第一篇：日本養老保險制度簡介

日本養老保險制度簡介

作者：張久松發布時間：2008-07-07 11:22:1

5隨著經濟、醫療和社會的發展，綜觀世界，人口老年化已成為人類所共同面對的一大問題。日本面臨人口老年化的問題。為此，日本制定了養老保險制度。

日本的養老保險制度具有多層次、多部門、多基礎的特點，比較復雜。養老金制度屬于公共年金范疇，是一種通過國家立法強制實行的社會保險。日本養老金的經費由雇主、雇員、國家三方負擔。除了養老金制度外，日本還有老年福利年金，領取這種年金者不需要交納保險費，年金額為18萬日元，月金額為1.5萬日元。這種福利金的費用全部由國家負擔，所以，有嚴格的收入限制，如6口之家年收入不超過876萬日元,才可領取。

二戰結束時的日本經濟處于混亂狀態。急劇的通貨膨脹，使得勞動者的生活愈加貧困，支付保險費也愈加困難。隨著養老保險積累金的貶值，未來年金給付的財源也面臨嚴重問題。因而，養老金的給付水平很低，覆蓋面也很小，其功能十分有限。50年代初期，隨著日本經濟的全面恢復，日本政府開始重視勞動者的養老保險要求，為了重建厚生養老保險制度，1954年，對養老保險體制進行了全面改革，頒布了《厚生年金法（新法）》。把過去只是報酬比例制的養老金，改為定額部分加報酬比例部分的雙層次的養老金。養老金給付的開始年齡，也由55歲分階段地提高到60歲。此外，為了避免保險費負擔的急劇增加，還設定了比平均保險費還低的保險費率。此次改革，奠定了日本現行厚生養老保險制度的基本體系。

1959年頒布《國民年金法》，1985年建立雙層養老保險制度，即第一層次覆蓋所有公民的國民年金制度（又稱基礎年金），20歲以上60歲以下的在日本擁有居住權的所有居民都必須參加。第二層次是與就業收入相關聯的雇員年金制度，按照加入者職業的不同又可稱為厚生年金和共濟年金，其中5人以上私營企業職工的年金稱為厚生年金；國家公務員、地方公務員、公營企業職工、農林魚團體雇員、私立學校教職員工各有專門的年金，統稱為共濟年金。厚生年金和共濟年金領取者的待遇由統一標準的基礎年金部分和與收入關聯的報酬年金部分組成。因此，加入厚生年金和共濟年金這兩種年金的職工自然加入國民年金，其基礎年金部分實際上就是國民年金，報酬年金部分則按照加入者保險費繳納的多寡來決定保險金數額。

國民年金的資金來源于從雇員年金繳費中轉出的部分和政府的補助，其中政府的補助約占國民年金開支的三分之一，主要來自財稅收入。雇員年金的資金來源于雇員和雇主（或政府）的繳費。

日本養老保險制度，經過半個多世紀的發展，特別是隨著整個社會保障體系的發展而相應得到不斷的充實和完善，對我國養老保險有一定的借鑒意義。

第二篇：日本養老保險制度淺談

日本現行的養老保險制度是按照德國模式發展起來的,與德國不同的是,日本的養老金最早是對軍人和官吏的撫恤制度,即恩給制度。真正以大眾為適用對象的養老金制度是在1939年侵華戰爭期間出現的,為了讓更多的人去從事一些比較危險的行業,制定了《船員保險法》以及其后的《工人養老保險法》有學說認為,日本養老金制度最初的目的一方面是通過養老金制度將工人安撫在戰備生產的礦井和軍需工場中,另一方面是暫時應付由于龐大的軍費支出而導致的財政危機。1944年,《工人養老保險法》更名為《厚生年金保險法》,將適用范圍擴大到所有事務性職員,其中包括女性職員,但第二次世界大戰的失敗使厚生年金名存實亡。

為了保證養老金制度的長期穩定，公共養老金至少每五年就要根據人口結構或經濟發展情況進行一次繳費率核算和相關制度的改革。事實上，日本自建立公共養老金制度以來已經進行了多次改革，其中最為重要的是1985年的根本性改革和2004年的大改革。1985年的改革建立了日本統一的養老金體系 日本雖然在二戰后實現了“全民皆年金”，但是由于歷史的原因，至此次改革前并未形成全國統一的養老保險制度，而是按受雇者、非受雇者、國營、私營等不同保險形式分成不同的類型和制度。1985年日本制定了新的《年金修改法》，并于1986年4月開始在全國實施。進行這次改革的目的，是建立統一的公共養老金制度，實現公共養老金制度的公平。因此，日本政府把養老保險制度改革的重點，放在統一制度、減輕財政負擔、穩定財源、消除差別上。

第一，設立基礎養老金，實現統一國民養老金制度。第二，尋求養老金的支付水平與在職一代人收入水平的平衡，以緩解勞動力人口的負擔。第三，確立婦女“年金權”，強制公司職工妻子參加養老保險。

日本1985 年對《國民年金法》進行大幅度修改，它的意義在于：對分立的保險制度進行整合，實行國民養老金的一元化管理；調整各個保險機構之間由于老年人所占比例不平衡而引起的負擔比例的不平等，縮小制度之間在繳納和支付標準之間的差距；使養老金支付水平與在職人員收入水平相對平衡，緩解第二、第三代人的負擔；改革要求參加養老金保險者的配偶也必須加入“國民年金”保險，確立了婦女的“年金權”，保障她們老年后的經濟基礎。1985 年的改革確立了目前日本養老金制度的基本框架，此后日本的養老金改革也并沒有停止。

2004年的改革保證了養老金制度的可持續性和穩定性

1985年以后，隨著社會經濟的發展變化，日本一直在對養老金制度進行改革。2004年恰逢日本每五年對養老金制度進行重新評估的年份，關于這次養老金改革的工作早在2003年已著手進行。根據政府、企業、個人的負擔增大，代際間的不公平加重，養老金制度空洞化等情況，這次養老金改革的方向是抑制養老金支付額增長過快，引入國民養老金保費的強制征收等。改革的目標是要恢復國民對養老金制度的信任，打消人們對養老金制度是否可以持續的疑慮，維持經濟活力，構筑穩定、可持續的養老金制度。

第一，提高個人負擔的“國民年金”保險費用，在當時每月13600日元的基礎上，從2005年4月開始每年提高230日元，直至2017年達到16900日元。以后將固定在這個水平上，不再提高。

第二，到2009年，將“國民年金”(基礎年金)中國家負擔的部分由現在的三分之一提高到二分之一。

第三，對現在實行的“厚生年金”保險費率進行調整，從2004年10月起在當時13.85%的基礎上，每年提高0.354%，逐漸提高到2017年的18.3%。企業和個人各負擔一半。2017年以后不再提高保險費率，永久固定在這個水平上。

改革后的養老金制度提高了“國民年金”保險費用和“厚生年金”的保險費率，看起來是增加了投保人的負擔，但實際上是抑制了保險費用的大幅度提高。更重要的是，用法律的形式規定在2017年以前分階段提高保險費率，增加了養老金制度的穩定性,可以在某種程度上減少人們對養老金制度的不信任。同時，這種做法還減輕了養老金制度改革上的政治風險，有利于穩定養老金財政。

當前，日本養老保險金的形式主要有三種：一是國民養老金，日本法律規定凡處于法定年齡段的國民均須加入國民養老金；二是與收入關聯的厚生養老金和共濟養老金，在參加國民養老金的基礎上，企業雇員和公務員等依據身份不同分別加入厚生養老金和共濟養老金；三是不同類型的企業養老金和商業,企業與個人可自由選擇加入，屬于私人養老金。強制性的國民養老金

日本政府在1961年建立了基礎養老金（也稱國民養老金、國民年金）制度，規定20歲以上的國民都有義務加入基礎養老金，做到國民都能夠享有養老金。國民養老金是日本社會保障制度的基石，也是覆蓋范圍最大的公共養老保障制度。在日本居住的所有年齡在20~60歲的居民（包括外國人）都必須加入國民養老金。國民養老金參保人分為三類：農民和個體工商戶等自營業者被稱為第一類參與人，其繳費實行定額制；厚生養老金和共濟養老金的參與人被稱為第二類參與人，其費實現定率制，由相關部門每月從他們的工資中扣除；第二類參與人的被撫養配偶被稱為第三類參與人，其保險費從其配偶的工資中一并扣除。凡入保25年以上，且年齡超過65歲的老年人均可領取國民養老保險金。政府主導的雇員養老金計劃

隨著經濟發展和社會變革，日本政府又在國民養老金的基礎上設立了以企業在職人員為對象的厚生養老金和以公務員為對象的共濟養老金。厚生養老金和共濟養老金也被稱為雇員養老金。厚生養老金保險的對象是正式雇員在5人以上企業單位的雇員，是一種政府強制、受益與收入掛鉤的養老計劃。加入厚生養老金和共濟養老金的同時，也就自動加入了國民養老金。厚生養老金的保險繳費，按參與人的月標準工資和獎金乘上保險費率來計算，由企業和雇員各負擔50%。公共和私人部門雇員及其家屬是通過向厚生養老金及共濟養老金的強制性交費來參加國民養老金，而不是直接向國民養老金繳納。企業雇員參與私人養老金

私人養老金主要包括國民養老金、厚生養老金基金、合格退休養老金等養老計劃，私人養老金都享有一定的政府稅收優惠。國民養老金基金制度于 1969年開始籌劃，以農民和個體工商戶等自營業主為對象；退休離職津貼制度將津貼額與工作年限和收入相聯系，由雇主公司在雇員退休離職時一次性支付（通常相當于38個月的收入）。因為越來越多的公司從一次性支出的退休離職津貼計劃轉向養老金支出性質的養老金計劃。2013年國民養老基金的對象的年齡進一步擴大到已滿60周未滿65歲的老年人。按照日本法律，厚生養老金基金主要面向500人以上的大企業職工，合格退休養老金則面向中小企業雇員。2000年以來，繳費確定型、收益確定型和個人繳費型養老金計劃在日本得到了發展。

總體來看，公共養老金在日本養老體系中占據主導地位，是政府強制性的養老計劃。首先，它由政府強制公民加入，并由政府統一管理運營；其次，日本中央政府不僅負擔國民養老金全部的行政管理費用，還負擔全部養老金支出的1/2，中央政府還提供厚生養老金和共濟養老金的全部行政管理費用；再次，公共養老金都是現收現付制和收益確定型計劃，即用當前參保人的繳費來支付退休人員的退休金，退休金給付水平由參保年限和退休前工資收入水平等因素決定。

日本公共養老金制度自建立以來就沒有停止過改革，這是因為制度的建設總是跟不上社會經濟的變化。日本的養老金制度雖然經過多次改革，但仍然面臨著以下問題。少子化和老齡化速度加快，養老金財政困難

日本目前已是世界發達國家中老年人口比率最高的國家。老齡人口增長速度的加快，已經使養老金財政日益困難。日本的總人口開始呈下降趨勢，而下降的原因，主要是出生率減少，導致年輕人群體大幅度減少，承擔老年人生活的擔子日益加重。如果不對養老金制度進行改革，若干年后整個養老金制度將陷于癱瘓，無法維持下去。另一方面，日本新生兒數量不斷減少，少年兒童人口在總人口中所占比例日益下降。老年人增多和年輕人的減少，一方面意味著國家財政將日益緊張，另一方面意味著今后年輕人的負擔越來越重，卻得不到更多的回報。領取養老金的人在增加，保險費劇增，代際間負擔義務不平衡。保險費滯納問題嚴重，國民養老金空洞化

由于人口結構變化而引起的日本養老金體系中的代際不公，使很多日本人喪失了對養老金制度的信任，他們或拒絕加入“國民年金”或滯納保險費。日本社會保險廳發表的統計表明，2005年“國民年金”的繳費率停留在67.1%，而在1990年繳費率還維持在85%左右。滯納或者拒納保險費人數的增加，意味著將來拿不到養老金或只能拿到最低限額養老金人數的絕對增加，相當一部分人將自動被排除在社會保障制度之外，從而使支撐當代老年人養老經濟負擔的基礎出現了傾斜。“國民年金”空洞化是日本政府較長時期以來面臨的一個重大課題。如何解決國民對公共養老金制度的不信任，增加人們對養老金制度的信心

代際間付出與回報的不公，社會保險廳的違規操作，政治家和官僚們滯納養老金保險費，養老金窗口服務的不親切、不熱情等，都導致人們對日本養老金制度喪失了信心。由于日本國民加入的養老金種類繁多，因此一個人可能擁有多個養老金賬號。在1997年1月開始實施基礎年金賬號制度過程中，因為姓名讀音、住址變更、婚姻狀況改變等原因，有些人的養老金賬號沒有統一起來。最近發現，竟有5000萬份記錄資料不知道屬于誰，在社會保險廳無法查證。由于這種情況的發生，可能有許多人沒有或者不能拿到屬于自己的那份養老金，人們更加失去了對養老金制度的信心。如何徹底消除人們對養老金制度的不信任，是日本政府長期的課題。

回過頭來看，日本實施全民覆蓋的“國民皆年金”制度已逾半個世紀（1961年投入實施），雖然支取年齡從61歲推遲到65歲，但未出現大的問題，基本保障了公平、公正的原則。尤其值得一提的是，正如直接關系到每一個國民的生老病死的另一個重要保險——醫保（即“國民健康保險”）制度，早在制定之初的1938年，便率先以農山漁村的居民為保險對象，1958年對象范圍擴大至不從屬于政府官廳或企業的無保障人群，最終在1961年實現了全民覆蓋（所謂“國民皆保險”制度）一樣，“國民皆年金”制度也是從“低端”起步，逐漸完善成全民覆蓋的退休金福利制度。這種“從下至上”，而不是“從上至下”的制度設計，有效地避免了社會貧困，即使在發達國家中，亦不失為一個成功的范本。

朱光明． 日本公務員制度改革述評 呂學靜． 日本社會保障制度

王 偉

日本公共養老金制度改革評析 劉檸

日本的養老金制度

第三篇：日本養老保險制度

日本的養老保險制度來源：中國養老金網 日期： 2010-11-02 日本從1942年開始推行養老保險制度，1961年建立了基礎養老金（也稱國民養老金）制度，規定20歲以上的國民都有義務加入基礎養老金，日本從此實現了“全民皆有養老金”。隨著經濟的發展和社會的變化，日本又在國民養老金的基礎上建立了以企業薪職人員為對象的厚生養老金和以公務員為對象的共濟養老金。養老金制度的不斷完善和發展為經濟的迅速發展創造了穩定的社會環境。

國民養老金和厚生養老金保險費的征收是強制性的，國民養老金的資金來源于個人繳納的保險費和國家財政預算，厚生養老金和共濟養老金的資金由個人和企業對半分擔，國民養老金和厚生養老金采用“后代人扶養前代人”的社會保險方式，由國家統一管理，所以又稱為公共養老金。

養老金的支付除了基礎部分之外，還要考慮物價和工資的增長。也就是說，在養老金支付額中還包括隨工資上升而增加的“工資滑動”部分和隨物價上漲而上浮的“物價滑動”部分。目前，一對老年夫婦只要他們在退休前繳足了公共養老金保險費，就能每月領到金額為23萬日元養老金，相當于在職人員平均實際月收入的80%。在有自己住宅的前提下，生活費、衣著費、醫療費、交通費以及通信費和娛樂費都能得到基本保證。然而，進入90年代以后，尤其是泡沫經濟破裂以來，由于日本經濟長期蕭條，失業者迅速增加，在職人員收入減少，而且由于出生率下降導致“少子化”和“高齡化”以超過預料的速度發展。繳保險費的人及其所繳的保險費額在不斷減少，而依靠養老金生活的人卻在迅速增加。據厚生省的估計，1999年在職人員繳納的保險費在其工資收入中所占比率需由去年的17.35%提高到19.5%，以后每5年要再提高5%，到2025年人口高齡化進入高峰時將達到34.3%。保險費在工資收入中所占比例如此之大，不僅將挫傷在職人員的勞動積極性，而且必將扼殺經濟再生的活力。因此，改革現行的以“后代人扶養前代人”為特征的養老金制度，降低保險費收費標準已成為日本在職人員的共同呼聲。

經過長期的繳烈爭論，日本厚生省已經制定了《養老金制度改革方案》，方方面面的人士和機構也提出了各種改革設想。綜合起來，比較一致的有以下幾點：1． 增加財政對國民養老金的投入。先將財政承擔的國民養老金比例由現行的1/3提高到2/3，將來逐步實現財政全額承擔。這樣，不僅能減輕因保險費不斷增加而給在職人員帶來的經濟壓力，而且也有助于消除種種不公平感，從而避免國民養老金日益走向“空心化”。財政用于國民養老金的支出可通過提高消費或其他稅種填補。

2． 控制養老金的支付額。為此，擬將養老金開始支付的年齡統一定為65歲；養老金支付額不再隨平均工資的增加而上浮，但隨物價上漲而增加；仍在工作的65歲到70歲老人，其收入如果超過平均工資，不僅不對其支付養老金，還要讓其繼續繳納保險費。

3． 開拓“積累式”新型養老金業務，將現行“后代人扶養前代人”的“義務式”厚生養老金改為以“自我努力”和“自我負責”為前提的“積累式”。

日本養老保險制度簡介 作者：張久松發布時間：2008-07-07 11:22:15 隨著經濟、醫療和社會的發展，綜觀世界，人口老年化已成為人類所共同面對的一大問題。日本面臨人口老年化的問題。為此，日本制定了養老保險制度。

日本的養老保險制度具有多層次、多部門、多基礎的特點，比較復雜。養老金制度屬于公共年金范疇，是一種通過國家立法強制實行的社會保險。日本養老金的經費由雇主、雇員、國家三方負擔。除了養老金制度外，日本還有老年福利年金，領取這種年金者不需要交納保險費，年金額為18萬日元，月金額為1.5萬日元。這種福利金的費用全部由國家負擔，所以，有嚴格的收入限制，如6口之家年收入不超過876萬日元,才可領取。二戰結束時的日本經濟處于混亂狀態。急劇的通貨膨脹，使得勞動者的生活愈加貧困，支付保險費也愈加困難。隨著養老保險積累金的貶值，未來年金給付的財源也面臨嚴重問題。因而，養老金的給付水平很低，覆蓋面也很小，其功能十分有限。50年代初期，隨著日本經濟的全面恢復，日本政府開始重視勞動者的養老保險要求，為了重建厚生養老保險制度，1954年，對養老保險體制進行了全面改革，頒布了《厚生年金法（新法）》。把過去只是報酬比例制的養老金，改為定額部分加報酬比例部分的雙層次的養老金。養老金給付的開始年齡，也由55歲分階段地提高到60歲。此外，為了避免保險費負擔的急劇增加，還設定了比平均保險費還低的保險費率。此次改革，奠定了日本現行厚生養老保險制度的基本體系。1959年頒布《國民年金法》，1985年建立雙層養老保險制度，即第一層次覆蓋所有公民的國民年金制度（又稱基礎年金），20歲以上60歲以下的在日本擁有居住權的所有居民都必須參加。第二層次是與就業收入相關聯的雇員年金制度，按照加入者職業的不同又可稱為厚生年金和共濟年金，其中5人以上私營企業

職工的年金稱為厚生年金；國家公務員、地方公務員、公營企業職工、農林魚團體雇員、私立學校教職員工各有專門的年金，統稱為共濟年金。厚生年金和共濟年金領取者的待遇由統一標準的基礎年金部分和與收入關聯的報酬年金部分組成。因此，加入厚生年金和共濟年金這兩種年金的職工自然加入國民年金，其基礎年金部分實際上就是國民年金，報酬年金部分則按照加入者保險費繳納的多寡來決定保險金數

額。國民年金的資金來源于從雇員年金繳費中轉出的部分和政府的補助，其中政府的補助約占國民年金開支的三分之一，主要來自財稅收入。雇員年金的資金來源于雇員和雇主（或政府）的繳費。

日本養老保險制度，經過半個多世紀的發展，特別是隨著整個社會保障體系的發展而相應得到不斷的充實和完善，對我國養老保險有一定的借鑒意義

日本大幅修改養老保險制度 2004年05月13日11:10 云南日報

日本“養老保險金改革相關法案”在經過朝野一番激烈較量并引發了一場政治地震后，于11日在國會眾議院獲得通過。然而，由于該法案的重點在于逐步提高養老保險費，并逐年

減少養老保險金的支付額，因此遭到了廣大日本國民的強烈反對。失去國民信任的日本養老

保險制度今后將面臨嚴峻的考驗。

日本的養老保險制度非常復雜，分別由“國民年金”、“厚生年金”、“公務員共濟年

金”等幾個方面組成。這些養老保險金的保險費也由不同方面分別交納。“國民年金”主要

由個體工商戶、農民、自由職業者等零散人員加入。目前，每位被保險者每月交納1．33萬日

元。“厚生年金”是由企事業單位職工參加的養老保險。“公務員共濟年金”是由公務員參

加的養老保險。這兩種養老保險的保費由用人單位和職工本人交納，總額為職工工資的13．8％，雙方各交一半，從工資中直接扣除。另外，日本政府每年還從財政預算中撥出資金，構成了養老保險基金的一部分。目前，日本政府每年負擔的金額約為6萬億日元。

在領取養老金時，參加“國民年金”的被保險者每人每月領取6．6萬日元。加入“厚生

年金”和“公務員共濟年金”的，原則是根據每人交納保費的多寡來領取保險金。目前，平

均每人每月為23．3萬日元，相當于目前日本職工平均實得工資的59．3％。

隨著日本老齡化社會的到來，老年人在全國人口中所占的比例不斷提高，社會負擔越來

越重。因此，日本各方面都擔心現行的養老保險制度今后難以為繼。為了解決老有所養的問

題，減輕國民對未來的擔憂，日本政府決定修改“養老保險相關法案”，通過加大政府財政

撥款、提高被保險者必須交納的養老保險金額、減少養老保險金的支付額等措施，努力確保

養老保險的“財源”，穩定養老保險體系。

這次通過的法案規定，將從2004年10月開始逐年提高被保險者養老保險費，到2017財年，將“厚生年金”和“公務員共濟年金”的保險費提高到占職工工資的18．3％，并一直維持在這個水平上。為此，每位年收入為800萬日元的職工平均每年要比現在多支付18．88萬日元的保險費。“國民年金”的保險費將從現在的每月1．33萬日元逐年提高到2017財年的1．69萬

日元。與此同時，向被保險者支付的保險金額將被逐年降低，“厚生年金”和“公務員共濟

年金”的支付額將從現在相當于職工平均實得收入的59．3％逐年降低到2023財年的50．2％。

養老保險制度是日本法律規定的一種強制性制度。但是，許多日本年輕人對將來能否拿

到養老金十分悲觀，因此拒絕交納養老保險費。根據日本政府有關方面的統計，在“國民年

金”中，有37％的人沒有按照有關法律規定交納保險費，這成了日本養老保險制度的一大不

穩定因素，并很有可能動搖養老保險制度的根基。

為了解決部分人拒交保險費的問題，日本政府已經決定采取查封銀行存款、凍結個人資

產等非常手段，強迫被保險人交納養老保險費。然而，最近卻相繼傳出日本政府7名高官以及

多名在野黨領導人和國會議員沒有交納養老保險費的丑聞，最后導致內閣官房長官福田康夫

和民主黨最高負責人菅直人被迫引咎辭職。這一事件無疑嚴重地損害了政府形象，加大了征

收養老保險費的難度。

第四篇：日本養老保險制度研究綜述

日本養老保險制度研究綜述

摘 要：日本傳統養老方式以孝道為核心,以“家業共同體”為基礎,以“先祖崇拜”為精神動力,以“長子責任制”為運行主線。日本在保留傳統的基礎上建立現代社會養老保障制度。日本養老方式的變遷為中國養老保障體系的建設提供了有益借鑒。上世紀70年代以來,日本步入老齡化社會,消費人口絕對數量的增加為其社會保障系統帶來了巨大的壓力。與此同時,中國在經濟尚未成熟的情況下也將進入到老齡化行列中來,如何直面挑戰,關系到中國未來經濟的持續穩定發展。因此,日本政府應對老齡化問題措施的經驗教訓值得借鑒。關 鍵 詞：老齡化，養老保障體系，國民年金

老齡化問題是一個很難擺脫的怪圈。長壽人口的增多,意味著即使出生率不變,社會總人口數量也在膨脹,消費人群絕對數量在增加。無論是鼓勵生育,還是控制人口增殖,都不能解決社會總產值與社會總消費之間的矛盾。人口學家預計,按照現在的發展趨勢,到2035年, 65歲以上的人群將占到中國人口總量的20%,中國的社會財富不能支撐如此快速的老齡化。而另外一個快速老齡化的國家———日本,已于1970年邁入老齡化社會,并于1994年步入老齡社會行列。時至今日,日本的養老保險只“是一種定期并長期支付的金錢支付制度,用于補償由于年老,殘疾,死亡造成的經濟來源的減少或喪失。”支撐越來越多的老齡人口的工作人口數量逐漸減少,日本社會養老保險體系承受著巨大的壓力。

一、日本傳統的養老方式

近代以前,日本養老方式以孝道為核心。日本孝道源自中國,中日兩國孝道的內涵有諸多相同之處,這主要表現在以下三個方面:

（一）贍養父母。

（二）對父母恭敬與順從。

（三）留后與立身揚名。[1]

楊淑娥，孫寶慶認為日本的孝道又有其特殊的地方：

（一）追求家業永續。對于日本人而言,從某種意義上說,家業的斷絕并非指自然意義上的斷子絕孫和經濟上的傾家蕩產,而意味著一定社會關系的消亡。一方面,家長們被認為是家的一時代表和物質與精神產業的管理人;另一方面,家業是家庭關系調整的根據。

（二）先祖崇拜。日本人相信,先祖是家業的開創者,后代子孫皆受其恩惠,只

要精誠祭祀,祖先之靈必能保佑子孫后代生活平安,事業成功。“申報本反始之

大義,表孝道之至情,祈家門之長久,冀子孫之繁昌”是日本人崇拜祖先的根本目的。

（三）單向的長子責任。日本孝道首先表現為子女對長輩單方面承擔的一種義務。在中國,往往“孝”、“慈”并舉,講求“父慈子孝”,既強調子女對父母的孝,也強調父母的慈,“父母威嚴而又慈,則子女畏懼而出孝矣”。日本人對孝道只接受了“子孝”而排斥了“父慈”。福澤諭吉說:“世間只咎子之不孝,而不問父母之不慈。”[2]

二、日本養老制度的起源于發展

日本現行的養老保險制度是按照德國模式發展起來的,與德國不同的是,日本的養老金最早是對軍人和官吏的撫恤制度,即恩給制度。真正以大眾為適用對象的養老金制度是在1939年侵華戰爭期間出現的,為了讓更多的人去從事一些比較危險的行業,制定了《船員保險法》以及其后的《工人養老保險法》有學說認為,日本養老金制度最初的目的一方面是通過養老金制度將工人安撫在戰備生產的礦井和軍需工場中,另一方面是暫時應付由于龐大的軍費支出而導致的財政危機。1944年,《工人養老保險法》更名為《厚生年金保險法》,將適用范圍擴大到所有事務性職員,其中包括女性職員,但第二次世界大戰的失敗使厚生年金名存實亡。

1947年日本頒布新憲法,在此基礎上, 1954年對年金制度進行了徹底的改革。國家公務員、地方公務員、公立學校教員、私立學校教員、農林水產部門職員等都成立了本部門的“共濟組合”(互助工會),創建了“共濟年金”。一些小規模的私營作坊、事務所等在厚生年金創立初期未被納入范圍之內,針對這一薄弱環節,日本于1961年開始實施全民皆保險計劃,強制未曾加入厚生年金或共濟年金保險的20歲以上的公民加入國民年金保險,家庭主婦或學生可以自由加入。國民年金保險是以個人繳納,家族受益的形式出現的,因為個體經營者收入具有不穩定性,所以采用了定額繳納,定額支付的方式。在支付時,由國庫負擔三分之一的金額,以保證必要的生活水準。國民年金在初期主要是以基金制進行運營的。①但是基金制難以抵制物價上漲等因素帶來的實際支付能力的下降,所以很快就被現收現付制①所取代。

到20世紀70年代,日本65歲以上的老年人口占到總人口的7%,進入了老齡化社會。70年代兩次石油危機帶來的沖擊以及高度經濟成長期的終結,使日本不得不在1985年從財政和制度上對養老金制度進行調整。[3]

三、現如今，對于日本不同群體的養老保險制度的研究

（一）農民養老保險制度

高寶霖認為：首次頒布了“國民養老金法”，將原來未納入公共養老保險度的廣大農民、個體經營者依法強制納入社會養老保險體系中。1961年，在全國所有市町村實施，并要求全國的農戶、個體經營者等無固定職業和收入者均必須強制加入這一醫療保險。到60年代，以農村公共醫療和養老保障為支柱的農村社會保障體系初步建立并開始得到迅速普及，進入“國民均年金”的福利時代。

補充階段。1970年，日本政府制定《農業勞動者年金基金法》并于1971年1月實施。該法鼓勵農民離開土地，農民年金的加入采取自愿性原則，完全尊重農民個人意愿，農民因進城或老齡因素轉讓經營權后，在支付其國民年金的基礎上，進一步支付年金，財政補助的比例根據參保者的年齡及參保年限實行不同的補助

標準。1973年，制定《老人醫療費支付制度》，1982年頒布“老人保健法”，1986年和1991年兩次對“老人保健法”進行了修改，1989年制定《高齡者保健福祉推進十年戰略》，1997年底首次正式頒布“護理保險法”并從2000年4月起實施。到20世紀末，日本已建立起完全覆蓋農村地區，包括廣大農村居民加入的公共醫療、養老、護理等各類保險和公共福祉及老人保健等在內的、比較齊全的農村養老保險制度。[4]

許小萍認為：農村人口的老齡化(65歲以上)比率不斷上升，領先城市步入老齡化階段。此階段三個問題突出：一是從經濟發展來看，日本已經

進入經濟的低速增長期，政府為解決財源不足問題，養老保險交納額度不斷上升、支付額度呈現下降趨勢。二是從人口方面看，農村青壯年勞力大量流失，人口老齡化已經成為重點問題。三是從保障水平看，面對農民養老保障需求的增加，農村的養老保障水平相對較低，已滿足不了農村的特殊需求。日本主要通過解決以上三個問題來完善農村養老保險制度。[5]

（二）公務員養老保險制度

由于公務員有國家和地方之分，日本的公務員養老保險制度也分為國家公務員養保險制度和地方公務員養老保險制度 這里主要介紹國家公務員的養老保險制度，主要包括 3個部分，即國民年金制度公務員共濟年金制度公務員退休津貼制度。

龍玉其認為：日本的公務員養老保險制度既有與普通國民相同的國民年金制度，體現統一性，又有體現公務員職業特點的互助年金制度，體現差別性。二戰以來，隨著日本經濟社會發展環境的變化，其公務員養老保險制度也在不斷完善之中，尤其是 20 世紀 80 年代以后，日本對國民年金和公務員互助年金制度采取了諸多改革舉措，增加了公務員養老保險制度的財務可持續性與在經濟社會發展中的適應性。日本的公務員養老保險制度改革從日本公務員養老保險制度改革的影響因素來看，主要包括 3 個方面: 一是人口快速老齡化背景下的養老壓力;二是日本經濟的曲折發展;三是包括公務員制度在內的行政體制改革。[6]

原新，劉世杰認為日本國家公務員養老保險制度改革的影響因素有以下幾個方面：

(一)人口老齡化嚴重

老齡化速度的加快，給日本的養老保險制度帶來了嚴峻的挑戰，直接推動日本進行養老保險制度改革。在人口出生率下降、死亡率降低和人口壽命延長等因素的直接作用下，日本的人口老齡化程度不斷提高。二戰以后，日本的人口出生率不斷下降。

(二)經濟的曲折發展

總體來看，戰后日本的經濟發展可以分為 4 個階段，即經濟恢復階段、高速發展階段、低速發展階段、徘徊發展階段。

(三)行政改革的推動

公務員養老保險制度改革既是整個經濟社會體制改革的重要組成部分，也是日本行政改革的重要內容。80 年代以來的行政改革主要是通過嚴格控制和節省政府開支，壓縮行政編制，削減社會福利支出和公共投資等措施，使財政體制改革與行政體制改革同步推行。[7]

四、結論與啟示

在于農村養老制度方面呂文靜認為：四點經驗可資借鑒

目前中國所面臨的人口老齡化、城市化、城鄉差距大等社會問題與當時的日本很相似，因此，日本農村養老保險制度建立和改革過程中的經驗值得借鑒。

1.立法先行。

2.政府主導。

3.基礎年金均享。

4.立體化、多支柱。[8]

在于公務員養老制度方面龍其玉認為：未來中國公務員養老保險制度改革以從以下幾個方面著手:

第一，必須明確公平與效率相結合的改革理念。日本的公務員養老保險制度較好地處理了公平與效率的關系，尤其值得中國借鑒。

第二，從形式上和實質上實現公務員與其他群體養老保險制度的融合。走向融合是中國公務員養老保險制度改革的必然選擇。

第三，建立和完善多層次的公務員養老保險制度。根據目前中國養老保險制度現狀和發展趨勢，公務員養老保險制度的改革應該在建立與普通國民相一致的基礎養老保險制度的基礎上，建立體現公務員職業特點的職業年金制度和個人自愿儲蓄制度。

第四，建立責任共擔的公務員養老保險籌資機制。責任共擔機制的建立不僅可以減輕財政負擔，也可以增強個人的責任意識，促進權利與義務的結合，符合市場經濟的基本規律。

第五，適時適度延長退休年齡。在退休年齡方面，目前中國公務員的退休年齡相對較低，正常退休的年齡男性為 60 歲，女性為 55 歲;提前退休的年齡男性為 55 歲，女性為 50 歲，隨著人口預期壽命的延長和老齡化的加快，公務員退休年齡低的問題更加突出。此外，在正式開始延長退休年齡之前，需要進一步嚴格規范提前退休的行為，對退休行為進行嚴格監管。[9]

參考文獻：

［1]鳥越皓之·日本社會論:家與村的社會學[M]·北京:社會

科學文獻出版社,2006·

［2]福澤諭吉選集[M]·東京:巖波書店,19

［3]總務廳.日本の社會福祉[M].厚生省印刷局,平成15 年.162.［4］呂學靜． 日本社會保障制度［M］． 北京: 經濟管理出版社，2000: 35－36

［5］高寶霖，張洪濤． 日本養老保險立法的演變及其對我國的啟示［J］． 中州學刊，2010 ［6］朱光明． 日本公務員制度改革述評［J］． 中國行政管理，2010，(1): 100． ［7］鄒 鈞． 日本行政改革［M］． 長春: 吉林大學出版社，1991: 107－111．

［8］蘇 紅． 發達國家公務員社會保障制度［M］． 北京: 時事出版社，2001: 133－134． ［9］龍玉其． 國外公務員養老保險制度改革分析［J］． 中共中央黨校學報，2011，(2): 61－65．

［10］原 新，劉士杰． 日本公共養老保障體系的財政困境及對我國的啟示［J］． 現代日本經濟，2010，(2): 57－64．

第五篇：養老保險制度

篇一：論述我國現行的養老保險制度

論述我國現行的養老保險制度改革

（一）含義：養老保險又稱老年保險，是指國家立法強制征集社會保險費（稅），并形成養老基金，當勞動者退休后支付退休金，以保證其基本生活需要的社會保障制度，它是社會保障制度的最重要內容之一。

（二）養老保險籌資模式：1.現收現付制，是指當期的繳款提供保險金的制度，即當年在職一代的養老保險征繳收入全部用來支付已退休一代的養老金支出，以支定收，不留結余。這一模式有以下優點：一是實行代際再分配可以較好地維護社會公平，有利于維護低收入者的利益；二是積累較少，避免了積累制下管理基金帶來的一系列問題，包括管理成本高，保值增值壓力大等。此模式的缺點在于只考慮短期收支平衡，當老齡化嚴重時，在職一代的繳費壓力會比較大，繳費負擔重時會出現少繳欠繳拒繳的情況。收不抵支時需要財政補貼，情況嚴重時會給財政帶來較大的壓力。2.完全基金制，是用過去積累的繳款所掙取的利息收入提供保險金的制度，即職工個人和企業將資金存入職工在專門機構的個人賬戶中，職工退休以后，提取個人賬戶中繳納總額和增值資金來維持自己的養老開支。這一模式的優缺點與現收現付制剛好相反。它可以抵御人口老齡化的沖擊，還可以激勵在職人員多繳費儲蓄養老金，也不會給財政帶來養老負擔。其缺點也很明顯，注重效率時忽視社會公平，低收入者的老年生活沒有保障。數目龐大的儲蓄資金會面臨利率，通貨膨脹，經濟波動等管理風險。新加坡就是這一模式的現實例證。3.部分基金制，該制度是現收現付制和完全基金制的折中，社會保障稅的一部分用來支付當期接受者的保險金，剩余部分投資于政府管理的基金，該基金用于支付將來的保險金。希望能綜合兩種制度的優點，既注重效率，鼓勵職工努力工作多做積累，又兼顧公平，體現共濟性；人口結構老化時，退休人員有一部分積累，能給政府和下一代減輕養老支付壓力，同時積累的基金與完全積累制下積累的基金相比較少，部分減少了管理的成本和承擔的風險。

（三）我國現行的養老保險制度 ：我國現行的養老保險制度是“統賬結合”制度。統賬結合是社會統籌和個人賬戶相結合的簡稱，即社會統籌部分和個人賬戶部分共同組成我國城鎮職工的基本養老保險制度。兩個賬戶的資金由政府統一管理。這一模式在我國有其獨特的優點：第一，注重效率的同時可以兼顧公平。第二，可以解決人口老齡化的問題。第三，有利于減少管理成本和風險。第四，可以妥善解決轉制成本的問題。第五，與我國資本市場發展狀況相適應。這一模式的缺點也很明顯，主要有以下兩點：第一，這一模式要求在若干年后人口老齡化的危機可以自行緩解，養老金收不抵支的部分能逐年減少甚至消除。如果人口老齡化危機不可逆轉，養老金收支狀況持續惡化，那么儲備養老金將無力挽救危局，這一模式將會破產。第二，這一模式要求儲備養老金有充足的來源，足夠支撐這一模式正常運行直到養老金收支狀況自行改善。如果儲備金積累不足，這一模式也將陷入危局。

（四）現行養老保險改革建議

中國新型社會養老保險制度的建立及改革已經走過了十幾年的歷程，經過多年的摸索、實踐，在資金的管理上逐步形成了“社會統籌與個人賬戶相結合”的籌資模式，建立了多層次的養老保險體系。但目前我國養老保險也愈來愈面臨更嚴峻的挑戰，加速發展的人口老齡化、覆蓋面窄、統籌層次低、隱性債務和個人空賬等問題，已使現有的養老保險制度力不從心;而農村傳統的“家庭養老與土地保障”功能已日趨退化，新型農村養老保險剛剛開始試點，任務艱巨。因此結合我國實際情況，針對我國當前社會養老保險在實踐中出現的難點問題進行分析，進而提出相應的改革與完善對策，是社會保障中亟待解決的核心問題。采取多種措施，繼續擴大養老保險覆蓋面

擴大養老保險覆蓋面是我國一直在積極推進的一項制度。當前，國家開始試點實施的新農保和城市居民養老保險，從理論上會在幾年之內將我國養老保險覆蓋率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更為重要的是，不僅要重視覆蓋面，還要重視受益質量。為此，針對擴大養老保險覆蓋面提出以下幾點建議:一是重點解決新農保和新城保難以覆蓋的靈活就業人員、下崗職工、農民工的參保問題，對于這部分人群還要考慮其繳費承受能力。

二是加強新型農村社會養老保險和城市居民社會養老保險的宣傳力度，培育城鄉居民的社會保險意識。要利用電視專題、廣播電臺、張貼標語、咨詢服務等，大力宣傳養老保險政策法規，在全社會營造人人參加養老保險的氛圍。三是加強聯合執法，提高執法力度。對已經參保企業進行監督檢查，對非公有制經濟組織要加強剛性制約，充分利用和發揮現有法律法規的約束力和效能，實行綜合治理，對不履行社保義務的企業和工商戶實行制約。

提高統籌級次，增強基金的社會互濟功能

首先，鑒于農民工人數眾多，流動性強，且國家財力有限，農民工仍有土地保障，其養老保險基金管理宜采取完全基金制。其次，對于城鎮職工、靈活就業人員以及城鎮居民的養老保險，可以分兩步走。第一步先將養老保險提升為省級統籌，這是進一步完善社會保障制度，走向全國統一的重要一步。第二步則將其提升為全國統籌，這是符合我國國情的積極而可行的方式。最后，對于農村居民的養老保險，可先采取市縣級統籌，逐步提升為省級統籌，最后達到全國統籌。

解決隱性債務，做實個人賬戶

國家在解決隱性債務方面，已經做了基礎性工作，那就是成立全國社保基金理事會，集中掌管由國家財政劃撥援助養老保險基金的資金以及國有股份公司上市減持之股份。但決不能增加企業和職工個人的繳費負擔，因為我國公民收入尚屬較低水平，而其繳費比例，繳費金額已經很高了。除以上國家財政補償和劃撥國有股減持解決隱性債務的方法之外，可以采取發行特別國債的辦法，由養老基金持有該筆資金用于抵沖隱性債務欠債，使養老保險轉制平穩過渡，將來由基金結余及增值收益再還清特別國債。在我國就業高峰期逐步消退之后，也可以適當延長退休年齡，這樣基金少支付、多積累，也可解決部分隱性債務。

推進基金的投資運營，實現保值增值

隨著養老保險基金規模的日益擴大，應該采取靈活又不失穩妥的投資策略，把死的這部分資金投入運營，以應對通貨膨脹的風險，實現基金的保值增值。

一是將養老保險基金的投資方向著眼于建設周期較長、有穩定回報的長期投資領域，以真正發揮長期資金的優勢，創造最大的經濟效益[10];二是隨著國內資本市場的進一步規范，應積極開拓基本養老保險基金的投資市場，允許其購買優質上市公司的企業債券、認購公募基金以及進入股票市場直接進行投資。鑒于養老金是老百姓的保命錢和救命錢，因此，可建立相應的養老保險基金投資運營機構，專司養老保險基金運營工作。可參照全國社保基金的投資途徑，考慮借助各家保險公司、投資基金公司、信托投資公司等專業性公司的優勢，具體運營養老保險基金;在條件成熟的情況下，再成立專門的養老保險基金運營公司，直接證券市場投資。這些機構的運營監管，可考慮由人社部、證監會等聯合監管。

總之，養老保險的改革與完善任務復雜艱巨，但這是我們應對老齡化、完善社會保障制度以至中國現代化進程中繞不過去的檻。隨著社會保險法的出臺、我國經濟實力的不斷加強、我國治國理念的越來越人性化，我們有理由相信在法律的約束下，在科學發展觀的指導下，通過不斷的社會實踐和改革，我國的養老保險必將越來越成熟、越來越完善。篇二：中國現行養老保險制度的問題

中國現行養老保險制度的問題

(一)個人賬戶制度設計欠合理，既不夠公平，也缺乏效率

目前養老保險個人賬戶設計欠合理，權利與義務不對等，效率與公平未能有效結合。其主要表現在以下各方面： 1.養老保險“統賬結合”(指統籌部分進入個人賬戶的基金與個人所繳的基金的結合)的個人賬戶制度在結構上欠合理，即個人賬戶“統賬”不分，不能體現個人賬戶的法律主體地位。市場經濟條件下的政府在制定養老保險政策時，必須制定責權明確，產權明晰的養老保險個人賬戶。政府、企業和個人本是三個不同的經濟利益主體，個人賬戶中的“統賬”不分既不能理順職工個人與企業和政府之間的法律關系，也不能理順企業與政府之間的法律關系，還不能理順企業集團內部不同經濟利益主體之間的法律關系。嚴格來講，企業按比例上繳的養老保險費應屬于社會統籌基金，是一種公共財產;而個人賬戶應屬于個人基金，是一種私人財產，這兩種基金應嚴格區別開來，不能混淆。可是，目前，個人繳費比例是 5%，而個人賬戶的建賬(或提取)比例為11%(即按本人繳費工資的11%的數額建立基本養老保險個人賬戶)，這樣，個人賬戶增加了6個百分點，而社會統籌賬戶少收6個百分點。可見這樣的個人賬戶不是一個正規的個人賬戶，而是一個公私混合賬戶，這里的“個人”就有一點名不符實。2.按照現行“統賬結合”的養老保險制度規定執行的結果是一定比例的統籌基金(單位按比例劃入個人賬戶的基金)與個人賬戶基金結合形成的個人賬戶不但不能體現參保個人獨立的經濟法人地位，而且，一旦因企業欠繳養老保險費，而在社會保障部門未按規定記足個人賬戶時，個人有權提出申訴，企業和政府就成了被告，形成被動的局面。不僅如此，由于企業全額繳費與企業欠繳(即由于統籌基金和個人賬戶基金沒有分開核算，所欠繳部分是統籌基金還是個人基金并不清楚)在記賬上是一個樣(即都按11%比例記賬)，從而形成了企業多繳或欠繳養老保險費在計算職工待遇上不受影響。因為，現行政策沒有因企業欠繳養老保險費而扣職工個人賬戶的嚴格規定。這造成了吃社會統籌的“大鍋飯”的現象。3.從目前制度實際運行情況看，無論企業多繳費還是職工個人多繳費，按政策規定賬戶規模都為1l%，不能擴大，所以，企業和職工個人都不愿意多繳費，尤其是個人。實際上，個人賬戶只是計算待遇的一種方法，且目前為“空賬”，不是一個實實在在的資本賬戶，這就會導致企業與職工產生信任危機，不利于基金征繳。

(二)養老保險制度總體設計不夠合理，既損害了公平，也損害了效率

首先是制度分割，覆蓋面窄。由于國家在設計養老保險制度方案時，沒有把機關、事業單位納入基本養老保險社會統籌范圍，因此，在城鎮三大社會系統組織中的三類人群的養老 保險制度各不一樣。機關公務員及全額財政撥款的事業單位職工的養老保險仍實行由國家財政統包。差額撥款和自收自支事業單位職工的養老保險雖然實行了社會統籌，個人繳費，但在具體政策和業務操作上，與企業的養老保險制度相比存在很大的差異性：(1)基本政策不統一，包括實施范圍、繳費工資基數(雙基數)、繳費比例。(2)與企業的基本養老保險制度不銜接。事業單位的養老保險只處在社會統籌階段，個人繳費未與計發待遇掛鉤，還沒有建立職工個人賬戶，人員流動頻繁，而基金無法轉移。(3)養老金計發辦法與企業不一致，養老金調整也不一樣。(4)退休審批權與業務經辦相分離。即退休審批權在人事部門，而業務經辦和養老金發放在社會保障部門等。城鎮企業職工基本養老保險制度也存在著統籌層次低、覆蓋面不高，待遇不統一等現象。部分股份制企業、“三資”企業、私營企業以及城鎮個體經濟組織仍游離在基本養老保險制度之外。現行的養老保險制度沒有充分發揮社會保險的“大數法則”在全社會分擔風險的功能，存在著制度起點上的不公平，阻礙了勞動力的合理流動，影響了經濟的發展和效率的提高。

其次，上述三類人員的養老保險制度引出的三種不同的退休計發辦法，以及在原行業企業“條條管理”體制下，行業企業的工資制度改革與計發比例不配套，即工資基數按新的工資結構，而計發比例按老的辦法(國發104號)等，由此，造成離退休人員養老金差距懸殊過大。具體地說，它引起了“五個差別”：(1)離休和退休之間的待遇差別;(2)在機關退休和在企業退休以及在機關事業單位退休之間的待遇差別;(3)先退休和后退休之間的待遇差別;(4)在效益好的企業退休和在效益差的企業退休之間的待遇差別;(5)在行業企業退休和在地方企業退休之間的待遇差別。而且，這些差別并沒有體現“權利與義務相對應、公平與效率相結合”的原則。這些待遇上的差別使退休人員相互之間心理不平衡，從而造成制度的公平性不夠，最終導致制度效率受損。

(三)養老保險稅(費)率、社會平均工資差別大，既不利于社會公平的實現，也影響基金收支平衡

首先，稅(費)不統一，社會統籌的基礎平臺扭曲。從各地執行情況來看，同一行業的不同企業因在不同省份，同一城市的企業因在不同社保統籌管理體制下參保，其繳納的費率各不相同(在16～30%之間不等)，不能為企業創造一個公平競爭的環境。此外，在建立個人賬戶的起步階段，個人費率也不統一。在賬戶11%的規模不變的情況下，個人少繳多繳在計算待遇上一個樣，從而導致不同行業、不同企業間職工的不公平。

其次，社會平均工資確定不統一，也不夠科學。目前，社會平均工資的確定是各個社保管理機構以各省、市、縣統計部門提供當地本職工平均工資為依據自行確定的，這樣，在同一城市里的企業，因在不同的管理體制下參保，由于統計口徑、統計數據來源不同，社會平均工資也不同，從而使企業與職工的繳費工資基數及其退休待遇水平均不一樣。

以上這些差別不僅造成了企業與企業之間、職工與職工之間的心理不平衡，挫傷了企業與職工的繳費積極性，是保險基金收支難以平衡原因之一，而且還嚴重影響了公平與效率的實現。(四)基本養老金替代率水平的長期目標與近期需要相脫節

按現行養老保險制度，現行養老金實際替代率水平遠超過當初制度設計時的60%的替代水平，基本養老保險制度“低水平、廣覆蓋”的初始目標難以實現。其原因有二：

第一，部分人員按老辦法計算待遇高。老待遇由三塊組成：(1)基礎養老金，即按職工退休前的工資的一定比例進行計發(職工退休前一般工資都比較高，打折比例也高，多數人員按90～95%.有的達到了100%，因此基礎養老金比較高)：(2)津貼與補貼，即各種生活補貼和福利性補貼;(3)調整養老金。按老辦法計算待遇高的原因：一是基數高，即在計發工資基數上，把崗位技能工資(各行業崗位技能工資水平都不一樣，有的企業把職工在職期間的活工資部分帶人了退休)作為退休費計發的基數;二是統籌項目繁多。一些福利性的項目如洗理、書報費等都納入了退休金之中。三是待遇調整幅度大。1994—1999年期間，年年增調，上調幅度與我國生產力發展水平不適應。我國國民經濟年增長水平只有7～8%，而養老金增調一般按上職工平均工資增長率的40～80%進行調整。特別是在原行業“條條管理”體制下，行業企業之間的待遇調整水平差別大。有的增調高，有的增調低，有的年年調整，有的并非年年調整。總之，企業工資分配制度改革與新的養老金計發辦法沒有做到有效銜接。第二，部分行業企業退休人員(特別是在過渡期辦理退休的人員)按新辦法計算待遇亦高。其原因主要是計算指數(所謂指數是指職工歷年繳費工資與當地社會平均工資的平均比)的方法不合理。行業企業職工1996—1999年的繳費工資是按原行業職工平均工資進行封頂的，而計算指數時用地方的社會平均工資，這樣分子大，分母小，得出的指數就高。國家政策規定，職工繳費工資不得超過社會平均工資的300%，這一規定就意味著指數不能超過3.0.但是有些地方在出臺《并軌方案》時，規定按地方歷年的社會平均工資計算指數，而對指數又不進行封頂和保底(在實際操作中，有的參保人員歷年平均指數高達10;有的只有0.1，與國家政策規定的最高繳費封頂目標3.0、最低保底目標0.6相差甚遠)，忽視指數在計算待遇中的重要作用，于是，就出現了過渡性養老金“暴發戶”現象。對此，我們可以從過渡性養老金計算公式來分析。過渡性養老金的計算公式是：上月社平工資×1.2%繳費系數x指數x視同繳費年限(即工齡)。由此可知，繳費年限短，計算平均指數就高，如果指數不封頂，視同繳費的年限長，那么，退休金會高得離譜。如1999—2000年民航系統的飛行人員退休時，其指數均在8左右，按新的辦法計算，其月養老金均為2000元左右。

資料來源：勞動和社會保障部社會保險事業管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策過渡沒有作有效銜接，以及操作管理過程不規范等，使過渡期內的離退休人員的養老金水平普遍有所提高，有的甚至出現離退休人員的養老金水平高于在職職工工資水平的倒掛現象，使養老金替代水平近期需要與長期目標相脫節。但是，筆者做過預測，如按照新的計算方法，過渡期結束后辦理退休人員的待遇水平將大幅度下降，有些企業已經看到了這一發展趨勢，于是采取積極的補救措施，即為職工建立補充養老保險。從表l中的數據情況看，目前替代率高似乎是一個全國性問題，大大高于西方發達國家25～50%的水平，這不僅嚴重影響在崗人員的工作積極性，而且與我國經濟發展水平亦不相適應。高替代率除違背了公平性原則和制約了國家的競爭力外，還有其他危害：(1)提前退休膨脹;(2)企業逃稅或逃費;(3)在繳費率和替代率都較高的情況下，企業一般不愿或無力再為職工建立補充養老保險，使第二支柱、第三支柱養老保險制度沒有發展空間，導致“三支柱”的養老保險體系呈現“跛足”局面。

(五)管理體制不順對公平與效率的影響

1.養老保險管理體制與其改革要求不相適應。“十五計劃”綱要和國務院《關于完善城鎮社會保險體系的試點方案》均明確提出了這一體系的總體目標是：“建立獨立于企事業單位之外、資金來源多樣化、保障制度規范化、管理體系社會化的社會保險體系”。目前經濟體制改革不僅只是國有企業改革，而且包括國家機關、事業單位及科研單位都在進行改革，這就要求建立全國統一的、垂直的社會保障管理體系。雖然中央10號文件和國務院28號文件對社保機構管理體制問題分別作出了“實行系統管理”和“實行省級垂直管理”的表述，但由于種種原因，垂直管理體系沒建立起來。管理體制不順不僅嚴重影響整個經濟體制改革的進程和社會保險管理的規范化，而且，對整個社會保障事業的發展也有著負面的影響。

2.中央和地方政府在養老保險管理上的責任不夠明晰。特別是在基金的管理上，從1998年以來，為了解決養老金的拖欠問題，中央財政多次以借款或轉移支付的方式補助地方政府，但許多地方政府把向中央要求資金支持作為解決本地區資金不足的重要渠道，好像確保發放 的責任在中央。在 1999年補拖欠的過程中，由于中央財政分配不均，還引起一些**，造成“會哭的孩子有奶吃”的負面影響。有些地方甚至虛報養老基金缺口，以此騙取中央財政的支持。

4.管理權過于集中。根據《社會保險費征收暫行條例》規定，社會保險經辦機構既是養老保險費征收的主體，也是養老基金管理的主體，還是養老金發放的主體。特別是省一級的社會保險經辦機構，集行政管理職能和基金業務管理于一身，即養老保險政策的制定、行政管理與養老保險基金的收、支、管、用都由一個機構承擔，致使養老保險費收繳漏洞多，不能足額收繳。在市場經濟條件下，養老保險管理權力集中在一個部門，必然會失去有效的監督和控制。這既是滋生腐敗的溫床，又影響工作效率。5.在社會養老保險管理上沒能真正與企業經營分開，企業仍代為管理養老保險有關業務。這種管理方式的危害是：一不利于養老保險各項業務的社會化管理，二不利養老基金的 篇三：淺談中國養老保險制度

淺談中國養老保險制度

摘要：文章簡要對比了國際的社會養老保險制度，側重比較了中美保險制度的差異。肯定了近年來中國養老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進多層次養老制度體系建設、擴大非繳費型和基本養老覆蓋范圍、重新界定政府在養老保險體制中的職能和建立城鄉有別的養老保障模式等方面對中國養老保險制度發展趨勢進行了探索。

關鍵詞：養老保險 中美制度對比 制度改革成就 現存問題 發展趨勢 中國養老保險制度的真正發展是從20世紀80年代中后期開始，經過近30年的發展和完善，我國養老保險制度改革不斷深入，制度設計不斷完善，管理服務不斷細化，對保障離退休人員基本生活、促進經濟發展、維護社會穩定發揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發現我國保險制度的缺陷，對我國的基本養老保險制度改革提供借鑒。

國際養老保險制度的比較

由于世界各國政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家養老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養老保險制度的設計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構成，對西方主要發達國家具有成效的基本養老保險制度作一比較，對我國的基本養老保險改革會提供一些借鑒。

從制度特點來看，國外建立起來的養老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設計上各有特點，以下對它們進行簡要的比較。

(一)資金來源基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任

何保險金或保險稅。在投保互助型的美、德、日等國中，美國的養老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。

(二)給付水平從計算基數的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養老金計算的基數，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養老金計劃的整個期間為基數，例如德國就以加入全期間平均所得為基數，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數。從替代率標準的對比看，替代率是養老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養老金的實質水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

（三)支付條件 享受養老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規定期限的保險費，如10年、20年等，各國規定不同。四是居住期限，即參保人須達到規定年齡，并符合居住國所規定的居住期限，方可領取養老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。

西方一些國家的養老保險制度發展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進一步完善我國制度的不足。

（一）養老保險模式與制度方面的比較在養老保險模式方面，美國的養老保險是綜合傳統型、福利國家型等多模式的特點，經過近70 年的實踐逐步發展形成的，而且帶有非常發達、獨特的市場經濟特色。目前美國的基本養老保險基金是現收現付制，養老保險待遇按月支付并隨生活價格指數的變動而每年調 整。我國的養老保險制度則是一種部分積累制，包括現收現付的社會統籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據平均工資的增長及物價指數調整養老保險待遇。

（二）養老保險基金的比較美國 2004 年，雇員繳納養老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同數額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數每年隨平均工資的增長而自動提高。領取養老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養老保險制度是依據“以支定收”的原理設計，是一種轉型期的過渡模式。現在的養老保險參保人除了為自己今后養老繳納費用外，還要負擔已退休人員的養老費用，因此企業與個人繳費比例甚至比美國或其他發達國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養老基金并不多，大部分企業退休人員養老待遇偏低，矛盾尖銳。

（三）養老保險領取等方面的比較在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養老金的年齡相應提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。

通過比較發現，美國的養老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養老保險制度中存在以下不足：①養老保險覆蓋面較小；②養老金的工資替代率較高；③養老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養比下降過快等。因此我國養老保險制度應當基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現行養老保險制度，完善企業年金，促進個人儲蓄性養老保險（商業人壽保險）的發展，建立基本養老保險、補充養老保險、個人儲蓄和商業保險等三層養老保險體系為目標，輔以提高退休年齡、降低養老金的工資替代率，改善制度的內部狀況。

中國養老保險制度的基本情況

自20世紀90年代以來，中國加快建立以社會統籌與個人賬戶相結合的城鎮

職工基本養老保險為主體的社會養老保障體系，覆蓋范圍不斷擴大，社會保險基金和財政投入規模持續增長，社會化養老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴重的老齡化問題，我國的社會養老保障體系還不健全，制度運行還需要進一步完善。

(一)我國現行養老保險制度的現狀 中國在工業化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養老保障制度。在城鎮地區，主要是城鎮職工基本養老保險制度和機關事業單位職工退休金制度。以城鎮職工基本養老保險為重點的社會養老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農村地區，主要是民政部1992年推行的農村社會養老保險制度，2009年8月，國務院發布了《關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，確定從今年起開展新型農村社會養老保險，同時召開了開展新型農村社會養老保險試點工作會議，正式啟動農村新型養老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農村適齡居民。根據規定，養老金待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，支付終身。中央確定的基礎養老金標準為每人每月55元。年滿60歲、未享受城鎮職工基本養老保險待遇的農民都可以按月領取養老金。如果新制度實施時已年滿60歲，不用繳費可以按月領取基礎養老金。這是以社會保險與老年福利津貼相結合的制度設計，必將促進老年保障制度的快速發展(二)、對傳統的養老保險制度進行改革我國城鎮企業職工的養老保險制度始于1951年，1953年修訂頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，1978年以來企業職工養老保險制度進行了一系列的探索與改革，主要內容有以下幾方面：

1、改革實踐階段（1978-1990）80初期，進行養老費用生活統籌，恢復養老保險的調劑職能，向社會化方向發展克服企業退休費用負擔畸輕畸重的問題。1986年7月，國務院發布了《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，規定國家對勞動合同制工人退休養老實行社會統籌，企業和勞動合同制工人按規定的比例繳納養老保險費，籌集養老保險基金。這個規定表明，在經濟體制改革的新形勢下，國家將放棄傳統的養老保險制度，轉而實行國家、企業和職工個人三方共同承擔責任的社會化的現代養老保險制度，并由勞動合同制工人推廣到全國所有國有企

業職工。合同制工人繳納本人標準工資的3%，第一次建立了個人養老保險繳費制度

2、探索與實踐階段（1991－現在）進入20世紀90年代，我國養老保險開始在制度的運行機制、制度模式方面進行了較深層次的探索(1)、建立養老保險基金社會統籌制度20世紀80年代以后，老企業的退休人員不斷增加，發放退休金的壓力越來越大，而新建立的企業就不存在這樣的問題，這不僅使企業之間不能在相同的起點上競爭，而且缺乏競爭力的老企業已無力支付眾多退休工人的養老保險金，導致企業勞保個人開不出工資，上訪告狀頻頻。1991年6月國務院下發了《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》，確立了養老保險金由市縣起步、向省級過渡、最后實現全國統籌的資原則籌。到1992年底，全國有2300個縣市實行了國有企業職工養老保險費社會統籌改革，占全國縣市總數的95%。(2)建立多層次養老保險制度我國傳統的養老保險制度是單一的，責任完全有國家和企業負擔，為改變其弊端，1991年6月下發的《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》確立了實行社會基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄養老保險相結合的多層次養老保險原則。(3)改革基本養老金的計發辦法隨著經濟制度的改革，基本養老金按退休標準工資的一定比例計發的辦法已不適應，1993年10月，勞工部頒布了《基本養老金計發辦法改革試點的通知》，在待遇確定與支付比例上作了進一步的改革，改革后的養老金分兩部分：社會性養老金和繳費性養老金。社會性養老金，企業和職工繳納基本養老費滿15年的，社會性養老金按職工退休時所在地區上半年社會平均工資的25%計發，繳費不足15年的按20%計發，繳費滿5年不足10年的按15%計發。(4)、養老保險逐步社會化養老保險社會化表示在由于獨立于企業和事業單位的社會保險

經辦機構管理社會保險事宜。管理基金由非官方機構負責投資運營，養老金不再有退休人單位發放，而是由銀行發放，到2001年企業退休職工的養老金基本上全部由銀行發放。

中國養老保險制度改革的成就

220世紀80年代中后期，中國在社會經濟轉型、社會經濟條件相對落后以及人口老齡化進程加快的背景下，吸取國際經驗教訓，開始實施養老保險制度改革。這是我國社會發展中最有挑戰性的任務之一 ,但我國仍取得了顯著的成就。