第一篇：員工檔案移交中丟失 公司被判賠償損失

員工檔案移交中丟失 公司賠償損失

檔案和自己以后退休金有莫大的關系，如果少算了工齡，那么退休金就減少。郭華（化名）領取退休金時，偶然發現自己的工齡被少算了三年。他還發現，自己的檔案被單位給弄丟了。這件事，讓郭師傅很惱火。郭師傅最終決定，將代管他檔案的某機械公司告上法庭，要求追回他三年的工齡以及丟失的檔案。三年的工齡就這么沒了

2011年年初，郭師傅領取退休金時，偶然發現自己少了三年工齡。由于少了三年工齡，郭師傅這十幾年的退休金也因此少了不少。

郭師傅找到了石井坡街道反映情況。街道辦的工作人員告訴他，如果要修正工齡，需要去單位取回自己的檔案，再拿檔案去社保部門糾正。

郭師傅曾經工作的機械廠2003年已經破產，郭師傅和部分退休工友的檔案也被交到某機械公司代管。因此，郭師傅又來到這家公司，希望能調取自己的檔案。

檔案移交中被公司弄丟了

然而，郭師傅在該公司的檔案庫里并沒有找到自己的檔案。原來，在原公司破產清算的過程中，由于種種原因，公司一直沒有辦理郭師傅等工友檔案的移交手續。

檔案被弄丟，郭師傅無法證明自己被少算了三年工齡。于是郭師傅要求機械公司為他補一份檔案。然而公司以他非本單位職工為由，拒絕了郭師傅的要求。

原來的機械廠倒閉了，現在的機械公司又不給辦理。找不到解決辦法的郭師傅非常氣憤。最終，他決定將機械公司告上法庭。

訴至法庭，郭師傅獲得賠償

郭師傅向沙坪壩區人民法院提起訴訟，要求機械公司歸還檔案，如果機械公司不能歸還檔案，糾正工齡，郭師傅要求公司賠償他3萬元。

一審法院經審理認為，雖然被告與原告確實不存在勞動關系，但是原告檔案由被告代管是實情。被告不慎將郭師傅的檔案丟失，導致郭師傅不能糾正工齡。對因檔案丟失導致郭師傅養老金的損失，被告應予賠償。

在綜合計算了歷年養老金額度和物價水平后，法院一審認定，機械公司賠償郭師傅一萬元。機械公司不服判決，上訴至重慶市第一中級人民法院。

近日，市一中院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

第二篇：企業弄丟職工檔案被判補辦并賠償損失（范文）

企業弄丟職工檔案被判補辦并賠償損失

作者： 于風衛 李丹 發布時間： 2011-03-07 16:10:10

職工因犯罪被解除勞動合同后，公司卻未將其勞動人事檔案依法移交而造成檔案丟失，并導致職工失業救濟救濟金等不能辦理。近日，河南省洛陽市澗西區人民法院依法判令用人單位為原職工補辦 勞動檔案，并一次性賠償其各項經濟損失5萬元。

原告丁某于1997年因刑事犯罪被被告洛陽某公司解除了勞動關系。原告服刑完畢后，當其向被告要求轉移勞動檔案時得知，被告并沒有將原告的勞動人事檔案交付給原告戶口所在地的街道勞動人事部門，也未將原告的勞動檔案妥善保管，而是將原告的檔案丟失。被告出具證明一份，證明原告已被解除勞動合同，但檔案丟失。原告之后多次要求被告給予補辦檔案，但至今被告仍未辦理。因此造成原告不能再次就業，也不能依法享受國家對于職工的失業、醫療、低保救濟，以及不能辦理退休手續，給原告生活造成極大困難。為此，原告請求被告為其補辦職工勞動人事檔案，并賠償原告因勞動人事檔案丟失所造成的失業救濟金、失業人員醫療補助等。

法院審理后認為，檔案是公民取得就業資格、交納社會保險、享受相關待遇所具備的重要憑證，檔案的存在以及其記載的內容對公民的生活有重大影響。被告作為原告丁某的原檔案管理人，在與原告解除勞動關系后，應當按照有關規定將原告的檔案及時轉移至相關部門或者妥善保管。現因被告未盡到轉移或者妥善保管的義務，造成原告檔案遺失，影響了原告就業及享受相關待遇，并給其造成了經濟損失，應承擔民事責任。原告請求單位補辦檔案及賠償經濟損失，符合法律規定，法院應予以支持，遂依法做出上述判決。

第三篇：員工離職前篡改公司數據庫被判承擔賠償責任

員工離職前篡改公司數據庫 被判承擔賠償責任

王某與北京某工業內窺鏡有限公司勞動爭議上訴案，經北京市第二中級人民法院委托鑒定機構進行聲像資料鑒定，認定王某離職前篡改公司電腦數據庫數據的事實，終審判決王某賠償工業內窺鏡公司的公證費2500元、鑒定費用1萬元均由王某負擔。

2003年6月，王某進入工業內窺鏡公司工作。2007年3月21日，王某向工業內窺鏡公司發出離職郵件后自行離職。此后，工業內窺鏡公司起訴王某至原審法院，稱公司在進行半年服務器維護時發現王某在離職前一天登陸客戶信息資料數據庫，惡意更改了上百家客戶的聯系信息，因數據庫更改后無法自行恢復，給公司造成了難以計算的經濟損失，要求王某賠償工業內窺鏡公司為保全證據發生的公證費經濟損失等。一審法院作出判決后，工業內窺鏡公司不服，向二中院提起上訴。

二審中，經二中院委托鑒定機構進行鑒定，鑒定機構出具《聲像資料司法鑒定意見書》，鑒定結論為：發現并提取出存儲的用戶名為“王某”的用戶于2007年3月20日8時21分58秒通過管理權限登錄該數據庫系統，先后共修改數據庫記錄132條;其中用戶名為“王某”的用戶在2007年3月20日8時21分-2007年3月20日9時3分的時間內使用登錄授權登錄，并對該服務器內置的數據庫共做132條寫記錄。經對提取數據庫文件的鑒定，該文件的記錄在2007年3月20日10時(即人為修改后)后未發現人為修改的痕跡。

二中院經審理認為，根據鑒定結論，可認定王某離職前篡改公司電腦數據庫數據的事實，故工業內窺鏡公司要求王某賠償損失請求應予支持。據此，二中院作出上述判決。

韓籍設計師月薪3萬3 被解約不服勞動仲裁到法院

近日，韓國籍服裝設計師樸某(化名)不服勞動仲裁裁決將北京某服裝設計公司訴至北京市大興區人民法院。

樸某訴稱，2008年3月1日，她與被告簽訂勞動合同，職位為該公司的服裝設計總監。雙方約定，合同試用期從08年3月1日至08年7月1日，合同具體截止日期視公司的秋冬訂貨會的截止日期而定。該合同約定，樸某的月工資為33330元。樸某稱合同簽訂后，她積極履行合同約定的義務。但是被告于08年5月5日向她發出解除勞動合同通知。該通知要求原告于30日內辦理離職手續，但被告未按勞動合同法的規定向原告支付經濟補償金及賠償金共計5萬元，原告申請勞動仲裁，但仲裁委駁回了她的申訴請求。因此，訴至法院要求被告向原告支付08年5月1日至16日工資16665元及補償金4166元，被告違約解除合同的經濟補償金16665元和賠償金33330元，共計70826元。

被告北京某服裝設計公司辯稱，樸某不但未能按照雙方合同約定的內容完成設計總監的崗位工作，而且對每周五向公司提交設計圖紙這樣的最低的產品開發工作要求都不能如約完成。原告作為設計總監崗位，對服裝公司很重要，08年3月1日入職以來到08年4月17日原告設計的圖紙基本上很少采用，后在08年4月17日之后原告又不來上班，充分體現出其崗位操作能力欠佳。因此，公司向她發出了通知函要求解除合同。

目前，本案正在進一步審理中。

單位停發取暖費洗理費 退休職工訴請補發獲支持

大部分企業都會給企業職工發放取暖費、洗理費等費用，但到底取暖費、洗理費屬于什么性質的費用，與獎金是否有區別，是否能依據員工工作表現來確定數額等，人們并不是很熟悉。近日，北京市崇文區人民法院的一份判決給大家界定了取暖費和洗理費的性質。

朱某是北京元五公司的退休職工，元五公司依據該公司《經理辦公會會議決議》，以朱某與公司之間有法律糾紛為由停發了朱某2006和2007取暖費200元和洗理費84元。朱某認為，公司停發取暖費和洗禮費行為違法，將公司訴至崇文區法院。

北京元五公司認為，單位經工商管理部門批準，注冊成立為股份制有限公司，屬于企業自主經營、管理的范疇，不適用京仲委函[2002]9號文件規定的企業類型，可以根據單位具體情況確定各類補貼的發放辦法，取暖費和洗理費并不屬于企業必須發放的范疇。鑒于朱某與單位的經濟糾紛沒有解決，朱某退休后，單位停發其由企業出資發放的福利費有事實依據。故不同意支付被告2006冬季取暖補貼200元，2007洗理費84元。

朱某認為，自己符合享受國家政策規定的冬季取暖補貼的條件，原告一直在給退休職工發放取暖費和洗理費，原告不能以經濟糾紛未解決為由，停發自己取暖費和洗理費。

崇文區法院經審理認為，朱某是元五公司的退休職工，元五公司給其單位退休人員發放的供暖費及洗理費，屬于職工福利范疇，職工福利是針對職工的特殊困難所給予的直接經濟幫助。在支付形式上具有普遍性和集體性，即職工的福利補貼是向本單位成員無區別提供，職工的各種福利項目，是集體共享。元五公司不能以《經理辦公會議決議》朱某與單位之間有經濟糾紛為由而停發其福利費。

綜上，法院判決元五公司支付朱某2006和2007取暖費200元和洗禮費84元。

法官說法：

審理該案的楊法官告訴大家：對此案而言，有人認為法律并沒有規定每個單位必須發放供暖費和洗理費，應當將供暖費、洗理費看作一種獎勵性質的項目，類似于計件制的工資，多勞多得、少勞少得、不勞不得，單位可以根據職工工作的好壞來確定應當支付的供暖費、洗理費的多少。也就是說企業可以自由決定供暖費、洗理費是否發放以及發放的數額。

事實上并非如此，如果是獎勵性質的項目，發放的對象應當有所區別并且有嚴格的程序性要求，也就是說如果是發獎金應當首先確定什么類型的人將工作作到什么程度應該拿多少獎金，而不應當是一刀切的形式。本案中，供暖費和洗理費屬于一種職工福利，即是針對困難職工的一種經濟幫助，具有普遍性和集體性，凡是符合條件的職工都應發放。因此，供暖費、洗理費等費用并不屬于獎勵性質的費用，企業不能任意改變和停發。

勞動者通過仲裁討回工資 用人單位假證據之說未獲支持

通過勞動爭議仲裁追討加班工資，用人單位卻以勞動者提供假證據為由申請撤銷裁決。11月7日，從江蘇省無錫市中級人民法院獲悉，該院審結了《勞動爭議調解仲裁法》實施以來的首起申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案，依法駁回了用人單位的申請。

今年7月，顧某向勞動爭議仲裁委提出申訴稱，從1999年1月到今年6月擔任門衛工作期間，藥業公司沒有跟他簽訂勞動合同，沒有交納社會保險費，也沒有支付加班工資。顧某提出了支付工資和辦理退工手續等申訴請求。今年8月，勞動仲裁委依法裁決雙方終止勞動關系，藥業公司為顧某補繳部分社會保險費以及加班工資、經濟補償金等近兩萬元。

裁決后，藥業公司訴稱顧某是保安公司派遣人員，與公司之間不存在勞動關系。顧某提供的證據是偽造的，而且隱瞞了派遣單位領取工資的憑證，請求法院撤銷仲裁裁決。顧某辯稱一直由藥業公司支付工資，雙方存在勞動關系，考勤表等是其擔任門衛小組長時制作的，與值班記錄本、員工進出記錄本的記載相印證，并不是偽造的。

無錫中院審理認為，顧某提供的考勤表與值班記錄本、員工進出記錄本的記載相互印證，而且藥業公司的GTP部門與門衛并非同一部門，兩者之間并不存在可比性，因此藥業公司提供的GTP部門考勤表不能證明顧某提供的考勤表是偽造的。藥業公司認為顧某在仲裁時隱瞞了影響仲裁公正裁決的證據，但其并沒有提供顧某故意隱瞞的新證據。據此，依法裁定駁回了藥業公司的申請。

僅憑單方持有違約金內容離職單索要違約金被駁

日前，北京市第一中級人民法院審結一起因在離職交接單上約定違約金而產生糾紛的勞動爭議案件。一中院經審理認為，僅憑用人單位單方持有的載有違約金內容的離職交接單，不能要求勞動者給付辭職違約金。

某科技公司的職工姚某在勞動合同到期前提出辭職，公司同意并完成離職交接手續后，雙方因是否應支付5500元的辭職違約金發生爭議。公司向法院提供了有姚某簽字的載有“應收違約金5500元”的離職交接單，姚某主張該內容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據。

一審法院認為，根據科技公司提交的離職交接單，姚某本人在該文件上簽字，應視為其對文件內容的認可，姚某雖主張關于違約金的內容系在其簽字后添加形成，但就此未向法院提供證據，對其主張法院不予采信，故對科技公司要求姚某支付解除勞動合同違約金的訴訟請求法院予以支持。

姚某不服一審法院判決，上訴至北京一中院，主張該離職交接單由科技公司保存，違約金一項并非姚某書寫，對此不予認可。

一中院經審理認為，離職交接單在姚某簽字后由科技公司保管，現姚某主張科技公司事后在離職交接單中單方添加了違約金的內容，對此不予認可，在科技公司不能提供其他證據印證姚某簽署離職交接單時已包含違約金內容的情況下，僅以其可能事后添加內容的離職交接單作為主張違約金的依據，顯然證據不充足，且鑒于雙方簽訂的勞動合同中未約定姚某提前解除勞動合同的違約責任，故科技公司關于違約金的主張，亦缺乏合同根據，法院不予支持。科技公司以由于姚某提前解除勞動合同給公司造成經濟損失作為主張違約金的理由，未提供相應證據，法院不予采納，從而撤銷一審判決中關于違約金的判項，駁回科技公司對違約金的訴求。

法官說法：

二審承辦法官認為，本案爭議的焦點是，在沒有其他證據輔證的情況下，僅憑單位一方持有的載有違約金內容的離職交接單，能否要求勞動者支付違約金?在民事法律關系中，對一方進行附加重大義務的約定時，必須有合理的理由和充分的證據給予支持，本案中，不宜將該交接單看作勞動者在辭職時與用人單位就違約金問題達成的書面協議。離職交接單中違約金一項并非姚某書寫，姚某對此不予認可，且該交接單由科技公司保存，科技公司完全有可能事后添加任何內容。另外，科技公司沒有提供由于姚某離職造成其經濟損失的證據，雙方簽訂的勞動合同中并無違約金的約定，科技公司要求姚某支付違約金無事實依據和法律依據。因此，在科技公司不能提供其他證據印證姚某簽署離職交接單時已包含違約金內容的情況下，僅以該離職交接單作為主張違約金的依據，證據不足。

同時，法官建議與用人單位進行辭職交接手續的勞動者，應謹慎對待自己簽署的每一份材料，將有自己簽名確認且可能影響自己切身利益的相關材料備份留存，以防日后通過司法途徑保護自身權利時舉證不利。

加班6000小時索賠50萬 法院認定為值班駁回訴求

2007年，北京市崇文區人民法院受理了張某訴北京市崇文區教育委員會房產管理中心勞動爭議一案，張某訴稱自己七年內共計加班六千余小時，要求用人單位支付2001年至2007年的加班工資及經濟補償金共計五十余萬元。法院一審判決駁回原告張某的全部訴訟請求，近日，北京市第二中級人民法院維持了原判。

原告張某訴稱，自己是教委房管中心職工，雙方簽訂有《北京市事業單位聘用合同書》。1991年工傷后，張某一直在單位傳達室上白班，2001年后調整為晚班，工作內容為看守大門以及檢查單位夜間安全。工作時間為晚8點至次日早8點，每天工作12個小時。自2001年2月至2007年4月，無論法定節假日還是雙休日，單位都沒有安排休息。單位除了法定節假日每天支付90元、雙休日支付30元費用外，未按加班費支付標準給付加班工資。故訴至法院，要求被告補發加班工資及支付經濟補償金共計五十余萬元。

被告教委房管中心辯稱，張某確是該中心職工。2001年2月，張某由于家庭原因，要求我單位為其安排夜間值班。依據北京市人事局京人工發(1995)448號文件第7條規定，事業單位在法定工作時間以外安排的值班和在休息日、法定假日安排的值班不視為加班，不支付加班工資。原告張某的工作是值班不是加班，不同意原告的訴訟請求。此前，原告已于2007年4月就加班費一事向北京市崇文區仲裁委員會申請仲裁，崇文區仲裁委員會做出裁決，駁回張某的仲裁請求。

崇文區法院經審理后認為，原被告簽訂的《北京市事業單位聘用合同書》是雙方當事人真實意思的表示，不違反法律法規的強制性規定，合法有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的義務。張某因其家庭原因，經本人申請后崗位調整為值夜班，工作時間為每天晚20時至次日早晨8時。周一至周五超出8小時工作時間以外的4小時，從其工作性質的特殊性看應認定屬于值班，不能認定為超時加班，故對于原告主張周一至周五超時工作按超時加班給付加班費的訴訟請求，法院沒有支持。原告在法定節假日及雙休日值班，根據工作性質也應認定為值班，但被告房管中心已按每天90元和30元的標準支付了其值班費，原告也亦接受，法院不持異議。故判決駁回原告張某的全部訴訟請求。張某不服，提起上訴，二審法院維持了原判。

第四篇：以上班網聊為由辭退員工公司被判支付補償金

以上班網聊為由辭退員工 公司被判支付補償金

會計趙靈（化名）被所在公司辭退，理由是“上班時間存在網絡聊天的行為，還將其他公司的稅務發票帶入公司”。因公司不同意按仲裁裁決支付趙靈經濟補償金，公司將趙靈訴至東城法院。記者昨天獲悉，法院認定公司與趙靈解除勞動合同不當，應支付各種經濟補償共一萬余元。

高更商貿有限公司訴稱，該公司會計趙靈在工作期間將其他公司的稅務發票等帶入公司，在上班時間上網聊天，且將公司的商業秘密利用網絡發送給公司外的第三人等。該公司認為，這些都違反了勞動合同的相關約定，給公司造成損害。去年8月，高更公司與趙靈解除勞動合同。趙靈不服，申訴至勞動爭議仲裁委，要求公司支付解除勞動合同的經濟補償金。此后仲裁做出裁決，高更公司應支付趙靈解除勞動合同的經濟補償金2萬余元，及50%的額外經濟補償金1萬余元。高更公司對裁決不滿，于是將趙靈起訴到法院，訴請不支付這筆費用。

在法院審理中，該公司提交了其調取的一份msn聊天記錄。這份聊天記錄顯示，發件人曾在聊天中提到“客人名單”一事。高更公司以此證明趙靈經常進行網絡聊天，并將公司的商業秘密發給他人。

庭審中，趙靈對此并不認可，“這臺電腦并不是原來我用的，聊天記錄的發件人也不是我的網名”。趙靈認為，高更公司所訴情況均屬捏造。他稱，“公司沒有規章制度，更無保密制度”。

法官在審理后認為，高更公司沒有證據證明趙靈的行為存在營私舞弊情況，且對其公司造成了重大損害，因此高更公司據此與趙靈解除勞動合同不當。因為趙靈已經同意與公司解除合同，法庭判決高更公司支付解除勞動合同的經濟補償金。法官在判決書里解釋說，趙靈2007年入職后月薪7000元。按照有關法律規定，公司需支付他一個月的工資作為解除勞動合同的經濟補償，此外因公司延遲支付，還需要再支付50%的額外經濟補償金共3500元。

第五篇：公司為員工調入檔案有什么意義？

問：我們公司既有本地人，也有外地人。并且都要求要調檔案。本地人的檔案調起來還容易點，外地人的檔案有時要用幾個有的時間才能調過來。我也發現有許多公司甚至連本地員工的檔案也不要求調入。請問，調入員工檔案到底對公司有什么意義？如果我們不調入外地人員的檔案可以嗎？政府是否有明文規定，用人單位必須調動職工的檔案呢？

答：

一、調入員工檔案對公司的主要意義在于：⑴可以了解和掌握員工的歷史，免得在錄用員工時，被其表象所蒙蔽。因為檔案中記載了員工的主要經歷及受到的重大獎懲；⑵對員工本人來說，檔案很重要，公司調入它有利于約束員工規矩地工作并按正常程序調離公司，預防員工給公司造成損失后不辭而別事件的發生；⑶當需要為員工對外開證明時，經常要查閱檔案，以檔案中的記載作為依據；⑷為員工辦理社會保險手續時，有時要用到檔案。

二、外地員工的檔案完全可以不調入。

三、政府有規定，用人單位招用本地員工應當調入檔案。