第一篇：最高人民法院行政審判庭關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權請示的答復

最高人民法院行政審判庭關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權請示的答復

（2009年7月20日，（2009）行他字第12號）

湖北省高級人民法院:

你院《關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權。此復。

第二篇：最高人民法院行政審判庭關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權請示的答復

（2009年7月20日，（2009）行他字第12號）

湖北省高級人民法院:

你院《關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《勞動法》第九條和《工傷保險條例》第五條、第十八條的規定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權。

此復。

第三篇：認定工傷是否須先確認勞動關系

認定工傷是否須先確認勞動關系

為切實保護勞動者的生存權、健康權，我國相繼制定了有關工傷保障的法律、法規，建立起了一套完整的工傷保險法律制度，對于受到事故傷害的勞動者來說無疑是雪中送炭。然而法律的規定只是為保障權利和解決問題提供一種有效途徑，在權利變為現實時還須履行必要程序，認定工傷中遇到問題如何處理，成了勞動者迫切需要了解的問題。

發生工傷后，通過勞動爭議仲裁委員會確認勞動關系，是否為工傷認定的前提程序？在對是否存在勞動關系存在爭議時，勞動保障部門是否具有勞動關系確認權，本文擬以案例進行剖析。

沈某在從某時裝公司下班回家的路上發生交通事故，遂向某市人力資源和社會保障局申請工傷認定。勞動和社會保障局受理了工傷認定申請后，沈某向當地勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認與原告之間存在勞動關系。時裝公司知悉上述情況后，向勞動和社會保障局提出中止工傷認定申請，請求在勞動爭議仲裁結果出來前，對沈某的工傷認定予以中止。勞動和社會保障局未采納時裝公司的意見，認定沈某工傷成立。時裝公司不服，提起行政訴訟，要求法院撤銷勞動和社會保障局的行政行為。

有觀點認為：勞動關系的認定不屬工傷認定的范疇，而應歸屬于勞動爭議范疇。勞動爭議是基于勞動關系而存在，是首先要解決的問題。勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第五條規定：“勞動者與用人單位就是否存在勞動關系引發爭議的，可以向有管轄權的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！惫使J定中對勞動關系是否存在爭議的，應先通過勞動仲裁程序解決。

上述觀點有一定的代表性，在實踐當中也存在此類做法。根據相關法律法規的規定，這種觀點有失偏頗。理由是：最高人民法院行政審判庭《關于勞動行政部門在工傷認定程序中是否具有勞動關系確認權請示的答復》（〔2009〕行字第12號）明確規定：“根據《中華

人民共和國勞動法》第九條、《工傷保險條例》第五條、第十八條的規定，勞動行政部門在工傷認定程序中，具有認定受到傷害的職工與企業之間是否存在勞動關系的職權?！睋苏f明，在工傷認定程序中確認勞動關系是勞動保障行政部門的固有職權。

工傷的主體只能是勞動關系中的勞動者，勞動關系的確定是勞動保障行政部門進行工傷認定的首要程序，若不能確認勞動關系，則受傷職工所受的傷害就不能稱之為工傷，而只能是人身傷害?！豆ｋU條例》第十九條明確規定了勞動保障行政部門對事故傷害的調查權，這不僅是調查存在事故傷害的事實，更重要的是確認受傷職工與用人單位之間是否存在勞動關系。

《工傷保險條例》第十八條、第十九條規定，勞動保障行政部門要審查是否存在勞動關系，受傷職工提交的證明材料不能顯而易見證明存在勞動關系的，勞動保障行政部門還應調查核實。證明存在勞動關系的證據有多種，如工資發放記錄、工作證、相關裁判文書等。勞動行政部門經審查判斷，受傷職工提交的證明材料或其調取的證據能夠證明勞動關系的存在，即可作出勞動關系存在的認定，無需再通過勞動仲裁確認勞動關系。

綜上所述，在工傷認定程序中確認勞動關系是勞動保障行政部門的固有職權，勞動仲裁機構確認勞動關系不是工傷認定必需的前置程序。

許國君

第四篇：關于工傷認定中勞動關系確認有關事項的通知

關于工傷認定中勞動關系確認有關事項的通知

廈勞社〔2008〕267號

各區人事勞動保障局：

《工傷保險條例》規定：勞動關系是認定職工工傷的前提，職工提出工傷認定申請應當提交與用人單位存在勞動關系（包括事實勞動關系）的證明材料。當前仍然有部分用人單位未能按照《勞動合同法》規定與職工簽訂書面勞動合同，而當職工發生工傷事故后，為逃避工傷責任，又拒不履行為職工申請工傷認定、勞動能力鑒定等責任義務，侵犯工傷職工合法權益，導致工傷職工不斷頻繁上訪、越級上訪，影響穩定。少數用人單位在勞動保障行政部門進行工傷認定核實調查處理時，拒不提供存在勞動關系證明，甚至銷毀原始書面憑證，拒不配合，嚴重影響了工傷認定工作。為切實保障工傷職工依法享受工傷保險權益，預防過激行為發生，嚴格依法行政，依據《勞動合同法》、《工傷保險條例》規定和部、省有關精神，現對職工個人申請工傷認定中的勞動關系確認有關事項提出如下意見，請認真貫徹執行：

一、對職工個人申請工傷認定而未能提供勞動關系（包括事實勞動關系）證明材料的，工傷認定職能部門應當書面告知申請人補正勞動關系等證明材料；對職工個人無法補正勞動關系等證明材料的，工傷認定職能部門應填寫《協助確認勞動關系執法辦案函》、并附《勞動關系證明》空白表一份，以轉辦信件形式移交給同級勞動監察機構，勞動監察機構再根據勞動監察管轄的有關規定進行處理。不屬本機構管轄的，移交給有管轄權的勞動監察機構調

查處理。

二、勞動監察機構在接到《協助確認勞動關系執法辦案函》后，應當根據《勞動合同法》和《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）的規定，對申請人的勞動關系進行調查。對事實清楚、勞動關系明確的，應要求用人單位為與其具有勞動關系的工傷職工出具《勞動關系證明》。對事實不清、爭議較大、根據勞動監察機構調查材料，仍無法確定勞動關系的，工傷認定職能部門應書面告知工傷職工或申請人提請勞動仲裁機構就勞

動關系進行仲裁。

三、協助確認勞動關系的管轄以勞動監察機構對用人單位的管轄分工為準，工傷認定的管轄范圍與勞動監察的管轄范圍不一致或出現交叉的，應以勞動監察機構的管轄分工為準。無法明確管轄權或管轄不清的，由市勞動監察支隊轉辦或指定管轄。工傷認定職能部門應當就工傷職工的認定申請、勞動關系確認等有關情況加強與勞動監察機構的聯系、溝通和協調，及時反饋相關信息，確保工作運轉有序順暢。

四、各區人事勞動保障局應當加強領導，建立工傷認定職能部門與勞動監察機構橫向聯系工作機制。工傷認定職能部門應當將工作中發現的未參保企業、未與職工簽訂勞動合同的企業登記匯總，并定期將登記匯總的企業名單移送勞動監察機構進行監察。勞動監察機構應當根據《勞動合同法》、《勞動保障監察條例》的規定，嚴格執法，對未參保企業、未與職

工簽訂勞動合同的企業，加強監察，加大處罰力度，依法嚴厲查處。

第五篇：最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用

最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷

是否適用<工傷保險條例>問題的答復? 發表時間： 2009年05月21日 14時33分

? 閱讀次數： 359簡要描述: 最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>問題的答復（2007年7月5日，[2007]行他字第6號）重慶市高級人民法院：你院[2006]渝高法行示字第14號《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》收悉。經研究，原則同意你院第二種意見，即：根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，...最高人民法院行政審判庭關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適

用<工傷保險條例>問題的答復

（2007年7月5日，[2007]行他字第6號）

重慶市高級人民法院：

你院[2006]渝高法行示字第14號《關于退休人員與現工作單位之間是否構成勞動關系以及工作時間內受傷是否適用<工傷保險條例>一案的請示》收悉。經研究，原則同意你院第二種意見，即：根據《工傷保險條例》第2條、第61條等有關規定，離退休人員受聘于現工作單位，現工作單位已經為其繳納了工傷保險費，其在受聘期間因工作受到事故傷害的，應當適用《工傷保險條例》的有關規定處理。