第一篇：民主政治制度

民主政治制度

1、我國的根本政治制度是什么？為什么要堅持這一根本政治制度？根本制度是社會主義制度，根本政治制度是人民代表大會制度。

原因：（1）在我國，人民是國家的主人，國家的一切權力屬于人民。由于我國人口眾多，人民不可能都去直接管理國家，只能通過民主選舉，選出代表組成國家權力機關，代表人民 去管理國家事務。人民代表大會是人民行使國家權力 國家權力的機關（2）人民代表大會制度是我 國家權力 國的根本政治制度，是我國人民當家作主的重要途徑和最高形式，它有力地保證了人民當家作主。

2、人民代表大會是人民行使國家權力的機關（全國人民代表大會和地方各級人民代表大會），全國人民代表大會是我國最高國家權力機關，行使最高立法權、最高決定權、最高任免權、最高監督權。

3、人民代表大會與政府、法院、檢察院的關系（國務院為什么向人民代表大會作報告）？（1）在我國，一切權力屬于人民，人民代表大會是人民行使國家權力的機關。（2）我國實行人民代表大會制度，由人民代表大會統一行使國家權力，國家的權力機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，⑶并授予它們分別行使行政權、審判權和檢察權，政府、法院、檢察院必須對同級的人民代表大會負責，并受它監督。（4）它們分工不同，職責不同，但根本目標都是代表人民利益，為人民服務。

4、人大代表和人民的關系：（1）我國各級人民代表大會的代表由人民選舉產生，（2）人大代表對人民負責；⑶人大代表接受人民監督，人民有權罷免自己不滿意的代表。（4）人大代表只是代表人民行使權力。

5、我國處理民族問題的原則是什么？我國形成了什么樣的民族關系？ 原則：平等、團結、共同繁榮。我國形成了平等、團結、互助、和諧的社會主義新型民族關系。

6、我國實行的民族區域自治政策具有什么樣的意義？（1）妥善地解決了國家統一和民族自治的關系，既維護了國家統一和安全，又保障了少數 民族管理本民族事務的自主權利，使少數民族人民真正當家作主。（2）我國實行民族區域 自治制度有力地促進了各民族的平等、團結和共同繁榮。

7、青少年應如何處理好民族關系？（1）應自覺擁護我國的民族政策。堅持三個尊重（2）在日常生活和交往中，做到一言一行都尊重各民族 的風俗習慣，不做傷害民族感情的事情，各民族同學平等相處，以實際行動維護民族團結，促進各民族共同發展。

第二篇：一提到資本主義民主政治制度

一提到資本主義民主政治制度，以美國為標志的“三權分立”制度備受推崇，在一定程度上它已經成為美國人民的自豪和驕傲，在一定意義上它成為世界政治民主可以參考和借鑒的模式，無論怎樣“三權分立”制度對美國乃至世界都影響深遠。

“三權分立”并非美國獨創的，對于美國人來說它是一個“舶來品”，就連當初的華盛頓、杰斐遜等人也恐怕難以想到當初他們為美國尋求的 “三權分立”制度對今天美國的立憲政治和民主制度產生如此大的影響，他們是美國民主政治的先驅和功臣。

“三權分立”制度由英國啟蒙思想家洛克首先提出，經法國啟蒙思想家孟德斯鳩發展最終使啟蒙思想家的主權在民和三權分立理論得以形成和確立。“三權分立”在美國最先實踐，經過不斷地發展逐漸走向成熟和完善，“三權分立”體制在美國的確立及它的不可動搖性在美國政治制度建設和歷史發展中扮演著重要的角色。“三權分立”簡而言之就是立法權、行政權和司法權相互獨立、互相制衡。依靠權力制約權力這在政治史上并不是新鮮事，但權力能否制約住權力，能否依靠權力的制約來保障權利是政治統治和權力與權利關系的一個突出問題，歷史和實踐證明權力只能靠權力來制約和平衡，權利需要依靠權力的制約和平衡來實現和維護。絕對的權力一定會導致絕對的腐敗，這是任何階級和國家都無法避免的事情。對公民權利的實現和維護不僅是權力主體的事情，也是權力的執行者的事情，而往往起重大作用的是權力的代言人即權力的執行者，“三權分立”制度的確立，有效地實現了權力的平衡，有效地實現了公民對國家權力的監督，有效地實現了公民對自身權利的伸張和維護。在美國公民個人權利保護本位主義十分濃厚，公民個人十分看重個人權利的實現和維護，為了保護公民權利，使國家機器能夠在公民的監督和制約下行使，“三權分立”制度這種依法的形式確立的權力制約和平衡機制無疑可以使美國人民高枕無憂，使美國人民不用擔心權力的腐敗和自身權利遭受侵害。美國是 “一個從未經歷過封建主義，一開始就在資本主義的基礎上發展起來的年輕的國家”。由于是新生的國家，沒有封建文化的沉積，在其歷史傳統和民族文化心理里幾乎沒有專制和獨裁的文化成分，他們接受的是啟蒙思想，倡導“民主”“自由”“平等”“權利神圣不可侵犯”，因此無論是當時的上層社會的掌權者還是下層的民眾都有意識的采用或渴求民主制度，無論怎樣，國家權力應該分立，互相制衡。只有這樣資產階級的思想家們才能據此建立一個民主、法治的國家，只有這樣才能保證美國的穩定和發展，只有這樣才能保障美國和美國人民的長遠利益。

隨著美國歷史的發展，“三權分立”更加趨于成熟和完善，逐漸根深蒂固于美國人民心中，盡管這樣，一些不確定的因素還會沖擊“三權分立”體制，沖擊美國的民主政治。“三權”之間的矛盾和沖突也貫穿于美國歷史的進程，如何解決“三權”的矛盾，如何處理“三權”和“總統”之間的關系關系到美國的政局穩定和傳統民主制度的鞏固。羅斯福新政時期由于行政權力的擴張打破了“三權”的平衡，在國家利益和傳統民主制度之間的如何取舍上引起了“三權分立”體制的重大波動，但不管怎樣，由于民主制度的根深蒂固，任何權力的膨脹都無法動搖分權制衡的原則，無法動搖司法的獨立性，“三權分立”“權力的制約和平衡”還是得以保全。“三權分立”原則是反封建政治斗爭的產物，是一個巨大的歷史進步；它所要求的對政治生活的嚴密組織和對國家機構的有效控制，它所體現的對資產階級各方面力量的平衡與協調，它所體現的是權利的伸張和維護，它所體現的是“法”在調整利益矛盾和利益關系中所起的重大作用，這些都適應了資本主義市場經濟發展和完善資本主義生產關系的需要，因此它在推動美國政治構建和資本主義經濟發展中發揮了重大作用。“三權分立”體制為美國資本主義政治制度的鞏固和發展提供了可靠保障，“三權分立”制度為美國資本主義經濟的發展創造了有利條件，“三權分立”制度為現代民主政治國家所接納和借鑒，與其說“三權分立”制度是英法啟蒙思想家對美國的一大貢獻，不如說“三權分立”制度是美國對世界的一大貢獻，隨著世界民主政治的進程和發展，“三權分立”制度將會愈加光輝和燦爛奪目。

第三篇：對民主政治制度的思考

民主的實現形式和途徑，在不同的國度、不同的民族、不同的歷史階段并沒有統一的模式。在近現代以來人類政治發展史上，“三權分立”和“議行合一”是配置國家權力的兩種基本形式。所謂“三權分立”，是指國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。突出三權獨立、三權制衡，是資本主義國家的一種重要的政治原則和政治制度。所謂“議行合一”，是指國家重大事務的決定和執行統一進行的制度。我國實行的人民代表大會制度，就是堅持議行合一原則、體現社會主義國家民主集中制的一種民主的實現形式。

實行人民代表大會制度，是近代以來中國社會發展的必然選擇。在近代史上，我國曾經幾次模仿西方的政治制度，搞“三權分立”。1911年辛亥革命勝利后，孫中山先生就曾經根據“三權分立”原則，起草通過了《中華民國臨時約法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取。他廢除了臨時約法，搞了一個所謂新的約法，實質上是實行封建軍閥的獨裁制。此后又有曹錕憲法和國民黨政府的訓政時期約法、中華民國憲法等等，但這些都沒有給中國人民帶來真正的民主和自由。歷史證明，在中國照搬西方政治體制的模式是一條走不通的路。中國共產黨成立后，對政權組織形式進行了長期探索和實踐，得出了一個重要結論：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

實行人民代表大會制度，體現了人類社會國家政權組織形式的發展趨勢。與人類社會形態發展相適應，權力結構大體上有三種方式：第一種權力結構，是行政權高于立法權、司法權，這就是所謂的專制權力結構，它是奴隸制社會、封建制社會廣泛采用的一種權力結構形式；第二種權力結構，是立法權、行政權、司法權三種權力平行制衡，其表現形式是資產階級的民主制；第三種權力結構，是代表民意的立法權高于行政權和司法權，形成民主集中制，我國的人民代表大會制度就是這種權力結構。上述三種權力結構的發展，反映了人類政治文明水平逐步提高的過程。一種權力結構取代另一種權力結構的過程，實際上就是政治文明從低級形態向高級形態運動和發展的過程，即由政治專制到資產階級民主、由資產階級民主到社會主義民主的發展過程。人民代表大會制度的權力結構代表了人類政治發展的必然趨勢，是民主政治發展的更高階段。

實行人民代表大會制度的政體，是同我國的國體相適應的。任何國家都是國體和政體的統一。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這樣的國體，要求有體現最廣泛的人民民主的政體同它相適應。我國實行的人民代表大會制度，由各級人民代表大會選舉政府，人民代表大會代表由人民選舉產生，具有廣泛的群眾基礎，包括了各階層、各地區、各民族、各方面的人士。人大代表來自人民，反映人民的意見和要求，代表人民決定國家和地方的大事。通過人民代表大會這種組織形式，能夠集中人民內部不同階層的共同利益，也能夠反映和協調各方面的特殊利益，從而把全國人民的力量凝聚和調動起來，充分發揮人民當家作主的積極性、創造性。這樣的政體能充分保障人民當家作主，維護和實現最廣大人民的利益和愿望，因此是最能同我國的國體相適應的政體。

實行人民代表大會制度，適應了我國經濟社會發展的需要。我國由人民代表大會統一行使國家權力，按照民主集中制原則決定國家重大事務，因而具有很高的決策效率。我們這樣一個擁有13億人口的社會主義大國，要有效應對復雜多變的國際國內形勢、更好地推進發展和保持穩定，就必須有高效的國家機關以及國家各機關的密切合作，以便迅速集中全國各族人民的意見和要求，迅速討論研究和作出決議，并切實貫徹執行。近年來，我國在抗洪搶險、抗擊非典、抗震救災等重大斗爭中奪取一個又一個偉大勝利，實現經濟社會又好又快發展，充分顯示了我國社會主義制度的優越性，充分顯示了我國根本政治制度的優越性。

實行人民代表大會制度，有利于改善黨的領導方式和執政方式。在我們這樣一個多民族的發展中大國，要把全體人民的意志和力量凝聚起來，進行社會主義現代化建設，沒有一個真正能夠代表廣大人民群眾利益的黨來統一領導，是不可想象的。在新的歷史條件下，堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮國家權力機關在依法治國中的作用，必然要求進一步加強和改善黨的領導方式和執政方式。這樣，一是有助于完善黨的領導制度，發展黨內民主，避免權力過分集中；二是有助于實現從過去主要依靠政策治理國家向主要依靠法律治理國家轉變，使黨的正確主張通過國家權力機關變為法律、變為國家意志，成為全體人民的共同行為規范。

第四篇：對雅典民主政治制度的全面評價

對雅典民主政治制度的全面評價

雅典城邦作為雅典民主法制的搖籃創造了先進的民主政治體制，給人類留下了寶貴的文化遺產。雅典的民主政治在選舉、審判、監察等制度上都有自己鮮明的特色具有歷史的進步性。

尊重人格、保護人權，公民自治是希臘民主政治的集中表現。民主政治思想在那個時期達到了最高水平，在選舉權、審判權、監察權以及行政權上都有突出的體現。主要表現在：（1）選舉制度。雅典實現直接民主制，而非代議制；公民大會是雅典最高權力機關，用抽簽的方式選舉出五百人議事會、陪審員和一般行政人員。（2）審判制度中的陪審制度。（3）監察制度。雅典的監察制度已經相當發達，陪審法庭除是最高司法機關外，還是最高監察機關，有批準或否決五百人議事會的權力。此外公民也可以行使監察權。在雅典，官員的當選必須經過公民的嚴格監察。（4）行政制度。五百人會議作為公民大會的常設機構，負責處理政務，為公民大會準備提案和主持大會。

但雅典民主政治也不可避免的存在著許多瑕疵。主要表現在：（1）“公民權”的限制，成年男子才能夠有公民權，婦女、外邦人和奴隸沒有公民權。因此，雅典民主實質上仍然是奴隸主專政的一種形式，國家政權始終把握在他們手中。（2）公民時間的限制。每隔十天左右公民就得前往雅典城邦去開會，雖然可以得到一定數額的津貼，但是要求農民不顧農時，放下農活，手工業者放棄生產特別是遠離城邦的公民在時間上難以行通。過多的民主會議已與生產生活產生了嚴重的沖突，這部分人照樣不能行使自己的公民權。（4）參政能力的限制。公民大會作為國家權力的最高機關，其會議時間每次只一天，但它所需要解決的問題卻十分繁雜。大到戰爭，小到糾紛，都要過問，而且程序極其嚴格，只有少數有才能和職位高者才擁有發言的權利。（5）選舉的不科學性。表現在：民主選舉與生產方式不協調。選舉表決方式的原始性。選舉不能盡才為用。（6）審判制度的局限性。犯罪處罰的不平等；一審終審；專業人員素質的限制。（7）監察制度的局限性。表現在：提案負責制使監察制度受到嚴重打擊；陶片放逐法，結果確實剝奪了僅為嫌疑犯公民的辯護權，使其不能有效地表達自己的意愿，甚至失去公民資格；用公權謀私利，雅典的公民大會一方面體現出民主，另一方面卻被一些野心家所利用。（7）權力機構臃腫和權力制約的混雜。表現在：工職人員過多；工職津貼加重了下層人民的負擔；三權合一，公民大會自身就要處理許多具體行政事務，立法權與行政權很難分開。雅典的民主政治達到了古代之顛，不管是在政治還是在法治上都給后人提供了寶貴的經驗與財富，特別是為大陸法系國家貢獻了藍本，為近代民主政治提供了史實材料，也為現代民主政治的發展提供了最早的基石。然而其不可避免地存在著歷史的限制與不夠完善，但從歷史觀的態度去審視，雅典的民主政治比起同時代的其他國家都有過而不及。我們在正確看待歷史的同時，能以史為鑒，為工創今日的現代民主而努力。

第五篇：最符合我國國情的民主政治制度解讀

最符合我國國情的民主政治制度

民主的實現形式和途徑，在不同的國度、不同的民族、不同的歷史階段并沒有統一的模式。在近現代以來人類政治發展史上，“三權分立”和“議行合一”是配置國家權力的兩種基本形式。所謂“三權分立”，是指國家權力分為立法、行政、司法三權，分別由議會、政府和法院行使。突出三權獨立、三權制衡，是資本主義國家的一種重要的政治原則和政治制度。所謂“議行合一”，是指國家重大事務的決定和執行統一進行的制度。我國實行的人民代表大會制度，就是堅持議行合一原則、體現社會主義國家民主集中制的一種民主的實現形式。

實行人民代表大會制度，是近代以來中國社會發展的必然選擇。在近代史上，我國曾經幾次模仿西方的政治制度，搞“三權分立”。1911年辛亥革命勝利后，孫中山先生就曾經根據“三權分立”原則，起草通過了《中華民國臨時約法》。但是，辛亥革命的成果很快被袁世凱竊取。他廢除了臨時約法，搞了一個所謂新的約法，實質上是實行封建軍閥的獨裁制。此后又有曹錕憲法和國民黨政府的訓政時期約法、中華民國憲法等等，但這些都沒有給中國人民帶來真正的民主和自由。歷史證明，在中國照搬西方政治體制的模式是一條走不通的路。中國共產黨成立后，對政權組織形式進行了長期探索和實踐，得出了一個重要結論：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

實行人民代表大會制度，體現了人類社會國家政權組織形式的發展趨勢。與人類社會形態發展相適應，權力結構大體上有三種方式：第一種權力結構，是行政權高于立法權、司法權，這就是所謂的專制權力結構，它是奴隸制社會、封建制社會廣泛采用的一種權力結構形式；第二種權力結構，是立法權、行政權、司法權三種權力平行制衡，其表現形式是資產階級的民主制；第三種權力結構，是代表民意的立法權高于行政權和司法權，形成民主集中制，我國的人民代表大會制度就是這種權力結構。上述三種權力結構的發展，反映了人類政治文明水平逐步提高的過程。一種權力結構取代另一種權力結構的過程，實際上就是政治文明從低級形態向高級形態運動和發展的過程，即由政治專制到資產階級民主、由資產階級民主到社會主義民主的發展過程。人民代表大會制度的權力結構代表了人類政治發展的必然趨勢，是民主政治發展的更高階段。

實行人民代表大會制度的政體，是同我國的國體相適應的。任何國家都是國體和政體的統一。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這樣的國體，要求有體現最廣泛的人民民主的政體同它相適應。我國實行的人民代表大會制度，由各級人民代表大會選舉政府，人民代表大會代表由人民選舉產生，具有廣泛的群眾基礎，包括了各階層、各地區、各民族、各方面的人士。人大代表來自人民，反映人民的意見和要求，代表人民決定國家和地方的大事。通過人民代表大會這種組織形式，能夠集中人民內部不同階層的共同利益，也能夠反映和協調各方面的特殊利益，從而把全國人民的力量凝聚和調動起來，充分發揮人民當家作主的積極性、創造性。這樣的政體能充分保障人民當家作主，維護和實現最廣大人民的利益和愿望，因此是最能同我國的國體相適應的政體。

實行人民代表大會制度，適應了我國經濟社會發展的需要。我國由人民代表大會統一行使國家權力，按照民主集中制原則決定國家重大事務，因而具有很高的決策效率。我們這樣一個擁有13億人口的社會主義大國，要有效應對復雜多變的國際國內形勢、更好地推進發展和保持穩定，就必須有高效的國家機關以及國家各機關的密切合作，以便迅速集中全國各族人民的意見和要求，迅速討論研究和作出決議，并切實貫徹執行。近年來，我國在抗洪搶險、抗擊非典、抗震救災等重大斗爭中奪取一個又一個偉大勝利，實現經濟社會又好又快發展，充分顯示了我國社會主義制度的優越性，充分顯示了我國根本政治制度的優越性。

實行人民代表大會制度，有利于改善黨的領導方式和執政方式。在我們這樣一個多民族的發展中大國，要把全體人民的意志和力量凝聚起來，進行社會主義現代化建設，沒有一個真正能夠代表廣大人民群眾利益的黨來統一領導，是不可想象的。在新的歷史條件下，堅持和完善人民代表大會制度，充分發揮國家權力機關在依法治國中的作用，必然要求進一步加強和改善黨的領導方式和執政方式。這樣，一是有助于完善黨的領導制度，發展黨內民主，避免權力過分集中；二是有助于實現從過去主要依靠政策治理國家向主要依靠法律治理國家轉變，使黨的正確主張通過國家權力機關變為法律、變為國家意志，成為全體人民的共同行為規范。