第一篇：2013年一月全國重大火災案例

2013年1月份全國各地重大火災案例

近期火災頻發(fā)分析 火災頻發(fā)點多屬于樓房建筑物而樓房建筑物又未能普及電子式消防安全，企業(yè)安全管理又不善，企業(yè)又不愿花費整改早期的消防系統(tǒng)且廠房內(nèi)放臵過多的化學品、易燃物。早期的煙感雖能使用，但時間的推移，可導致產(chǎn)品氧化、生銹、靈敏度降低，甚至產(chǎn)生漏電斷電漏報的現(xiàn)象。

介紹火災案例之前，首先講下重大火災的概念：重大火災是指造成10以上30人以下人員死亡，或50人以上100人以下人員重傷，或5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的火災。

案例一：友成機工有限公司大火

◆事故地點：浙江省杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)臨港工業(yè)園區(qū)友成機工有限公司

◆事故發(fā)生時間：2013年1月1日 02時39分

◆人員傷亡：3死消防員

◆過火面積：12104平方米

◆影響范圍：整座廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：15個中隊、2個支隊、10個專職隊/63輛消防車/400余消防官兵

◆起火原因：人為縱火李某某女性48歲倉庫輔助年資2年

◆安全隱患：①廠房內(nèi)放臵塑料制品、酒精、紙板箱、泡沫袋等大量可燃易 燃物品。

案例二：上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場大火

◆事故地點：上海市浦東新區(qū)滬南公路2000號上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場

◆事故發(fā)生時間：2013年1月6日 20時30分

◆人員傷亡：6死14傷

◆過火面積：4000平方米

◆影響范圍：117家商鋪燒毀

◆消防出警：16個中隊/57輛消防車

◆起火原因：①電線線路老化；②店里的人忘記關掉取暖的設備；③管理不善。

◆安全隱患：①建筑消防設施癱瘓故障；②滅火器失效；③安全出口被封堵；④室內(nèi)消防栓被上鎖封閉或難以找尋；⑤消防安全意識不足。

案例三：盛聯(lián)無紡布有限公司大火

◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)盛聯(lián)無紡布有限公司 ◆事故發(fā)生時間：2013年1月1日08時57分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：500平方米

◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：8個中隊/100余消防官兵

◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：廠房內(nèi)放臵纖維制品、無紡布等大量可燃易燃物品。

案例四：宏得利皮革廠大火

◆地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)文昌路70號宏得利皮革廠 ◆事故發(fā)生時間：2013年1月3日7時50分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：3800平方米

◆影響范圍：①廠房燒毀 ②溫州農(nóng)業(yè)新技術開發(fā)示范區(qū)四分之一的企業(yè)因此斷電 ③合成革和導熱油燃燒產(chǎn)生大量的有毒物質，并順著水流向下水道，環(huán) 境嚴重破壞

◆消防出警：18個中隊/43輛消防車/350余消防官兵

◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②廠區(qū)內(nèi)存放著有6個化學危險品儲罐和大 量易燃易爆的導熱油，有毒的DMF溶劑。

案例五：國泰合成革有限公司大火

◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)機場大道2997號溫州國泰合成革有限公司

◆事故發(fā)生時間：2013年1月9日16時07分

◆過火面積：200平方米

◆影響范圍：廠房設備全部燒毀

◆消防出警：12個中隊、1個專職隊/32輛消防車/200余消防官兵

◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。

◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②產(chǎn)線存放大量DMF等溶劑；

案例六：華聯(lián)印染廠大火

◆事故地點：浙江省上虞市崧廈鎮(zhèn)華聯(lián)印染廠

◆事故發(fā)生時間：2013年1月3日 10時10分

◆人員傷亡：無

◆過火面積：1000平方米

◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染

◆消防出警：21輛消防車/100余消防官兵

◆起火原因：化膠車間生產(chǎn)線走火

◆安全隱患：廠房內(nèi)堆積有甲苯等大量危險品。

案例七：國潤家飾城大火

◆事故地點：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)中興大道45號國潤家飾城

◆事故發(fā)生時間：2013年1月7日 9時19分

◆過火面積：15000平方米

◆影響范圍：家飾城燒毀、上千業(yè)戶受損

◆消防出警：20個中隊/95輛消防車/440余消防官兵 ◆起火原因：電焊違章作業(yè)引燃可燃物

◆安全隱患：①電焊違章作業(yè)；②電焊工無證上崗；③未進行動火申請；④商城 內(nèi)無滅火器材；⑤管理不善。

案例八：河南蘭考鎮(zhèn)居民樓火災（較大火災）

事故發(fā)生時間：2013年1月4日8時30分

人員傷亡：7死1傷，全部是戶主收留的棄嬰和孤兒

過火面積：40平方米

影響：強烈的社會反響，引發(fā)人們對兒童福利體制的反思： 引用新華社記者的一篇文章：

河南蘭考一把大火，吞噬了7條可憐的小生命，燒出了世間百態(tài)、人間炎涼。有人想辦法推卸責任，有人想對袁厲害（戶主）潑臟水，甚至還有人有單位借機表現(xiàn)。

首先，孩子的家長沒資格。這些孩子，原本是有父母的。狠心的父母拋棄了他們，把他們留在冰冷的街頭，或者推諉給袁厲害。于是，這些孩子只能擁有一個共同的袁媽媽。日子盡管過得艱難，但他們很多人畢竟活下來了。盡管不幸的7位孩子火中殞命，他們的生身父母，誰能有資格來指責袁厲害人？

其次，地方政府部門沒資格。這位名滿蘭考的女人，20多年來收養(yǎng)了超過100名孤兒和棄嬰棄，當?shù)卣块T不可能不知道袁厲害的“難”與孩子們的“苦”，卻因“無能為力”——沒地方、沒資金、沒機構，只能任由袁厲害苦苦地拉扯著苦苦的孩子們。

再次，諸位看客沒資格。事發(fā)之后，網(wǎng)絡上對袁厲害的種種指責層出不窮，記者也一時話堵，不知從何說起。然而在蘭考縣城，袁厲害卻擁有極佳的口碑。縣城的居民并不覺得袁厲害做錯，甚至認為，把孩子送到袁厲害那里，比送給福利院和救助站更靠譜。作為旁觀者，抑或魯迅筆下那些麻木的看客，遇事都喜歡議上幾句，但對于這件事，還是不要披上偽裝來裝高尚，因為，咱們都沒袁厲害高尚。我們唯一能做的，就是深刻反思。專家表示：通過這起慘案，要好好想想兒童福利體制性缺陷，盡快確立兒童福利的概念。

記者認為：體制性缺陷會永遠存在，在制度不健全的情況下，更需要“人”來補缺。

消防部門：在火災面前，生命如此不堪一擊，如能及早預防，為何不延續(xù)生命。

第二篇：2013年一月全國重大火災案例

2013年一月全國重大火災案例

2013.1.10近期火災頻發(fā)分析 火災頻發(fā)點多屬于樓房建筑物而樓房建筑物又未能普及電子式消防安全，企業(yè)安全管理又不善，企業(yè)又不愿花費整改早期的消防系統(tǒng)且廠房內(nèi)放臵過多的化學品、易燃物。早期的煙感雖能使用，但時間的推移，可導致產(chǎn)品氧化、生銹、靈敏度降低，甚至產(chǎn)生漏電斷電漏報的現(xiàn)象。如自身產(chǎn)品設計的缺陷：煙感的煙霧檢測窗口少，根據(jù)火苗燃燒所產(chǎn)生的推動原理，把煙霧推到檢測窗口時，由于設計的問題，煙霧無法在煙感機殼內(nèi)流通，煙霧傳感器就檢測不到煙霧的存在，當檢測到煙霧時已為時恨晚。適當合理的產(chǎn)品設備，在于技術性的關鍵，慎重考慮，方可受益終身，減少彎路，提高效率。自然災害面前，生命如此不堪一擊，如能及早預防，為何不延續(xù)生命。案例一：友成機工有限公司大火◆事故地點：浙江省杭州市蕭山區(qū)瓜瀝鎮(zhèn)臨港工業(yè)園區(qū)友成機工有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 02時39分◆人員傷亡：3死消防員◆過火面積：12104平方米◆影響范圍：整座廠房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：15個中隊、2個支隊、10個專職隊/63輛消防車/400余消防官兵◆起火原因：人為縱火李某某女性48歲倉庫輔助年資2年◆安全隱患：①廠房內(nèi)放臵塑料制品、酒精、紙板箱、泡沫袋等大量可燃易 燃物品。案例二：上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場大火◆事故地點：上海市浦東新區(qū)滬南公路2000號上海農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場◆事故發(fā)生時間：2013/1/6 20時30分◆人員傷亡：6死14傷◆過火面積：4000平方米◆影響范圍：117家商鋪燒毀◆消防出警：16個中隊/57輛消防車◆起火原因：①電線線路老化；②店里的人忘記關掉取暖的設備；③管理不善。◆安全隱患：①建筑消防設施癱瘓故障；②滅火器失效；③安全出口被封堵；④室內(nèi)消防栓被上鎖封閉或難以找尋；⑤消防安全意識不足。案例三：盛聯(lián)無紡布有限公司大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)盛聯(lián)無紡布有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 08時57分◆人員傷亡：無◆過火面積：500平方米◆影響范圍：廠房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：8個中隊/100余消防官兵◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。◆安全隱患：廠房內(nèi)放臵纖維制品、無紡布等大量可燃易燃物品。案例四：宏得利皮革廠大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)文昌路70號宏得利皮革廠◆事故發(fā)生時間：2013/1/3 07時50分◆人員傷亡：無◆過火面積：3800平方米◆影響范圍：①廠房燒毀 ②溫州農(nóng)業(yè)新技術開發(fā)示范區(qū)四分之一的企業(yè)因此斷電 ③合成革和導熱油燃燒產(chǎn)生大量的有毒物質，并順著水流向下水道，環(huán) 境嚴重破壞◆消

防出警：18個中隊/43輛消防車/350余消防官兵◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②廠區(qū)內(nèi)存放著有6個化學危險品儲罐和大 量易燃易爆的導熱油，有毒的DMF溶劑。案例五：國泰合成革有限公司大火◆事故地點：浙江省溫州市龍灣區(qū)機場大道2997號溫州國泰合成革有限公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/9 16時07分◆人員傷亡：無◆過火面積：200平方米◆影響范圍：廠房燒毀◆消防出警：12個中隊、1個專職隊/32輛消防車/200余消防官兵◆起火原因：導熱油管道爆裂后泄漏，引燃附近倉庫里皮革等可燃物。◆安全隱患：①存放大量的合成革等物料；②產(chǎn)線存放大量DMF等溶劑；案例六：驍馬環(huán)保機械公司大火◆事故地點：浙江省寧波市鄞州區(qū)下應街道富強路驍馬環(huán)保機械公司◆事故發(fā)生時間：2013/1/1 09時◆人員傷亡：無◆過火面積：200平方米◆影響范圍：廠房燒毀◆消防出警：14輛消防車/70余消防官兵◆起火原因：生產(chǎn)線走火◆安全隱患：生產(chǎn)線放臵大量PVC材質汽車腳墊案例七：華聯(lián)印染廠大火◆事故地點：浙江省上虞市崧廈鎮(zhèn)華聯(lián)印染廠◆事故發(fā)生時間：2013/1/3 10時10分◆人員傷亡：無◆過火面積：1000平方米◆影響范圍：廠

房燒毀、環(huán)境污染◆消防出警：21輛消防車/100余消防官兵◆起火原因：化膠車間生產(chǎn)線走火◆安全隱患：廠房內(nèi)堆積有甲苯等大量危險品。案例八：國潤家飾城大火◆事故地點：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)中興大道45號國潤家飾城◆事故發(fā)生時間：2013/1/7 9時19分◆人員傷亡：無◆過火面積：15000平方米◆影響范圍：家飾城燒毀、上千業(yè)戶受損◆消防出警：20個中隊/95輛消防車/440余消防官兵◆起火原因：電焊違章作業(yè)引燃可燃物◆安全隱患：①電焊違章作業(yè)；②電焊工無證上崗；③未進行動火申請；④商城 內(nèi)無滅火器材；⑤管理不善。

第三篇：2014年全國重特大火災案例

安全生產(chǎn)，警鐘長鳴！

2014年全國重特大火災案例

1·11香格里拉火災事故

火災發(fā)生時間：2014年1月11日

火災發(fā)生地點：云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨克宗古城倉房社區(qū)池廊碩8號“如意客棧”

火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：造成燒損、拆除房屋面積59980.66平方米，燒損（含拆除）房屋直接損失8983.93萬元（不含室內(nèi)

物品和裝飾費用）

事故原因：直接原因：經(jīng)現(xiàn)場勘驗、現(xiàn)場實驗、物證鑒定，結合對相關人員的詢（訊）問筆錄，排除雷擊、自燃、吸煙、放火等引發(fā)火災因素，認定火災事故直接原因為：2014年1月11日1時10分許，唐英在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當，入睡前未關閉電源，五面鹵素取暖器引燃可燃物引發(fā)火災。唐英涉嫌失火罪，移送司法機關。間接原因：1.消防專業(yè)隊伍實施火災撲救過程中，無法控制火勢蔓延的主要原因是：獨克宗古城2012年6月新建成的“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”消防栓未正常出水，自備消防車用水不能滿足救火需要，導致火勢蔓延。2.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”設計方案中，未嚴格按國家工程建設消防技術標準設計消火栓具體防凍措施，留下消火栓不能保證高原地區(qū)低溫冰凍先天缺陷。3.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”施工中，未嚴格按照設計要求埋深敷設管線，部分消火栓管頂覆土深度未達到要求，更加降低防凍標準，不能有效防止低溫冰凍。4.獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”在監(jiān)理過程中，雖發(fā)現(xiàn)施工中存在未嚴格按照設計要求埋深敷設管線的問題，但僅向施工單位發(fā)出監(jiān)理工程師通知單，未嚴格把關，進行跟蹤督促整改。5.建設方為解決消火栓冰凍問題，自行采用支墩和保溫材料進行了補充改造，但因直管穿越凍土層未進行保溫處理，支敦改造中又堵塞了消火栓的泄水孔，不僅未起到防凍作用，反而埋下了消火栓低溫凍結的隱患，在冬季低溫冰凍氣象條件作用下，導致不能正常供水（火災當日最低氣溫－9攝氏度）。6.相關部門對“獨克宗古城消防系統(tǒng)改造工程”建設督促指導不到位，該工程是專門進行消防設計的建設工程，按照《消防法》第十條規(guī)定，建設單位應當自依法取得施工許可之日起7個工作日內(nèi)，將消防設計文件報公安機關消防機構備案，公安機關消防機構應當進行抽查。但在實際建設過程中，建設單位、設計單位同時將相關文件資料上門向迪慶州消防支隊進行報審咨詢，支隊防火處康志紅答復：“沒有特別需要修改的地方，公共消防設施是不歸我們管，不屬于我們審批范圍”。之后，建設單位未依法向公安消防部門申請備案，州、縣消防部門在知道這一建設工程的情況下，也未督促指導建設單位依法辦理相關手續(xù)。工程建設過程中也未開展抽查、檢查和督查。7.獨克宗古城內(nèi)通道狹小，縱深距離長，大型消防車輛無法進入或通行，古城內(nèi)建筑物多為木質，耐火等級低，大量酒吧、客棧、餐廳使用柴油、液化氣等易燃易爆物品。市政消防給水管網(wǎng)壓力不足，且在撲救火災時，未能及時聯(lián)動，提供加壓保障。1·14浙江溫嶺鞋廠火災

火災發(fā)生時間：2014年1月14日

火災發(fā)生地點：浙江省臺州溫嶺城北街道楊家渭村大東鞋廠 火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：造成16人死亡、5人受傷

事故原因：直接原因：位于鞋廠東側鋼棚北半間的電氣線路故障，引燃周圍鞋盒等可燃物引發(fā)火災。間接原因包括：

1、大東鞋廠主體廠房未經(jīng)消防審批，廠房內(nèi)消火栓形同虛設；

2、鞋廠內(nèi)部安全管理混亂，安全生產(chǎn)主體責任不落實；

3、溫嶺市、城北街道及轄區(qū)派出所、楊家渭村委會等均存在監(jiān)管不力，甚至放縱違章等；

4、大東鞋廠建立以來，當?shù)叵嚓P職能部門均未對該企業(yè)進行過消防和安全生產(chǎn)檢查；

5、城市管理部門未對其搭建的違章鐵棚采取過任何處罰和責令拆除的措施。5.1上海徐匯區(qū)一高層居民住宅樓火災

火災發(fā)生時間：2014年5月1日

火災發(fā)生地點：上海徐匯區(qū)龍吳路上2888弄的盛華景苑小區(qū)2

4號樓的1301室

火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：兩名消防戰(zhàn)士犧牲

救災：2014年5.1日14時許，上海徐匯區(qū)一高層居民住宅樓突發(fā)火災。下午2點半左右，消防車到場后，有四五名消防員沖入樓內(nèi)救火，救火過程中兩名90后消防員從被熱浪吹下從13樓墜落，經(jīng)送醫(yī)搶救無效犧牲。另有一名消防員輕微灼傷。火災中無居民傷亡。兩名隸屬上海徐匯消防支隊關港中隊的消防員分別出生于1991年和1994年，上等兵警銜。目擊者拍攝的照片顯示，兩人從13樓墜落時，互相拉著手。事發(fā)后，上海市消防局官方微博向兩位去世的消防員致敬，稱“悲痛無以言表。”

7·5杭州公交車縱火案

火災發(fā)生時間：2014年7日5日

火災發(fā)生地點：杭州一輛7路公交車途經(jīng)東坡路與慶春路交叉口 火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：事故造成30多人受傷，其中重傷1

5人，無人員死亡

事故原因：2014年7月6日，浙江省杭州市公安機關的全力偵查，從現(xiàn)場勘驗、視頻資料、調(diào)查訪問獲取的證據(jù)可以確認這是一起放火案件。初步鎖定放火的嫌疑人是公交車內(nèi)被燒成重傷的一名男子。公安人員提取現(xiàn)場被燒車輛地板上的燃燒殘留物和白色塑料桶中殘留的可疑可燃液體，進行了化學物質成份檢測，發(fā)現(xiàn)可疑可燃液體中含有醋酸丁酯、二甲苯、三甲苯、環(huán)已酮等“香蕉水”成份。

事件影響：加強安檢：事故發(fā)生后，杭州市公交集團5日晚上組織分公司的千余名管理人員和修理工，對8600余輛公交車配置的安全錘進行了檢查，確保上線營運的車輛百分之百的配備安全錘。同時，還對每位司機在突發(fā)情況下的應急處置技能，進行了一次再教育宣傳，確保公交車應急防范。杭州市交通運輸局也表示，針對市民對公交火災防范產(chǎn)生的憂慮，下一步將采取如下措施：一是加強公交車司機安全意識教育、提升突發(fā)事件臨場處置能力；二是進一步落實公交車保養(yǎng)制度；三是加強公交路線管理，對客流集中，擁擠的班線及時調(diào)整、增派車輛；四是配齊配好公交滅火器材，增強乘客的自救能力。專家呼吁：浙江大學公共管理學院教授范柏乃、浙江省社科院研究員楊建華等專家表示，公共交通作為主要的交通出行方式，在市民的出行中占據(jù)的比例越來越高。類似事件頻繁發(fā)生，也給我們提供了幾點警示：一是要進一步加強公共交通設施及其司乘人員的突發(fā)事件應急能力；二是在公交車內(nèi)要配備相應的滅火能力的設施，目前看來，現(xiàn)有隨車攜帶的滅火設備不能撲滅火情；三是社會各界要加強院前急救的知識和能力。

8·2昆山工廠爆炸事故

火災發(fā)生時間：2014年8月2日

火災發(fā)生地點：江蘇昆山市開發(fā)區(qū)中榮金屬制品有限公司汽車輪

轂拋光車間

火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：75人死亡，185人受傷 事故原因：2014年8月2日7時33分37秒左右，昆山中榮金屬制品有限公司汽車輪轂拋光車間突然冒起一大股白色煙霧，大約10秒之后煙霧由白色轉變?yōu)榍嗷疑⑶以絹碓綕饬遥?時35分許，汽車輪轂拋光車間發(fā)生爆炸。7點42分左右，煙霧已經(jīng)蔓延至整個廠區(qū)。隨后警方和120急救人員趕到，與一些附近的群眾一起，將受傷人員送上救護車。爆炸后廠房的屋頂被掀開了三分之二以上，廠房頂部的鋼鐵輪轂清晰可見。2014年8月4日晚，國務院昆山爆炸事故調(diào)查組對事故作出判定，并總結出5大原因，認為昆山爆炸事故是一起重大責任事故，事故的責任主體是中榮公司，原因在于企業(yè)存在問題和隱患長期沒有解決，粉塵濃度超標，遇到火源，發(fā)生爆炸。爆燃是由爆炸粉塵被引燃引發(fā)，這些物質附著性較強，裹在人身上難以甩脫。事故導致大部分人燒傷面積超過90%，傷勢最輕的燒傷面積也超過50%，幾乎所有人都是深度燒傷。調(diào)查組總結的5點原因：

1、企業(yè)廠房沒有按二類危險品場所進行設計和建設，違規(guī)雙層設計建設生產(chǎn)車間，且建筑間距不夠。

2、生產(chǎn)工藝路線過緊過密，2000平方米的車間內(nèi)布置了29條生產(chǎn)線，300多個工位。

3、除塵設備沒有按規(guī)定為每個崗位設計獨立的吸塵裝置，除塵能力不足。

4、車間內(nèi)所有電器設備沒有按防爆要求配置。

5、安全生產(chǎn)制度和措施不完善、不落實，沒有按規(guī)定每班按時清理管道積塵，造成粉塵聚集超標；沒有對工人進行安全培訓，沒有按規(guī)定配備阻燃、防靜電勞保用品；違反勞動法規(guī)，超時組織作業(yè)。11·16山東食品廠火災事故

火災發(fā)生時間：2014年11月16日

火災發(fā)生地點：山東省壽光市龍源食品公司一胡蘿卜包裝車間

火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：18人死亡，13人受傷

事故原因：據(jù)調(diào)查，事故的直接原因是：龍源食品有限公司保鮮恒溫庫內(nèi)沿墻敷設的制冷風機供電線路接頭過熱短路，引燃墻面聚氨酯泡沫保溫材料，引發(fā)火災。據(jù)初步分析，該起火災暴露出生產(chǎn)經(jīng)營單位存在以下主要問題：一是違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營，生產(chǎn)廠房未經(jīng)正規(guī)設計、未向有關部門申報驗收。二是消防安全隱患突出。違規(guī)使用不合格保溫材料，電器線路敷設、疏散通道、安全出口設置不符合規(guī)范要求。三是單位安全宣傳培訓教育不到位，未對從業(yè)人員進行消防安全培訓教育。四是應急管理缺失，無預案、無演練。

12·15河南長垣縣KTV火災事故

火災發(fā)生時間：2014年12月15日

火災發(fā)生地點：河南新鄉(xiāng)長垣縣蒲東街道皇冠KTV 火災傷亡人數(shù)或經(jīng)濟損失：11人死亡，24人受傷

火災經(jīng)過：據(jù)通報，皇冠KTV大樓4層，局部5層，約800平方米。其中1至3層為營業(yè)場所。火災發(fā)生時，人員自行疏散。起火位置在該娛樂場所的1層大廳。目擊者拍攝的視頻顯示，火災發(fā)生時，KTV正門已被數(shù)米高的大火籠罩。一位目擊者稱，“想從正門跑出來很難。”皇冠KTV寬敞的后門一直緊鎖，火災中沒能成為逃生通道。此外，各包房窗戶均是堵死狀態(tài)，許多消費者成為濃煙的受害者。宏力醫(yī)院燒傷科一名醫(yī)生介紹，死傷者周身少有被火燒傷的痕跡，“大多數(shù)人都是吸入濃煙嗆死了。”長垣縣宣傳部門一名官員稱，火災造成傷情的具體情況是：13人重傷，4人中度傷，7人輕傷。目前，傷者身份已核查清楚，死亡11人中9人身份已確定，善后工作正在進行。一名家屬稱：“死傷的人中好多都是二三十歲的年輕人。”

媒體探因：目前，官方調(diào)查正在進行中，事故原因尚未定論。但一些媒體進行了現(xiàn)場探訪，初步了解了部分原因。1.火災疑因電暖故障引發(fā)：皇冠KTV位于長垣縣城東北角，樓高5層，呈扇形，正面裝有巨大的玻璃幕墻。“在縣城數(shù)十家KTV中，無論從價位或裝修上，皇冠都只是中等。”當?shù)匾晃换使贙TV的常客陳興國說。陳興國介紹，皇冠KTV開了三四年時間，“包間費200多元三小時，送酒水，陪酒姑娘200元兩三小時，消費不高，生意一直很好。”附近煙酒店老板說，由于火災發(fā)生時是凌晨，大多數(shù)住在周圍的人都是第二天早晨才發(fā)現(xiàn)皇冠KTV發(fā)生了火災。一名附近居民提到，凌晨聽到救護車鳴笛，“但沒聽到起火的聲音。”根據(jù)目擊者稱，火災發(fā)生后，消防車、警車、救護車停滿了路口，多人被從里面抬出來，由于運送不及，很多死傷者被臨時擱在了KTV門外的水泥地上。煙酒店老板說，一名警察告訴他，火災原因是“放在KTV吧臺的一個電暖器起火”。一名在現(xiàn)場執(zhí)勤的民警稱，他了解的消息也是KTV里的電暖器出現(xiàn)故障。電暖器引發(fā)吧臺起火后，火呼啦啦燒了起來，皇冠KTV一樓只是大廳，但樓上各層是一個挨一個的包房，濃煙直往上躥。2.逃生通道被堵塞：陳興國描述在皇冠KTV里的感受：處處狹窄。兩側包廂中間的走廊寬僅1米左右，沒有電梯，“樓梯跟普通居民樓的差不多，很狹窄，客人一多，就要側著肩膀上樓下樓。”在正門右側，還有一個小門，一名常客說，他平時總看到KTV的服務員和陪酒姑娘從這個小門出入，但客人很少知道這里還有門。皇冠KTV還有一扇門通往背后的居民小區(qū)。門外都是雜物，看得出被封死許久。透過后門旁的窗戶可以發(fā)現(xiàn)，后門所在的房間堆滿了成箱酒水，儼然是庫房。KTV的樓上多個窗戶均被磚塊封死。小區(qū)居民張菊稱，KTV后面不足5米就是居民樓，噪音擾民，小區(qū)居民反映過多次。后來，為了隔音，皇冠KTV就把窗子堵死了。另外，KTV三樓一扇玻璃窗被砸爛，窗下的下水管道及周圍墻體上有多處血跡。一名知情人稱，事故發(fā)生時，有一客人在窗口呼喊，試圖直接往下跳，一名居民拿手電幫其照明，該客人才順著下水管下來。“正門被大火封了，小門沒人知道，后門被堵死，窗子也被堵上，一樓大廳一著火，濃煙就呼呼往上走，上面很多人是被熏死的。”陳興國說。知情人稱，此前皇冠KTV曾被消防部門下過整改通知。

第四篇：今年全國典型火災案例20110830

今年以來全國典型火災案例

一、湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館火災

（一）基本情況

1月13日0時55分，湖南省長沙市岳麓區(qū)高葉塘西娜灣賓館（7層磚混結構，建筑面積1350㎡，一層為大廳，局部設夾層，為員工用房，二至七層為客房，共40間、53個床位）發(fā)生火災，造成10人死亡、4人受傷，過火面積150余㎡, 火災直接財產(chǎn)損失603645元。起火原因為西娜灣賓館一樓夾層地面中部自行改裝的電烤火爐引燃覆蓋在爐上用作烤火保暖的棉質被套起火。

（二）主要教訓

1、賓館違反規(guī)定使用有明火隱患且自行改裝的電烤火爐取暖是導致火災發(fā)生的直接原因；

2、賓館消防安全管理制度不落實，消防安全管理職責不明，消防安全管理混亂，消防安全責任人、管理人無消防安全意識，特別是員工未經(jīng)消防安全培訓，當班管理人員李功訓、服務員黃霞在接到五樓旅客稱有煙味的情況下未仔細巡查，未能及時發(fā)現(xiàn)火災，延誤了人員安全疏散、初期火災撲救的最佳時間；

3、消防器材設施維護管理不到位，賓館內(nèi)的火災自動報警、自動噴水滅火系統(tǒng)在起火時處于關閉狀態(tài)，失去了應有的報警和滅火功能，自動消防設施形同虛設；

4、賓館疏散樓梯設臵不符合規(guī)范要求、外窗設臵金屬護欄影響了被困人員的疏散逃生和救援。

二、廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號臨街店鋪火災

（一）基本情況 1月13日23時31分，廣東省東莞市樟木頭鎮(zhèn)樟深大道南122號臨街店鋪（共五層半，建筑面積500余㎡，一層為五金商店，二樓以上均為出租屋）發(fā)生火災，造成8人死亡,1人受傷，過火面積100余㎡。

（二）主要教訓

1、起火商鋪易燃物多，且混合堆放。該建筑為“三合一”場所，天那水、油漆等易燃易爆物品與電機、軸承、輪胎等同時堆放在店內(nèi)，且在樓上的走道內(nèi)，堆放大量的易燃可燃物品，導致火勢迅速蔓延；

2、業(yè)主消防安全意識淡漠，管理混亂。一樓商鋪與樓上住宅疏散樓梯之間，沒有采用實體墻進行有效分隔，而是用鐵柵欄和木板分隔且分隔不完全，由于火勢猛烈，木板很快被燒穿，濃煙從缺口處涌入樓梯內(nèi)，形成“煙囪效應”，完全封堵了逃生通道。該建筑內(nèi)所有窗戶均被防盜網(wǎng)封堵，而預留的逃生口被上鎖。

三、遼寧沈陽皇朝萬鑫國際大廈火災

（一）基本情況

2月3日0時13分，遼寧省沈陽市和平區(qū)皇朝萬鑫國際大廈發(fā)生火災。大廈分A、B、C三座，總建筑面積約為23萬㎡，其中A座為五星級酒店，52層，184米，建筑面積約12萬㎡；B座為公寓樓，37層，150米，建筑面積約5萬㎡；C座為寫字樓，37層，150米，建筑面積約6萬㎡。火災從B座引起，隨即蔓延至A座。火災發(fā)生后，沈陽支隊派出71輛消防車、306名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，遼寧總隊迅速調(diào)集鞍山、鐵嶺、本溪、撫順、遼陽和桃園機場消防隊127輛消防車、270名官兵增援，火災未造成人員傷亡。火災是因燃放煙花爆竹引燃建筑物外墻所致。

（二）主要教訓 節(jié)日期間，群眾違規(guī)燃放煙花爆竹的情況比較普遍。廣大市民應在節(jié)日期間自覺遵守當?shù)卣P于煙花爆竹燃放的有關規(guī)定，確保煙花爆竹燃放的消防安全。

四、青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓火災

（一）基本情況

4月9日15時許，青海省西寧市青海夏都百貨股份有限公司紡織品百貨大樓發(fā)生火災，西寧市公安消防支隊調(diào)集42輛消防車趕赴現(xiàn)場撲救，22時32分大火被撲滅，成功疏散1200余名被困人員。火災造成1人死亡、15人受傷，過火面積約8000㎡。據(jù)調(diào)查，該百貨大樓分為原建樓、新建樓、擴建工程三部分，其中原建樓地上10層，1至5層為商場，6至10層為辦公區(qū)；新建樓地上30層，1至7層為商場，8至30層為住宅；擴建工程與原建樓東側1至5層連接，鋼結構，建筑面積1200㎡。起火部位為原建樓東側擴建工程二層違章搭建的民工住宿用棉帳篷內(nèi)，大火從擴建工程蔓延至原建樓和新建樓，原建樓二層以上全部過火，新建樓三層至五層局部過火。

（二）主要教訓

1、建設單位違法施工。百貨大樓擴建工程于2010年8月開工建設，未依法將消防設計文件報當?shù)毓蚕啦块T備案；

2、拆除部分防火分隔墻體。施工單位將原建樓東側1-5層實體墻拆除，施工區(qū)和商場營業(yè)區(qū)采用易燃聚苯乙烯夾芯彩鋼板作臨時分隔，導致火災發(fā)生后引燃彩鋼板迅速蔓延至營業(yè)區(qū)。此外，原建樓四層部分防火墻拆除改用木板分隔，原建樓、新建樓防火分區(qū)部分防火卷簾下降時卡住未形成有效分隔，致使大火進入營業(yè)區(qū)后迅速蔓延擴大；

3、單位“四個能力”建設不扎實。該單位是青海省西寧市“四個能力”建設示范單位，多處火災隱患未及時消除，違反消防管理標準邊施工、邊營業(yè)；消防電源為單路供電；自動消防設施維護保養(yǎng)不善，火災發(fā)生后部分防火卷簾不能下降，關閉自動噴水滅火系統(tǒng)；原建樓大部分窗戶內(nèi)部使用彩鋼板、木板封堵，外墻設臵巨型廣告牌；發(fā)生火災后，員工雖然使用干粉滅火器進行撲救，起火部位的2個室內(nèi)消火栓未使用，以致初起火災沒有得到及時控制；施工單位在擴建工程內(nèi)違章搭建棉帳篷作為施工人員宿舍，帳篷內(nèi)違規(guī)使用大功率電暖器、電爐、電褥、電水壺等電熱設備，施工現(xiàn)場缺乏消防管理。

五、北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)火災

（一）基本情況

4月25日1時13分，北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)南小街三村一棟四層樓房發(fā)生火災，北京市公安消防總隊迅速調(diào)集7個中隊、27輛消防車、206名官兵趕赴現(xiàn)場撲救，2時02分火災被撲滅，疏散被困人員30余人，過火面積約300㎡，造成17人死亡、24人受傷。起火建筑位于北京城鄉(xiāng)結合部，系村民自建聯(lián)排四層樓房，建筑高度約12米，建筑面積約700㎡，一至三層為磚混結構，四層為彩鋼板搭建。一層、二層用于服裝加工，有49臺縫紉機；一層另有5個房間、二層另有6個房間住人；三層、四層為出租房屋。

（二）主要教訓

1、該建筑系村民自建，未經(jīng)有關部門審批，未按照有關規(guī)定辦理外來人員居住審批手續(xù)；

2、建筑內(nèi)有服裝加工、員工宿舍和出租房，屬“三合一”場所，四層彩鋼板搭建出租屋。住宿未與生產(chǎn)區(qū)域實行防火分隔，室內(nèi)只有一條樓梯通道，未配臵消防設施器材； 3、2011年4月6日該建筑內(nèi)的服裝加工作坊開業(yè)，轄區(qū)公安派出所于4月17日、20日兩次檢查，發(fā)現(xiàn)無照經(jīng)營、消防通道狹窄、缺乏消防設施器材，填寫了消防監(jiān)督檢查記錄，要求停業(yè)整改，業(yè)主未予執(zhí)行繼續(xù)使用，導致火災事故發(fā)生。

六、吉林省通化市如家快捷酒店火災

（一）基本情況

5月1日3時24分，吉林省通化市東昌區(qū)勝利路如家快捷酒店發(fā)生重大火災，造成10人死亡、26人受傷。通化市消防支隊接警后調(diào)集5個中隊、23輛消防車、138名官兵趕赴現(xiàn)場撲救。4時15分，火災被撲滅。消防官兵在滅火救援過程中營救被困人員36人，疏散被困人員160人，火災過火面積約500㎡。該酒店共8層，地上7層、地下1層，高約28米，建筑面積約6000㎡，共有客房110間，當日約有200人入住。

（二）主要教訓

1、火災暴露出經(jīng)濟型酒店行業(yè)背后的消防安全問題。近年來，經(jīng)濟型酒店迅速擴張規(guī)模，許多酒店所在建筑建筑結構、安全疏散設施差，消防設施設臵不到位，人員密集度大、通道狹小，裝飾裝修材料不符合防火標準，電氣負荷大，消防設施維護保養(yǎng)不到位，存在諸多火災隱患；

2、員工和顧客消防安全意識差。此次火災由于樓梯間失火，封閉了人員疏散逃生通道，人員缺乏疏散逃生知識，造成遇難者窒息死亡。

七、安徽、河南、江西養(yǎng)老院火災

（一）基本情況

5月15日4時許，安徽省淮南市唐山鎮(zhèn)老年公寓因燃著的蚊香引燃周圍可燃物發(fā)生火災，造成2名老人死亡；6月6日3時40分許，河南省信陽市燦爛夕陽養(yǎng)老院因燃著的蚊香引燃床邊掉落的被褥發(fā)生火災，造成3名老人死亡；6月11日5時03分許，江西省新余市仙女湖養(yǎng)老院因使用蠟燭照明不慎引燃可燃物發(fā)生火災，造成3名老人死亡，3名老人受傷。

（二）主要教訓

1、單位消防安全責任制不落實。三家養(yǎng)老院均未制定用火用電安全管理制度，也沒有落實防火巡查、監(jiān)護措施。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院的護工點燃蚊香后，沒有采取有效防護措施；江西仙女湖養(yǎng)老院護工點燃蠟燭照明，離開時沒有將蠟燭熄滅；

2、撲救初起火災及組織疏散逃生能力低。三家養(yǎng)老院居住老人最大的93歲，最小的72歲，多數(shù)行動不便，著火房間的老人基本沒有自救逃生能力。安徽唐山鎮(zhèn)老年公寓、河南燦爛夕陽養(yǎng)老院火災發(fā)生后，員工自行進行撲救，沒有向消防隊報警；江西仙女湖養(yǎng)老院著火后，員工沒有組織有效的疏散和初起火災撲救；

3、職能部門監(jiān)管不到位。三家養(yǎng)老院未經(jīng)當?shù)毓蚕啦块T審查，便由民政部門頒發(fā)了《社會福利機構設臵批準證書》。

八、廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司火災

（一）基本情況

7月11日4時50分，廣東省惠州市大亞灣中海油惠州煉化分公司裝有二甲苯的芳烴聯(lián)合裝臵泄漏發(fā)生火災，造成裝臵及相連高壓管道過火約400㎡，大火持續(xù)燃燒近13個小時后被撲滅。該煉油廠距大亞灣核電站40公里，以集中加工海洋高含酸重質原油為主，加工規(guī)模每年1200萬噸，是我國單系列最大的煉油廠。據(jù)媒體報道，該廠三年來已發(fā)生兩起火災。

（二）主要教訓

企業(yè)消防安全責任制不夠落實，隱患排查不夠徹底，設備裝臵安全管理存在較多薄弱環(huán)節(jié)。

九、云南麗江古城區(qū)民房火災

（一）基本情況

7月12日0時36分，位于云南麗江古城附近的麗江市古城區(qū)大研街道辦事處北門街金虹巷91號一民房發(fā)生火災，造成1人死亡、3戶受災。

（二）主要教訓

麗江民房建筑為木結構，耐火等級低，建筑密集，防火間距先天不足，道路布局不合理，消防車道不暢通，消防基礎設施滯后，電氣線路老化，該社區(qū)群眾消防安全意識不強。

十、湖北武漢恒瑞橡塑有限公司倉庫火災

（一）基本情況

7月12日9時25分，湖北省武漢市沌口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)明義工業(yè)園恒瑞橡塑有限公司倉庫發(fā)生火災。該建筑為大空間鋼結構單體建筑，集生產(chǎn)、住宿、辦公為一體，總建筑面積9200㎡，其中一層為倉庫、生產(chǎn)加工車間，二層為辦公和住宿區(qū)。火災過火面積約3450㎡，造成15人死亡。

（二）主要教訓

1、廠房存在嚴重的消防安全隱患。有關單位擅自將原設計的戊類廠房改為集生產(chǎn)、儲存、銷售、辦公和人員食宿為一體的“多合一”場所，人員食宿與生產(chǎn)區(qū)域未實行防火分隔，且廠房的安全出口不滿足消防安全要求，疏散通道堵塞，嚴重影響人員疏散逃生和滅火救援；

2、現(xiàn)場人員消防安全意識淡薄，在火災發(fā)生后20多分鐘才報警，延誤了滅火救援的時機，且部分現(xiàn)場人員沒有在第一時間逃生反而到二層躲避，造成了人員傷亡的擴大。

第五篇：火災案例

2008年11月14日早晨6時10分左右，上海商學院徐匯校區(qū)一學生宿舍樓發(fā)生火災，4名女生從6樓宿舍陽臺跳下逃生，當場死亡，釀成近年來最為慘烈的校園事故。宿舍火災初步判斷緣起于寢室里使用“熱得快”導致電器故障并將周圍可燃物引燃。這給寢室安全管理特別是防火安全敲響了警鐘。火災都是因為個別學生使用違章用火用電器而引發(fā)，給其他住宿學生造成了重大影響。學生宿舍是一個集體場所，是一個人口密度極大的聚居地，任何一場火災都可能造成重大后果，帶來無可挽回的財產(chǎn)損失和人身傷害。為了住宿同學的生命財產(chǎn)安全，宿舍內(nèi)嚴禁使用違章電器、劣質電器、非安全電器器具、無3C認證產(chǎn)品及其他危害公共安全、不適宜在集體宿舍內(nèi)使用大功率電器設備。

為了讓同學們更深刻認識到寢室防火安全的重要性，現(xiàn)把一些事例匯總起來，希望能給大家?guī)硪恍┚尽?/p>

一、寢室中違規(guī)用電物品盡毀

據(jù)《新聞晨報》報道，2006年11月29日上午11時20分許，上海濟光職業(yè)技術學院內(nèi)一女生寢室突發(fā)火災。室內(nèi)物品幾乎完全燒毀。所幸火災并未造成人員傷亡。火災原因疑與寢室內(nèi)違規(guī)使用的電器有關，校方懷疑是拖線板或飲水機引發(fā)了火災。

二、筆記本電腦爆炸，北師大宿舍起火女生身綁床單逃生

據(jù)《新京報》報道，2006年10月16日下午1時30分，北京師范大學繼續(xù)教育學院南院女生宿舍樓失火，五六名被困女生通過身綁床單逃下樓脫險。消防人員表示，起火原因為宿舍床鋪上的一臺筆記本電腦爆炸，隨后將被褥引燃。

三、不關臺燈，地大學生宿舍起火，四個床位燒毀兩個

據(jù)《楚天都市報》報道，2006年10月8日上午九時，中國地質大學（武漢）北校區(qū)男生宿舍第22棟一寢室起火，校方保衛(wèi)人員用滅火器及時撲救，四個床位燒毀了兩個。起火時寢室里沒人，臺燈沒有關閉，電線短路引發(fā)火災。

四、插頭未拔，宿舍電視爆炸起火

據(jù)《生活報》報道，2006年7月20日17時50分許，位于哈市南崗區(qū)學府路7號的一所學校的男生宿舍突然起火。原來該宿舍學生離校時未將電視插頭拔下，導致電視短路爆炸起火，大火將宿舍內(nèi)物品燒毀。

五、充電器未拔，中國傳媒大學宿舍起火，一名女生險困屋內(nèi)

據(jù)《京華時報》報道，2006年7月14日早晨，中國傳媒大學中藍大學生公寓一女生宿舍起火。起火時宿舍內(nèi)一名女生被困屋內(nèi)，女生說可能是對鋪的一個充電器起火，該充電器已在插座上插了3天。

六、2003年11月24日凌晨，莫斯科時間2：50（北京時間7：50），莫斯科俄羅斯人民友誼大學六號學生樓失火。大火從203號宿舍燒起。這場大火是俄羅斯十年來最嚴重的一場火災。消防局出動了50輛消防車，30輛救護車。直到凌晨5：45分，大火才被撲滅。經(jīng)調(diào)查，失火原因是電線短路。這場火災造成41名學生被燒死，100多人受傷，其中遇難的中國留學生11名。

七、2001年12月17日，四川大學一研究生宿舍發(fā)生火災，失火原因為臺燈使用時間過長引燃床單。

八、2002年11月6日，西安聯(lián)合大學學生宿舍失火，原因為使用電爐做飯，明火點燃地上報紙造成火災。

九、2003年2月11日，中央民族大學8號樓學生宿舍發(fā)生火災，經(jīng)調(diào)查為宿舍內(nèi)私拉電線所致。

十、2003年6月28日，北京大學醫(yī)學部學生公寓5號樓發(fā)生火災，原因為長時間使用白熾燈將周圍可燃物引燃。

十一、2003年9月12日，北京工商大學新宿舍樓三層女生宿舍發(fā)生火災，從小商小販處購得的劣質電池充電器成為罪魁禍首。

十二、2003年10月3日，北京交通大學學生宿舍發(fā)生火災，是由于使用熱得快燒水所致。

十三、2003年12月2日早上6時49分，北京交通大學18號樓6層一研究生宿舍發(fā)生火災。北京市公安局消防局

調(diào)度指揮中心接到報警后，迅速調(diào)動西直門、雙榆樹、府右街、亞運村4個消防中隊，22部消防車趕赴現(xiàn)場。經(jīng)過消防隊員的奮力撲救，大火于7時42分被撲滅。起火原因是學生使用“熱得快”將水燒干所致。據(jù)介紹，此次火災共燒毀4張床、4床被褥和一些日用品等。

2008年5月6日下午，北京中央民族大學一棟學生公寓的一間宿舍發(fā)生火災，上千名女生被及時疏

散。據(jù)了解，事發(fā)時該宿舍無人。民大1號學生公寓6層601宿舍發(fā)生火災，濃煙迅速順樓道蔓延，少數(shù)

女生發(fā)覺后，最先撤離到樓外。據(jù)學校宣傳部透露，當時正值上課時間，部分學生并未回到宿舍，火災發(fā)

生時，立即引發(fā)樓道內(nèi)的報警裝置自動報警，校方隨即報警。數(shù)分鐘后，雙榆樹消防隊的6輛消防車趕到。

消防員強行打開601宿舍被鎖的房門，展開撲救。此時，6層以上樓層均籠罩在濃煙中。多名學校保安挨

宿舍敲門檢查，與消防員一同疏散學生，學生從電梯和樓道分批有序撤離。目擊者稱，至少上千名學生被

安全疏散。幾分鐘后，火勢被迅速撲滅。

火災原因系宿舍內(nèi)接線板電線路短路，引燃床頭布簾所致。

學生公寓安全無小事，也許就在我們不經(jīng)意使用違禁用品的那一刻，已經(jīng)種下了安全因患的禍根，“隱

患險于明火，防范勝于救災，責任重于泰山。”筆者綜合整理出全國各高校火災案例，旨在提醒同學們一定

要增強消防安全意識，警鐘長鳴。

（案例一）

2004年10月2日晚8時25分許，某高校一學生公寓301宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該

宿舍使用的箱子架、物品柜等設施因火災被損，另有價值5000余元的學生個人財物被燒毀。經(jīng)查，這起

火災事故是有同學違反學生公寓管理制度在宿舍內(nèi)私自使用大功率電器時而造成的（寢室當時無人）。具

體原因是：插在主接線板的電熱杯放在箱子架頂層，水燒干后自燃，并引燃臨近的易燃品，如箱子架上所

放的書籍、衣物、被子等，最終釀成火災事故。

（案例二）

2002年1月4日晚9時許，某高校一公寓523宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該宿舍使用的長

條桌、物品柜等設施因火災被損，另有價值4000余元的學生個人財物被燒毀。經(jīng)查，這起火災事故是由

于該宿舍兩名同學將應急燈長時間充電（13個小時，寢室當時無人），使蓄電池過熱，引燃桌下紙箱內(nèi)的易燃物而造成火災。（案例三）

2001年11月3日下午，某高校一學生公寓504宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該宿舍使用的照明、床板、物品柜等設施因火災被損，另有價值10000余元的學生個人財物被燒毀。該公寓住的全都是

女生，火災發(fā)生時該宿舍無人。經(jīng)查，這起火災事故是文學院01級兩名女學生違反學生公寓管理制度，將

燒水的“熱得快”插在暖壺里燒水，人走時忘斷電源以致釀成火災。

（案例四）

2004年寒假剛開學不久，某高校體育學院02級的兩名女生違反學生公寓管理規(guī)定，擅自在宿舍用

酒精爐做飯。在添加酒精時發(fā)生意外燃爆，導致同宿舍的另一名同學燒成重傷，醫(yī)療費高達兩萬余元。這

起事故給自己和他人精神和身體上造成很大的痛苦。

案例點評

火，作為一種自然現(xiàn)象，與天地同生，與日月共存。取火是人類進化的重要標志，用火是人類文明的必要條件。然而，火，這個人類不可缺少的雙劍，在帶給人們無盡福祉的同時，也給人們帶來深重的災

難。

從上面的案例可以看出，少數(shù)大學生思想上忽視學校的防火安全制度，法律意識淡薄，造成了火災事故，危害了公共安全。一個沒有責任感的人是不可能有所作為的。上述案例中涉及到的違紀學生，均受

到學校嚴厲的紀律處分。

公安消防部門和國家教委對高校火災事故的歷年通報顯示：近幾年全國高校所發(fā)生的火災事故的數(shù)量、經(jīng)濟損失，對教學科研的破壞程度及給師生員工造成的生活負擔等方面，是逐年上升的。因此搞好消防安全是保證高校穩(wěn)定發(fā)展的一項重要工作。各高校領導對安全預防工作十分重視，經(jīng)常強調(diào)安全工作的重要性，要求不斷提高師生員工的安全意識，加強安全管理的力度。

古訓有“天下興亡，匹夫有責”。防范火災，保證我們共同的家園也是每一位師生員工的共同責任，讓我們每個人都肩負起防火安全的責任，從思想上樹立牢固的消防安全意識。從我做起，從現(xiàn)在做起，構筑

一道防范火災的鋼鐵長城，共同創(chuàng)造一個安全、穩(wěn)定、和諧的學習、生活環(huán)境。

大學生是國家的未來和希望。保護國家、人民和公共財產(chǎn)的安全，保護他人和自身的安全，已成為當代大學生的神圣權利和義務。了解、學習和掌握防火知識，協(xié)助學校做好防火工作，減少和杜絕火災事故的發(fā)生，保障安全，是實現(xiàn)上述權力和義務的重要方面。如果火災不斷，危及人身和財產(chǎn)安全，又怎能順利完成大學期間的學習任務，繼而擔當起建設祖國的重任呢？因而，掌握一些防火、滅火的基本道理和

常識，對于維護學校和同學們個人的安全，是十分必要的。

觀高校火災成因，尤以電器火災突出。不安全用電、亂拉亂接電源線，電線老化，違章使用大功率電器，使用不合格電器，電器長期處于運行或待機狀態(tài)等直接導致了火災的發(fā)生。綜合分析高校發(fā)生電器

火災的主要原因如下：

一、私自亂拉電源線路。違章亂拉、亂接電線，容易損傷線路絕緣層，引起線路短路，從而引發(fā)火

災事故。

【案例1】：2003年2月11日，某大學8號樓學生宿舍發(fā)生火災，經(jīng)調(diào)查為宿舍內(nèi)私拉電線短路

所致。

【案例2】：2008年3月19日下午4點左右，南京某高校3號男生宿舍樓突然起火，猛烈的大火很快將整間宿舍燒個精光，所幸沒有人員受傷。據(jù)調(diào)查，這個宿舍存在著私拉電線的現(xiàn)象，當天下午宿舍內(nèi)的電腦又一直沒關，電腦發(fā)熱引發(fā)了火災。因此，大學生要遵守學校規(guī)定，不亂拉、亂接電源線，堅決

避免因亂拉、亂接電線而引發(fā)火災。

二、違章使用大功率電器。高校的建筑物、供電線路、供電設備，都是按照實際使用情況設計的，在宿舍內(nèi)違章使用大功率電器，如電爐、電飯鍋、電吹風、電熱杯、熱得快等，使供電線路過載發(fā)熱，加

速線路老化而引發(fā)火災。

【案例3】：2001年9月10日，某高校5號樓403室一名學生在宿舍內(nèi)使用電熱杯，插上電源插頭后，電源線拖在被子上，這時有同學找他有事，人就離開了宿舍，過了一段時間，發(fā)現(xiàn)宿舍往窗外冒煙，原因系線路超負荷發(fā)熱，絕緣層熔化，造成線路短路起火，低燃點的被子靠近線路，助長了燃燒。

【案例4】：2008年3月6日武漢某高校女生宿舍樓2樓的一間房內(nèi)滾出濃煙，消防中隊接警趕來，迅速將火撲滅，事發(fā)宿舍被燒得精光。據(jù)了解，火災是因使用“熱得快”導致線路起火。

【案例5】：2007年4月12日湘潭某大學女生宿舍528房間因使用“熱得快”引發(fā)火災。

【案例6】：2002年12月，某高校學生宿舍一女同學，用“熱得快”電器燒水，該女生把“熱得快”插上電后就離開宿舍去上晚自習了，不久，由于該電器漏電發(fā)生火災，燒毀床頭柜、床板等物品，直接損失

800多元。

【案例7】：2002年2月26日，西安某大學學生43舍822室一學生違章使用“熱得快”，因未拔電

源而離開宿舍，導致“熱得快”短路引發(fā)火災。

【案例8】：2003年10月3日，北京某大學學生宿舍發(fā)生火災，是由于使用“熱得快”燒水所致。

三、使用電器無人看管，人走不斷電。

【案例9】：2007年8月11日，合肥一所高校女生宿舍樓一寢室突發(fā)大火，致寢室內(nèi)所有衣服、棉被、書籍、床上木板及室內(nèi)木制品全被燒毀。因撲滅及時，沒造成人員傷亡。原因是手機在無人時充電，充電器發(fā)熱引發(fā)火災。

【案例10】：2004年10月2日，某高校一學生公寓301宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該宿舍使用的箱子架、物品柜等設施因火災被損，另有價值5000余元的學生個人財物被燒毀。經(jīng)查，這起火災事故是有插在主接線板的電熱杯放在箱子架頂層，水燒干后自燃，并引燃臨近的易燃品，最終釀成火災

事故（寢室當時無人）。

【案例11】：2002年1月4日，某高校一宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該宿舍使用的長條桌、物品柜等設施因火災被損，另有價值4000余元的學生個人財物被燒毀。經(jīng)查，這起火災事故是由于該宿舍兩名同學將應急燈長時間充電（13個小時，寢室當時無人），使蓄電池過熱，引燃桌下紙箱內(nèi)的易燃物

造成的。

【案例12】：2001年11月3日，某高校一學生公寓504宿舍發(fā)生一起火災事故，致使配置給該宿舍使用的照明、床板、物品柜等設施因火災被損，另有價值10000余元的學生個人財物被燒毀。經(jīng)查，這起火災事故是某學院01級兩名女學生違反學生公寓管理制度，將燒水的“熱得快”插在暖壺里燒水，人走時

忘斷電源以致釀成火災。

定時供電或因故障而停電引起火災。

【案例13】：2005年3月，某大學一同學在使用電熱杯的過程中，因線路維修臨時停電，她出門時忘了插在電源上的電熱杯。十分鐘后電來了，電熱杯將水燒干，并將電熱杯塑料底盤熔化。熔化的塑料所

產(chǎn)生的異味被路過的同學察覺，及時報告了公寓管理員，才沒釀成大禍。

【案例14】：武昌某高校女生宿舍清晨失火。原因為前晚熄燈后放在桌上的“熱得快”沒拔插頭，清

晨寢室來電后，“熱得快”將桌子燒著。

【案例15】：某高校學生使用電吹風時，突然停電，電源插頭未撥，就離開宿舍，來電時又沒有回宿舍，電吹風較長時間工作，引起火災。因此，大學生在電器使用完畢或停電時，都必須切斷電源

四、用電線路短路引發(fā)火災。【案例16】：2005年12月26日下午，承德某高等專科學校學生公寓的一間宿舍因電線短路發(fā)生火災，慶幸的是，火被及時撲滅，沒有造成人員傷亡。【案例17】：1996年12月14日晚上，某大學學生宿舍2304房間發(fā)生火災事故，經(jīng)查是電線插座短路產(chǎn)生火花引起的火災，由于撲救及時，未造成大的財產(chǎn)損失。【案例18】：1995年3月20日，某高校1700名師生正在哈爾濱青年宮二層的劇場看話劇，設在三層的夜總會因電器短路起火，劇場內(nèi)通道廣播宣布演出暫時停止，請大

家按順序退場，此時，7個安全門全部打開，在有關人員的疏導下安全疏散，師生才安然無恙。

五、電器自燃引發(fā)火災。電視機、飲水機、電腦、空調(diào)機等電器自燃引發(fā)火災，絕大多數(shù)是因為通電時間長，引起電器內(nèi)部變壓器發(fā)熱、短路起火。如使用交直流兩用不帶交流開關的錄音機，總以為錄音

機開關已關，而不切斷電源，實質上交流還在工作，關的僅是直流而已，長時間電源變壓器在工作，使變壓器的絕緣下減，變壓器聚熱引起燃燒。【案例19】：2006年6月24日，某大學南主樓6層東側一正在裝修的屋子突然失火，校方立刻疏散了在4層以上樓層自習的學生。消防隊趕到后將火撲滅。據(jù)了解，起火的是屋內(nèi)一柜式空調(diào)機，火災中無人員受傷。【案例20】：2004年7月，某大學學生宿舍發(fā)生火災，房間內(nèi)的財物被燒毀。經(jīng)公安機關調(diào)查發(fā)現(xiàn)，起火的原因是由于房間內(nèi)的飲水機沒有水但繼續(xù)通電工作，造成飲水機發(fā)熱而發(fā)生火災。【案例21】：2003年12月25日中午12點左右，某學院學生會辦公室因

微機老化且長時間不切斷電源發(fā)生微機自燃。

六、實驗室用電設備引發(fā)火災。實驗室使用風干機、烤箱、電爐等大功率電器較多，是導致實驗室火災的主要因素之一。實驗室一旦發(fā)生火災，損失大，人員傷亡大、難于撲救，歷來是高校的防火重點部位。【案例22】：2005年12月17日，某學院實驗室二樓實驗儀器發(fā)生火災，由于撲救及時，未造成人員傷亡，原因是實驗室的儀器在用電過程中，長時間未撥下插頭，造成儀器發(fā)熱著火而釀成火災。【案例23】：2008年5月8日，某學院實驗室實驗設備長時間供電，實驗設備老化、失靈，引發(fā)火災，幸虧撲

救及時未釀成大的火災。

七、電器照明或取暖引燃可燃物發(fā)生火災。如60W以上的燈泡靠近紙等可燃物，長時間烘烤易起火。

【案例24】：2001年12月17日，某大學一研究生宿舍發(fā)生火災，失火原因為臺燈使用時間過長引燃床單。【案例25】：2003年6月28日，某大學醫(yī)學部學生公寓5號樓發(fā)生火災，原因為長時間使用白熾燈將周圍可燃物引燃。【案例26】：2006年2月，某學院實驗樓一辦公室工作人員使用電暖氣并且長時間

不切斷電源，電暖氣短路自燃，并引燃周圍的易燃物導致失火。

八、使用假、冒、偽、劣及不合格電器引發(fā)火災。充電器長時間充電，又被衣被覆蓋，散熱不良，容易引起燃燒。【案例27】：2003年9月12日，某大學新宿舍樓三層女生宿舍發(fā)生火災，從小商小販處

購得的劣質電池充電器成為罪魁禍首。

觸目驚心的案例告訴我們，安全無小事，生命最寶貴，警鐘要長鳴。在我們生活的校園，每一個不安全行為不僅會傷害到自己，而且可能會危及他人的生命財產(chǎn)安全。“關注安全，關愛生命”應做到“不傷害自己、不傷害別人、不被別人傷害”。從身邊點滴的安全小事做起，自覺做到：

1、不亂接電源，防止由亂接電源使電流過載導致的火災。

2、嚴禁使用破損的插頭、插座等接線板，不購買和使用質量低劣的電器產(chǎn)品，一定要選用有國家認證標志的合格電器產(chǎn)品。

3、不使用老化、接頭處無絕緣膠布包扎的電線，不使用無插頭的接線。

4、不私自安裝床頭燈、臺燈，不要將臺燈靠近枕頭、被褥和蚊帳等易燃物，保持安全距離，不用可燃物直接遮擋白熾燈泡。

5、不違章使用電爐、熱得快、電熱杯、電炒鍋、電飯鍋等電熱器具。

6、做到人走燈滅，關閉電源，節(jié)約能源，消除隱患。

“隱患險于明火，防范勝于救災，責任重于泰山。”實踐證明，常見的電器設備引起的火災，如果使用部門或使用者了解必要的消防常識，提高消防意識，火災是完全可以避免的。因此，我們每一個人都要自覺遵守國家的法律法規(guī)和學校的各項規(guī)章制度，積極地預防，采取有效措施整改各種安全隱患，共同創(chuàng)建一個安全、穩(wěn)定、和諧的學習和生活的環(huán)境，為“平安博奧”“和諧博奧”創(chuàng)建工作做出我們應有的貢獻。