第一篇：《學校在窗外》讀后感（小編推薦）

《學校在窗外》帶給我的一個啟發

作者/劉 瑜

（南京師范大學附屬中學，210003）

《學校在窗外》這本書，解答了多年來困擾著我的一個問題：學校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什么？

曾經因為對于教授“套裝知識”的厭惡，更因為痛心于一些孩子在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學校教育。作為教師或一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇：或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂“靈魂工程師”；或麻木地得過且過。然而，內心對于自己工作價值的渴望，也只有在那段時間最為強烈。

直到某一天，很偶然地讀到日本作家、諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎關于童年的回憶，為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與“互動”，所以任何孩子都必須去學校。黃武雄教授的《學校在窗外》一書，開篇即用了大江健三郎的回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄教授認為，人存在的基本要素是“維生”、“互動”與“創造”，其中，學校教育能且只能著眼于“互動”這一要素，從而“打開人的經驗，發展抽象能力”。

那么，我們一直苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的“互動”的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高

一、高二年級，教學就一切向高考看齊，導致的結果將是：學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的“套裝知識”，基本沒有繼承與“互動”。我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆“聯結”與“互動”的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測；如果從小學、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。

并且，在“互動”這一學校教育任務的前提下，學生就不存在“好”與“差”的分別，存在的只是每個學生與這個世界聯結的“點”的不同；教師所做的，就是幫助學生找到這些聯結的“點”。學生學習的困難，“常因他的抽象能力未達到他要學的知識所相應的抽象水平”，實現更順暢聯結的方式應該是降低抽象水平，“給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考”。這一點，其實每個學生是一樣的。并不是說，學習能力強的學生因為學得好，就有機會更自由地發展；學習能力差的學生，就應該被剝奪“互動”的權利，“死揪”高考。

*作者系外語教師。

第二篇：學校在窗外讀后感

最近，讀了《學校在窗外》一書，學校在窗外讀后感。這本書的作者 黃武雄先生曾任臺灣大學數學系教授，作者一向關心教育發展，是社區大學的創辦人和教改的先驅者。

作者以其獨特的眼光重新看知識，看學校教育，看當前社會。書中，作者提出了一連串的根本問題：孩子為了什么去學校？受教育與不受教育有什么區別？學校要不要存在？這些問題看似顯而易見，其實，卻最能引發人的深思。

作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學生在學校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。

人不只是要接受，而且要付出，這種對社會的付出，才能使學生形成自己獨立的人格。教育應以個人內在的發展作為唯一的目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，去復制下一代人的思想行為。

是啊，知識只不過是人的經驗，并非顛撲不破的絕對真理，一個人必須把自己的經驗不斷地與他人的經驗相互驗證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才會充分發展。

一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某些知識，學生就可以學到那些知識。

其實“知道”對于學習者來說，還不成其為知識，因為“知道”這些東西并無法轉化為人的經驗，隔幾天、幾個月就可以忘掉，就可以由“知道”變為“不知道”，讀后感《學校在窗外讀后感》。

因此，在教學中，教師應盡量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會。可以說是“知識經驗化”，但不能膚淺的解釋為“知識生活化”。只有“發生知識”沒有“學習知識”。

因為經驗不經過驗證，不經過批判，對學習者而言，便產生不了新的知識。因為那個新的知識沒有融入主體經驗，它依然是別人的客體經驗。只有學習者充分認識到自己主體經驗的存在，以自己的主體經驗去驗證，去批判客體經驗，才能發生新的知識。

所以說知識只有發生，無法只憑學習得來。

如今的教學中，我們經常說要培養學生的抽象、概括能力，學生在獲取經驗的過程中，離不開獨立思考，所謂獨立思考，并不是閉門造車的思考，而是不從眾，不人云亦云的批判性思考。如果在課堂教學中，只著重操作性的訓練，不讓學生參與知識的抽象過程，那么學生學到的經常是抽象語言，而非抽象能力本身。

人的抽象能力的成長，非常遲緩，而且需一點一滴地積累抽象經驗，才能往高層次發展。學生學習數學的困難，常因他的抽象能力尚未達到他要學的數學知識所相應的抽象水平。

給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考，重視每個孩子的個別差異，慢慢積累他的抽象經驗，數學對每個孩子都將變得簡單而有趣，數學對每個孩子抽象能力的培養，也都將扮演難以替代的角色。

記得國外有數據表明，同樣年齡的孩子，他們的理解能力最多能差上七年（智障者除外），既然是這樣，我們有什么理由非要求孩子們的數學成績都是優秀呢？

我們期盼著有朝一日所有人都能夠覺悟到這一點。

第三篇：學校在窗外讀后感

《學校在窗外》讀后感

學校在窗外這篇文章主要是圍繞“孩子為什么去學校”這個追問為引線，來看待只是學校教育及當前社會的。但給我印象最深的卻是開頭提出的孩子們為什么要到學校去……

作者以大江為視角講述了，大江小時候差點死了，醒來之后他與母親的對話。在對話中母親說即使他死了，以后她也會把他生下來的。為此，大江很疑惑，母親告訴她會再生一個孩子，然后把大江以前所看過、聽過、讀過、做過的事一一講給那個新的“大江”聽，那個新的大江也將學會現在的大江所說著的語言，所以他們是同一個小孩。從這里我們可以看出，現代的教育在社會中普遍扮演的一個角色——將以前的知識傳授給下一代，而學校即是在其中起一個中介的作用。如果我們的教育事業一直都想這樣發展，那么幾百年后的社會與我們現在的社會有用什么不同？幾百年后的人與我們又有什么不同，可能也只是我們的一個復制品。這樣的社會，這樣的人生是可怕的。

人類之所以能夠從猿人進化成我們現在的人，是因為學習，而不是因為只是被動的接受長輩流傳下來的東西。社會的進步同樣也是與人類的進步、科學的進步是相依靠的。

在看看我們現在中國的中小學教育，雖然在很多年以前就一直提倡素質教育、創新教育，但無奈收效甚微。在廣大的中小學里，基本上教的還是中、高考要考的科目，而對于不考的科目有的學校甚至于基本上就沒有上過那個課。這樣導致的結果就是不管相差多少屆，但學到的知識是完全一樣的。但在這其中的幾年科學是會發展的，人類是會進步的，如果面對著這樣的教育成果，顯然不符合社會發展的規律的。因為這樣教育出來的人只會學習理論上的知識，而不注意實際的操做，這樣難怪就外國人都說中國人“高分低能”了。

而要改變這種現狀也不是沒有方法，對于美國在教育上的一些經驗我們完全可以借鑒一下，不要限制學生的思維，在教學更加的靈活多變。就像是文章中提到的大江培養他兒子光的例子一樣。光在四、五歲的時候還不會說話，但是他對于聲音十分敏感。他們尊重光的這種特長，最后光成為了一個做曲家。讀到這里我感觸良多，在中國的學校和家長的觀念里，只有讀好書才是正途，其他的一切“歪門邪道”都應該放棄，試想一下在這種教育下，又有多少個光的才能被掩

蓋掉…..對于中國社會上的這種思想，由來已久，想要徹底轉變或者改變這種思想看上去是不太可能的。因為畢竟如果那個小孩如果能成為光那樣的人固然很好，但如果成不了，那得要付出多大的代價啊!畢竟失敗的概率很大，家長們根本就賭不起，畢竟算得上是影響孩子們人生的大事啊。這也是教育最無奈的地方。

看了那么多，聽了那么多，只能說讓教育在傳授知識的同時不要磨滅了孩子們的創造力。雖然這很難，但創造是教育必不可少的一個成果，這能盡最大的努力去達到這個結果。

第四篇：學校在窗外讀后感

讀學校在窗外有感

梁麗花

一個孩子趴在窗臺前，望著遠處冷冷的月，抑或是太陽，抑或是??學校在窗外。就是這樣簡單的封面構圖，就是這樣別致的書名，首次拿到就被書名與封面所吸引，學校教學明明在“窗內”，又怎么會在窗外呢？帶者不解與疑惑，我翻開了課本。

一開始，作者就提出孩子為什么去學校來張開思路，對呀，孩子為什么來學校呢？現在的父母認為自己的孩子只有學習好了，長大才會有出息。現在的老師認為自己的學生只有學習好了，長大才能有好工作。可真正學了知識，有什么用呢？這些繁瑣的計算以后用計算機算就可以了，為什么現在要學呢？我的文章寫得生動，對于以后的生活又有什么實際意義呢？那些化學方程式，相信我離開學校再也沒有用到它的時候??然而確不是這么簡單膚淺，書本則是在更高的一個層次上回答了這個問題孩子到學校，最主要的是便是學會與世界真正聯結。

什么是與世界真正聯結？先要弄懂這兩件事。

一、打開經驗世界。即把孩子的主體經驗與不同時空下的人們探索世界所留下來的創造經驗相結合，但聯結的方式不是不經整理的拼湊接合，而是讓孩子通過生活與思維使他原有的經驗網絡不斷往外延伸。

二、發展抽象能力。孩子在學校，必須發展抽象能力。發展抽象能力是為了在聯結別人的創造經驗之時，能洞悉并掌握這些經驗的普遍性，從而回歸特殊世界。這才稱得上與世界真正聯結。如果說學校教育還有第三件該做，那么便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造，去互動，去冥思，去幻想，去嘗試錯誤，去表達自己，去做各種創做。讓他們自由地運用時間與空間。——摘自《學校在窗外》

可傳統的教育傳統的教育模式“接受式學習”是長期以來學校教育主導的甚至是惟一的學習方式。它的精髓是：課堂中心，教師中心。一味的填鴨式，這樣肯定九限制了學生的發展，既然這樣，受教育與不受教育到底有什么差別? 知識是什么? 學校為什么存在呢？??

第五篇：學校在窗外讀后感

篇

一、學校在窗外讀后感范文

《學校在窗外》這本書，解答了多年來困擾著我的一個問題：學校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什么？

曾經因為對于教授“套裝知識”的厭惡，更因為痛心于一些孩子在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學校教育。作為教師或一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇：或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂“靈魂工程師”；或麻木地得過且過。然而，內心對于自己工作價值的渴望，也只有在那段時間最為強烈。

直到某一天，很偶然地讀到日本作家、諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎關于童年的回憶，為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與“互動”，所以任何孩子都必須去學校。黃武雄教授的《學校在窗外》一書，開篇即用了大江健三郎的回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄教授認為，人存在的基本要素是“維生”、“互動”與“創造”，其中，學校教育能且只能著眼于“互動”這一要素，從而“打開人的經驗，發展抽象能力”。

那么，我們一直苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的“互動”的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高

一、高二年級，教學就一切向高考看齊，導致的結果將是：學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的“套裝知識”，基本沒有繼承與“互動”。我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆“聯結”與互動的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測；如果從小學、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。

并且，在“互動”這一學校教育任務的前提下，學生就不存在“好”與“差”的分別，存在的只是每個學生與這個世界聯結的“點”的不同；教師所做的，就是幫助學生找到這些聯結的“點”。學生學習的困難，“常因他的抽象能力未達到他要學的知識所相應的抽象水平”，實現更順暢聯結的方式應該是降低抽象水平，“給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考”。這一點，其實每個學生是一樣的。并不是說，學習能力強的學生因為學得好，就有機會更自由地發展；學習能力差的學生，就應該被剝奪“互動”的權利，“死揪”高考。

篇

二、學校在窗外讀后感范文

教育的過程是讓每個人擁有獲取知識的能力，實現人格的最大發展，讓每個生命都活得精彩。

繼《童年與解放》之后，臺灣著名教育家黃武雄又推出另一扛鼎之作《學校在窗外》。該書直指受教育與不受教育有什么差別，知識是什么，學校要不要存在，為什么要學語文與數學等一連串的根本問題，在探尋中一一揭露出學校教育、知識和當下教改的真面目。

書中講到，學校教育應做兩件事：打開人的經驗世界，發展人的抽象能力。“維生”、“互動”、“創造”是人存在的3個支架。人首先是生存，在匱乏社會里創造與維生猶能共存，寓創造于維生，使生命不致干枯。而創造的動力，更依賴于人與世界的互動。為維生而進行的互動，無法彌補人內心孤獨的空虛。只有獨立的互動，才會讓人精神健全，人格獨立。

人接受學校教育多與少到底有無差異？作者通過一系列的追問，終于厘清學校教育對人關鍵性的影響是人的抽象能力。發展抽象能力是為了在聯結別人的創造經驗時，能夠洞悉并掌握這些經驗的普遍性，從而回歸特殊世界，這樣才稱得上與世界真正聯結。

如此說來，孩子去學校，最主要的是學會與世界真正聯結，而聯結的方法恰恰是打開經驗世界，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。可是，今日學校教育，純為加強孩子的競爭力，為他們未來的出路服務，以致扭曲了孩子的價值觀，背叛了學校教育的宗旨。所以，學校教育應做而且只做這兩件事，打開人的經驗世界，發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那么便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。

理想的教育應該培養獨立思考和成熟心智。而現行各級教育中知識被套裝化。在本書中，作者多次批判學校教育是純粹傳授套裝知識，并指出過分推崇套裝知識的地位，是今日教育出錯的主要癥結。

學校里傳授的套裝知識只是知識的一部分。一般說來，教科書上所鋪陳的材料，是套裝知識的典型。數學與語文的系列課程，尤其是其典型中的典型。習慣于學習套裝知識，長期被遺忘了的是人最真實的經驗知識。

破解之法是通過拓廣知識視野，進行價值思辨，培養抽象能力，來培養、發展人的獨立思考能力。教育者應該做的事就是創造人發展獨立思考的環境及催化機制。讓教育內容回歸知識的本來面目，把知識還原為人與世界互動的經驗，而非疏離于主體經驗之外的概念與資訊。

目前學校的主流價值與教師正在扮演的角色，其實不利于學生心智的成長，它們嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。教育成為復制知識的機器。實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助，所以教育的重點，首先在于解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學。其次是向他提出問題，讓他看到方向。再其次是營造討論問題的環境。最后才是“教材與教法”。

偏單、學校在窗外讀后感范文

臺灣黃武雄先生的著作《學校在窗外》一書中，以“孩子為了什么去學校”這個追問為引線，重新看知識、看學校教育、看當前社會，這引起了我的閱讀興趣。

有位教育的前輩卻對我們今天的教育這樣發問：今天的學生有多少是為了學習而來學校的？他們更多地喜歡學校是因為學校有他們的同學！回想我的學習經歷，我曾暗自慶幸能夠更多地學習“音體美”，甚至有更多的“研究性學習”時間。當然考試也是有的……今天的學習，雖然有“素質教育”的大旗，可是高考的“大棒”依然揮舞，學生當然還得以考試為重，老師當然也是“見縫插針”，就連我這個小學老師也身在其中，因為家長們都在看著孩子的期末分數呢！

哎，怎么解釋也說不清？素質固然重要，可分數也十分十分重要啊！期末復習這段時間，孩子的作業量是明顯增加，可有家長說“這都什么時候了，作業多是應該的！”。孩子們的感受呢_作業多！

一個學校，能讓學生記住的只是同學，而不是老師，不是學習知識的愉悅，那這樣的教育肯定出了問題了！“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”這就是著名的“錢學森之問”。“錢學森之問”是關于中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。

那黃武雄認為孩子是為了什么去學校的呢？他說：孩子到學校，最主要的事便是學會與人“互動”、與自然“互動”，學會與世界真正聯結。人生下來，離開母體，發展智慧，當他開始意識到自我，意識到自己成為獨立的個體，被迫孤獨地面對生活時，心中會因疏離而產生焦慮，想返回母親的子宮已經不可能，融入社會成了他唯一的選擇。社會猶似母體，一個人融入社會這個母體的信物是工作和關愛，工作和關愛都是人與社會的一種互動，一種聯結。其聯結的途徑有二：一是打開經驗世界；二是發展抽象能力。

篇

四、學校在窗外讀后感范文

最近，讀了《學校在窗外》一書。這本書的作者黃武雄先生曾任臺灣大學數學系教授，作者一向關心教育發展，是社區大學的創辦人和教改的先驅者。

作者以其獨特的眼光重新看知識，看學校教育，看當前社會。書中，作者提出了一連串的根本問題：孩子為了什么去學校？受教育與不受教育有什么區別？學校要不要存在？這些問題看似顯而易見，其實，卻最能引發人的深思。

作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學生在學校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。

人不只是要接受，而且要付出，這種對社會的付出，才能使學生形成自己獨立的人格。教育應以個人內在的發展作為唯一的目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，去復制下一代人的思想行為。

是啊，知識只不過是人的經驗，并非顛撲不破的絕對真理，一個人必須把自己的經驗不斷地與他人的經驗相互驗證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才會充分發展。

一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某些知識，學生就可以學到那些知識。

其實“知道”對于學習者來說，還不成其為知識，因為“知道”這些東西并無法轉化為人的經驗，隔幾天、幾個月就可以忘掉，就可以由“知道”變為“不知道”。

因此，在教學中，教師應盡量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會。可以說是“知識經驗化”，但不能膚淺的解釋為“知識生活化”。只有“發生知識”沒有“學習知識”。

因為經驗不經過驗證，不經過批判，對學習者而言，便產生不了新的知識。因為那個新的知識沒有融入主體經驗，它依然是別人的客體經驗。只有學習者充分認識到自己主體經驗的存在，以自己的主體經驗去驗證，去批判客體經驗，才能發生新的知識。

所以說知識只有發生，無法只憑學習得來。

如今的教學中，我們經常說要培養學生的抽象、概括能力，學生在獲取經驗的過程中，離不開獨立思考，所謂獨立思考，并不是閉門造車的思考，而是不從眾，不人云亦云的批判性思考。如果在課堂教學中，只著重操作性的訓練，不讓學生參與知識的抽象過程，那么學生學到的經常是抽象語言，而非抽象能力本身。

人的抽象能力的成長，非常遲緩，而且需一點一滴地積累抽象經驗，才能往高層次發展。學生學習數學的困難，常因他的抽象能力尚未達到他要學的數學知識所相應的抽象水平。

給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考，重視每個孩子的個別差異，慢慢積累他的抽象經驗，數學對每個孩子都將變得簡單而有趣，數學對每個孩子抽象能力的培養，也都將扮演難以替代的角色。

記得國外有數據表明，同樣年齡的孩子，他們的理解能力最多能差上七年（智障者除外），既然是這樣，我們有什么理由非要求孩子們的數學成績都是優秀呢？

我們期盼著有朝一日所有人都能夠覺悟到這一點。

篇

五、學校在窗外讀后感范文

最近，拜讀了黃武雄先生的《學校在窗外》一書。書中，作者以“孩子為了什么去學校”、“受教育與不受教育有什么差別”、“知識是什么”、“學校要不要存在”等一連串涉及教育的根本問題，探尋和揭示了學校教育和當下教改的真面目，從而引發我們進行深入思考，重新去認識學校教育，認識社會……作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學校教育應做，而且只要做兩件事，一是打開人的經驗世界，二是發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那么便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。學生應能通過學校教育，逐漸形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。教育應以個人內在的發展作為唯一目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，復制成為下一代人的思想行為。

那么，我們教育的現狀又是如何呢？學校教什么？孩子如何學？現今的教法與目標是否正真適合孩子內在的發展呢？我們的教學宗旨，是實施學生全面發展的素質教育。而事實上，教學時，大體都是將“套裝知識”和簡單技能進行傳授，給予學生簡單的知識骨架的建構，這些知識技能其實更多的是為了應付考試而去學習，為了加強孩子的競爭力，為他們的未來出路而服務的，是一種追求短期和直接目標的實用主義的行為。

這種教育模式下，學生缺失了知識積累過程中的自我經歷、自我體驗以及自我創造的過程，教育只是復制知識的機器，嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。而學校的主流價值與教師所扮演的角色，不利于學生心智的成長。當孩子們離開學校后，就會對曾經學過的知識忘得一干二凈；甚至，在學校還會出現這樣的現象：當學生們考完試會把書本扔掉、撕掉，吶喊道我們自由了、我們解放了。相對封閉的學校就像象牙塔，很多學生從學校畢業以后到社會上很難適應這個大環境。他會發現，自己在學校里學的知識跟這個社會沒有太大的關聯，甚至會自暴自棄。當孩子視學校為樊籠，書本為鎖鏈，那么這種學校的存在和這樣的教育方式一定不符合和不能適應孩子的內在成長。

實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助。所以，教育的重點，首先在于解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學；其次是向他提出問題，讓他看到方向；再次是營造討論問題的環境；最后才是“教材與教法”。作為一名教師，應盡量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會，并通過各種方式拓展知識的視野，把知識真正還原為人與世界互動的經驗。教師的職責不在于教給孩子的學問，而在與啟發孩子的學習興趣，給孩子們創造的空間，給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考。

有時看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作業、補習班壓得沒有時間走出去玩一玩，我都覺得于心不忍。學校在窗外讀書筆記 窗外的世界，總能引發人們無盡的向往，抬頭望向窗外，綠意盎然的風景在招搖。孩子們的眼光渴望與陽光、與芳草相遇，孩子們的心靈也期待與草地、與藍天擁抱。學校的教育，理應架起一個聯結窗內、窗外世界的橋梁。當學校教育卸下沉重與束縛，走向窗外，走向真實的世界，教育才真正回歸到了它的原點。

學校在窗外，這本身也是一個隱喻。我們的學校教育，理應推開那一扇關閉的窗，實現窗內窗外的聯結。讓外面的空氣流進來，讓學生們看到外面的景色。學校教育只有將個學生的個體經驗、與真實世界相連，實現“窗內”與“窗外”的一體融合，才能讓受教育者的人性特質得以健康地生長，成為人性健全的人。相反，當教育只是成為復制知識的機器，知識只是謀生的手段，孩子們的學習目標則就只能停留在掌握“維生”的低層次需求上，嚴重缺乏創造力、想象力和享受學習過程的愉悅。

那么，如此模式教育下的孩子，內在得不到充分的發展，我們怎敢期盼他們會擁有燦爛充實的人生？而實施這樣教育的國家，有沒有強大的未來則可想而知。只有當我們的學校和教師，真正明確了教育目標和教育職責的應有之義，將學校的窗戶打開，將廣袤的世界作為學生學習和探索的目標，實現“窗內”與“窗外”的一體融合，我們的孩子才能真正的健康健全的成長。

讀完此書，我深深覺得，作為教育工作者的我們，真的應該在埋頭工作的時候，抬起頭來看一看，看一看自己，看一看學生，看一看窗外，審視一下自己的職責和使命，并積極地行動起來去進行一些改變，做真正適合孩子內心成長的教育，為孩子一生的健康成長創造良好的環境。