第一篇：高考品德分怎么加？難難難（寫寫幫推薦）

高考品德分怎么加？難難難

王旭明

目前，全國31個省份已正式出臺新調(diào)整的高考加分照顧政策。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值。與此形成強烈反差的是，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京甚至獎勵加20分。加分政策引發(fā)社會各方爭議。

“思想品德加分”并不是新政。早在1987年國家教委發(fā)布的《普通高等學校招生暫行條例》中，就曾提出對政治思想品德方面有突出事跡的學生，省、自治區(qū)、直轄市招生委員會決定可適當降低分數(shù)，由學校審查錄取或在同等條件下優(yōu)先錄取。2001年《教育部關(guān)于學習貫徹中共中央辦公廳國務院辦公廳關(guān)于適應新形勢進一步加強和改進中小學德育工作的意見的通知》中，也有類似表述。

與之前的加分政策改革一脈相承，此次加分政策改革，各地陸續(xù)調(diào)整部分高考加分項目，主要集中在取消和縮減中學生學科奧林匹克競賽、部分科技類競賽高考加分項目和體育特長生高考加分項目，旨在治理加分泛濫和“加分腐敗”現(xiàn)象。由此可見，此次高考新政的最大變化之一就是加分政策的“瘦身”。

有人評論說，把奧賽當做進入理想大學的敲門磚，今后或許不那么靈了，而“思想品德加分”或?qū)⒊蔀橛忠粔K“敲門磚”!據(jù)報道，北京市《高考加分政策及資格審核要求》，思想政治品德方面有突出先進事跡、對社會有較大影響的考生須經(jīng)有關(guān)中學推薦，市教委核準，市招生考試委員會批準。

也正因為如此，對于思想品德加分，一定要在操作性上下功夫。我們許多想法可能是好的，出發(fā)點也不錯，但由于不考慮操作性問題，吃了不少虧。應該明確的是，不是所有優(yōu)良品行都需要通過高考體現(xiàn)，高考主要是對學生學業(yè)成績的檢測。當下，實施思想品德高考加分政策時需注意三個方面：一是要考慮加分的可操作性;二是鑒于思想品德量化難、要求高的特點，建議對個別情況個別處理，而不作為普遍要求;三是無論是哪種情況，都必須公開透明，對過程進行公示。

同樣，無論實施怎樣的加分政策，都要做到“三公開”，即加分具體內(nèi)容公開，加分具體對象公開，對公示后有爭議內(nèi)容的如何處理的結(jié)果要公開。只有在公開的基礎(chǔ)上才能保證公平。

我想，所有人都應該了解到，高考是選拔人才的一個重要手段，但不應被當做是唯一手段，把所有的美好都加到高考分數(shù)上作為砝碼，是高考不能承受之重。高考也需減壓，請勿再為高考增壓加肥!

▲(作者是語文出版社社長)

2014-05-30 環(huán)球時報

第二篇：高考語文滿分難嗎

高考語文目前還沒聽說過有考滿分的，不管滿分是150分還是120分，因為語文比較靈活，答案不固定，所以即使有滿分作文也很難出現(xiàn)滿分試卷。下面給大家分享一些關(guān)于高考語文滿分難嗎，希望對大家有所幫助。

一.高考語文滿分難嗎

從理論上講是可以的，但實際上是幾乎不可能的。作文和閱讀理解這些都是主觀題，每個人的世界觀都不一樣，所以被扣分的可能性極大。所以滿分十分困難。但是每年的滿分作文也是相當多的。

二.語文滿分是多少分

江蘇文科語文160分，理科語文120分。其余省市語文150分滿分。

2018年高考大部分地區(qū)使用全國卷，個別地區(qū)自主命題，但無論怎樣，除江蘇外，其余30個省市高考語文滿分都是150分。

全國卷：語文150分，數(shù)學150分，英語150分，文綜/理綜300分。總分750分。

浙江高考總分

語文、數(shù)學和外語三科滿分各為150分，其中英語筆試滿分120分，英語聽力考試滿分30分;綜合(文/理)滿分300分;自選模塊滿分60分;技術(shù)滿分100分，由通用技術(shù)和信息技術(shù)兩科目成績按各占50%的比例合成。

考生文化成績總分按報考(含兼報)的不同考試類別分別合成。文理科一類為“3+綜合+自選模塊”的總分，滿分為810分;二類為“3+綜合”的總分，滿分為750分;三類為“3+技術(shù)”的總分，滿分為550分。

重慶高考各科滿分

本科：考試科目為語文、數(shù)學(文、理)、外語、綜合(文、理)4科。各科分值設(shè)定為：語文、數(shù)學(文、理)、外語滿分均為150分(外語含聽力30分，筆試120分)，綜合(文、理)科滿分為300分，合計總分滿分為750分。

專科：考試科目為語文、數(shù)學(文、理)、外語3科。各科分值設(shè)定為：語文、數(shù)學(文、理)、外語滿分均為150分(外語含聽力30分，筆試120分)，合計總分滿分為450分。

三.高考語文文言文答題技巧

技巧一：直接遷移法

又稱“聯(lián)想推斷法”，即聯(lián)系已學課文中有關(guān)該詞的用法推斷詞義。

如：“過而能知，可以為明”中的“過”字，如果能聯(lián)想到《生于憂患，死于安樂》中“人恒過，然后能改”的“過”的意思，就能理解該句中“過”的意思為“犯錯”。

技巧二：語境推斷法

解釋詞義時，要緊緊抓住上下文，結(jié)合具體語境理解。

如：河北考題中出現(xiàn)課外文言句“使者及門”的“及”，結(jié)合上下文語境可知“及”應為“到”的意思。

技巧三：組詞推斷法

將文言文中的詞語進行擴充，組成現(xiàn)代漢語中的詞語，然后再根據(jù)具體語境確定文言實詞的詞義。

如：“雜然而前陳者”中“陳”字的字義推斷，大家可以把“陳”組成幾個詞語，從中作選擇：陳列、陳舊……通過篩選不難找到“陳列”這個意思。

技巧四：成語印證法

成語中保留著大量的文言詞義，可以用熟知的成語來推斷文言文中的實詞詞義，如河北2015年真題中“而己有饑色”中的“色”，可聯(lián)系成語“面不改色”的“色”來理解，意思為“臉色”。

高考語文滿分難嗎

第三篇：立案難

立案難、審理難、執(zhí)行難,民告官“三難”問題被社會久為詬病。“現(xiàn)行行政訴訟法(以下簡稱“舊法”)自1990年實施的25年來,‘三難’問題始終如影隨形。”參與此次行政訴訟法修訂的中國政法大學副校長馬懷德說。

破解立案難：行政行為引發(fā)爭議均可訴

來自最高法的數(shù)據(jù)顯示,2014年,全國各級法院受理一審行政案件15.1萬件,審結(jié)13.1萬件,同比分別上升16.3%和8.3%。看似不低的案件量,但在8000萬人口的德國,每年行政訴訟案件達30萬件；我國信訪案件中,約有三四百萬件為民告官類爭議。“這說明,目前只有很小一部分行政爭議進入訴訟程序,立案難是把行政爭議擋在訴訟大門外的主要原因。”

立案難的原因不外乎兩種:一是法院不愿受理,因為行政爭議相對比較復雜,解決難度較大,執(zhí)行情況又不理想,法院持有多一事不如少一事的心態(tài)；二是法院不敢受理,一些地方黨委政府或人大,以受理民告官案影響社會穩(wěn)定、損害當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、有損政府形象等為名,向法院施壓。

“由于舊法的一些條文制定得比較模糊,給法院找各種不立案的理由創(chuàng)造了條件。”舊法規(guī)定只有具體行政行為法院才受理,而哪些行為屬于具體行政行為則由法院來解釋,這導致一些抽象行政行為、行政指導行為、行政合同行為等被排除在受理范圍之外。

為此,新法制定一系列措施,系統(tǒng)破解民告官立案難問題。新法實施后,群眾因行政爭議投訴無門,有屈無處說、有冤無處申的情況將進一步緩解。

新法擴大了行政訴訟的受案范圍,將“具體行政行為”修改為“行政行為”,刪除“具體”兩字意味著,只要是行政行為引發(fā)的爭議理論上都可以被訴。同時,列舉的受理案件類型從8類擴大到12類,增加了不滿征地拆遷補償決定、行政機關(guān)沒有依法支付最低生活保障等內(nèi)容,積極回應了社會和群眾的關(guān)切。

舊法規(guī)定,提起行政訴訟的期限為3個月。實踐中,因超出訴訟時效而無法立案的民告官案例比比皆是,往往當事人正在和行政機關(guān)交涉、談判,起訴期限就過了,再起訴會被法院駁回或裁定不予立案。為此,新法將起訴期限延長至6個月,并明確不動產(chǎn)起訴期限為20年,更好地保障了訴權(quán)的實現(xiàn)。

“過去,對區(qū)縣一級政府提起訴訟,只能到區(qū)縣法院起訴,當時立法者考慮的是便民,就地解決矛盾。但由于基層法院人財物與地方政府有著千絲萬縷的關(guān)系,法院一般不愿意得罪區(qū)縣政府,導致立案困難重重。”馬懷德說,25年實踐證明,這樣的管轄制度有一定問題。新法明確以區(qū)縣以上政府為被告的行政訴訟案件,由中級法院管轄,即提級管轄；經(jīng)最高法批準,省高級法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)劃管轄行政案件,即集中管轄。

為方便當事人訴訟,集中管轄還要輔之以巡回審判,并明確原告所在地法院可以代收訴狀。

以前,不少當事人抱怨,有些法院要么干脆不收民告官起訴狀,要么收了起訴狀后,對是否立案不置可否,一句“回去等通知”,從此石沉大海。新法明確實行立案登記制,案件只要符合形式要件的,都必須立案。

新法不允許不收起訴狀,對內(nèi)容有欠缺或錯誤的起訴狀,法院應當給予指導和釋明,并一次性告知當事人需要補正的內(nèi)容；不允許不給任何憑證,對當場不能判定是否符合起訴條件的,法院應收下起訴狀并出具書面憑證,7天內(nèi)決定是否立案,不符合起訴條件的作出不予立案裁定,以便原告提起上訴。

“對不接收起訴狀或接收后不出具書面憑證等情況,當事人可以向上級法院投訴,上級法院應責令整改并追究相關(guān)人員責任；人民法院不立案又不作出不予立案裁定的,當事人可向上一級法院起訴,符合條件的,上一級法院應當立案。”他指出,這些內(nèi)容以前的司法解釋都有涉及,新法進一步明確,就是要全力打開民告官立案之門。

破解審理難

行政機關(guān)負責人出庭應訴

好不容易立了案,審理也是舉步維艱。馬懷德介紹說,舊法實施初期,曾出現(xiàn)過被告當庭抓原告、沖撞法官、中途退庭等各種藐視法庭的情形,反映出行政權(quán)力的傲慢,不愿接受監(jiān)督和審判的思維定式。

雖然隨著社會法治進步,情況有所好轉(zhuǎn),但審理過程中被告的抵制仍較為普遍,不應訴、不出庭、不答辯時有發(fā)生。“行政訴訟是一個審查被告行政行為合法性、有效解決行政糾紛的過程,如果被告始終采取抗拒的態(tài)度,訴訟的功能就得不到有效發(fā)揮。”馬懷德表示。

在他看來,民告官審理難,還突出表現(xiàn)在裁判難上。行政訴訟是最容易受到干預的一種訴訟活動,裁判過程中,一些被告或其他單位通過明示或暗示,借助手中掌握的公共資源向法院和法官施壓。法官一旦作出不利于行政機關(guān)的判決,往往招致很多麻煩,曾有法官因堅持原則,最終被調(diào)離崗位甚至被下崗的案例發(fā)生。

為此,新法通過多重制度設(shè)計,系統(tǒng)破解審判難,確保法官依法獨立行使審判權(quán)。其中,輿論認為最大的看點是:被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴,即讓民告官能見到官。

實際上,世界上沒有任何一個國家的法律要求行政訴訟案件行政機關(guān)負責人必須出庭應訴。但馬懷德認為,在中國,行政機關(guān)負責人出庭應訴有其價值和積極意義。

他分析說,行政機關(guān)負責人出庭應訴,不僅體現(xiàn)了訴訟雙方當事人法律地位的平等,也有利于糾紛化解,無需代理人回去匯報、聽指示,就能及時解決問題；有利于有效監(jiān)督司法對行政機關(guān)行使職權(quán),促使行政機關(guān)審慎用權(quán),防止權(quán)力濫用；有利于提高行政機關(guān)負責人和公務人員的法治觀念和依法行政能力。

“但制度仍然留有余地,新法規(guī)定,行政機關(guān)負責人不能出庭的,應當委托行政機關(guān)相應工作人員出庭。因此,要確保一定比例負責人出庭應訴,還需要制定詳細的落實方案。”馬懷德期待,有省部級負責人出庭應訴的案例出現(xiàn)。

破解審理難,提高審判效率是重要一環(huán)。新法在3個方面進行了改進:合理設(shè)置簡易程序,政府信息公開等三類案件可適用簡易程序速裁；在維持行政訴訟不得調(diào)解基本原則下,明確行政賠償、補償?shù)劝讣梢哉{(diào)解,將實踐中的變相調(diào)解即協(xié)調(diào)落實為法律規(guī)定,有助于及時化解糾紛,案結(jié)事了；在過去維持、撤銷等4種判決基礎(chǔ)上,增加確認判決、責令被告采取補救措施等判決形式,處置各種行政爭議更加有針對性。

過去,在審理民告官案件中,法院往往對一類訴求避之不及,那就是審查行政機關(guān)的規(guī)范性文件,即“紅頭文件”。新法明確規(guī)定,在對行政行為提起訴訟時,可以一并請求對規(guī)范性文件進行審查,“紅頭文件”不合法的,法院不作為認定行政行為合法的依據(jù),并可向相關(guān)行政機關(guān)提出撤銷、變更該“紅頭文件”的司法建議。

對于行政干預民告官審理問題,馬懷德表示,新法確立的提級管轄和集中管轄制度,有助于減少地方政府對行政審判的干預,加上近期中央兩辦印發(fā)的《領(lǐng)導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》,將為民告官排除行政干預創(chuàng)造良好的司法環(huán)境。

破解執(zhí)行難

行政機關(guān)當老賴將予公告

有一起案例讓馬懷德印象深刻:群眾不滿拆遷補償起訴地方建委,法院審理也認為補償10萬元太低了,撤銷了建委的補償決定,要求重新作出決定。建委隨后作出一份內(nèi)容一模一樣的補償決定。法院再撤銷,建委仍堅持,一共來回11次。

“以前,法院對此沒有太好的辦法,新法實施后,這種拒不執(zhí)行、反復做同樣行政決定戲弄原告的行為,屬于情節(jié)惡劣,法院可以拘留該行政機關(guān)直接主管人員和其他直接責任人員。”馬懷德說。

可以對民告官案中行政機關(guān)主管人員實施拘留,已成為最近社會熱議的話題。馬懷德坦言,行政訴訟法修訂過程中,他曾提出該條文可能不現(xiàn)實、不可行的疑問,但他認可該條文有一定震懾作用,“如果法院較起真來,真要實施拘留,現(xiàn)在是有法律依據(jù)的”。

據(jù)介紹,當前,民告官案中,行政機關(guān)拒不執(zhí)行裁判現(xiàn)象較為普遍,成為法院執(zhí)行的一大難題。為破解執(zhí)行難,除了實施拘留外,修法時參與者們提出的進行公告和對行政機關(guān)負責人按日罰款的建議,均被新法所采納。

馬懷德解釋說,將行政機關(guān)拒絕履行的情況予以公告,就像民事訴訟中公布老賴名單一樣,可以形成社會輿論的壓力,迫使他們履行相關(guān)義務。雖然每日僅處以50元至100元的罰款,但這是針對行政機關(guān)負責人個人的罰款,將迫使其督促行政機關(guān)履行義務。

馬懷德相信,隨著新法的實施,長期困擾民告官的立案難、審理難、執(zhí)行難“三難”問題將得到有效破解,民告官

新行訴法今日起實施 打通“民告官”七大關(guān)卡

2015年05月01日20:10 來源：中國新聞網(wǎng) 24年來首次大修的行政訴訟法今起正式實施。這部標志著中國“民告官”進入2.0時代的新版法律，有哪些重要變化？面對這些變化，人們的“民告官”之路該怎么走？為此，中新網(wǎng)記者特梳理出通關(guān)七則。

關(guān)卡一：立不了案？

通關(guān)法則：對依法提起的訴訟，一律接收起訴狀！

舊版行政訴訟法是自1990年10月1日起實施的，規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則，旨在為受到國家行政機關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人，提供法律救濟途徑，因此這部法律也被稱為“民告官法”。但該法實施以來，中國的“民告官”之路走得并不順暢。其中，法院受理難成為原告面臨的第一道“攔路虎”。

為解決這一問題，此番新修訂的行訴法增加條款：“人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利，對應當受理的行政案件依法受理。”

該條款進一步明確，“行政機關(guān)及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。” 值得一提的是，《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》也將自今日起施行。媒體分析稱，這是為了解決現(xiàn)實中立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下，法院的職權(quán)處于絕對強勢地位，而公民的起訴權(quán)則相對弱勢，這顯然不利于民眾及時、公平地獲得司法救濟。且就具體操作而言，原先“審查立案”的機制設(shè)計，也給“法外因素”干擾法院獨立履職提供了切入口和時間差——于此，“民告官”案常被以各種理由拒不立案，就是最典型的例證。

在立案登記制方面，新版行訴法明確，“人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的，應當?shù)怯浟浮！?/p>

今起實施的關(guān)于行訴法若干問題的司法解釋亦明確，“對當事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。”

對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內(nèi)容的，新版行訴法明確，“當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。”

關(guān)卡二：不立不裁？

通關(guān)法則：可以向上一級人民法院起訴！

結(jié)合過去20多年的經(jīng)驗來看，在行訴法實施過程中，“不立不裁”也成為中國“民告官”路上的一道“攔路虎”。

為此，新修訂的行訴法在第五十二條明確：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。”

中新網(wǎng)記者注意到，舊版行訴法中的規(guī)定為：“人民法院接到起訴狀，經(jīng)審查，應當在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的，可以提起上訴。”

“以前遇到法院裝聾作啞，既不立案又不作出相應裁定，當事人往往無能為力。”清華大學教授何海波說，新行訴法作出的規(guī)定，對破解“立案難”提供了有力保障。立案的門檻降低了，遭遇“推脫”也有了救濟途徑。

關(guān)卡三：告官不見官？

通關(guān)法則：被訴行政機關(guān)負責人應出庭應訴！

行訴法雖被稱為“民告官法”，但在實踐中卻往往面臨“告官不見官”的尷尬。有的案件只有律師代理行政機關(guān)出庭應訴。

為此，新修訂的行訴法增加條款明確：“被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭。”

最高法發(fā)布的關(guān)于行訴法若干問題的司法解釋進一步明確，上述條款規(guī)定的“行政機關(guān)負責人”，包括行政機關(guān)的正職和副職負責人。行政機關(guān)負責人出庭應訴的，可以另行委托一至二名訴訟代理人。

為了增強這一條款的約束力，新版行訴法在第六十六條指出，“人民法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告，并可以向監(jiān)察機關(guān)或者被告的上一級行政機關(guān)提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。”

關(guān)卡四：“紅頭文件”違法？ 通關(guān)法則：法院可認定“紅頭文件”合法與否！

除了“告官不見官”，一些“紅頭文件”違法，也成為“民告官”案件審理難的一大突出問題。

為破解這一難題，新版行訴法新增條款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。”

需要指出的是，條款中所指“規(guī)范性文件”不含規(guī)章。

最高法出臺的司法解釋進一步明確，“規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機關(guān)。”

最高人民法院行政庭副庭長李廣宇解釋說，“法院可以在判決書當中闡明規(guī)范性文件的合法性，也就是直接認定它合法還是不合法。”

關(guān)卡五：行政復議時“官官相護”？

通關(guān)法則：維持原行政行為的，復議機關(guān)作共同被告！

在人們維權(quán)意識普遍增強的今天，“行政訴訟”已不再是一個陌生的法學字眼，可作為與行政訴訟并行的另一種重要的權(quán)利救濟方式，行政復議卻始終遠離人們的視線，沒有引起足夠的關(guān)注。

分析稱，可能是由于老百姓對古來有之的“官官相護”的疑慮，所以發(fā)生行政爭議時，寧愿選擇信訪或者干脆與行政機關(guān)對簿公堂。

為此，新修訂的行訴法將相關(guān)條款修改為：“經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)是共同被告；復議機關(guān)改變原行政行為的，復議機關(guān)是被告。”

中新網(wǎng)記者注意到，原來的條款為：“經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關(guān)是被告；復議機關(guān)改變原具體行政行為的，復議機關(guān)是被告。”

李廣宇對此指出，舊版行訴法這一規(guī)定跟世界各國通行的做法是類似的，但是在中國，這個制度帶來了一些負面的效果，就是復議機關(guān)怕當被告，如果改變了原行政行為，復議機關(guān)就要當被告。

“這使得一些復議機關(guān)更愿意統(tǒng)統(tǒng)維持原有行政行為，被群眾調(diào)侃為‘維持會’。”清華大學教授何海波說。

“在中國羞于當被告這一觀念也不是短時期內(nèi)就能扭轉(zhuǎn)的。既然有這么一種情況，復議機關(guān)就傾向于盡量作出維持的決定，即使面對一些違法的行政行為，也很少去作出改變，所以使得行政復議的功能大打折扣。”李廣宇說。

李廣宇解釋說，盡管修改后的制度設(shè)計跟各國的通行做法有些不太一致，但這是針對中國特殊的現(xiàn)實情況，是一個富有中國特色的制度設(shè)計，相信能夠發(fā)揮最初設(shè)計這個制度的初衷。

在何海波看來，這將鼓勵復議機關(guān)積極履行職責。關(guān)卡六：地方保護主義？

通關(guān)法則：跨行政區(qū)域管轄行政案件！

除了行政復議中的“官官相護”，地方保護主義也成為行訴法實施過程中備受詬病的一大難題。

為此，今起實施的新版行訴法新增條款明確：“經(jīng)最高人民法院批準，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。”

“‘民告官’難在哪兒？難在地方保護主義。”北京大學教授姜明安說，新行訴法確立“跨行政區(qū)域管轄行政案件”，這有助于法院擺脫地方干預，依法獨立行使審判權(quán)，也為今后條件成熟時成立行政法院提供了可能。

關(guān)卡七：行政機關(guān)當“老賴”？

通關(guān)法則：可拘留其直接負責的主管人員和其他直接責任人員！

除了立案難、審理難，執(zhí)行難也成為行訴法實施過程中面臨的一大難題。

《中國法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，2007至2011年，行政訴訟案件一審判決162767件，同期行政執(zhí)行案54572件，強制執(zhí)行率33.53%，即有1/3左右的生效判決沒有得到自動履行。媒體指出，行政訴訟的執(zhí)行多難于行政機關(guān)敗訴時。為此，新版行訴法將“行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，第一審人民法院可以采取的措施進一步豐富、細化。

譬如，“將行政機關(guān)拒絕履行的情況予以公告”。

再如，“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關(guān)直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留；情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”

姜明安評價稱“這一規(guī)定很厲害”，如果行政機關(guān)當“老賴”，拒不履行法院判決，法院不僅可以對單位負責人予以罰款，還可以將其拘留。

如上，僅是中新網(wǎng)記者從法律規(guī)定層面梳理出的“通關(guān)”七則，至于中國“民告官”之路能否真正通關(guān)，破解“信訪不信法”的怪圈，還需進一步觀察新版行訴法的落地實施情況。(記者 馬學玲

第四篇：辦事難

辦事難

一、提高工作效率，必須端正思想認識

態(tài)度決定一切，正確的思想認識是做好一切工作的前提，一是精神狀態(tài)不佳。一些干部缺乏工作的熱情和激情，做一天和尚撞一天鐘，沒有自己的人生追求和應有的事業(yè)心、責任感。二是辦事效率低下。該一天辦成的事情，非要拖成兩天;該想辦法完成的事項，就是不主動辦。三是工作作風不踏實。對工作底子不清、情況不明，始終浮在面上，深不下去;為企業(yè)、為基層、為群眾服務的觀念淡薄，我們提出要對照單子，主動幫助企業(yè)完成項目手續(xù)，到底做得怎么樣，大家自己清楚。四是工作質(zhì)量不高。有的工作態(tài)度不夠端正，習慣于被動應付、敷衍了事;有的境界不高、標準不嚴，離我們提出的“精細、一流”的工作標準相去甚遠。五是機制不健全。效能的提高是要靠制度和紀律來約束的。

二是進一步完善制度，提升服務水平。為加強機關(guān)效能建設(shè)，進一步完善了工作問責制、AB崗制、預約辦理等制度為推行AB崗制，專門組織工作人員參加業(yè)務培訓5次。該制度提高了辦事效率，群眾滿意度不斷上升全面推行預約辦理制度，三是加強管理，提升考服務質(zhì)量。實行嚴格考勤制度，安排專人進行查崗，重點檢查工作人員的工作狀態(tài)和辦事效率設(shè)立意見薄和投訴箱，接受廣大群眾對工作人員的監(jiān)督批評。上半年共收到建議40余條，對市民反映突出的問題及時進行整改，取得較好實效。將考勤情況、辦事效率、辦事態(tài)度和群眾評價作為考核指標，納入考評，各項得分占比5%。通過這一系列的管理措施，有效強化了工作人員的責任意識和服務意識，提高了服務質(zhì)量。

第五篇：立案難

解決立案難的問題，刻不容緩

法院立案庭在立案時要求原告提供充足證據(jù)時（有些證據(jù)其實屬于被告應提交或法院依職權(quán)或依申請調(diào)取的）才許可立案，否則不立案。

例如在人身損害賠償案件中，事故認定責任書已經(jīng)明確所投保的保險公司及保單號碼，但法院立案庭卻非讓提供保險公司保單（保險合同）才可以立案，實在令原告望而生畏。（保單在被告保險公司手中，原告及其代理律師索取時，被告拒絕，只好立案后申請法院調(diào)取，但是立案庭不立案）原告連申請調(diào)取的權(quán)利也沒有了。

請法院領(lǐng)導落實解決，切實解決原告（受害人）立案難的問題。有些原告對此情緒將惡化，難道非要出個人命案才能引起政法各部門的重視？

故解決“立案難”刻不容緩，更有利于構(gòu)建和諧社會，避免更多的社會矛盾激化。