第一篇：律師點(diǎn)評(píng)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

(三)》之律師點(diǎn)評(píng)

該司法解釋已于近日出臺(tái)生效，共18條，下面本律師就該司法解釋幾個(gè)重點(diǎn)簡(jiǎn)要談下：

一是合理界定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。

司法解釋規(guī)定，對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失的,人民法院應(yīng)依法受理。因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、安排加班不支付加班費(fèi)、解除或者終止勞動(dòng)合同未依照規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者加付賠償金。對(duì)于此類加付賠償金案件人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

二是明確規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟主體。

當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的用工單位類型復(fù)雜、形式多樣，甚至魚龍混雜、主體不明，勞動(dòng)者在糾紛發(fā)生后，往往由于用工單位相互推諉或逃之夭夭而陷入維權(quán)困境。為加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人列為當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方列為當(dāng)事人。

勞動(dòng)者與掛靠在其他單位名下的用人單位或個(gè)人發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或個(gè)人、被掛靠的單位列為當(dāng)事人。此外，司法解釋還規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決當(dāng)事人不服向人民法院起訴，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追加當(dāng)事人；被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院直接調(diào)解或者判決其承擔(dān)責(zé)任。這些規(guī)定為勞動(dòng)者依法維權(quán)提供了便利，避免了因程序紛繁復(fù)雜而增加勞動(dòng)者的訟累。

三是合理分配了加班事實(shí)的舉證責(zé)任。

自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法頒布實(shí)施以來，勞動(dòng)者起訴向用人單位追索加班費(fèi)的案件大幅上升。司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

四是對(duì)內(nèi)退等職工再就業(yè)規(guī)定為勞動(dòng)關(guān)系

目前，蘇州地區(qū)主流勞動(dòng)仲裁意見認(rèn)為，內(nèi)退職工、停薪企業(yè)停薪留職人員、下崗待崗人員等，因與原單位保持勞動(dòng)關(guān)系，社保仍由原單位繳納，不認(rèn)定與再就業(yè)的新單位為勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系。

最高人民法院《審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第八條規(guī)定：企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

根據(jù)上述規(guī)定，內(nèi)退職工等再就業(yè)，與新單位系勞動(dòng)關(guān)系，若新單位違法不簽訂勞動(dòng)合同、違法解除勞動(dòng)合同等等適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定，完全可主張二倍工資、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)鹊取?/p>

五是明確細(xì)化了終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定了終局裁決制度，但這類裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界限模糊，缺乏可操作性。為了在審判實(shí)踐中更好地發(fā)揮這一制度的特色優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化爭(zhēng)議處理程序，司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

六是理順了仲裁與訴訟的相互銜接機(jī)制。

我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制采取的是“一調(diào)一裁兩審”制，為嚴(yán)格規(guī)范這一制度的運(yùn)用，防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便逕行進(jìn)入審判程序，該司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。當(dāng)事人以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。

第二篇：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》

【發(fā)布單位】最高人民法院

【發(fā)布文號(hào)】法釋〔2010〕12號(hào)

【發(fā)布日期】2010-09-13

【生效日期】2010-09-14

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規(guī)

【文件來源】中國法院網(wǎng)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案

件適用法律若干問題的解釋

（三）》

法釋〔2010〕12號(hào)

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》已于2010年7月12日由最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2010年9月14日起施行。

二○一○年九月十三日

為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋。

第一條 勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。

第三條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

第四條 勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。

第五條 未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照

出借方列為當(dāng)事人。

第六條 當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。

被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

第十一條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第十二條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下列事由的除外：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；

（三）等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的；

（四）正在等待勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭的；

（五）啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的；

（六）其他正當(dāng)事由。

當(dāng)事人以勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。

第十三條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

第十四條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。

第十五條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。

被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

第十七條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第十八條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

用人單位撤回撤銷終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。

最高院公布勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋

（三）2010年9月14日上午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)公布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》，明確規(guī)定，對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的案件、因企業(yè)改制引發(fā)的爭(zhēng)議案件以及因企業(yè)安排加班不支付加班費(fèi)等情形引出的加付賠償金案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該司法解釋自2010年9月14日起正式施行。

近兩年來國際金融危機(jī)的持續(xù)擴(kuò)散和蔓延，我國經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)外貿(mào)易也受到了嚴(yán)重沖擊，許多行業(yè)和企業(yè)經(jīng)營困難，用人單位難以滿足勞動(dòng)者提高報(bào)酬的要求，勞動(dòng)關(guān)系中的各種矛盾日益顯現(xiàn)。從用工情況看，一些用人單位出于追求自身利益最大化、用工成本最低化的目的，往往忽視對(duì)勞動(dòng)者利益的保護(hù)，執(zhí)行國家法律政策隨意性較強(qiáng)，違法用工、侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的情形時(shí)有發(fā)生。從立法層面看，勞動(dòng)合同法和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法于2008年1月1日和5月1日相繼施行。勞動(dòng)者運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越來越強(qiáng)，人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件隨之增多。最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳副主任孫軍工介紹說，這個(gè)司法解釋旨在依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、平衡勞資雙方利益，加大對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)力度。

該司法解釋共18條，主要規(guī)定了一下幾個(gè)方面：

一是合理界定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍。

司法解釋規(guī)定，對(duì)于因用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保

險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇,要求用人單位賠償損失的,人民法院應(yīng)依法受理。因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者報(bào)酬、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資、安排加班不支付加班費(fèi)、解除或者終止勞動(dòng)合同未依照規(guī)定向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者加付賠償金。對(duì)于此類加付賠償金案件人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

二是明確規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟主體。

當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的用工單位類型復(fù)雜、形式多樣，甚至魚龍混雜、主體不明，勞動(dòng)者在糾紛發(fā)生后，往往由于用工單位相互推諉或逃之夭夭而陷入維權(quán)困境。為加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度，司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和其出資人列為當(dāng)事人。不具備合法經(jīng)營資格的用人單位借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，還應(yīng)當(dāng)將出借營業(yè)執(zhí)照的一方列為當(dāng)事人。

勞動(dòng)者與掛靠在其他單位名下的用人單位或個(gè)人發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或個(gè)人、被掛靠的單位列為當(dāng)事人。此外，司法解釋還規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決當(dāng)事人不服向人民法院起訴，發(fā)現(xiàn)仲裁裁決遺漏了必須共同參加訴訟的當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法追加當(dāng)事人；被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院直接調(diào)解或者判決其承擔(dān)責(zé)任。這些規(guī)定為勞動(dòng)者依法維權(quán)提供了便利，避免了因程序紛繁復(fù)雜而增加勞動(dòng)者的訟累。

三是合理分配了加班事實(shí)的舉證責(zé)任。

自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法頒布實(shí)施以來，勞動(dòng)者起訴向用人單位追索加班費(fèi)的案件大幅上升。司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

四是明確細(xì)化了終局裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

雖然勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定了終局裁決制度，但這類裁決的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界限模糊，缺乏可操作性。為了在審判實(shí)踐中更好地發(fā)揮這一制度的特色優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化

爭(zhēng)議處理程序，司法解釋規(guī)定：勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

五是理順了仲裁與訴訟的相互銜接機(jī)制。

我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制采取的是“一調(diào)一裁兩審”制，為嚴(yán)格規(guī)范這一制度的運(yùn)用，防止大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件未經(jīng)仲裁便逕行進(jìn)入審判程序，該司法解釋規(guī)定，勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。當(dāng)事人以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。

在談到退休人員返聘與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，最高法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬華指出，如果企業(yè)職工是按照法定退休年齡辦理完退休手續(xù)又返聘的，與所在單位是勞務(wù)關(guān)系不再是勞動(dòng)關(guān)系；如果企業(yè)職工是提前退休，為企業(yè)減員增效而“被退休”的、職工到新企業(yè)后與企業(yè)確定的是勞動(dòng)關(guān)系；也就是說，職工是按法定退休年齡退休后返聘的是勞務(wù)關(guān)系，職工未達(dá)到法定退休年齡提前退休的是勞動(dòng)關(guān)系。

第三篇：最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

高人民法院公告

（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 司法解釋1篇 其他規(guī)范性文件1篇 地方法規(guī)7篇 裁判文書1143篇 相關(guān)論文58篇）

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》已于２００１年３月２２日由最高人民法院審判委員會(huì)第１１６５次會(huì)議通過。現(xiàn)予公布，自２００１年４月３０日起施行。

２００１年４月１６日

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（２００１年３月２２日最高人民法院審判委員會(huì)

第１１６５次會(huì)議通過 法釋〔２００１〕１４號(hào)）

為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》，和《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問題，作如下解釋。第一條 勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

（一）勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)2篇 裁判文書278篇 相關(guān)論文6篇）

第二條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：

（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；

（二）雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)1篇 裁判文書147篇 相關(guān)論文2篇）

第三條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)3篇 裁判文書376篇 相關(guān)論文6篇）

第四條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。（相關(guān)資料: 裁判文書10篇）

第五條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

（相關(guān)資料: 裁判文書1篇 相關(guān)論文1篇）

第六條 人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。（相關(guān)資料: 裁判文書42篇 相關(guān)論文2篇）

第七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。

（相關(guān)資料: 裁判文書36篇 相關(guān)論文3篇）

第八條 勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)2篇 裁判文書3篇 相關(guān)論文1篇）

第九條 當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。

當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)2篇 裁判文書20篇 相關(guān)論文2篇）

第十條 用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。

用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。（相關(guān)資料: 裁判文書1篇 相關(guān)論文1篇）

第十一條 用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。

原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。

原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

（相關(guān)資料: 裁判文書3篇 相關(guān)論文4篇）

第十二條 勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)2篇 裁判文書41篇）

第十三條 因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

（相關(guān)資料: 裁判文書89篇 相關(guān)論文3篇）

第十四條 勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

（相關(guān)資料: 裁判文書3篇 相關(guān)論文1篇）

第十五條 用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

（三）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；

（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

（相關(guān)資料: 地方法規(guī)5篇 裁判文書166篇 相關(guān)論文2篇）

第十六條 勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法

院可以視為雙方之間存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（相關(guān)資料: 部門規(guī)章1篇 裁判文書145篇 相關(guān)論文2篇）

第十七條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。

（相關(guān)資料: 裁判文書56篇 相關(guān)論文1篇）

第十八條 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力；對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第十九條 用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

（相關(guān)資料: 裁判文書23篇 相關(guān)論文9篇）

第二十條 用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。

對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?/p>

（相關(guān)資料: 裁判文書24篇）

第二十一條 當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書、調(diào)解書，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書、調(diào)解書有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：

（一）裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；

（二）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；

（四）人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。

人民法院在不予執(zhí)行的裁定書中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。

第四篇：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛。在我國由于長(zhǎng)期實(shí)行單一的所有制結(jié)構(gòu)形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)者的就業(yè)和基本生活保障由國家統(tǒng)包，此時(shí)勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成實(shí)際上是勞動(dòng)者與國家之間的勞動(dòng)行政關(guān)系，具有極強(qiáng)的行政特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議也極少發(fā)生，即使發(fā)生一些爭(zhēng)議，也是通過行政手段加以解決，沒有司法救濟(jì)途徑。改革開放以后，隨著我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，勞動(dòng)關(guān)系由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的行政化勞動(dòng)關(guān)系逐步變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的利益化和市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系的類型由過去單一的公有制勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閲小⒓w、私營、個(gè)體、外資等多種經(jīng)濟(jì)形式勞動(dòng)關(guān)系并存的局面；勞動(dòng)關(guān)系的主體也由行過去的國家代表企業(yè)、企業(yè)代表職工的狀況，轉(zhuǎn)變?yōu)閲摇⑵髽I(yè)、職工為各自相互獨(dú)立的權(quán)利主體和利益主體；對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范，也由行政管理手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄魏褪袌?chǎng)自行調(diào)節(jié)。這就使得勞動(dòng)關(guān)系主體間的權(quán)利之爭(zhēng)不可避免并日益增加，而現(xiàn)行的勞動(dòng)法律、法規(guī)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于審判實(shí)踐的發(fā)展，審判工作中也存在著大量的疑難問題，亟待解決。最高人民法院司法統(tǒng)計(jì)資料表明，1995年~1999年全國各級(jí)法院共審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件248425件，平均每年增長(zhǎng)25。43%，遠(yuǎn)超同期民事案件8。10%的增長(zhǎng)幅度。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在民事案件中所占的比重也逐年上升，由于1995年的1。04%上升至1999年的2。08%。為此最高人民法院從1996年4月著手開始起草《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律苦干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并在廣泛征求各級(jí)法院和全國人大法工委、國務(wù)院法制局、全國總工會(huì)、勞動(dòng)部、全國婦聯(lián)以及勞動(dòng)法專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，于是2001年3月22日經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1165次會(huì)議討論通過，2001年4月30日起正式施行。該《解釋》緊密結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)勞動(dòng)案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、勞動(dòng)合同的效力、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的效力等問題給予了明確規(guī)定，為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如何運(yùn)用法律提供了依據(jù)。現(xiàn)就《解釋》的有關(guān)內(nèi)容予以闡述。

一、關(guān)于案件受理

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理是人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的第一步，也是審判實(shí)踐中的難點(diǎn)之一，《解釋》以占其1/3的七個(gè)條款首先對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍、程序等問題予明確規(guī)定。

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理范圍：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》），的第二條的規(guī)定，《解釋》第一條明確規(guī)定；勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛和勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛屬于《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議。這就將人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍局限期于用人單位和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系或形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者之間的爭(zhēng)議。這也就明確規(guī)定了作為勞動(dòng)爭(zhēng)議的案件，應(yīng)同時(shí)具備以下條件：（1）爭(zhēng)議的主體必須適格。即《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的，勞動(dòng)爭(zhēng)議的主體應(yīng)是我國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（一般雇工在7人以下的個(gè)體工商戶）、國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及與之形成勞動(dòng)關(guān)系或建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者；《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三條規(guī)定“企 業(yè)職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人”；依照勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（1995年8月4日）第四條規(guī)定“公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用《勞動(dòng)法》。”（2）爭(zhēng)議的主體之間訂立有合法、有效的勞動(dòng)合同或者雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但意思表示明確，有口頭約定或其他現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的。《勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定“建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)訂立勞動(dòng)合同”；勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》（1995年月8月4日）第二條規(guī)定“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)適用《勞動(dòng)法》”；第八十二條規(guī)定“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議不論是否訂立合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)均應(yīng)受理”。（3）雙方履行了勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，為用人單位工作，提供有償勞動(dòng)，獲得了勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)等權(quán)利，同時(shí)接受用人單位的管理、遵守用人單位的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)章制度。（4）爭(zhēng)議的內(nèi)容和事項(xiàng)必須屬于勞動(dòng)法及其法規(guī)調(diào)整的范圍。另外，結(jié)合實(shí)際情況，《解釋》還對(duì)勞動(dòng)者退休后與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭(zhēng)議，明確規(guī)定人民法院應(yīng)予以受理。這主要是考慮勞動(dòng)者退休后雖與原用人單位已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但他們所享有的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是以過去在勞動(dòng)崗位上履行的勞動(dòng)義務(wù)為前提條件的，因此，由此發(fā)生的爭(zhēng)議視為勞動(dòng)爭(zhēng)議。至于原用人單位所以限定為是尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的，是因社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的征繳和管理根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行重要條例》（1999年月1月21日國務(wù)院令第259號(hào)發(fā)布）第二、三、五、六、七條和《勞動(dòng)法》第七十二條、第一百條等規(guī)定，繳費(fèi)單位和個(gè)人是國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)等單位及其職工，并由稅務(wù)機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)保障行政部門設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)征收，這屬于行政管理行為，由此發(fā)生的爭(zhēng)議為行政訴訟，爭(zhēng)議雙方是社會(huì)保險(xiǎn)征收機(jī)構(gòu)和企業(yè)或勞動(dòng)者，不屬于《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍。但因目前我國尚有少數(shù)地區(qū)和單位未參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，因追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議的當(dāng)事人，仍是用人單位和勞動(dòng)節(jié)者，屬于勞動(dòng)合同關(guān)系中發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議。所以，將追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議主體限定為尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動(dòng)節(jié)者。

（二）受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的程序：《解釋》第一條在規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍的同時(shí)，即當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院才予以受理。《解釋》所確立的勞動(dòng)仲裁為人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序的原則，是根據(jù)《勞動(dòng)法第七十九條“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟”的規(guī)定而確定的。它不僅要求人民法院在受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，要執(zhí)行勞動(dòng)仲裁為訴訟的前置程序的規(guī)定而且還要符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百零八條規(guī)定的四個(gè)起訴條件，即原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；有明確的被告；有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。因此，《解釋》從第一條開始，對(duì)凡是向人民法院起訴的，全部規(guī)定了“依法向人民法院起訴”，這其中就包含了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理，既要符合《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)仲裁為訴訟前置程序的規(guī)定，也要符合《民事訴訟法》關(guān)于起訴條件的規(guī)定。審判實(shí)踐中，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件也一般將勞動(dòng)仲裁作為前置條件，對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，不能直接受理。但對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)未會(huì)實(shí)質(zhì)處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理的問題，因無明確規(guī)定，所以，對(duì)此有不同意見，各地人民法院也有不同做法。許多法院在審判工作中，對(duì)未經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)實(shí)體仲裁而向人民法院起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，均不予受理。認(rèn)為既然《勞動(dòng)法》確立了勞動(dòng)仲裁程序?yàn)樵V訟程序的前置條件，就要嚴(yán)格執(zhí)行，否則勞動(dòng)法的法律規(guī)定形同虛設(shè)。我們認(rèn)為，這是對(duì)勞動(dòng)仲裁為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟前置程序規(guī)定的片面理解，這雖減輕了人民法院的工作量，但對(duì)保護(hù)勞動(dòng)者利益不利。如勞動(dòng)仲裁委員會(huì)在收到勞動(dòng)者仲裁申請(qǐng)后，未作實(shí)質(zhì)處理僅作出不予受理的裁決、決定或通知，而人民法院又以勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)未作出實(shí)質(zhì)處理為由，也不予受理，將會(huì)形成當(dāng)事人特別是勞動(dòng)者告狀無門，其合法利益無以保障的情況。這與《勞動(dòng)法》的立法宗旨和人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以保護(hù)勞動(dòng)者利益為原則的精神是相悖的。因此，最高人民法院唐德華副院長(zhǎng)在1999年月10月武漢召開的《全國民事案件審判質(zhì)量工作座談會(huì)》上，針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受理問題提出，“為了使勞動(dòng)爭(zhēng)議能夠及時(shí)有效得到解決，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理的通知或決定、裁決的、可視為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)已對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議作出處理，當(dāng)事人對(duì)該不予受理的通知不服，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)予受理”明確了人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的原則，并形成會(huì)議紀(jì)要下發(fā)全國。李國光副院長(zhǎng)在2000年月10月26日召開的《全國民事審判工作會(huì)議》上再次提出，“在一般情況下，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)將仲裁作為前置條件，未經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)以某種理由不予受理的，為了及時(shí)保障當(dāng)事人的權(quán)利，人民法院可以受理當(dāng)事人的起訴。” 據(jù)此原則，在《解釋》的第二、三、四條中，針對(duì)實(shí)踐中勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服向人民法院起訴的三種情況分別予以了規(guī)定，同時(shí)，為便于嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)仲裁為訴訟前置程序的原則和對(duì)是否確已先行申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁事實(shí)的查證，《解釋》規(guī)定了當(dāng)事人向人民法院起訴時(shí)，必須有勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的書面裁決、決定或者通知。

此外，由于用人單位和勞動(dòng)者法律意識(shí)的提高及企業(yè)改制、用工制度的改革，在勞動(dòng)過程中出現(xiàn)了雖經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁但不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如，用人單位對(duì)職工進(jìn)行勞動(dòng)行政管理而與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議和因職工下崗引發(fā)的爭(zhēng)議等，不是因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于人民法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。李國光副院長(zhǎng)在全國民事審判工作會(huì)議上的講話中，也曾提到“企業(yè)職工下崗、整體拖欠職工工資是在企業(yè)制度改革和勞動(dòng)用工制度改革中出現(xiàn)的特殊現(xiàn)象，不是履行勞動(dòng)合同中的問題，由此引發(fā)的糾紛，應(yīng)當(dāng)由政府有關(guān)部門按照企業(yè)改制的政策規(guī)定統(tǒng)籌解決，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不應(yīng)以民事案件立案審理”。因此，《解釋》的第七條規(guī)定了“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。”

二、關(guān)于案件的管轄

對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的管轄，在起草中曾擬規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所作的仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，由該勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的人民法院按照本地級(jí)別管轄的規(guī)定，由基層人民法院或中級(jí)人民法院受理。”后經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)有不妥之處，首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人為用人單位和勞動(dòng)者，不是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，不能以勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地作為確定人民法院地域管轄的根據(jù)。依據(jù)民事訴訟法關(guān)于地域管轄所確立的“原告就被告”的規(guī)定，應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人住所地的人民法院管轄；又因勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人之間所具有的特殊勞動(dòng)關(guān)系，用人單位的地址相對(duì)固定，且《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第十八條有“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理”的規(guī)定，所以，確定由用人單位所在地的人民法院管轄較為適當(dāng)。其次，由于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的組織設(shè)置不統(tǒng)一，與法院的設(shè)置也不同，有許多市轄區(qū)一級(jí)尚未設(shè)立勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，甚至在某些直轄市只有一個(gè)市級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，而法院卻有兩個(gè)以上中級(jí)法院，如果規(guī)定由勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地確定案件的管轄，將會(huì)導(dǎo)致案件過度集中于勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)法院，增加中級(jí)法院的工作負(fù)擔(dān)，而勞動(dòng)仲裁委員會(huì)所在地管轄之外的中級(jí)法院 卻無權(quán)管轄勞動(dòng)爭(zhēng)議，這對(duì)人民法院的工作極為不利，鑒于上述兩點(diǎn)，《解釋》第八條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

此外，在審判實(shí)踐中，有的用人單位與履行勞動(dòng)合同地不在同一地，如用人單位在廣州，而勞動(dòng)合同履行地卻在西安，若僅以用人單位所在地確定管轄，這對(duì)當(dāng)事人訴訟也是極為不便的。因此，為便于當(dāng)事人訴訟和案件事實(shí)的查實(shí)，《解釋》第八條在規(guī)定由用人單位所在地的基層人民法院管轄的同時(shí)，又規(guī)定了或由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。這也是符合《民事訴訟法》第二十四條：因合同糾紛提起的訴訟，由合同履行地人民法院管轄的規(guī)定。盡管勞動(dòng)合同不同于民事合同，但也可參照適用。

第五篇：關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)

關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

（三）

（2010年7月12日最高人民法院審判委員會(huì)第1489次會(huì)議通過）

為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實(shí)踐，特作如下解釋。

第一條 勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

第二條 因企業(yè)自主進(jìn)行改制引發(fā)的爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)予受理。

第三條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第八十五條規(guī)定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。

第四條 勞動(dòng)者與未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)將用人單位或者其出資人列為當(dāng)事人。

第五條 未辦理營業(yè)執(zhí)照、營業(yè)執(zhí)照被吊銷或者營業(yè)期限屆滿仍繼續(xù)經(jīng)營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營的，應(yīng)當(dāng)將用人單位和營業(yè)執(zhí)照出借方列為當(dāng)事人。

第六條 當(dāng)事人不服勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，依法向人民法院提起訴訟，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。

被追加的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

第七條 用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。

第八條 企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。

第九條 勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。

第十條 勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

第十一條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

第十二條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出受理決定或仲裁裁決，當(dāng)事人直接提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理，但申請(qǐng)仲裁的案件存在下列事由的除外：

（一）移送管轄的；

（二）正在送達(dá)或送達(dá)延誤的；

（三）等待另案訴訟結(jié)果、評(píng)殘結(jié)論的；

（四）正在等待勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭的；

（五）啟動(dòng)鑒定程序或者委托其他部門調(diào)查取證的；

（六）其他正當(dāng)事由。

當(dāng)事人以勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未作出仲裁裁決為由提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)出具的受理通知書或者其他已接受仲裁申請(qǐng)的憑證或證明。

第十三條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，如果仲裁裁決涉及數(shù)項(xiàng)，每項(xiàng)確定的數(shù)額均不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的，應(yīng)當(dāng)按照終局裁決處理。

第十四條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決同時(shí)包含終局裁決事項(xiàng)和非終局裁決事項(xiàng)，當(dāng)事人不服該仲裁裁決向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。

第十五條 勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十八條規(guī)定向基層人民法院提起訴訟，用人單位依據(jù)調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，中級(jí)人民法院應(yīng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)。

被人民法院駁回起訴或者勞動(dòng)者撤訴的，用人單位可以自收到裁定書之日起三十日內(nèi)，向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

第十六條 用人單位依照調(diào)解仲裁法第四十九條規(guī)定向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，中級(jí)人民法院作出的駁回申請(qǐng)或者撤銷仲裁裁決的裁定為終審裁定。

第十七條 勞動(dòng)者依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款和調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定向人民法院申請(qǐng)支付令，符合民事訴訟法第十七章督促程序規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理。

依據(jù)勞動(dòng)合同法第三十條第二款規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者就勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其先向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請(qǐng)支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動(dòng)者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

第十八條 勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出終局裁決，勞動(dòng)者向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，用人單位向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。

用人單位撤回撤銷終局裁決申請(qǐng)或者其申請(qǐng)被駁回的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定恢復(fù)執(zhí)行。仲裁裁決被撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。

用人單位向人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決被駁回后，又在執(zhí)行程序中以相同理由提出不予執(zhí)行抗辯的，人民法院不予支持。