第一篇：構建和諧社會靠社會制度反方攻辯小結

反方攻辯小結

首先回答對方辯友幾個問題：我們知道“有法可依”，可是“有法必依”的第一步啊。而現階段，我方認為制度建設，并不僅僅包含“制度的制訂”這一個環節，它包含了制度的執行和推廣環節，這才是整體的制度建設。第二個問題回答對方辯友，我們知道雖然制度不是萬能的，但沒有制度可是萬萬不能的。正是制度的好壞，有區別有存在，所以說我們現在才要把那些壞的制度變成好的制度。鄧小平也告訴我們，壞的制度可能讓好人走向反面，但好的制度卻能讓壞人無法做惡呀。第三，我方要強調的是，我們一再強調雖然“人為”和“為人”，只是一個事物發展的目的或者是具體的一個目標，但并不能等同于在具體的工作中，我們要把它當成工作的重心，“重要”不等于“重在”啊。在我方二辯，三辯的質詢中，其實論證了以下兩點問題：第一，依靠公民素質進行的這種自我約束，往往不具有穩定性，因為在利益的沖擊下，它們會顯得非常的脆弱，只有依靠加強制度建設建立起，不以人的意志為轉移的一種不影響社會運作效果的機制，才能保證和諧社會。我方三辯也說明了，和諧社會的許多問題的解決，是需要依靠制度建設這個良方，而現階段構建和諧社會過程中，最重要的就是解決掉那些不和諧的問題，因此分清誰是工作重點，誰是工作任務，才是我們現階段的主要目標。構建和諧社會的過程，根本上是一個制度改革的過程，因此我方認為，構建和諧社會必須加強制度建設，謝謝

第二篇：反方(攻辯小結)

反方（攻辯小結）

對方辯友真可謂是“嘈嘈切切錯雜彈”啊！下面就由我方來為其指點一二。

對方辯友認為車輛限購是解決交通擁堵的最有效方法，簡直可謂是搬口弄舌，自作聰明，熟不知此做法是治標不治本。

交通擁堵現象的出現本質上是因為道路的發展無法滿足汽車的需求所致，而解決此問題我們肯定是要指標又治本了，所以我們要從根源上解決問題。而與此同時，想必反方辯友肯定會想既然道路的發展無法滿足汽車的需求，為何我們不直接減少汽車的數量去適應道路的發展即利用限購措施去抑制汽車對道路的需求？這種幼稚的想法無疑于用腳去適應鞋的大小，而不是用鞋來適應腳。

想必在座的各位都深刻了解數十年前我國實施計劃經濟的弊端，當初的計劃經濟與對方辯友現在所持的觀點——支持以車輛限購的方式來解決城市交通擁堵何其相似，都是人為抑制市場的需求而實施計劃經濟。

眾所周知，改革開放后我國實施市場經濟政策后促使我國綜合國力大幅提升，這是在座各位都有目共睹的，若是計劃經濟至今仍舊實施指不定現在我國落后幾十年呢！這充分證實人為抑制需求是極不明智的的做法，因為此舉不僅僅只會導致國內經濟的衰敗而且還會帶來一系列其它社會問題，所以解決交通擁堵絕不會是類似限購令的做法所能解決問題的。

綜上所述，我方認為車輛限購不能解決交通問題。

第三篇：構建和諧社會靠社會制度

構建和諧社會實現美好社會是我們人類一直孜孜以求的一個夢想，但是“人為”和“為人”并不能成為判斷重在一否的標準，因為目的和我們最終采取的一個手段不能等同，我們知道提高個人素質和加強制度建設只是構建和諧社會的手段，因此不能把目的等同于手段，我方認為重要不等于重在，重在是什么？重在是指在本辯題中，我們必須作出將工作重點具體放在哪方面的選擇，是要看哪種手段能夠更根本、更徹底、更迫切的解決我們現階段的實際問題，構建和諧社會必須立足于我國的當前國情，我國正處于人均GDP1000美元到3000美元之間的特殊時期，這正是機遇難得的黃金發展期，也是充滿了矛盾與風險的時期。在這個階段，許多深層次的社會問題如果不能得到有效的解決，一切的可持續性發展將成為空談。因此，和諧社會的構建過程就是一個解決沖突，化解矛盾的過程。下面，我將具體闡述我方觀點，我方認為構建和諧社會重在加強制度建設，理由有三：

第一，加強制度建設是和諧社會構建階段的基本要求，和諧社會的基本綱義：以民主法制

公平正義為首，就十分明確的表達了我們已經認識到社會種種矛盾與沖突的根源，在于制度體系的不完備。要構建和諧社會只有通過加強制度建設，充分發揮其全局性、根本性、規范性、強制性的社會構建功能，才能使“秩序有方，管理有方”的社會狀態成為可能。

第二，構建和諧社會是解決我國不和諧問題的主要手段，和諧社會的構建過程是一個不斷

協調各基層的利益，不斷華姐當前矛盾與沖突，整合社會有限資源與維護社會穩定的一個過程。我國目前城鄉差距、農村差距、貧富差距過大。而腐敗問題、社保問題等形式又非常嚴峻，我們只有把加強制度建設作為解決這些不和諧問題的手段才能夠真正做到讓和諧變成一種喲徐ian的機制和體制，才是真正的對癥下藥。

第三，我們說提高個人素質，最終也要落實早加強制度上來，加強制度建設成為圖稿個人

素質的有效手段，如果不加強制度建設，許多個人素質的提高只能是空談，比如我們身體素質如何提高，科學文化水平如何提高。

由以上三點我們可以得知，加強制度建設才是現階段更根本、更迫切、更有效的解決實際問題的手段。以改革促和諧、以穩定保和諧、以公平求和諧才是我們理應做出的審時度勢，明智之舉，因此綜上所述，我方認為構建和諧社會重在加強制度建設

第四篇：構建和諧社會靠社會制度總結陳詞

反方四辯總結陳詞

在今天的辯論中對方辯友有“兩大戰場”：一個是“人的很重要”，第二個是“制度有缺陷”----這些都很對，這些都很在理！但是對方辯友卻忽略了兩個關鍵基礎導致論證不成立！

一，人性論基礎。制度固然有缺陷，但是人是不是普遍有惡性的？----這個惡性是不是危險的，需要規范和約束的？二，認識論基礎。人類的認知能力是無限的，但是個人的認知能力是有限的。那么眾人智慧是不是優于一人智慧的？作為眾人智慧結晶的制度是不是能更好的治理社會呢？

問題不在于解釋世界而在于改變世界！任何國家的發展都會遇到數不清的挑戰。為什么有的持續成長，有的停滯不前，而有的走向了衰落？----是因為他們的制度差別呢，還是因為素質差別真的這么大？從專制國家到民主國家，從原始社會到封建社會到資本主義社會再到社會主義社會，世界歷史風云的起落無不告訴我們，社會的轉型就是制度的轉型！那么從不和諧社會的轉型到和諧社會的轉型能夠例外嗎？

我們今天討論構建問題也就是要給出一條可行性的思路！要做俊杰咱們就得先識時務！目前吶，我們到了一個歷史性的關頭，一方面是“盛世偉業”，一方面是“危機重重”----如何才能立足現實面向未來呢？我們首先要面對千年大變革帶來的三重挑戰----第一，經濟和社會結構迅速發展，導致原有的國家治理模式嚴重的失去了它的效用，那么這種經濟基礎與上層建筑的嚴重脫節是制度問題還是素質問題？第二，各種力量推動中國沿著三個方向變成一個不斷失衡、加劇斷裂的社會，這種城鄉之間、地區之間、階層之間的失衡和斷裂是制度問題還是素質問題？第三，很多人不能適應急劇的社會變革，處于高度的迷惘與混亂狀態----這似乎終于與素質有關了----但是我們大家仔細想一想----為什么？！----因為人們通常是通過社會去感知和思考社會現實的，正是因為社會的急劇變化，使內化于個人素質的社會規范失效了，因此人們失去了主心骨----那么對癥下藥我們是不是要重建一個社會規范呢？這些結構性的問題靠素質還是靠制度呢？那么從零和游戲到正和游戲的轉變關鍵是不是在于游戲規則呢？！

所有我們希望的不希望的都已經發生，我們只能決定如何處理！每一天晚上我入夢時我都渴望一覺醒來人類大同，但第二天睜開眼睛世界還是這個世界，還是有很多事情要做！我們不是不相信人性，但是我們不能拿這不可捉摸的東西作為我們社會大廈的基石，我們也不是不相信我們的眼神，但決定我們最終去向的是我們現在踏下的這一步是否足夠的堅實有力！“為什么我的眼中飽含淚水----因為我對這片土地愛得深沉！

第五篇：攻辯小結

攻辯小結

謝謝主席。在剛剛結束的攻辯環節里，在對方的口若懸河之下，仍然存在著諸多缺陷與不足： 1對方辯友錯誤的理解了本次辯論的原則，即在理想與現實發生沖突的前提下，我們何去何從。當二者可以得兼時，毫無疑問，我們既要魚的鮮美又要熊掌的野味，這時我們的爭辯根本毫無必要了嘛；不得兼時呢？這才是我們辯論的中心。而對方辯友一再強調二者的統一，哪里能認識到選擇現實這一熊掌的必要性呢？對方辯友片面的將為現實而工作定義為“為了錢”而工作。誠然，錢是我們為現實工作的回報之一，但決不是唯一回報。從現實中尋覓的機會，收獲的經驗，積累的人脈難道都不是我們工作的動力嗎？僅僅以錢來定義現實，對方辯友無異于在一葉障目，不見泰山 3 對方辯友始終將理想定義為實現個人價值的唯一途徑，但為了現實工作就不能實現個人價值了嗎？支教的李老師固然精神崇高，可是如果他擅長的不是教書而是科研呢？如果他基于現實而選擇科研的道路一樣可以實現自身價值啊，而且由經濟學上的比較優勢理論，李老師這時候不僅可以體現自己的個人價值，更能實現了社會福利的最大化對方辯友始終將理想與現實放在了對立面的位置上，然而大多數情況下二者并不沖突，即使沖突，我們也可以“心懷理想，為現實工作”。這是因為，為現實工作，并不意味著要放棄理想啊。法拉第做學徒時學到的圖書裝訂技術，竟然成了他叩響科學大門的敲門磚。試想，如果法拉第因為圖書裝訂與自己的科學理想毫不相關就放棄了工作，他該怎樣維持自己的生命，又怎能得到戴維的賞識？更何談創造電磁學的新紀元？當我們意識到一份不起眼的為現實而從事的工作，竟然可以有如此深遠的影響，我們又有什么理由放棄一份為現實而工作的機會呢？

（21歲的法拉第有幸在皇家研究所聽了H·戴維的四次化學講演。這位大化學家淵博的知識立即吸引了年輕的法拉第。他熱忱地把戴維的每個科學觀點轉述給市哲學學會的同伴們。他精心整理聽課筆記并裝訂成一本精美的書冊，取名《H·戴維爵士演講錄》，并附上一封渴望做科學研究工作的信，于1812年圣誕節前夕一起寄給了戴維。法拉弟熱愛科學的激情感動了戴維，他所精心整理裝訂的“精美記錄冊”更使戴維深感欣慰.）

下面總結我方觀點：

1為現實而工作有利于個人積極承擔家庭責任，進而實現個人價值。（為什么為現實而工作而承擔的家庭責任，就不是個人價值的實現了呢）中國古語說的好“子欲養而親不待”，是為生命不能承受之痛，你難道忍心為了追逐自己象牙塔里的飄渺理想，而不顧身邊父母的死活嗎?

2為現實而工作符合社會分工，能夠實現人力資源的最優配置。正如我方辯友之前所強調的那樣，并非你想成為誰，你就可以是誰。美國前國務卿賴斯的始終夢想著成為一名鋼琴家，但當她清楚地看到自己與天才的差距后，她忍痛放棄了理想，轉而在政治領域大有作為。作為群體一份子的我們，如果不能將整體利益置于個人利益之上，服從于現實需要而工作，那么社會何以順暢運轉？就像你本身是電阻，卻懷揣著成為電容的理想，但你就真的可以當做電容來服務于整個電路嗎？恐怕這樣做的話，你不僅實現不了蓄電的功用，更有可能導致整個電路的崩潰。

綜上所述，我方堅持認為，當理想與現實發生沖突時，我們更應該為現實而不是理想而工作