第一篇：品《三國》有感

品《三國》有感

東漢末年，執政者昏庸無能，寵幸宦臣，導致朝政腐敗，民不聊生，至何進被殺，董卓進京，天下大勢割據，群雄并起，三國序幕就此拉開。

所謂三國，一般人皆以為是以曹操、孫權、劉備為首的魏國、吳國、蜀國，對此暫且不論，先說世人對這三位梟雄的評價，曹操自然不用說，其在世時，三國的“漢臣”與子民便稱之為曹賊，國賊，而后代的古典文學研究學者也一般視其為奸詐的代名詞，而曹操對此也都早已心知肚明，然而他能擊敗各路諸候，殺敗西涼軍，在戰場上所向披靡，卻不能管住天下人那早已“高度近視”的眼睛對他的看法，他對此也只是偶爾反駁幾句，自他“挾天子以令諸侯”，官至丞相魏王，那批判之聲便開始了，后人也以為這是曹操的奸詐（指曹操“挾天子以令諸侯”），卻沒有幾個人認為這是他的智。

好，且不說這個。且說劉備謀士諸葛亮為其所謂的大漢皇叔是怎樣奪得荊州的：周瑜帶兵攻打南郡，遭曹仁埋伏，大軍損失慘重，周瑜為此也身負一箭，為其經后身體一直虛弱直至逝世埋下了嚴重病根，此后周瑜詐死，以其人之道來還至其人之身，大敗曹仁，而正當周瑜領兵去取南郡時，城樓上出現了趙子龍：“都督少罪！吾奉軍師將令，已取城了。”周瑜大怒，便命攻城。城上敵箭射下。試想，諸葛亮此等不仁不義，無法無道之舉，那曹操的“挾天子以令諸侯”與之相比豈不是小巫見大巫，然而后人竟還稱諸葛亮為“智”的化身，可笑乎，可悲乎啊！曹操在奪取西涼后，知西涼貧脊，且羌人都忠心于馬超，對自己多少都有些憤恨，于是下令三條：

1、賑糧于西涼

2、免稅兩年

3、休戰，論謀士曹操沒有多少有諸葛，龐統，周瑜，魯肅之輩的，論武將，其雖多，但真正象張飛、關羽、趙云之輩的，恐怕一個也沒有吧，然而他用自己的智慧，“本有的智慧”，打贏了不少場仗，盡管濮陽攻呂布，宛城戰張誘，赤壁遇周郎，華容逢關羽，割須棄袍于潼關，奪船避箭于渭水，此皆其敗戰，然而人豈無失算，失策之時，想那劉備，孫權縱有智士相扶，也不過如此，曹操用自己的謀智與那不及諸葛亮，周瑜等才能的謀士和不及關羽張飛之勇的武將，平定中原，此刻就算他稱帝也豪不為過，但是曹操一生并未稱帝，所謂“三國”也是曹操死后才出現的，試問天下人憑何罵其是“漢賊”？

昔日劉邦不過是無名亭長，他與項羽相斗，最終獲得勝利，創建漢朝，怎無人說其是劉賊，國賊。怎無人認為各擁戴秦之后人，或許有人認為秦朝統治殘暴，導致民憤激起，應被推翻，然而東漢末年又何嘗不是民不聊生，這一點，我在文章開頭就已提出，那為何漢就不可被推翻，或許有人說，不是還有以仁義治天下的劉皇叔嗎？可以讓他來執政啊！那好，下面我們就來談這位所謂的仁義皇叔。劉表病危，荊襄危機四伏，劉表那年輕的嬌妻蔡氏與其弟兄對這九郡虎視眈眈，這些劉表早已清楚，于是他囑托劉備，希望他能夠接下荊州，沒想到這位仁義的皇叔，仁義過了頭，連諸葛軍師的話都不聽了，堅持不肯接此委任，滿嘴的：“劉表乃吾皇叔，我豈能趁人危急時，做此不義之事，孔明休勸，我意已決。”最后呢，荊州落入曹操之手，經過赤壁之戰，又害諸葛亮做出不仁不義的事，設“千機萬謀”奪取了荊州，最終名義上還是借江東的，如此庸才，幸虧遇到的是諸葛亮，若是司馬懿，其命早休矣，權位也早不知被他

人奪了多久了；當其西取西川之時，亦是滿口仁義，最后呢，并吞西川將劉璋逐于公安，這種言行不一致的人，試問何談仁義，不過是假仁假義罷了；當其得知自己二弟、三弟被殺后，不經大腦思考，便要直取江東，試問：就允許你自家大將誅殺，氣折人家顏良，文丑，周瑜？偷奪人荊州，就不許你家二弟因你不去求援而被人家所殺？你三弟粗魯無禮，酒后便亂打將士，就不許其部下殺此愚莽之主，投奔其他明智之主？由此也足見其心胸狹隘。此后，呂蒙已死，孫夫人日夜望回其身邊，于是派人到西川稟告，卻不想其嚴辭拒絕，試想，其當時到東吳能夠平安回荊州，這其中孫夫人出了多少力。孫夫人當時才18歲，屈嫁于一個比自己大30歲的糟粕老頭，這已厚待他劉備了，當其要回荊州之時，孫夫人忍著與母兄離別之痛，幫著他出計，一路上又為其力阻東吳戰將，而劉備卻絲毫不顧及往日恩情，最終逼孫夫人墜死，由此也可見劉備乃無情無義之小人，至于錯殺劉封，火燒連營七百里，徐州收呂布等蠢事更是證明了劉備乃一無能之輩。其兒“阿斗”，后人稱之為“扶不起的阿斗”，表面上看似說阿斗無才無能，其實又何嘗不是因劉備的教子無方。其（劉備）頭腦簡單，目光短淺，不懂治國之道，他一心只想著自己能夠統一霸業，而就后代家人置之不顧，卻不想自己所創霸業，今后由誰來掌管，縱使他白帝城托孤，希望諸葛亮能接任蜀川大任，那么他就弄了這么個爛攤子讓是人家來接替，這種只有善始而無善終的人，怎能有資格與能力中興漢室，而操則不然，他將大任托給曹丕，并囑咐官員家人各理其事，足見其周到。

至于孫權，此人乃三位梟雄中最年少的一位，然而他的一生隨著周瑜、魯肅、呂蒙，陸遜的一個個離去，最終也黯然，孫權是一個有謀略的人，善于用人，做事顧全大局，然而在他身上，我總覺得缺少些什么，說不清也道不明。至于諸葛亮，他乃劉備第一謀士，在《三國演義》中較為“張揚”，無可否認，他是個聰明人，自從跟隨他的主公，“興復漢室，除賊伐曹”便也成了他的“理想”，他空有一身軀殼和一個聰明的腦袋，自三顧茅廬，其效命于劉備后，他的大腦控制中心就已被被秘密地輸入了四個字：“忠于劉備”，于是他鞠躬盡瘁，死而后已地除賊復漢，而他忽略了身邊的一個巨賊----劉備，他所復的漢也絕非為漢，而是蜀漢，一個他所忠心的主公在用虛偽的仁義將其欺騙利用后所創的名不正，言不順的政朝，而諸葛亮在死后似乎也看到了這一點（指蜀漢的名不正，言不順，并不能被列在漢史之內）（見“武候顯圣定軍山”）。孔子說：“君子疾夫舍曰而為之辭。”而諸葛亮和他的主公卻似乎就是那樣的人。

《三國》在我今后的路上會依舊陪伴我，我也會永不厭煩地讀完它一遍又一遍，而每一次看完后，我也定將會有無數的新感慨產生。待我某一天退出社會，脫離那紛亂的競爭，我想那時再讀到“青山依舊在，幾度夕陽紅”，那心中也一定會想當年暮年之時的曹操、劉備、孫權之想——“哀吾生之須臾，羨長江之無窮。”

江蘇省鎮江第一中學高一：黃蓉

第二篇：讀品三國有感

讀《品三國之必爭之地》有感

今天，我讀了廈門大學教授易中天所著《品三國》這本書，我認為易教授說得句句在理，非常生動，他勇敢地向歷史質疑，把歷史與小說演義結合在一起，說出自己的想法，讓大家共勉。

易中天教授所著的《品三國》一書中，我最喜歡的是《必爭之地》這一段故事。在三國這段歷史上，易中天教授認為荊州是魏、蜀、吳三國必爭之地，因為那兒土地肥沃，地勢險要，糧草豐富，將兵精銳，所以無論是郭嘉、諸葛亮、魯肅，給自己的君主出謀劃策，制定戰略計劃時，都認為要先攻打荊州，占領這個必爭之地。

這個必爭之地——荊州的太守是皇室親宗劉表。《三國志》中說：曹操是“可愛的奸雄”，那么劉表給人的印象就是“漂亮的草包”。為什么呢？書中記載劉表身高八尺，一表人才，有勇有謀，手下還有許多精兵強將，但是荊州在得手后，沒有守住。既然劉表這樣有本事，為什么還說他是“草包”呢？易中天教授分析說：劉表胸無大志，沒有緊迫感和進取心，有無度量，造成劉表不會用人。劉備天下梟雄，諸葛亮人中之龍，兩人都在他身邊、眼前，他居然視而不見；中原士人南下荊州有千人之多，也只見他安頓，不見他重用。還有劉表后繼無人，不是說他沒有接班人，而是接班人既不中用，又安排失當。同時易中天教授還認為：劉表也有他的優點——在守荊州地區時，他保持了那里十多年的安定和平，許多南下的難民得到資助和周全。因此，說劉表是“草包”，并不確切。歷史學家何茲全的《三國

史》所說：“曹操是治世之能臣，亂世之奸雄；劉表就是治世之賢臣，亂世之庸人。”看來，劉表最大的不幸，是生錯了時代。他不該生在這個弱肉強食的亂世。這不是他的錯誤，只能算運氣不好。易中天還說樹欲靜而風不止，上帝和他人都不讓劉表平安無事。諸葛亮為劉備定下了取而代之的策略，北邊的曹操和東邊的孫權也都虎視眈眈。其實，像劉表這樣的人，在天下未定之時，是可以茍且偷生的。一旦天下將定，他的好日子就到頭了。而所有這一切，都因為他是荊州牧，正所謂成也荊州，敗也荊州，生也荊州，死也荊州。

讀完了易中天教授的《品三國〃必爭之地》后，我真是受益匪淺。我認為易中天教授真是博古通今，才華橫溢。他所著的《品三國〃必爭之地》更是精彩絕倫，他的分析論述觀點獨特鮮明。讓我在了解歷史的同時，學會正確的判斷歷史的人和事，學會看問題要一分為二，學會在實際生活中要揚長避短。

閱讀書籍：《品三國》易中天著

南京市長平路小學 六（3）班 何雨玄

指導老師：范佩蓉

第三篇：讀《品三國》有感

讀《品三國》有感

讀《品三國》有感1

每當拿起了《品三國》這一本書的時候。我就仿佛回到了那硝煙四起的年代了。三國爭鋒，三分天下。蜀漢占人和，北魏占天時，東吳占地利，誰也不肯讓誰。我在這本書更是佩服諸葛亮的機智，關羽的萬夫當之勇，劉備的仁義……

這本書告訴了我做人不能太大意，驕傲。這在三國中不止出現了一次。官渡之戰，袁紹七十萬大軍，而曹操只有不足十萬人馬。但這場卻是曹操的不足十萬人馬勝利了。還有著名的赤壁之戰，曹操八十萬大軍卻讓東吳三萬人馬丟盔棄甲。還有劉備的復仇之戰，劉備不接受東吳的和好，最終還是一樣的結果，劉備八十萬大軍又被陸遜燒得片甲不留，最后連劉備也氣絕白帝城。這場戰斗最可惜了，劉備有諸葛亮，還有三員虎將：趙云、黃忠、馬超。可劉備太意氣用事了，還不聽諸葛亮的勸告，結果損兵折將還搭了自己的性命。

我喜歡讀《三國演義》，我喜歡讀《三國演義》中的人們斗智斗勇。《三國演義》還告訴了我們處事要忍耐，不能太激動。諸葛亮向魏軍挑戰，可是魏軍閉門不應。結果諸葛亮因為過度操勞，病死于五丈原。

而魏軍保住了城池，最后收復了天下。雖然最后讓司馬家族當了皇帝，可是這也是歷史必然。

一個不太近如人意的結局，幾分悲傷和惋惜。深得民心的劉備沒有贏，治國有方的曹操和富有英雄氣概孫權也沒有贏。誰也沒有贏，如果說得利最多的，那就因該是處于水深火熱的黎民吧。也許這是最好的結局吧，盡快結束這場戰爭吧。多少人在贊嘆赤壁之戰的壯闊，但又有多少人在惋惜這八十萬魏軍呢？恐怕沒有多少吧，戰爭的代價就是生命。

我認為大家都因去讀《品三國》，去聽聽易中天先生的別樣三國。如果一個人可以讀透《品三國》他辦事一定會成熟得多，周詳的多。讓我們回到當年，回到那一個群雄逐鹿的時代。

讀《品三國》有感2

我讀了《易中天品三國》后，發現正史和我讀過的《三國演義》并不相同，在《三國志》中的許多真實事件被戲劇化了。

現在呈現在我們面前的故事，例如諸葛亮三氣周瑜歷史上不曾有過。我認為就算氣過也氣不死，為什么呢？因為史書上記載劉備評價他“氣量頗大”，蔣干說他“雅量高”。在我看來周瑜不僅氣量大，而且周瑜還很帥氣，這在當時可謂家喻戶曉。《三國志》中說周瑜是吳中皆呼為周郎。他不僅人品好，修養高，還會打仗，懂藝術，能把戰爭變成藝術，仗打得十分漂亮。可見周瑜這個人是官場，戰場，情場，場場得意。這樣一個春風得意的人，怎么會因為嫉妒別人被氣死呢？我們嫉妒他還差不多！講到戰役我們不得不說“赤壁之戰”，但其實歷史并不像《三國演義》中說的那樣，由諸葛亮一手指揮這場戰役。真實歷史上的“赤壁之戰”是由周瑜指揮的。于是我們不難想象出當時的場景，曹軍列陣于長江，戰艦相連，軍棋獵獵，江東之人膽戰心驚，唯有周瑜鎮定自若指揮戰斗，那里有諸葛亮的事？

從書中我明白了文藝作品中的歷史不一定正確，不一定真實。如果我們想要了解歷史真相，我們一定要多讀正史，才能了解真實的歷史。

讀《品三國》有感3

其實很多人和我一樣，了解三國都是從《三國演義》的故事開始的，也是從《三國演義》那精彩的故事開始喜歡上三國的，就是因為這個原因，大多數人了解的三國是羅貫中的三國，而不是真實的三國。

而今看了易中天先生的《品三國》之后，終于能更真實地接近了那個英雄輩出的時代，更真實地了解了那些英雄人物的事跡。因為易中天先生品的不僅僅是三國時代的群雄之間的戰爭，更是品出了“人”這個關鍵的東西。“歷史就像一面鏡子”，而后人讀歷史，就是為了不重蹈古人的覆轍，所以說，“人”也是讀歷史的人必須要了解的。光看史書是有些枯燥的，普通人看起來也不一定能完全看明白，但看完整本《品三國》之后，確實有一種“聽君一席話，勝讀十念書”的感覺，因為這本書是“品”出來的，展現給我們的看的是精華，是一位學者苦心專研出來的精華。

最后想說的是，希望以后能多多看到諸如此類的書，因為這些好書可以讓原本枯燥的歷史變得更加平易近人，讓更多的普通人來喜歡上華夏中國那五千年精彩的歷史。

讀《品三國》有感4

“不是英雄，不讀三國。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三國熱；隨之，廈門大學的易中天教授的《品三國》也登臺亮相。

三國是亂世，但亂世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周渝，堅韌不撥的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷，而這一段段撲朔迷離的歷史的背后，往往有一些XXX。

曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》后明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說：“曹操是為奸雄！”其實做一個奸雄，是因為當時正處于亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操采用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒布《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什么的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如云，謀臣如雨的盛況，為他今后奪取天下打下了基礎。

《品三國》中易中天教授還提出了許多真知灼見，如龐統的死是劉備與諸葛亮合謀的，關羽的死也跟諸葛亮有莫大的關系等等，這讓許多“亮迷”們十分氣惱，說易中天有意抵毀諸葛亮，其實這只算學術之見，歷史是客觀的。而易教授卻有著一種敢于打破延續已久的觀念，敢于創新的精神，所以，我們既要向歷史人物學習，也不仿學學在我們身邊的像易中天這樣的人！

讀《品三國》有感5

那是一個烽煙四起的年代，刀光劍影中閃爍著殺機；那是一個疑竇叢生的年代，上演著各種奸猾狡詐的角色；那是一個民不聊生的年代，黑暗籠罩著龍蛇混雜的亂世。《品三國》，作者犀利地把這風塵老朽的歷史面紗層層揭開，抽絲剝繭，為我們講述其中的傳奇……

曹操，那是我最喜歡的人物。他兒時雖然有一點紈绔子弟的形象，但在青年時代就已考取了功名。正因為曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得賈詡等有才能的謀士前來投靠。“治世之能臣，亂世之英雄”的曹操可謂是前途一片光明。論才略，“奉天子以令不臣”；論眼光，深謀遠慮；論武藝，亂世之奸雄。曹操善于聽諫納賢，“奉天子，修耕植，蓄軍資”就是毛?出的點子。

曹操的雄才大略，遠勝于志大才疏的袁紹和袁術。曹操實事求是，唯才是舉，不拘一格，來者不拒。虛名與虛榮對他來說只是過眼煙云，他要的是實力——身邊的謀士、勇將。他的重義才使得關羽在危急時刻放他一條生路。而且娶妻娶賢惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教養，十分賢淑，這才能為有一點野心的曹操開拓社交路線。只有能夠體貼下屬，嚴于律己，寬以待人的主人才能夠得到下屬忠心地擁戴。

如果曹操沒有才略，就不會廣招賢士；如果曹操沒有雄心，就不會與劉備抗爭；如果曹操沒有寬大的胸襟，就不會有人為他出謀劃策；如果曹操不會體恤下士，就不會受到眾將士的擁戴和忠誠；如果曹操不會聽取諫言，就不會用兵如神；如果曹操沒有深謀遠慮，就不會自己稱王了。

現在，就來談談曹操的謀士吧！毛?為曹操提供的“綱領性文件”，使曹操贏在起跑線上；張良”；張繡和賈詡，投靠，叛變再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出謀劃策，鞠躬盡瘁，死而后已……

作為初中生的我們，應該像曹操一樣擁有遠大的目標和志向，并為理想堅持奮斗。我們應該做好我們的本份工作——學習。學新知識，溫故舊道理，才能進步，才能有所收獲。我們不需求像三國時的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，問心無愧就可以了。名利是身外之物，我們要像曹操一樣把它們當做是過眼煙云，不足以為其啟齒。我們只要腳踏實地，不斷地向前走就足夠了。

全覽《品三國》，推翻了人們對《三國演義》中事件的印象，并使歷史人物真實而又清晰地浮現在我們眼前。假如說《紅樓夢》是文學與歷史的結晶，那么《品三國》就是感觸與品位的精華；假如說《水滸傳》是正義與勇氣的代表，那么《品三國》就是謀略與才智的升華；假如說《西游記》是堅持與忠義的化身，那么《品三國》就是文治武功的冶煉。

所以，《品三國》是一本令人回味無窮、茅塞頓開的書，希望大家也能和我一樣受益匪淺。

讀《品三國》有感6

他是歷史上一個擁有絕對魅力的男人；

他是令我絕對欣賞的一個英雄。他不是別人，正是公瑾，周瑜。

很小的時候，六個字讓我印象深刻；既生瑜，何生亮。老師告訴我，這是周瑜說的，大致的來講，周瑜是這么個人，心胸狹窄，容不得他人，諸葛亮活活氣死，教育我們，定不要像周瑜一樣，要心胸開闊，否則就會被妒嫉蠶食。

于是，周瑜作為一個反面人物擺在我面前，直到我長大。漸漸的，我發現，周瑜其實是一個不可多得的人物，他在家喻戶曉的《三國演義》中著實被過于看低。

首先，這位江東名將絕非傳說中的小氣。《三國志》中對他的評價是“性度恢廓”也就是性情開朗，氣度寬宏，同時代人對他的評價也很高，劉備說他“氣量頗大”蔣干說他“雅量高致”。

而且，周瑜也是一個漂亮之及的英雄，《三國志》中說他：長壯有姿貌，也提過：吳中皆呼為周郎，郎，是對青年男子的稱呼，呼人為郎，帶有贊美的意思，所以，周郎通俗的說法就是“周帥哥”當然，一個人的美或帥，不僅僅指外貌，更含有內在的修養與氣質，周瑜不僅內外皆有的帥，更是一個藝術家，有句話“曲有誤，周郎顧”就是說周郎在酒過三巡，醺醺然之中也能聽出樂隊演奏得是否正確，如果哪個音不準，便會回過頭去看，這該是對音律何等的了解才能做到？

而他，公謹，不僅僅是音律上的完美的才子，更是戰斗中的一級指揮，周郎生命中最輝煌的一次戰役啊，赤壁之戰中，他身任孫劉聯軍的前線總指揮，將“以少勝多”發揮到了極致，想想當時的情景，周郎立于江邊，運籌帷幄，火燒曹操連環船，這時的周郎該是何等光彩照人！

在二十幾歲時，周郎就被任命為“建威中郎將”，同時迎娶美人小喬而歸。

如此一個內外兼修，四處得意之人可稱一個有絕對魅力的男人吧？

大江東去，滾滾長江水洗滌了多少歲月，多少英雄豪杰，歷史的事沒有一個至今活著的人親眼看到，大家都只能在或真或假，或虛或實的歷史記載中得知一二，再加以自己的潤色，沒有人明白個中真偽。

或許周郎真的是被深深誤解，又或者周郎確有嫉妒過孔明先生的才干，可又如何？

想去，周郎一直是如此優秀，可又突然殺出一個諸葛孔明，兩人是如此想像，都深受世人的膜拜和敬仰，或許，太過想像的人相遇本就是一個悲劇，總是無法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。

我是個人，我喜歡的也是人，傳說中的孔明先生似個圣人，而公瑾是個實實在在的人。

他的優秀，他的完美另人動容，而他所富有的“負面新聞”又讓人切切地感到他的存在，他像面鏡子，映出了人性的最美與最丑，而就是這樣，他的真，有讓我切切地感到他的存在，讓我發出來自內心油然而出的欣賞與喜愛。

滾滾江水東際流，大浪淘盡千古英雄，數無數風流人物，我獨愛公瑾周郎。

擱筆的瞬間，我想起的幾句詩：

遙想公瑾當年

小喬初嫁了

雄姿英發

羽扇綸巾

談笑見強虜灰飛煙滅

讀《品三國》有感7

“從天下大亂到諸侯割據；從三國鼎立到重歸統一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”

廈門大學教授易中天先生所著《品三國》，站在平民立場，通過現代視角，運用三維結構，為我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。

在三國這段歷史長河里，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名著《三國演義》里，曹操就是個“奸賊”；在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的`形象出場。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸賊還是英雄呢？

最讓民眾憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發現自己誤殺無辜后，正史是這樣記載的“既而凄愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這里的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的范圍顯然大之又大。范圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這里是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。

再如，《后漢書》中許劭迫于威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了。《三國演義》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎么會大喜呢？好像有人從小立志就要當奸雄似的。（毋庸置疑，《三國演義》是文學史上的著作。但這部作品注重藝術性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當作史料讀，就定有偏差之處。）

所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。

不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。

現代人中有誰見過曹操呢？沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢？曹操的聲譽有那么重要嗎？其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財富啊！

是的，歷史要清白！這是一種尊重。

讀《品三國》有感8

這幾天我正在看一本書——廈門大學易中天教授著的一本《品三國》。

初次見到此書，心中便有一種如獲至寶的感覺，為什么這么說呢？因為電視里也常常播出易中天教授講三國，品三國。于是我便拿起這本好書專心致志的看了起來……

看了這本書，使我對曹操的看法大大改變了，我原以為曹操是一個陰險狡猾、詭計多端的“奸賊”。這是其實是錯誤的。實際上的曹操是一個頂呱呱的大英雄，真正了不起的人物！只不過《三國演義》的改動太大了，才使我對阿瞞（曹操的小名）產生了誤會。

那么曹操到底是個什么樣的性格的人呢？他是一個兒女情長的人。曹操一生南征北戰，因為享受天倫的時間不多，所以對家人的感情特別珍惜。在臨終前他就說：“我一生所作所為，沒什么可后悔的，也不覺得對不起誰，唯獨不知到了九泉之下，如果子修（曹昂，曹操的長子）向我要媽媽，我該怎么回答。”

我還覺得他還是一個和我一樣愛笑，愛開玩笑的人。當朋友、親友、戰友去世時，他會哭，會嚎啕大哭。可是，做錯了事，打了敗戰，遭到人家羞辱，他絕不會哭，一定是笑。因為他豁達開朗，大氣磅礴！

曹操也是很可愛的。他常穿薄綢當衣裳，腰里掛一個腰包，用來裝手巾之類的零碎東西。有時還戴著絲綢制的便帽去見賓客。

……

看了這本書，讓我認識了一個真正的偉人，一個真正的英雄，一個真正的政治家——曹操。阿瞞呀，阿瞞，我真是對你誤解了！

讀《品三國》有感9

相信大家都聽過有關三國的故事吧，那些故事可以說是膾炙人口，神機妙算的諸葛亮，智勇雙全的關羽，求賢若渴的劉備，……我也是一個小三國迷，但不是對它特別了解。我只知道一些人的小故事，而真正的歷史并不知道多少。

然，一本書解決了我的苦惱，那就是易中天教授寫的品三國，它讓我了解了那段諸侯割據﹑戰火紛飛﹑爾虞我詐﹑撲朔迷離﹑引人入勝的歷史。

也許人們早就已經對三國中的某些人物有了定義或評論，像諸葛亮，一提起這個名字，人們腦海里就一定會浮現出“神機妙算”“鞠躬盡瘁”“料事如神”“忠貞不渝”這類詞語，而一提到“曹操”這兩個字，人們就會說這個人老奸巨猾，陰險狡詐，詭計多端，為什么人們的腦海里都會有這樣的定義呢？我想，這是因為一本小說三國演義。

三國演義是四大名著之一，但它始終是一本小說，不是史書，有許多情節都是為了使故事更加生動有趣而編出來的，所以并不可信，但人們往往都會把這些虛構的故事當真，從而使一些人蒙受了不白之冤。

而品三國這本書使易中天教授翻閱各種史書，經過百般推敲，站在政治角度，仔細琢磨才寫成的，很值得我們信任。

從書中我知道了人們說的諸葛亮并不使那樣的神機妙算，料事如神，大部分重大的戰役都不是他指揮的，但他是一個杰出的政治家，打的戰爭都是有政治目的的，目他光遠大，是一個治國奇才，只有他的“政府”最像政府，沒有*官污吏。可同時他是一個非常重權利的人，心胸并不寬廣，在有些的 地方表現的 很虛偽。

而曹操，他也不像人們說的那么奸詐狡猾，卑鄙無恥，難不成就因為一句“寧教我負天下人，休教天下人負我”就斷定他是一各奸詐狡猾的卑鄙的人罵，況且他有沒有說這句話都是個問題。相反，曹操是一個當時少有的梟雄。他為人心胸寬廣，海納百川，主張唯才是舉，所以許多能人智士都來投靠他。有些時候他的舉動卻確實很過分，但在那個年代，那個爾虞我詐的年代算的了什么呢？

至今中外有多少像他們這樣的人啊，有的被白白冤枉，遺臭萬年，有的并不是那么偉大，卻永垂不朽（不指諸葛亮）。也許只有像品三國這樣的書才能為被冤枉的人討會公道了！

這一切的誤會不都是因為人們的不分是非，沒有細細的思考就隨便下定論的后果嗎？

當然，我們不能責怪羅貫中，他只不過在創作小說，更多是站在文學角度考慮的，不能因為他改編歷史就去批評他，如果你去批評他不也是一種因為沒有細想而直接下定論而造成的誤解嗎？而且，品三國這本書也不一定是對的，也一定有許多錯誤的地方，我們不能因為它可靠就把它當最真實的。

第四篇：讀《易中天品三國》有感

讀《易中天品三國》有感

王勁松

三國是一個風云變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世的英雄在那里大顯身手，叱咤風云，正可謂江山如畫，一時多少豪杰。這里有天下紛爭，群雄并起；有英雄豪杰，君主謀士；有文韜武略，氣貫長虹；有兒女情長，肝膽相照。三國給一代又一代人以英雄的豪邁，每當我們看到趙云單騎救主，諸葛亮火攻赤壁，張飛在長坂坡那聲驚天一吼，在我們內心升騰的是無限的敬佩與正義感，我們從三國中看到了戰爭，看到了俠客，看到了謀士，我們成醉于其中......但是，我們不曾思考，也不曾問自己：“歷史為什么會如此發展？諸葛亮為什么要選擇劉備？袁術為什么最后會餓死于長亭？”三國在帶給我們驚喜的同時，也帶來了諸多疑問......然而，一位學者跳了出來，他用現代的眼光為我們解讀了三國的歷史，雖然不一定正確，但他仍被廣大民眾所接受和歡迎，正如他自己所講的那樣：“這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義。”他使更多的人對三國這段歷史產生了興趣，也是更多的人對中國的歷史和文化產生了一種新的理解角度，許多人恍然大悟：原來歷史也可以這樣讀！這個人就是易中天，而他作品名為《品三國》。

我不是很喜歡讀書，所以沒讀過太多的書。但是有一天媽媽打開電視，播到“百家講壇”，看了易中天的品三國,原來讀了一半的三國突然間想讀了,原先枯燥的書籍現在突然很想反復閱讀了.原來看的電視劇對諸葛亮無比的崇拜,但是有可能是被電視劇的夸張的藝術所引導了。真實的三國世界是不同于書籍和電視的。從那時開始喜歡上了“三國”，于是去讀書館借了這本書。在了解歷史真相的同時，無不為易中天那詼諧幽默，機智風趣的談吐所深深折服。易中天是廈門大學教授，可謂是一品三國一舉成名，一下子擁有了數以萬計的“粉絲”乃至是“骨灰級粉絲”，其盛名程度可與“超女”相媲美，無數的榮譽、光環緊緊籠罩在他的頭頂，折射出了一個現代文人在文化熏陶下非凡的魅力。在如今人們對眾

多演藝明星頂禮膜拜、奉若神明的時候，易中天卻以他平凡的外貌獨樹一幟，締造了一個文人的明星效應，紅透了大江南北，我想，這就是知識的魅力，知識在一個人心中深深滋養后所爆發出的非凡的氣度和風范。對歷史更加感興趣了.下面我就談談看完后的感受吧！

《易中天的品三國》跟《三國演義》大不相同，它很客觀的去看待每一個三國人物，從歷史的角度去評價三國時期的每一件事情，很簡單的一點，很多人批判易老師，說他感情色彩太重。都是在說曹操如何如何好，講的有失客觀，可我不這么覺得，首先，易老師當時還沒有講完，誰也沒有資格說曹操占的篇幅多還是少；其次，曹操是一個被誤解的人，他的文學形象很大程度上失實與歷史形象，那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗，易老師應該給他平反；再次，曹操確實是一個值得詳細講一講的人，在《三國演義》中，曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任，我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候，那時候他怎么也是個中年人了。孫權的第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業成人君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看，曹操最早。既然出場的時間長，可以講的事情也就多，這個合情合理。還有，講曹操的很多時候穿插著在講袁紹，袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看，曹操是探索者，孫劉是仿照著曹操行事，第一個吃螃蟹的人多說幾句何妨？三國演義對曹操更多是貶義，對諸葛亮是大大的贊賞，一個是窮兇惡疾，殘暴，以至于看了三國演義的人對曹操的看法就是壞蛋，而諸葛亮這個名人就成了老百姓心中永遠的好人，覺得他就是神仙了。與此相反的是易中天卻看好曹操給他很高的評價，當然了他對諸葛亮并沒有什么與老百姓相違背的，同樣也看好諸葛亮，并給了很高的評價，只是把三國演義上的事情客觀的評價一下，比如說像舌戰群儒，智激周瑜等等就與諸葛亮沒什么關系，只是三國演義把劇情給戲劇性了，更好看一點而已。

這本好書扣人心弦，發揮得淋漓盡致，讀了就不想再放手。這里面的故事也很真實。這本書主要講了一個群雄割據的時代—三國時期中的一段撲朔迷離的歷史，劉備、孫權、曹操等英雄人物杰出的偉績或事業。從諸候割據講到三國鼎立，從三國鼎立到重歸統一這整個故事。在這本書中有三個主要人物：劉備、孫權、曹操。如果讓我選擇最喜歡的人物的話，我三個人物都喜歡：劉備，雖然一直寄人籬下，只有一點才華，但他有英雄之志、英雄之氣等氣概，而且在他的身上我看到了一種團結同志，凝聚力量的品質，讓我很佩服。孫權所領導的江東集團是一個歷經兩代三世建立起來的：創始人孫堅，奠基者不策，真正的領導是孫權。江東集團的前二世都是一等一的人才，可想而知，孫權也是不小的人物。孫權，他是一個有政治才能，是個老成謀國的人。孫權在十八歲時還年紀輕輕，但在政治上已經是非常成熟，真的值得我們敬仰。曹操他雖老謀深算，但他在政治、軍事才能方面極其出色，思維也很敏捷，值得我學習。這正所謂曹操是個“治世之能臣，亂世之奸雄”的人。在三國時期，除了這三位杰出人物外，還有趙云、郭嘉、諸葛亮、張飛、關羽、魯肅等杰出將領。這真是“亂世出英雄”啊！我們也要好好學習，成為杰出的人物。

其中，諸葛亮給我印象很深，他讀書很馬虎，他的朋友如石韜等人都“務于精熟”，唯獨他自己“觀其大略”而已。這其實是會讀書。實際上，一個人如果不做學問，像陶淵明那樣“好讀書，不求甚解”就是對的。所謂“不求甚解”，其實就是不鉆牛角尖；而所謂“觀其大略”，其實就是善于抓住要點。從這一點可以看出，諸葛亮是一個大氣的人。一個大氣的讀書人，總是會一下子就掌握了書中的思想精髓和智慧所在，不會去尋章摘句咬文嚼字，就像一個大氣的將領和統帥不會計較一城一池的得失一樣。除了耕作和讀書，諸葛亮還有兩個愛好。一是喜歡“抱膝長嘯”（據說是一種氣功），二是“好為《梁父吟》”（是一種樂曲）。這說明青年時代的諸葛亮，心中充滿了一種慷慨悲涼之氣。這長嘯，這詩歌，應該寄托了他對世事人生的深度關切和悲憫情懷。這其實就是典型的“士人”了，以天下為己任的。當然，光有這志向不行，還得有能力和條件。諸葛亮就既有志向，又有能力和條件。“每自比管仲、樂毅”，就是有志向的證明；他后來治國家，平天下，定乾坤，就是有能力的證明。

以前對三國的理解很膚淺（其實我現在也沒把這段歷史弄清楚，也無法弄清楚），讀完易中天的品三國，讓我長了很多知識，學生們在課堂上學不到的知識我在這里學到了，為人處事上有了一個新的觀念，當然了現在不比那個戰亂時期了，現在是和平時期，中國現在是社會主義國家，但是中華民族的光榮傳統是能

丟的，像桃園結義這樣膾炙人口的佳話，很直得我們當代的青年學習，不是讓我們去結義什么的，是誠心，交朋友，待人要以誠相待，不能前腳交了個朋友后腳就出賣人家甚至害人家。任何事物都有兩面性,任何特點也都是雙刃劍。孫權是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同時是恨海。我們要關注歷史，要向古代人學習，學習他們的智慧，學習他們打仗的方法，還有我們要向古代人學習他們的知識。“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。” 這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們去品讀，去研究，去分析。

第五篇：讀《品三國》有感

讀《品三國》有感

2007屆4班倪佳青

21世紀又一時代的新產物---明星學者應運而生了。如同之前每一種新生事物的誕生初期一樣，擔憂聲、喝斥聲總是不絕于耳。帶著這份好奇，我捧起易中天的《品三國》細細品讀。

讀罷，我不禁思緒萬千。外界對于明星學者的批評固然有其一定的道理，但我認為大多數只是跟風附和，無的放矢。

作品一開始便向我們說明了此書絕非歷史真相，而歷史真相也絕非那么容易弄清，他只是以一家之言品三國。憑什么易中天先生在書中每發表自己的一種看法便招來這么多的攻擊與辯駁？每位學者都應擁有自由發表自己言論的權利！

在我看來，易先生著此書或者在《百家講壇》上演講，皆是花了極大的心力的。書中所引用的史料來源豐富，《史記》、《三國志》、《曹瞞傳》及毛延壽父子之批??光是可數的史書便不下十種。他每提出自己的一種看法時總是以大量的史料為佐證，自己實在搞不清的，也就只留下幾種可能與各自的依據讓觀眾自己去推測，難道這就算治學不嚴謹？各家觀點本有不同，為何易中天先生要受到如此打壓？我看是別人出名了，而許多學者至今仍坐冷板凳，因心理不平衡而作怪吧。

其次，易中天先生遭人反對的另一原因是因他那百無禁忌的語言。因為流行之語、奇談怪論講多了，年輕一輩愿聽了，許多學者卻皺眉了。曾經有一段史書講劉關張三人關系好到睡一張床，講到這一情節時，易先生開了一句玩笑：“那他們的老婆睡哪兒？”對此，有人橫眉冷對，有人怒不可遏：“你這是對學術的不尊敬！”

有這么嚴重嗎？學術的價值在于傳播知識。歷史本為枯燥之物，能否真正令百姓受益在于他們愿不愿聽。難道真的要“之乎者也”，一板一眼的才叫研究歷史，講歷史嗎？在我看來，無人受益的學術，那便無法稱之為學術了。

易先生諸如此類的話，固然不羈了點，但大家也是一笑了之，誰會當真？也沒人會因此懷疑劉關張真實感情其實也有不好的因素。如果硬要以此為由對易先生進行批判，我認為那無疑是鉆了牛角尖了。

盡管外頭大風大浪，但易中天先生卻從未替自己爭辯什么。他安心地當自己的廈門大學教授，并未因此少了什么。在批評的風浪上，他在年輕人中反而愈發受歡迎！也許他很

明白，做學問不必問他人意見，不必看他人臉色行事，只要對得起自己的良心，足矣!

時間是最公正的判官。《紅樓夢》當了這么多年禁書，現在還不是被天下的讀者喜愛，被一大批“紅學家”捧得高高的？也許到白發蒼蒼之時，我們會欣喜地發現，詼諧幽默、直言自己一家之言的《品三國》竟走入了中國的語文課堂！

【點評】

什么是“明星學者”，我們先不去定義；“明星學者”是怎樣產生的，我們暫時也不去深究。首先，我們要為本文作者敢于自由發表自己思想的行為鼓掌！是的，每位學者都應擁有自由發表自己言論的權利！做學問不必問他人意見，不必看他人臉色行事，只要對得起自己的良心，足矣!其次，希望有更多的同學能像本文作者一樣：敢于自由發表自己思想。只是在替易中天辯白之時，我想提醒作者：也給人以批評易中天的自由！

“我不認同你這樣說，但我堅決維護你這樣說的權利！”如果人人吹這樣的春風，那么，百花齊放的文化春天就來了。

（指導點評：孟慶平）