第一篇：申請復核（推薦）

申請復核

蕪湖市人民政府：

對于四合山街道辦和鳩江區政府給的答復我要求進

行復核。

2011年6月28日，對冷庫進行評估后，說出冷庫評

估價為7900元,其答復上所說的9372元是后來多次協商后聲稱評估報告上有誤給出的價格，且評估報告未送達到我們手中，評估報告是我們去找拆遷辦協商多次后才看見報告中的內容，依據拆遷條例，評估報告應在7個工作日內送達被拆遷人手中，這點區拆遷辦未能做到的情況下于2011年7月28日對我所承租的2間中的1間進行了拆除，答復中所說到的只是對房屋的卷簾門進行了拆除，沒有做到實事求是。我提供的照片中可以清楚的看到，拆除的是半間門面而不是答復上所說的只拆除了卷簾門。其中提到街道辦了解到的，我們聯系了四褐山一收購廢品的老頭（潘某：***），將2臺冷庫內的廢舊物品出售給此人，價格為2500元。純屬子虛烏有，后我為了證實，打電話給街道辦所說的潘某，潘某本人對于冷庫內的物品收購這件事說的是模棱兩可，給我的感覺就是有人刻意的編造的事情，潘某連出售人的姓名都說不出來。且我冷庫

被拆遷時是可以正常使用的不是街道辦所說的廢舊物品。

最重要的是兩次答復中始終沒有提及我第一臺冷庫的損

毀，而是一直在說冷庫的搬遷價格問題，而派出所未受理的原因是說因為拆遷是政府行為，派出所不宜參與。且在冷庫損毀后四合山街道辦與我戶協商進行重新評估，由四

合山街道辦提出進行損毀評估，但評估公司稱該冷庫已損

毀且評估核實，不能再次進行損毀評估，不予支持。而不

是答復中所說的該冷庫系可移動冷庫，不予損毀評估。

通過以上幾點讓我不得不懷疑四褐山街道辦作為一

級政府的工作態度和處理拆遷問題的方法。且冷庫是因四

合山街道辦的拆遷行為而損毀。現要求四合山街道辦對損

毀的冷庫做出賠償。特向市政府提出復核申請，望市級領

導能夠重視給于復核。

申請人：姜亮

2011年12月29日

第二篇：申請復核報告

申請復核報告

致：武鳴縣國土資源局

我公司（廣西武鳴駱越王花卉苗木工程有限公司）在武鳴縣羅波鎮羅波社區流轉三百多畝土地來種植從美國引進的新品種（美國紅火箭、紅火球、天鵝絨紫薇）花卉苗木，準備開發農家樂旅游觀光歡樂農業產業園，目前投資壹仟貳佰多萬元，該項目一期已完工，達到驗收條件，為了加快二期工程建設進度，現向武鳴縣國土資源局申請復核。

申請人：廣西武鳴駱越王花卉苗木工程有限公司

2016年4月21日

第三篇：交通事故復核申請

交通事故責任認定復核申請書

申請人：

被申請人：

申請人不服 市公安局交通警察大隊在 年 月 日作出即公交認字（）第 號道路交通事故認定書的認定事實及結論，現依法申請復核。申請事項：

1、請求撤消“ 公交事認字（）第 號”交通事故認定書；

2、請求對該事故當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定 車駕駛員 承擔本次事故全部責任。車駕駛員 不承擔責任。事實與理由：

申請人認為：“ 公交認字（）第 號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

一、此次交通事故的發生，完全是因為 車駕駛員駛機動車經有交通信號燈控制的交叉路口，左轉彎時未安全駕駛，未按規定讓行造成的。公安局交通警察大隊經過調查后，于 年 月 日下發道路交通事故認定書，認定 駕駛機動車經有交通信號燈控制的交叉路口，左轉 彎時未安全駕駛，未按規定讓行，負事故主要責任，認定 負事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于 違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十一條第七項：在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉彎機動車讓左轉彎車輛先行。應認定 負本次事故的全部責任。

二、公交認字（）第 號道路交通事故認定書認定：“交通事故發生時間是 年 月 日 時 分許，天氣雨。”該認定事實是錯誤的，據道路附近目擊者回憶：“事故發生的時候，并沒有下雨，事故發生之后才下的雨。”所以認定事故發生時下雨，與事實不符。所以不應以法律規定的雨雪天氣的限速標準來要求當事人降速行駛。

三、在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全降速行駛，公交認字（）第 號道路交通事故認定書認定 在夜間駕駛機動車上路行駛，未降低行駛速度，與事實不符。

四、在事故發生之后離開現場半個小時，屬于發生交通事故后逃逸。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條：發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。事故發生后，逃逸，沒有履行對傷者的救助義務，以致 駕駛員 死亡。所以應認定 負本次事故全部責任。

五、駕駛的 車滿載，在行駛中更應當謹慎駕駛。《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款： 機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。在車輛滿載的情況下，沒有按照操作規范安全駕駛，發生嚴重車禍，導致 死亡，應認定負全部責任。

綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，駛機動車經有交通信號燈控制的交叉路口，左轉彎時未安全駕駛，未按規定讓行，是造成該次事故的唯一原因。不存在沒有降速行駛的情形，為維護當事人的合法權利，申請人依據《道路交通事故處理程序規定》第五十一條第一款之規定，特向貴支隊申請復核，請求貴支隊依據相關案件事實及法律規定，撤銷 “ 公交認字（）第 號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定（車牌號）承擔全部責任，認定（車牌號）不承擔責任。此致

公安局交警支隊 申請人：

二零一六年七月十四日

第四篇：復核評估申請（精選）

復核評估申請

復核評估申請書

A市房屋征收辦公室：

××房地產評估有限公司：

A市房屋征收辦公室與2011年8月6日向申請人送達了《國有土地上房屋征收評估報告》（以下簡稱該評估報告），現依據《國有土地上房屋征收與補償條例》、《國有土地上房屋征收評估辦法》、《房地產估價規范》的有關規定對該報告提出異議：

1.評估報告評估金額是完全違背了市場價格，是顯失公平、公正的，也嚴重損害了申請人的實體利益。《國有土地上房屋征收與補償條例》第19條規定，“對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格”；另，根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第13條的規定，評估單位應當合理使用評估辦法確定估價結果。然而，該評估報告完全照搬2001年的基準地價和基準房價，顯然違反上述法律規定，且估價結果嚴重不合理，背離了被征收房屋的市場價值。

2.評估報告內容不完整，主要項目缺失。根據《房地產估價規范》的有關規定，房地產估價結果報告應當載明：委托方、被委托方、估價對象、估價目的、股價時間、價值定義、估價原則、估價方法、估價結果、估價人員、估價作業日期、估價被告應用有效期。但是，該評估報告中，估價原則、估價方法和估價作業日期等主要內容缺失，故被告不規范、不完整。

3.爬過被告中沒有估價機構和估價人員資質證書，無法證明評估報告的合法性。

綜上，該評估報告不能作為對申請人進行房屋征收補償的依據，特提出復核申請。

申請人：

2012年×月×日

第五篇：土地復核申請

土地復核申請

彩陽酒業和佰杰高管公寓項目工作組：

本人因對彩陽酒業和佰杰高管工業項目位于

征地丈量結果不服，特向彩陽酒業和佰杰高管公寓項目工作組申請土地復核，土地面積以本次復核為準。

申請人簽字： 二〇一四年二月十六日