第一篇：行政判決書（一審行政案件用）

行政判決書（一審行政案件用）

××××人民法院

行政判決書

（××××）×行初字第××號(hào)

原告……（寫明起訴人的姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。

法定代理人（或指定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。

委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。

被告……（寫明被訴的行政機(jī)關(guān)名稱和所在地址）。

法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。

委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。

第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人（或代表人）……（寫明姓名和職務(wù)）。

法定代理人（或指定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。

委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。

原告×××不服××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（×××

×）×××字第××號(hào)××××處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為），向

本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開（或不公開）開庭審理了本案。

……（寫明到庭的的當(dāng)事人、代理人等）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

……（概括寫明被告所作的具體行政行為的主要內(nèi)容及其事實(shí)與根據(jù)，以及原

告不服的主要意見、理由和請(qǐng)求等）。

經(jīng)審理查明，……（寫明法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)）。

本院認(rèn)為，……（根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，就行政機(jī)關(guān)所作的具體行

政行為是否合法，原告的訴訟請(qǐng)求是否有理，進(jìn)行分析論述）。依照……（寫明判

決所依據(jù)的法律條款項(xiàng)）的規(guī)定，判決如下：

……〔寫明判決結(jié)果。分六種情況：

第一、維持行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：

“維持××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（××××）××

×字第××號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）。”

第二、撤銷行政機(jī)關(guān)具體行為的，寫：

“

一、撤銷××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（××××）

×××字第××號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）；

二、……（寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是不需要重新作

出具體行政行為的，此項(xiàng)不寫。如果是確認(rèn)被告的具體行政行為侵犯原告合法權(quán)益

而須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時(shí)間等。）”

第三、部分撤銷行政機(jī)關(guān)具體行政行為的，寫：

“

一、維持××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（××××）

×××字第××號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第×項(xiàng)，即……

（寫明維持的具體內(nèi)容）；

二、撤銷××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（××××）×

××字第××號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定、其他具體行政行為）的第×項(xiàng)，即……（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；

三、……（相對(duì)撤銷部分寫明判決被告重新作出具體行政行為的內(nèi)容。如果是

不需要重新作出具體行政行為的，此項(xiàng)不寫。如果是確認(rèn)被告侵犯原告合法權(quán)益而

須承擔(dān)行政賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額和交付時(shí)間等）。”

第四、判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)的，寫：

“責(zé)成被告××××……（寫明被告應(yīng)當(dāng)履行的法定職責(zé)內(nèi)容和期限）。”

第五、判決變更行政處罰的，寫：

“變更××××（行政機(jī)關(guān)名稱）××××年××月××日（××××）××

×字第××號(hào)處罰決定（或復(fù)議決定），改為……（寫明變更后的處罰內(nèi)容）。”

第六、單獨(dú)判決行政賠償?shù)模瑢懀?/p>

“被告××××賠償原告×××……（寫明賠償?shù)慕痤~、交付時(shí)間，或者返還

原物、恢復(fù)原狀等。”〕

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)

方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院。

審判長(zhǎng)　×××

審判員　×××

審判員　×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對(duì)無異

書記員　×××

第二篇：行政判決書(一審作為類行政案件用)

X X X X人民法院

行政判決書

（一審作為類行政案件用）

（X X X X）X行初字第X X號(hào)

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人……（寫明姓名、性別和職務(wù)）。

委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。

被告……（寫明行政主體名稱和所在地址）。

法定代表人……（寫明姓名、性別和職務(wù)）。

委托代理人……（寫明姓名等基本情況）。

第三人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

法定代表人（寫明姓名、性別和職務(wù)）。

委托代理人（或指定代理人、法定代理人）……（寫明姓名等基本情況）。

原告X X X不服X X X X（行政主體名稱）X X X X（具體行政行為），于X X X X年X X月X X日向本院提起行政訴訟。本院于X X X X年X X月X X日受理后，于X X X X年X X月X X日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于X X X X年X X月X X日公開（或不公開）開庭審理了本案。，…（寫明到庭參加庭審活動(dòng)的當(dāng)事人、訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗(yàn)人和翻譯人員等）到庭參加訴訟。……（寫明發(fā)生的其他重要程序活動(dòng)，如：被批準(zhǔn)延長(zhǎng)本案審理期限等情況）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告X X X X（行政主體名稱）（寫明作出具體行政行為的行政程序）于X X X X年X X月X X日對(duì)原告作出X X號(hào)X X X X決定（或其他名稱），……（詳細(xì)寫明被訴具體行政行為認(rèn)定的事實(shí)、適用的法律規(guī)范和處理的內(nèi)容）。被告于X X X X年X X月X X日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)（若有經(jīng)法院批準(zhǔn)延期提供證據(jù)的情況，應(yīng)當(dāng)予以說明）：1......（證據(jù)的名稱及內(nèi)容等），證明……（寫明證據(jù)的證明目的。可以按被告舉證順序，歸類概括證明目的）；2．……（可以根據(jù)案情，從法定職權(quán)、執(zhí)法程序、認(rèn)定事實(shí)、適用法律等方面，分類列舉有關(guān)證據(jù)和依據(jù)；或者綜合列舉證據(jù)，略寫無爭(zhēng)議部分）。

原告XXX訴稱，……（概括寫明原告的訴訟請(qǐng)求及理由，原告提供的證據(jù)）。

被告X X X辯稱，……（概括寫明被告答辯的主要理由和要求）。

第三人XXX述稱，……（概括寫明第三人的主要意見，第三人提供的證據(jù)）。

本院依法（或依原告、第三人的申請(qǐng)）調(diào)取了以下證據(jù)：……。

經(jīng)庭審質(zhì)證（或交換證據(jù)），本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：……。

經(jīng)審理查明，……（經(jīng)審理查明的案件事實(shí)內(nèi)容）。

本院認(rèn)為，……（運(yùn)用行政實(shí)體及程序法律規(guī)范，對(duì)具體行政行為合法性進(jìn)行分析論證，對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟理由逐一分析，論證是否成立，表明是否予以支持或采納，并說明理由）。依照……（寫明判決依據(jù)的行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋的條、款、項(xiàng)、目）之規(guī)定，判決如下：

……寫明判決結(jié)果，分以下九種情況：

第一，維持被訴具體行政行為的，寫：

維持X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（XX X X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）。

第二，撤銷被訴具體行政行為的，寫：

一、撤銷X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（X X X X）X X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）；

二、責(zé)令X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）在X X日內(nèi)重新作出具體行政行為（不需要重作的，此項(xiàng)不寫；不宜限定期限的，期限不寫）。

第三，部分撤銷被訴具體行政行為的，寫：

一、維持X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（X X X X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）的第X項(xiàng)，即……（寫明維持的具體內(nèi)容）；

二、撤銷X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日（X XX X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）的第X項(xiàng)，即……（寫明撤銷的具體內(nèi)容）；

三、責(zé)令X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）在X X日內(nèi)重新作出具體行政行為（不需要重作的，此項(xiàng)不寫；不宜限定期限的，期限不寫）。

第四，判決變更行政處罰的，寫：

變更X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（XX X X）X X X字第X X號(hào)行政處罰決定（或行政復(fù)議決定、或?qū)傩姓幜P性質(zhì)的等其他具體行政行為），改為……（寫明變更內(nèi)容）。

第五，駁回原告訴訟請(qǐng)求的，寫：

駁回原告要求撤銷（或變更、確認(rèn)違法等）X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（X X X X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）的訴訟請(qǐng)求。

第六，確認(rèn)被訴具體行政行為合法或有效的，寫：

確認(rèn)X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的（XX X X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）合法（或有效）。

第七、確認(rèn)被訴具體行政行為違法（或無效）的，寫：

一、確認(rèn)X X X X（行政機(jī)關(guān)名稱）X X X X年X X月X X日作出的(X X X X）X X X字第X X號(hào)……（具體行政行為名稱）違法（或無效）。

二、責(zé)令被告X X X X在……（限定的期限）內(nèi)，……（寫明采取的補(bǔ)救措施。不需要采取補(bǔ)救措施的，此項(xiàng)不寫）。

第八、駁回原告賠償請(qǐng)求的，寫：

駁回原告X X X關(guān)于……（賠償請(qǐng)求事項(xiàng)）的賠償請(qǐng)求。

第九、判決被告予以賠償?shù)模瑢懀?/p>

被告X X X（X行政機(jī)關(guān)名稱）于本判決生效之日起X X日內(nèi)賠償原告X X X……（寫明賠償?shù)慕痤~）〕。

……（寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于X X X X人民法院。

審判長(zhǎng)X X X 審判員X X X 審判員X X X X X X X年X X月X X日（院印）

本件與原本核對(duì)無異

書記員 X X X

第三篇：行政判決書(再審行政案件用)

××××人民法院 行政判決書

(再審行政案件用)

(××××)×行再字第××號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)××××人民檢察院(未抗訴的，此項(xiàng)不寫)。

再審申請(qǐng)人(寫明原審訴訟地位)×××，……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

被申請(qǐng)人(寫明原審訴訟地位)×××，……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

原審第三人(或原審中的其他稱謂)×××，……(寫明姓名或名稱等基本情況)。

(當(dāng)事人及其他訴訟參加人的列項(xiàng)和基本情況的寫法，除當(dāng)事人的稱謂外，與一審行政判決書樣式相同。再審申請(qǐng)未提及的當(dāng)事人，按原審判決書中訴訟地位列明。)

原審原告(或原審上訴人)×××與原審被告(或原審被上訴人)×××……(寫明案由)一案，本院(或××××人民法院)于××××年××月××日作出(××××)×行×字第××號(hào)行政判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。……(寫明進(jìn)行再審的根據(jù))。本院依法組成合議庭，公開(或不公開)開庭審理了本案。……(寫明到庭的當(dāng)事人、代理人等)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)(未開庭的，寫“本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)”)。

……(概括寫明原審生效判決的主要內(nèi)容；簡(jiǎn)述檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，或者當(dāng)事人的陳述或申請(qǐng)?jiān)賹徱c(diǎn))。

經(jīng)再審查明，……(寫明再審確認(rèn)的事實(shí)和證據(jù))。

本院認(rèn)為，……(寫明本院判決的理由)。依照……(寫明判決依據(jù)的行政訴訟法以及相關(guān)司法解釋的條、款、項(xiàng)、目)的規(guī)定，判決如下：

……(寫明判決結(jié)果)。

……(寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān))。

……(按第一審程序進(jìn)行再審的，寫明“如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于××××人民法院”。按第二審程序進(jìn)行再審或者上級(jí)法院提審的，寫明“本判決為終審判決”)。

審

判

長(zhǎng)

××× 審

判

員

××× 審

判

員

×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對(duì)無異

書

記

員

×××

附：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù)

【說明】

一、本判決書供各級(jí)人民法院依照檢察院抗訴或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸绦颍瑢?duì)于一審或者二審判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政案件，經(jīng)提起再審或者指令再審程序之后，依法組成或者另行組成合議庭，按照一審或者二審程序再審終結(jié)，就案件的實(shí)體問題作出處理決定時(shí)使用。

二、制作再審行政判決書，應(yīng)當(dāng)貫徹實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，體現(xiàn)再審程序的特點(diǎn)。

三、判決書的首部，要寫明對(duì)本案進(jìn)行再審的根據(jù)。可分為四種情況表述： 第一，××××人民檢察院于××××年××月××日提出抗訴。

第二，本院于××××年××月××日作出(××××)×行申(監(jiān))字第××號(hào)行政裁定，對(duì)本案提起再審。

第三，××××人民法院于××××年××月××日作出(××××)×行申(監(jiān))字第××號(hào)行政裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。

第四，本院于××××年××月××日作出(××××)×行申(監(jiān))字第××號(hào)行政裁定，對(duì)本案進(jìn)行提審。

四、“經(jīng)審理查明”部分，包括再審爭(zhēng)議的內(nèi)容以及再審查明認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，要根據(jù)不同類型的案件書寫。

一般情況下，如再審認(rèn)定事實(shí)與原審一致的，寫“本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)”。與原審認(rèn)定的主要事實(shí)基本一致，但在個(gè)別事實(shí)作出新的認(rèn)定的，寫“本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。但原審認(rèn)定的……事實(shí)不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為……”。本院認(rèn)定的事實(shí)是原審未認(rèn)定的，寫“本院另查明：……”。

五、“本院認(rèn)為”部分，要有針對(duì)性和說服力，要注重事理分析和法理分析，兼顧全面審查和重點(diǎn)突出。針對(duì)再審申請(qǐng)請(qǐng)求和理由，重點(diǎn)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就原審判決及被訴行政行為是否合法，再審申請(qǐng)理由是否成立，再審請(qǐng)求是否應(yīng)予支持等，闡明維持原判或者撤銷原判予以改判的理由。具體寫法可參照二審判決書理由部分。檢察院抗訴的，還應(yīng)對(duì)檢察院抗訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行審查。

六、“判決結(jié)果”部分可分為以下三種情形： 第一，全部改判的，寫：

“

一、撤銷××××人民法院××××年××月××日(××××)×行×字第××號(hào)行政判決(如一審判決、二審判決、再審判決均需撤銷的，應(yīng)分項(xiàng)寫明)；

二、……(寫明改判的內(nèi)容。內(nèi)容多的可分項(xiàng)寫)。” 第二，部分改判的，寫：

“

一、維持××××人民法院××××年××月××日(××××)×行×字第××號(hào)行政判決第×項(xiàng)，即……(寫明維持的具體內(nèi)容)；

二、撤銷××××人民法院××××年××月××日(××××)×行×字第××號(hào)行政判決第×項(xiàng)，即……(寫明部分改判的具體內(nèi)容；如一審判決、二審判決均需撤銷的，應(yīng)分項(xiàng)寫明)

三、……(寫明部分改判的內(nèi)容。內(nèi)容多的可分項(xiàng)寫)。” 第三，仍然維持原判的，寫：

“維持××××人民法院××××年××月××日(××××)×行×字第××號(hào)行政判決。”

七、對(duì)全部改判或部分改判而變更原審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)的，寫明原審訴訟費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)或者雙方如何分擔(dān)；對(duì)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條規(guī)定需要交納案件受理費(fèi)的，同時(shí)寫明一、二審及再審訴訟費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)或者雙方如何分擔(dān)。對(duì)駁回再審申請(qǐng)，但依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第九條規(guī)定需要交納案件受理費(fèi)的，寫明再審訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。

八、按本樣式制作判決書時(shí)，注意參考一審、二審行政判決書樣式的說明。

第四篇：行政一審判決書

沈 陽 市 中 級(jí) 人 民 法 院

行 政 判 決 書

(2006)沈行初字第94號(hào)

原告高波，男，1968年2月19日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住址沈陽市大東區(qū)東站街27號(hào)。

委托代理人周百順，系遼寧古京律師事務(wù)所律師。

委托代理人孫海光，系遼寧申揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

被告沈陽市大東區(qū)人民政府，地址沈陽市大東區(qū)津橋路20號(hào)。

法定代表人于振明，系區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人李海義，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。

委托代理人王彤，系遼寧同方律師事務(wù)所律師。

原告高波訴被告沈陽市大東區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋并賠償一案，于2006年8月14日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年11月21日公開開庭審理了本案。原告高波及委托代理人周百順，被告沈陽市大東區(qū)人民政府及委托代理人李海義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告于2006年8月18日對(duì)原告房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，拆除其位于沈陽市大東區(qū)東站街24號(hào)的房屋。被告向本院提交的作出被訴具體行政行為的證據(jù)有：

1、拆遷許可證；

2、拆遷公告；

3、延期公告；

4、關(guān)于盡快解決沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站(高波)搬遷問題的解決報(bào)告，1－4號(hào)證據(jù)用以證明被告合法拆遷。

5、高波所有的鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站房地產(chǎn)拆遷價(jià)值評(píng)估報(bào)告，證明被拆遷房地產(chǎn)價(jià)值。

6、物品清單，證明拆遷時(shí)物品的情況。

7、錄像帶，證明拆遷過程。

8、光盤(照片)，證明拆遷現(xiàn)場(chǎng)情況。

原告訴稱，其在大東區(qū)東站路擁有一塊898.9平方米的土地，地上房屋為119平方米，均為商業(yè)用途，2005年大東區(qū)政府決定原告所在地拆遷改造，被告在沒有向原告出示任何文書、沒有履行任何手續(xù)的情況下要求原告接受153萬元的補(bǔ)償，原告不同意。區(qū)拆遷辦工作人員于2006年7月21日向原告出示了其單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，故原告拒絕接受該報(bào)告。拆遷辦在8月11日以“大東區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部”的名義向原告宣布了一個(gè)“通告”，要求原告限期搬出，否則就強(qiáng)制拆除原告的房屋。并且，被告在本案訴訟期間將其違法的具體行政行為非法強(qiáng)制實(shí)施，對(duì)原告的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。故請(qǐng)求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失357。728萬元。

原告向本院提交的證據(jù)有：

1、土地使用權(quán)證，證明原告擁有合法土地權(quán)利。

2、房產(chǎn)證，證明原告擁有合法房產(chǎn)權(quán)利。

3、錄音光盤1，證明被告以“棚戶區(qū)改造指揮部”名義作出具體行政行為。

4、錄音光盤2，證明大東棚戶區(qū)改造指揮部承認(rèn)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。

5、錄相光盤3張，證明被告實(shí)施了強(qiáng)拆行為和原告的財(cái)產(chǎn)損失。

6、財(cái)產(chǎn)損失清單，證明原告財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)量和價(jià)值。

7、企業(yè)流水賬，原告貨物數(shù)量及價(jià)值。

8、詢問楊中文筆錄，證明原告財(cái)產(chǎn)的損失。

9、戶口簿，證明無產(chǎn)籍房可得拆遷補(bǔ)償。

10、農(nóng)業(yè)高新區(qū)管委會(huì)文件，證明原告圍墻損失的賠償依據(jù)。

11、工商管理費(fèi)發(fā)票，證明原告月平均營(yíng)業(yè)額。

12、電費(fèi)收據(jù)存根及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明原告有工業(yè)用電手續(xù)。

13、遼寧北辰資產(chǎn)評(píng)估公司土地估價(jià)報(bào)告，證明原告土地的現(xiàn)價(jià)值。

14、土地位置圖；

15、出售協(xié)議及交易總表，證明原告土地還另外包括49平方米的劃撥土地。

16、商品房售樓廣告，證明原告房屋的參考價(jià)值。

17、評(píng)估費(fèi)收據(jù)，證明原告支付的評(píng)估費(fèi)。

被告答辯稱，其實(shí)施的拆遷行為合法，請(qǐng)求法院維持拆遷行為，駁回原告的賠償請(qǐng)求。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的1號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)土地享有使用權(quán)，予以采信；2號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)房屋享有所有權(quán)，予以采信；3－4號(hào)證據(jù)可以證明被告授權(quán)“棚戶區(qū)改造指揮部”實(shí)施拆遷行為，予以采信；5號(hào)證據(jù)可以證明被告實(shí)施拆除行為的過程，予以采信；6－8號(hào)證據(jù)是原告自行記載、書寫的材料和收集的證據(jù)，不能證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，不予采信；

9、10號(hào)證據(jù)與本案無直接聯(lián)系，不予采信；

11、12號(hào)證據(jù)是沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站相關(guān)證明，原告不是該舊物購(gòu)銷站的權(quán)利人，不予采信；13號(hào)證據(jù)是原告自行委托評(píng)估公司進(jìn)行的評(píng)估，不予采信；

14、15號(hào)證據(jù)缺少有權(quán)機(jī)關(guān)的證明，不予采信；16號(hào)證據(jù)與本案無直接聯(lián)系，不予采信；17號(hào)證據(jù)可以證明原告支出的評(píng)估費(fèi)，予以采信。被告提交的1－3號(hào)證據(jù)可以證明大東區(qū)城建局已取得拆除原告所在地房屋的拆遷許可證并發(fā)布了拆遷公告，予以采信；4號(hào)證據(jù)不是拆遷法規(guī)規(guī)定的程序步驟，不予采信；5號(hào)證據(jù)是拆遷人大東區(qū)城建局自行向評(píng)估機(jī)構(gòu)委托作出的評(píng)估報(bào)告，不符合法定程序，不予采信；6號(hào)證據(jù)不能證明清單上記錄的物品是被拆除房產(chǎn)范圍內(nèi)的全部物品，不予采信；7號(hào)證據(jù)內(nèi)容不完整，不能證明下達(dá)限期拆除通知的全過程，不予采信；8號(hào)證據(jù)可以證明拆遷當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)的情況，予以采信。

本院依職權(quán)調(diào)取了沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，該證據(jù)可以證明該舊物購(gòu)銷站在原告被拆遷的房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為姚會(huì)佩。

經(jīng)審理查明，原告在沈陽市大東區(qū)東站街24號(hào)自有一處房地產(chǎn)，土地證記載使用權(quán)面積898.9平方米，房證記載建筑面積119平方米，均為商業(yè)用途。原告的母親姚會(huì)佩在該房產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營(yíng)沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站。2005年7月28日沈陽市房產(chǎn)局為沈陽市大東區(qū)城市建設(shè)局頒發(fā)了拆許字(2005)第63號(hào)房屋拆遷許可證，并在當(dāng)日發(fā)布了沈房拆公字［2005］63號(hào)拆遷公告，原告的房地產(chǎn)在拆遷的范圍之內(nèi)。原告與拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局之間就拆遷安置補(bǔ)償問題未達(dá)成一致，2005年8月11日，“大東區(qū)棚戶區(qū)改造指揮部”工作人員向原告口頭宣讀了限期搬遷通告，原告不服，于2006年8月14日向本院提起了行政訴訟。被告于2006年8月18日對(duì)原告的房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除的行為，并對(duì)舊物購(gòu)銷站的部分財(cái)物登記保管。原告在訴訟中變更了訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失357.728萬元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(國(guó)務(wù)院令第305號(hào))第十七條第一款的規(guī)定，被告作為被拆遷房屋所在地的政府，有強(qiáng)制拆遷的職權(quán)。被告作出的拆遷行為應(yīng)該符合《城市房屋拆遷工作規(guī)程》(建住房[2005]200號(hào))第十三條、第十五條、第十六條、第十七條、《沈陽市城市房屋拆遷管理辦法》(沈陽市人民政府令31號(hào))第二十二條、第二十三條的規(guī)定。拆遷人大東區(qū)城市建設(shè)局與原告之間未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議，應(yīng)當(dāng)先按照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的規(guī)定進(jìn)行裁決，在裁決規(guī)定的搬遷期限未搬遷的被告才可以強(qiáng)制拆遷。并且，在實(shí)施強(qiáng)制拆遷前，應(yīng)經(jīng)過聽證和向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。被告違反了上述法定程序，對(duì)原告房屋實(shí)施的拆除行為違法。原告要求被告賠償各項(xiàng)損失357。728萬元，對(duì)于其房地產(chǎn)因拆遷造成的損失，應(yīng)通過拆遷裁決的方式進(jìn)行補(bǔ)償安置；對(duì)于其主張的房屋拆除過程中造成的財(cái)產(chǎn)損失，缺少有效的證據(jù)予以證明，并且沈陽市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷站在被拆遷房地產(chǎn)內(nèi)經(jīng)營(yíng)，實(shí)際使用該處房地產(chǎn)，對(duì)財(cái)物的損失應(yīng)由該舊物購(gòu)銷站的經(jīng)營(yíng)者向被告提出賠償。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十七條第二款(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十三條，判決如下：

一、確認(rèn)被告于2006年8月18日對(duì)原告房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除的行為違法；

二，駁回原告的賠償請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)100元由被告承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 祝 妍

審 判 員 趙士元

代理審判員 張宇聲

二00七年二月一日

任玉等訴安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案

安陽市文峰區(qū)人民法院

行政判決書

(2009)文行初字第20號(hào)

原告任玉（化名）。

原告白梅（化名）。

二原告委托代理人馬朝民，安陽市文峰區(qū)司法局永明法律服務(wù)所法律工作者。

被告安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府（以下簡(jiǎn)稱：高莊鄉(xiāng)政府）。

法定代表人郭新民，職務(wù)：鄉(xiāng)長(zhǎng)。

委托代理人李慶喜。

原告任玉（化名）、白梅（化名）訴被告高莊鄉(xiāng)政府不履行法定職責(zé)一案，原告于2009年8月5日向本院提起行政訴訟，本院于當(dāng)日受理后，依法組成合議庭，于2009年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任玉（化名）、白梅（化名）及其委托代理人馬朝民、被告高莊鄉(xiāng)政府的委托代理人李慶喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告任玉（化名）、白梅（化名）訴稱，原告因與南鄰呂平（化名）侵占房產(chǎn)和宅基地糾紛一事，從2005年1月多次找文峰區(qū)政府、高莊鄉(xiāng)政府二級(jí)信訪機(jī)構(gòu)反映，因高莊鄉(xiāng)政府由于人為因素，出具了錯(cuò)誤的信訪意見，未能充分維護(hù)二原告的合法權(quán)益。二原告于2007年7月9日向被告高莊鄉(xiāng)政府土地管理所提出依法確權(quán)申請(qǐng)，要求辦理土地使用權(quán)變更登記，高莊鄉(xiāng)政府土地管理所以種種借口推脫，讓二原告找文峰區(qū)國(guó)土資源局，文峰區(qū)國(guó)土資源局以高莊鄉(xiāng)土地管理所處理為宜，又推回高莊鄉(xiāng)土地管理所，二機(jī)構(gòu)相互推脫，致使二原告合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到保障，因此向法院提起行政訴訟，要求判令被告高莊鄉(xiāng)政府履行法定職責(zé)確認(rèn)原告土地使用權(quán)，并辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。二原告向本院提供的證據(jù)有：

1、白梅（化名）戶籍證明；

2、宅基地轉(zhuǎn)讓協(xié)議；

3、高莊鄉(xiāng)政府土地所宅基地平面圖；

4、高莊鄉(xiāng)大官莊村委會(huì)證明；

5、任玉（化名）宅基地現(xiàn)場(chǎng)照片及現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境草圖；

6、任尚（化名）個(gè)人建房用地清查登記表；

7、呂進(jìn)生個(gè)人建房用地清查登記表；

8、任金安宅基地使用證；

9、汪義和、王景田、王文俊、王文義、任存平等人證明；

10、特快專遞詳情單；

11、土地使用權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書。

被告高莊鄉(xiāng)政府辯稱，原告要求被告為其確認(rèn)宅基地的使用權(quán)，并為其辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)無法律依據(jù)，被告依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定不為其辦理土地變更登記，確認(rèn)其土地使用權(quán)的行為有法有據(jù)，是正確的，請(qǐng)求法院不予支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告向本院提供的證據(jù)有：

1、高莊鄉(xiāng)政府關(guān)于任玉（化名）反映問題的調(diào)查處理報(bào)告；

2、高莊鄉(xiāng)土地所關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)庭審舉證作如下確認(rèn)：對(duì)于被告向本院提交的證據(jù)，原告提出異議，認(rèn)為二份處理意見系信訪意見，不產(chǎn)生行政法律效果，且未按照行政法規(guī)定的確權(quán)程序，內(nèi)容不合法，原告承認(rèn)收到該二份證據(jù)，本院該二份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)1、3、4、5、6、7、8、9、10，被告未提出異議，本院對(duì)予以確認(rèn)；對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)2，被告提出異議，認(rèn)為原告是通過任存平購(gòu)得任尚（化名）的宅基地，而當(dāng)時(shí)任尚（化名）已去世，因協(xié)議中已注明任尚（化名）去世，與被告陳述相一致，該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；對(duì)于原告向本院提交的證據(jù)11，被告認(rèn)為該申請(qǐng)書落款為文峰區(qū)國(guó)土資源局和高莊鄉(xiāng)土地所，不應(yīng)僅起訴高莊鄉(xiāng)政府，對(duì)證據(jù)本身無異議，該證據(jù)予以確認(rèn)。

上述有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告于1997年8月通過中間人購(gòu)得任尚（化名）宅基地一片，2004年二原告與鄰居呂平（化名）因宅基地發(fā)生糾紛，之后原告任玉（化名）向被告高莊鄉(xiāng)政府反映，要求被告進(jìn)行處理。2006年4月25日安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)土地所作出“關(guān)于文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)大官莊村任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見”，查明原告任玉（化名）之子任和平已與呂平（化名）訂立出路對(duì)換宅基地協(xié)議：呂平（化名）西屋北山至灰莊寬為三米一，東邊以灰莊為界，由任和平對(duì)換給呂平（化名），認(rèn)為任和平對(duì)宅基地由繼承權(quán)和管理權(quán)，與呂平（化名）訂立協(xié)議后，便蓋了房，已經(jīng)形成事實(shí)，原告任玉（化名）反映問題不屬實(shí)。2007年5月10日被告高莊鄉(xiāng)政府作出“關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理報(bào)告”，處理意見同安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)土地所作出“關(guān)于文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)大官莊村任玉（化名）反映問題調(diào)查處理意見”。2009年3月26日二原告向被告高莊鄉(xiāng)政府提出土地使用權(quán)確權(quán)申請(qǐng)書，要求高莊鄉(xiāng)土地主管部門確認(rèn)爭(zhēng)議的宅基地因歸其使用。被告高莊鄉(xiāng)政府在收到二原告的申請(qǐng)?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)未作出處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。因此被告高莊鄉(xiāng)政府對(duì)轄區(qū)個(gè)人之間的土地爭(zhēng)議具有處理的職權(quán)。本案原告任玉（化名）、白梅（化名）因宅基地使用權(quán)與鄰居發(fā)生爭(zhēng)議，向被告高莊鄉(xiāng)政府申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)，被告高莊鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)未作出答復(fù)，現(xiàn)二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府履行職責(zé)，對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)做出處理，理由正當(dāng)，本院予以支持；二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，因辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)應(yīng)在對(duì)爭(zhēng)議的宅基地確權(quán)后進(jìn)行，二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；被告高莊鄉(xiāng)政府和高莊鄉(xiāng)土地所作出的二份關(guān)于任玉（化名）反映問題調(diào)查處理報(bào)意見，屬于信訪處理意見，且未對(duì)爭(zhēng)議土地明確作出處理結(jié)果，被告辯解已作出處理的意見不予采納。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告安陽市文峰區(qū)高莊鄉(xiāng)人民政府在本判決生效后30日內(nèi)對(duì)原告任玉（化名）、白梅（化名）申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議土地確權(quán)作出處理。

二、駁回原告任玉（化名）、白梅（化名）的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)50元，由被告高莊鄉(xiāng)政府負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省安陽市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 劉 立 銘

審 判 員 晁 順 祥

審 判 員 王 勝 軍

二OO九年十月十六日

書 記 員 楊 建 華

第五篇：一審行政判決書

林茂容訴廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定一案一審

行政判決書

福建省廈門市思明區(qū)人民法院

行政判決書

（2011）思行初字第13號(hào)

原告林茂容，男，漢族，1969年2月21日出生，住廣東省惠來縣靖海鎮(zhèn)北星管區(qū)北新東十橫巷4號(hào)，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號(hào)506室。

被告廈門市公安局思明分局，住所地廈門市思明區(qū)七星路106號(hào)。

法定代表人侯綠水，局長(zhǎng)。

委托代理人洪清彪，廈門市公安局思明分局法制科工作人員。

委托代理人蔡建仁，廈門市公安局思明分局筼筜派出所工作人員。

第三人陳清泉，男，漢族，1941年10月10日出生，住福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)西苑路6號(hào)403室，現(xiàn)住廈門市思明區(qū)嶼后南里87號(hào)206室。

原告林茂容不服被告廈門市公安局思明分局公安行政處罰決定，向本院提起行政訴訟。本院受理后，因陳清泉與本案被訴具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，遂依法通知其作 1

為第三人參加訴訟。本案依法由審判員王葉萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員林偉斌、人民陪審員肖志勇組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告林茂容、被告廈門市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陳清泉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出廈公思決字[2010]第03371號(hào)公安行政處罰決定，查明2009年11月4日19時(shí)許，林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。陳清泉被毆打的事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯、陳清泉、莊寶珠、林茂彬的陳述，民警的到案經(jīng)過，現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)材料相互印證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，決定對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。

原告林茂容訴稱，廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》對(duì)事實(shí)認(rèn)定及處罰均存在錯(cuò)誤。

一、陳清泉在本糾紛中有重大過失。原告年僅10歲的小兒子不小心按錯(cuò)門鈴，陳清泉即對(duì)小孩又是吼叫、又是推搡，并扣留其鑰匙，事后又拒絕歸還，因此，陳清泉對(duì)本糾紛的發(fā)生具有重大過錯(cuò)。

二、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告未經(jīng)許可非法入侵陳清泉家中，沒有事實(shí)依據(jù)。原告在敲門并獲得陳清泉妻子許可后才進(jìn)入其家中，不存在未經(jīng)許可非法侵入陳清泉家中的事

實(shí)。

三、《行政處罰決定書》認(rèn)定原告帶人侵入他人住宅，沒有事實(shí)依據(jù)。原告為取鑰匙到陳清泉家時(shí)，僅帶著小兒子，并未帶著他人，更未帶著林茂彬、林育招二人。林育招系在家聞?dòng)嵑笙聵遣⑦M(jìn)入陳清泉家，林茂彬系到原告家吃晚飯才知此事，故原告不存在帶人侵入陳清泉住宅之行為。

四、陳清泉被毆打與原告無直接聯(lián)系。原告與林茂彬、林育招沒有共同毆打陳清泉的故意，毆打陳清泉僅是其二人的行為。原告到陳清泉家僅為取回鑰匙，根本未與其爭(zhēng)吵，更不存在要?dú)蛩说囊馑迹冶敬渭m紛已妥善解決，雙方已達(dá)成諒解，已無處罰必要。

綜上，請(qǐng)求判令撤銷廈門市公安局思明分局作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》。

原告為支持其訴稱主張向本院提交下列證據(jù)予以佐證： 廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》，證明被告思明公安分局所作出的具體行政行為。

被告廈門市公安局思明分局辯稱，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。原告林茂容的違法事實(shí)，有林茂容的陳述和申辯，陳清泉、莊寶珠的陳述，林茂彬、林育招、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣、倪義平等證人證言、現(xiàn)場(chǎng)錄像等一系列證據(jù)材料足以證實(shí)，違法事

情清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，量罰適當(dāng)，辦案程序合法。被告認(rèn)定原告構(gòu)成“非法侵入住宅”并給予相應(yīng)處罰，并無不當(dāng)。原告的辯解理由缺乏事實(shí)和法律根據(jù)，不足以采信。綜上，請(qǐng)求判令維持被告作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書》。

被告為證明其行政行為的合法性向本院提交下列證據(jù)和依據(jù)予以佐證：

一、被告作出行政處罰決定的程序證據(jù)一組：

廈門市公安局行政復(fù)議決定書、收案登記表、傳喚審批報(bào)告、傳喚證、被傳喚家屬通知書、公安行政處罰告知筆錄、呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告、公安行政處罰決定書、送達(dá)回執(zhí)、呈請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留審批報(bào)告、暫緩執(zhí)行行政拘留決定書、廈門市行政事業(yè)單位來往結(jié)算憑據(jù)、廈門市思明區(qū)人民政府行政復(fù)議決定書。

以上證據(jù)證明，被告依法對(duì)林茂容非法侵入住宅案進(jìn)行受理調(diào)查、處罰前告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰并送達(dá)、告知被害人，因林茂容申請(qǐng)行政復(fù)議，依法暫緩執(zhí)行拘留，廈門市思明區(qū)人民政府維持行政復(fù)議等程序。

二、被告作出行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)一組： 1、2010年11月1日林茂容詢問筆錄一份； 2、2010年11月1日陳清泉詢問筆錄一份；

3、林茂容的《常住人口基本信息》以及《違法犯罪經(jīng)歷

查閱情況說明》； 4、2009年11月4日、2010年4月8日陳清泉詢問筆錄各一份； 5、2009年11月5日、2010年3月31日莊寶珠詢問筆錄各一份； 6、2009年11月4日、11月5日、11月16日及2010年3月18日林茂容詢問筆錄各一份； 7、2009年11月16日、2010年3月9日林茂彬詢問筆錄各一份； 8、2009年11月8日、2010年3月17日林育招詢問筆錄各一份； 9、2009年11月5日、2010年3月29日林育青詢問筆錄各一份；

10、林桂香詢問筆錄一份；

11、林桂娟詢問筆錄一份；

12、祝建軍詢問筆錄一份；

13、余俊爍詢問筆錄一份；

14、董文欣詢問筆錄一份；

15、倪義平詢問筆錄一份；

16、提取筆錄、接受證據(jù)清單（含相應(yīng)現(xiàn)象錄像光盤）各一份。

上述證據(jù)證明，原告林茂容確有存在非法侵入他人住宅 的違法行為。

17、林茂彬、林育招兩人因毆打陳清泉被依法處罰的公安局行政處罰決定書兩份，證明林茂容非法侵入住宅行為所導(dǎo)致的后果。

三、被告作出行政處罰決定的法律規(guī)范依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款：

（三）非法限制他人人身自由，非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身體的。”

第三人陳清泉述稱，本案并非偶發(fā)事件，而系原告林茂容對(duì)第三人投訴原告物業(yè)管理問題的打擊報(bào)復(fù)。原告非法管理小區(qū)，導(dǎo)致小區(qū)問題嚴(yán)重，第三人等小區(qū)業(yè)主聯(lián)名反映情況后，相關(guān)部門對(duì)其進(jìn)行了處理，原告因此心懷不滿。第三人在本案中并無過錯(cuò)。第三人從未打罵原告之子，亦未拿走其鑰匙，原告以此為由帶人侵入第三人家中并進(jìn)行攻擊，且拒不承認(rèn)，在觀看現(xiàn)場(chǎng)錄像后才承認(rèn)其毆打第三人的事實(shí),原告的行為性質(zhì)及態(tài)度十分惡劣，已經(jīng)觸犯刑法，被告對(duì)其作出的行政處罰過輕。綜上，請(qǐng)求法院公正處理。

第三人陳清泉未向本院提供證據(jù)材料。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的書面證據(jù)的表面真實(shí)性

沒有異議，但認(rèn)為被告提供的證據(jù)不能證明其非法侵入第三人住宅的事實(shí)。另外，光盤錄像不符合證據(jù)的要求。第三人對(duì)被告提供的證據(jù)沒有異議。被告及第三人對(duì)原告提供的行政處罰決定沒有異議。對(duì)原、被告及第三人沒有異議的書面證據(jù)，本院予以確認(rèn)。至于光盤錄像，客觀地記錄了原告帶人進(jìn)入第三人家中，并與第三人發(fā)生肢體沖突的場(chǎng)景，原告雖對(duì)光盤的證明力不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為，綜合案件的其他書面證據(jù)，可以認(rèn)定該光盤的證明力。

經(jīng)審理查明，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容因瑣事與陳清泉夫婦發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并帶人進(jìn)入陳清泉夫婦家中。被告廈門市公安局思明分局接報(bào)案后，于2009年11月4日至2010年6月7日間，先后對(duì)林茂容、陳清泉、林茂彬、林育招、莊寶珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣以及倪義平等人進(jìn)行詢問，并分別制作詢問筆錄。2009年11月6日，被告向陳清泉提取了現(xiàn)場(chǎng)錄像的光盤一張。原告林茂容與第三人陳清泉的陳述、其他證人證言以及現(xiàn)場(chǎng)錄像等均證實(shí)林茂容等人在陳清泉家中與其發(fā)生糾紛，陳清泉被林茂彬（系原告之弟）與林育招（系原告之子）毆打的事實(shí)。陳清泉及其妻子莊寶珠的詢問筆錄中還陳述，事發(fā)當(dāng)天，林茂容未經(jīng)許可，帶人進(jìn)入其家中。林茂容在2009年11月5日的詢問筆錄中也陳述，陳清泉家中的門開著，其直接走了進(jìn)去。

林茂彬、林桂娟（林茂容之妹）在詢問筆錄中也有相同內(nèi)容的陳述。2010年6月18日，被告廈門市公安局思明分局作出廈公思決字第[2010]第02203號(hào)《公安行政處罰決定書》，對(duì)林茂彬處以行政拘留十四日并處罰款1000元。同日，被告作出廈公思決字第[2010]第02204號(hào)《公安行政處罰決定書》，對(duì)林育招不予處罰，責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。陳清泉不服，于2010年7月13日向廈門市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，廈門市公安局于2010年10月11日作出廈公復(fù)決字（2010）第022號(hào)行政復(fù)議決定，維持上述兩份行政處罰決定書。

2010年11月1日，被告立案受理了林茂容非法侵入陳清泉住宅案。同日，被告作出《呈請(qǐng)傳喚審批報(bào)告》，擬傳喚林茂容進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。經(jīng)同意審批后，被告向林茂容發(fā)出《傳喚證》，傳喚林茂容到指定地點(diǎn)接受詢問；同時(shí)，向林茂容家屬發(fā)出《被傳喚人家屬通知書》，將傳喚調(diào)查事宜通知林茂容家屬。再次向林茂容、陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。2010年11月1日，被告分別對(duì)林茂容及陳清泉進(jìn)行詢問，并制作詢問筆錄。詢問中，林茂容陳述其進(jìn)入陳清泉家中系得到了陳清泉妻子莊寶珠的允許。陳清泉陳述林茂容等人進(jìn)入其家中未得到其家人的許可。2010年11月2日，被告對(duì)原告作出《公安行政處罰告知筆錄》，告知擬對(duì)其作出的行政處罰及相關(guān)權(quán)利。林茂容當(dāng)場(chǎng)表示處罰沒有依據(jù)，不服處罰。隨后，被告作出《呈請(qǐng)公安行政處罰審批報(bào)告》，擬對(duì)林茂容處以行

政拘留十日，罰款五百元。經(jīng)審批同意后，被告于當(dāng)天作出廈公思決字第[2010]03371號(hào)《公安行政處罰決定書》，決定對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元。2010年11月2日，被告向林茂容送達(dá)了行政處罰決定書。2010年11月3日，被告以林茂容對(duì)處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議為由，作出《呈請(qǐng)暫緩執(zhí)行行政拘留審批報(bào)告》。經(jīng)審批同意后，于當(dāng)天作出廈公思行拘緩字[2010]第01002號(hào)暫緩執(zhí)行行政拘留決定，對(duì)原告暫緩執(zhí)行行政拘留。2010年11月4日，被告將廈公思決字第[2010]03371號(hào)《公安行政處罰決定書》送達(dá)給陳清泉。2010年11月22日，原告林茂容向廈門市思明區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2011年1月14日，廈門市思明區(qū)人民政府作出廈思政行復(fù)字[2010]第7號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持廈公思決字[2010]第03371號(hào)行政處罰決定。林茂容仍不服，遂向本院提起行政訴訟。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二條規(guī)定，對(duì)擾亂公共程序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。據(jù)此，對(duì)違反治安管理行為的人員進(jìn)行行政處罰系公安機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。

被告作出廈公思決字[2010]第03371號(hào)行政處罰決定程

序合法。被告對(duì)林茂容非法侵入住宅一案的處理，依法經(jīng)受理、調(diào)查取證、事先告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰及送達(dá)等階段和程序，程序合法。

被告認(rèn)定林茂容非法侵入住宅事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告認(rèn)定林茂容未經(jīng)許可帶人侵入陳清泉家中并與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，有陳清泉及其妻子莊寶珠的陳述為證，且與林茂容自身的陳述及其他證人的證言及光盤能相互映證。林茂容訴稱其帶人進(jìn)入陳清泉家中有得到陳清泉家人的同意，但沒有充分的證據(jù)相佐證，因此，林茂容的主張缺乏證據(jù)，本院不予采信。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，非法侵入他人住宅，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款。被告基于林茂容等人非法侵入陳清泉住宅并致陳清泉被毆打，多處軟組織受傷的事實(shí)，對(duì)林茂容處以行政拘留十日并處罰款五百元的行政處罰，適用法律準(zhǔn)確，量罰適當(dāng)。

綜上，被告對(duì)林茂容作出的行政處罰行為，證據(jù)確鑿，適用法律正確，符合法定程序，依法應(yīng)予維持。原告林茂容關(guān)于其并未非法侵入他人住宅的主張，缺乏證據(jù)。原告林茂容于要求撤銷被告對(duì)其作出的行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華

人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持廈門市公安局思明分局于2010年11月2日作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)公安行政處罰決定。

本案案件受理費(fèi)50元，由原告林茂容負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省廈門市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王葉萍 審 判 員 林偉斌

人民陪審員 肖志勇

二○一一年四月二十七日

書 記 員 劉亞樂

附件：本案所適用的法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別 11

作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。