第一篇：葉圣陶潘先生在難中讀后感

葉圣陶潘先生在難中讀后感

軍閥混戰時期，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂所進行了一系列避戰行為。

文中潘先生一共有三次“遇難”，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，于是潘先生帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘先生孤身返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。

這三次遇難，潘先生都十分“聰明”地躲避了，并且事后還為此沾沾自喜，潘先生就是輾轉于這樣的悲喜間，一味的躲避，尋找自認為安全的地方躲藏。

潘先生在逃難時有多處具有諷刺喜劇效果的細節。如在第一次遇難中，作者并沒有描繪潘先生如何一步步地乘火車逃去上海，而是單單描繪了潘先生在火車站坐車時的情景：潘先生自作聰明地調排，讓一家四口牽手排成一列，這種尾大不掉的隊形注定不可能實施開來，可潘先生卻還自鳴得意，不聽他人勸告，在下車時仍采用此方法，致使家人走散。潘先生的這一行動正從側面反映出了他的愚昧不現實以及害怕變革的性格。也正是這一性格令他遇戰而逃。“他尚恐大家萬一忘了又屢次搖蕩他的左手，意思是教把這警告打電話一般一站一站遞過去”，這種情態描寫顯風趣而又凸顯地把潘先生那種小心翼翼但又多此一舉的形象凸顯了出來。潘先生為家人在車站走散的這種小事故而患得患失，已顯現出了他的膽小與麻木，而他簡單地認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心放松下來，更是突出其隨遇而安的特點。

除了對潘先生戲劇性的諷刺描寫，文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。比如在潘先生一家逃至上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘先生的孩子嚷要吃大菜，令潘先生覺面子掛不住但卻故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。正是潘先生虛偽而好面子才會在點餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉”。還有，在潘先生得知正安失守后準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘先生就失措地回答，在他模模糊糊的準備找個借口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心地縮住了。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人時就擔心自己說出來面子上掛不住。一個“縮”字正表現了他在慌亂過后便心平氣和的卑瑣形象。

潘先生從來都不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。

潘先生的這些行為都是與他“教書先生”的身份不符的，他頂著神圣光環令人唾棄的作為把他的虛偽、自私與軟弱暴露在了世人面前。不管是破舊的茶樓還是蚊叮蟲咬的破廚房，他都能很好的適應，只要能活著。以及到最后，他成為軍閥的政客，為戰爭，為軍閥統帥們歌頌，都體現了他畏葸、茍且偷安的性格。他的作為并沒有他的職業那般高尚。他的茍安僥幸的心理和表里不一的性格也在作者的筆下盡顯。

《潘先生在難中》通過對戰中一個知識分子的性格的剖析，指出小資產階級的自私與虛偽，來表達戰爭給人民帶來的不僅僅是物質上的災難，更是一種心理上的打擊。作者通過對站爭、對人性的描寫將矛頭指向了根本——整個舊中國的腐敗的制度。軍閥統治使得民不聊生，該批判；虛偽黑暗的教育界，該批判；民族的麻木愚昧，該批判……作者對舊中國落后的制度感到憤怒與嘆息，對民族的愚昧、苦難有批評、諷刺卻也有同情。然而，這樣巨大的憤怒與批判，又何嘗不是對未來光明的呼喚與吶喊呢。

第二篇：潘先生在難中讀后感

葉圣陶一直以來都是我最喜歡的作家之一，這次品的＜潘先生在難中＞便是他短篇小說的代表作，作品以１９２４年江浙戰亂為背景，描寫了小學校長潘先生在戰亂中舉家逃難是種種可笑而又可鄙的行為，潘先生在難中讀后感。在潘先生的整個精神世界中，只有妻子、兒女和自己的身家姓命。為了維護財產安全，他主動讓出學校作婦女收容所，并在自家門前掛了紅十字的旗幟；為了保住飯碗，不得罪權貴，他違心的為軍閥書寫歌頌公德的牌匾。

這樣一個“潘先生”并沒讓我感到小說的虛假，相反的，卻頗感真實，甚至覺得像他這樣的人在我身邊就有，只是背景和年代改過罷了，把他們放在當時的處境中，他們難保不會做出類似潘先生這樣的舉動。像潘先生這種小資產階級知識分子，不辨是非，不明真理屈服于丑惡現實的人生態度和軟弱，怯弱的性格特點的人，我應該感到氣憤，但隱隱的，我還有一份潛在的同情和理解，當時軍閥混戰給社會、人民帶來了深重的苦難。如果是我，說不準也會像他那樣做。

當潘先生作為校長時，他的自私帶給了學生痛苦，也沒完成作為校長的使命，是教育界的敗類；而當他作為人夫、人父時，他的自私保全了他的家人，顧及了一個家庭，做好了一個父親、丈夫的角色；那么當他僅僅作為人時，一個人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和憤恨這本相矛盾的情感，同時出現在我身上。

這篇＜潘先生在難中＞，讓我明白了許多做人的道理，潘先生這一形象更如我心靈的魔鏡，在倒影中若隱若現的那幾分相似，讓我更加看清了自己，醒悟、覺悟了很多．．．．．．

阿柚仔：

從一篇應試作文的角度來說，深度挖掘尚且不夠。“讓我明白了許多做人的道理”究竟是什么道理，什么想法，其實本篇的靈魂應在與此。而不是復述書本本身的內容。一篇書評，“評”的空間應比“書”要來的多。畢竟看一本書，重點不是這本書，而是看完這本書后所應有的想法和感觸。

笑瞇瞇~此篇在應試角度來說稍稍差了些~繼續努力，下次先要學會從感想開始著筆。不過無論怎樣，寫得開心最重要~

《潘先生在難中》主要寫了軍閥混戰時期，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂 所進行的一系列避戰行為。他在難中所表現出的對戰爭的消極躲避、麻木自私的特點，十分鮮明 的展現了那一時期小資產階級知識分子的灰色生命情態。我認為在文中潘先生一共有三次“遇難”，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，潘于是帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘孤身 返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫，讀后感《潘先生在難中讀后感》。

第三次是聽聞 在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。這三次遇難，潘都十分“聰明”的躲避了，并且事后他還會為此沾沾自喜，潘就是輾轉于 這樣的悲喜間，一味的躲避，尋找自認為安全的地方躲藏。潘在逃難時有多處具有諷刺喜劇效果的細節，在這里我想僅對其中幾處談談自己的看法。如在第一次遇難中，作者葉紹鈞并沒有描繪潘如何一步步的乘火車逃去上海。葉單單描繪了潘在 火車站坐車時的情景。但是我認為僅僅是這么一個畫面，就可以把潘的形象鮮明的刻畫出來：潘 自作聰明的調排，讓一家四口牽手排成一列，這種尾大不掉的隊形注定不可能實施開來，可潘卻 還自鳴得意，不聽他人勸告，在下車時仍采用此方法，至使家人走散。我認為潘的這一行動正從 側面反映出了他的愚昧不現實以及害怕變革的性格。也正是這一性格令他遇戰而逃。

同時，在這 段內容中，運用了大量諷刺語句，如： “他尚恐大家萬一忘了又屢次搖蕩他的左手，意思是教把 這警告打電話一般一站一站遞過去。”這種情態描寫顯風趣而又凸顯的把潘那種小心翼翼但又多 此一舉的形象凸顯出來。除了對潘戲劇性的諷刺描寫，文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘覺面子掛不住但卻 故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。

我認為正是潘虛偽而好面子才會在點 餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉”。這是多么的無聊啊，但由于潘已習慣 了看他人臉色辦事，因而他才會不由自主的向一個小小茶房擺出他原來的那套。此為在潘得知正 安失守后準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘就失措著 回答，在他模模糊糊的準備找個借口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心的 縮住了。這一處也同樣體現了潘的迂腐、虛偽。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人 時就擔心自己說出來面子上掛不住。

“縮” 一個 字正表現了他在慌亂過后便心平氣和的卑瑣形象。除了上兩種性格特點外，在潘先生這一形象中我還看到了小資產階級知識分子他們的隨遇 而安、麻木落后的性格：在第一次遇難時，經過一番折騰，潘一家再次在終點車站外團聚。這是，對潘有一段心里描寫“只要跨出那道鐵柵欄，就有人保著險，什么兵火焚掠都遭逢不到了；而失 散的一妻一子，又一尋即著，豈不是‘現在好了’”潘為這種家人在車站走散的小事故而患得患。失，已顯現出了他的膽小與麻木。

而他簡單的認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心的 放松下來，更是突出其隨遇而安的特點。不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望 自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他 只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。但是潘的這種隨遇而安、麻木落后并不是潘一個人而是潘先生代表的一類人。

同為小資產 階級知識分子，同在紅房子內避難的教育局長等三人也同樣與潘一樣，他們安慰自己“坐在這地 方總不至于有什么”。他們膽小懦弱，面對改革或戰爭消極面對，不求變化只求安定。這真是一 個時代的悲哀啊。《潘先生在難中》語言風趣、樸實，細節描寫細致貼切。這一切都使文章親切生活本身，令讀者從這自然的文風中體會那發人深省的時代意義。閱讀《潘先生在難中》我感悟頗多，作為 一部描寫軍閥混戰時期小資產階級知識分子的灰色生活的作品，無疑他成功的展現了那時代一類 人的真是性情。同時作者文筆的樸質真誠以及他對國家隊關愛之情都令我敬佩。

第三篇：《潘先生在難中》讀后感

《潘先生在難中》讀后感

今日來到教室，老師便說道：“同學們來講講《潘先生在難中》吧”，我才發現上周布置的閱讀任務我全當作耳邊風忘了。都說旁觀者無權插嘴，我只好靜靜地聽他們將想法道來。其中，有些感觸。

也許由于近日講的都是“魯迅”之類的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，說他虛偽、小氣、庸俗……總之似乎所有不堪的詞語估計都可以在他身上成功應用。潘先生與車夫講價，所以他是小氣的。潘先生聽到戰亂的消息后攜妻兒逃往上海，所以他是懦弱的茍且的。在大家的盛情舉薦下，潘先生為軍閥杜統帥寫了歌頌標語，所以他是虛偽的。

我想說，同學們并沒有從作品中的人物、背景出發，沒有從自身的情感出發來閱讀。而是帶著慣性理解、平日里所學所謂“批判”來看待在難中的那位潘先生。難道你媽媽在菜市場跟菜販子講了一下價，她就是小氣虛偽的人了嗎。潘先生舉家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。當一個人于世了無牽掛，獨來獨往與人毫無瓜葛的時候，他可以清高，可以高尚，可以英勇獻身，可以以死捍衛某些飄飄忽的東西。但潘先生不是“一個”人，他是一個家庭，妻子兒子是他的一部分。他，是一個有責任感有擔當對家庭負責的人！不逃亡，難道置妻兒性命于戰火之中？不講價，戰火也許就燒了他那生計路。不回學校，家中張開就是幾張嘴，莫非空氣可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父親、丈夫。潘先生之承受，即其妻其兒之承受之和之施與，加上自身本該承受的，苦哉！

不知何時起，大家都只會從作品中看出“批判”“揭露”“諷刺”，作品中的人都是虛偽的茍且的封建的麻木的……潘先生只是個平常人，僅為滄海一粟，沒有人可以強迫他去死去捐軀去誓守土地。他是丈夫是父親，他能做的就是帶領家人好好地活下去。他終究是做到了。如果文中本來寫的潘先生是一個不逃不躲，發動全家誓死與敵人作戰的英雄烈士，以現代眼光看來，豈不心寒！我們不該置身之外以高姿態的口吻評價任何一部作品，似乎在俯視著他人說：“愚蠢的人類，你們真夠不堪”。而應該融入主人公的情感世界與社會，結合我們自身的時代來看待某些人物。畢竟，發現個人價值不是利己主義，舍棄自己成全社會的時代已經過去了。

批判潘先生，就是批判了父母對孩子、丈夫對妻子本該俱有的責任。如果榮辱與共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

第四篇：潘先生在難中好課件

潘先生在難中 葉圣陶

（二）藝術特色

1．嚴格遵循現實主義的原則，“如實地寫”人生 作者當過10年的小學教員，對教育界的情況十分熟悉分不開。他善于適應變幻莫測的環境，創造波瀾起伏的情節，在人物起伏無定的遭遇中，曲折入微地揭示其內心活動。尤為可貴的是，這一切均是在客觀冷靜的描寫中完成的。葉圣陶說：“我只是如實地寫”，“我很有些主觀見解，可是寄托在不著文字的處所”。2．善于通過精細而冷峻的細節描寫，來傳達小說的題旨。作品中細節的選取與運用，透露出作者的主見，清晰地顯示出作者要諷他一下的用意。寫逃難圖作者運用了一系列典型的細節；諸如長蛇陣，“打電報”，“用黑漆皮包做前鋒，胸腹部用力向前抵”，“對著前面的人的后腦叫喊”，向妻兒打招呼的窘態等等，均形象地勾勒出了潘先生在逃難途中那種近似喪家犬的狼狽可笑神態，由此也就揭示了這個人物一心懸系身家安危而精于盤算，竭盡全力的精神特征。作者筆力圓熟，寫得細膩生動，而且其中還隱含幽默的情趣。3．葉圣陶的小說蘊藉含蓄 即便是諷刺，他也幾乎全不用夸張，只抓取其一、二作為，用平靜的口氣加以表述，諷刺的效果常在讀者回味中達到。教育局長，作者只一筆帶過，但在他前后表現的對比中，一個道貌岸然、心口不一，虛偽卑劣的官僚形象躍然紙上。在作品中，這樣的對比隨處可見。讓事實本身說話，將自己的意圖不動聲色地體現，這是葉圣陶的高超之處。* *葉圣陶（1894～1988），原名葉紹鈞，江蘇蘇州人，現代著名作家、教育家、編輯家。他在小學、中學、大學教過書，對語文教學的改革和教材的建設有重大貢獻。20世紀20年代和30年代是他創作的重要階段。代表作有長篇小說《倪煥之》，短篇小說《潘先生在難中》，童話集《稻草人》、《古代英雄的石像》。作者簡介 一 作品主題與人物形象《潘朱生在難中》是葉圣陶早期創作中具有代表性的一篇。小說反映了直系軍閥和反直系軍閥之間的狗咬狗的戰爭。小說對于軍閥戰爭所制造的騷亂和災禍是有所反映的，作者對于戰爭制造者的罪行的揭露與指斥也是鮮明的。不過，戰爭的騷亂僅僅被作為故事的背景而加以揭示，作品的著眼點主要是描寫在這騷亂背景之中的主人公的心理言行，以及由此而體現出來的精神品質，從而來對現實社會、尤其是對小資產階級知識分子的灰暗生活“諷它一下”。葉圣陶：《隨便談談我的寫小說》作品共三節，按事件發展的時間順序組織情節，而讓

人物在情節的各個環節中逐步展示其性格特點，不斷顯露其精神世界。

第一節：逃難。主要表現了主人公在這荒亂局勢的沉浮之中，為了自己身家利益

而精于謀算的性格特點，以及茍且偷安的卑瑣心理。第二節：回讓里

起草勸學書：表面上表示“子弟的教育猶如布帛菽粟”，“是地方和國家的榮譽”實質上為了討好上司而保住飯碗因此，通知書上堂皇的言論，正是對他

卑瑣行為的絕妙諷刺。入紅十字會：索取會旗與徽章。表面上裝

扮出慈善家的面孔，“繳納會費”，宣稱愿意把學校“作為婦女收容所”，實

質目的，完全是為了弄個護身符以保住自家財產和妻兒安全。利用公務以濟私，可見這個人物的心靈是何等自私！第三節： “紅房子”避難，寫條幅避

難遇局長 他作了一番更精彩的表演，一心為己和善于逢迎，寫出潘先生那自私的胸襟和世故圓滑的性格特點。寫對聯 潘先生腦中閃現“拉夫，開炮，燒房屋，淫婦人，菜色的男女，腐爛的死尸”等戰爭帶來的血腥慘象，卻違心寫

下了“功高岳牧”、“德隆恩溥”等頌詞。小說最后以余味無窮的結尾，既寫出了他良心尚存，也諷刺了這個人物茍安自私的靈魂。茅盾說：“要

是有人問道：第一個‘十年’中反映著小市民知識分子的灰色生活的，是哪一位

作家的作品呢?我的回答是葉紹鈞!”（《中國新文學大系??小說一集導言》 而《潘

先生在難中》便是“反映著小市民知識分子的灰色生活”的杰出代表作。潘先生的確是個特別精明的角色，在任何變動的情況下，他都可以找到應變的手

段和“保全自己的法子”。他精于計算，善于逢迎，巧于偽飾，都是從自身利益

出發，也是以自身利益為落腳點的。這種行為和心理，在當時社會里，在作者所

接觸的小資產階級知識分子的身上是普遍存在的。作者對此作了有力的批判，其

深刻的社會意義是不言而喻的。

第五篇：論葉圣陶《潘先生在難中》所體現的藝術典型論特征

論葉圣陶《潘先生在難中》所體現的馬列文論中藝術典型論特征

【摘要】 馬克思、恩格斯以認識論為理論基礎繼承并發展了黑格爾的藝術典型論，把真實性的問題與典型性的問題聯系起來，使文藝作品不但具有更高的審美價值，具有更為深廣的社會內涵和更高的思想認識價值。本文就通過對《潘先生在難中》這一20世紀初中的典型人人物潘先生的分析來展現這一思想理論。

【關鍵詞】 藝術典型論

典型環境

潘先生

馬克思主義認為，認識社會關系的總和。人的思想意識、個性特點重視要受著各種社會關系和自然環境的影響和制約,“人創造環境,同樣環境也創造人。”(《馬克思恩格斯全集》第3卷43頁)作為觀念形態的文學作品,在反映生活、塑造藝術典型中總是精心地描寫典型環境,以作為表現主題、刻畫人物性格的最基本的藝術要素。

葉圣陶先生這位著名的現實主義作家，在20世紀時他見祖國在軍閥混戰的背景下變得滿目瘡痍，便著手寫了這部優秀的短篇小說《潘先生在難中》。小說通過一個小學校長 潘 先生在逃難過程中的所思所想所作所為，揭示了封建軍閥的罪惡，同時也批判了小資產階級知識分子卑怯、自私、茍且、偷安的思想弱點，塑造了 潘 先生這一患得患失、明哲保身、自私精明的小市民知識分子的形象。

對于潘先生這以人物形象的塑造，葉圣陶先生顯然是經過精心篩選與提煉的，這一典型形象的篩選具有深刻含義，正如列寧所說：“在社會現方面面，沒有比胡亂抽取一些個別事實和玩弄實例更普遍站不住腳的方法了。”這部小說寫的是教育問題和小知識分子的問題，是他所熟悉的學校生活的具體描寫，也結合了當時的社會大背景，最終構造出潘先生這一典型的灰色小知識分子形象。這也便是藝術典型論中所說的，作家面對紛繁復雜的生活現象，不是隨意揀取一些生活現象就可以用來鋪成作品的，而需要把握現象與本質的內在聯系，從中加以選擇提煉，這是一個將豐富的感性材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工作過程。

典型的塑造是一種個性的表現，但個性的描摹歸根結底是要反映一種共性的東西，反映一種普遍的現象，折射一種深層的社會問題。作品中的潘先生是單獨的個別的，但他同時又是那一類人、一群人的縮影，在軍閥混戰的年月，逃難是人們常遇到的事，而潘先生作為小鎮上的一個教員，在戰爭來臨之際，舉家逃難至上海。我們能從他一人身上看出在二十世紀初戰爭爆發時期那些灰暗的小資產階級知識分子的沒有理想、安于現狀、滿足于既得利益，茍且偷生、逆來順受的形象。黑格爾在《美學》中論及藝術思想時也曾說：“理想就是從一大堆個別偶然的東西中所揀回來的現實。”顯然這個現實已不是那個直接個別的客觀存在了，它實現了個別與一般、特殊與普遍、有限與無限、偶然與必然的和諧統一。

從典型性中折射出真實性的問題，這是現實主義手法的運用，恩格斯對現實主義的解釋是：“現實主義的意思是，除了細節的真實之外，還要真實的再現典型環境中的典型人物。”葉圣陶正是立足于這一點將當時軍閥混戰給社會造成的傷害暴露無遺。

潘先生的形象在當時是很富有時代特征的。作品通過塑造這樣一個人物，批判了當時一些知識分子的處世態度和性格弱點。同時也通過潘先生在難中的經歷，從一個側面表現出軍閥混戰給人民帶來的災難。

作品第二部分，寫潘先生冒著風險回到小鎮后，忙去探聽“局長究竟有沒有照常開學的意思”；當消息得到證實，并且同時還得知局長要裁員時，作品這樣寫人物的內心：“‘潘先生聽了，仿佛覺得一凜；但又贊賞自己有主意，決定從上海回來到底是不錯的。”這段描寫，先寫出了人物聽到局長要裁人的驚異，繼而又寫出了人物為自己冒險回鄉，選擇對了投機機會而產生的慶幸和沾沾自喜。這些心理描寫，把小人物患得患失的卑怯性格表現得淋漓盡致。還有是在接到紅十字會的“旗子和徽章”時，他“像捧著救命的神符，”心頭升起“一種神秘的快慰”。接著，這位一心只想自己和自己一家人的小人物，又以“學校還有個側門，也得張一面旗”，“徽章這東西太小巧，恐怕偶爾遺失了”為理由，又向辦事處的職員多討了一面旗子和幾個徽章。然而，這一切討到后，人們發現“學校的側門上并沒有旗，原來移到潘先生家的大門上去了”，多討的紅十字徽章，一個是為妻子的，另外兩個是為兒子的。這些描寫將人物替自己盤算的精細、周密，以及占了便宜便得意的市儈心態都清晰地揭示了出來。

為了更真實準確地表現人物，作者還非常善于抓住最能表現人物心理的一些神態來進行描寫。如寫潘先生兩次喊黃包車的情形，就非常準確地寫出了人物在不同情況下的內心。第一次喊黃包車，是潘先生一家人經歷了逃難失散之后，他的聲色是“威嚴”的，嗓門極“入調”，而且還附以傲慢的手勢，他“伸出兩個指頭揚著說：只消兩輛!兩輛!這神態把人物“從毀滅和危難的當中撿回性命”的快慰及自鳴得意寫了出來。第二次喊黃包車是在聽說戰火逼近了，這時他驚惶失措，“心頭突地亂跳”，見到車后連連喊：“車!車!”這前后兩次同是叫車，但顯然，前者踞傲、做作，后者驚恐、失態。作品通過對人物在不同情形下不同神態的描寫，準確地表現出了人物的內心世界，使人物形象更加豐滿。

歌德說過：“藝術要通過一種完整體向世界說話。”典型環境中的典型人物就是這樣一個藝術整體，作家、藝術家通過這一整體去把握生活，揭示生活的本質規律，同時獲得高度的審美效果。通過閱讀潘先生和局長，保姆等人的對話以及戰事停止后，潘先生為歡迎杜統帥而寫頌辭可以看出這便是當時黑暗社會傷害下的產物。通過人物關系寫環境，通過環境描寫刻畫人物，并使之相互融合，這也正是人物與環境典型化所要達到的重要目標。

以藝術典型論解讀下葉圣陶先生的《潘先生在難中》，在在潛移默化中品味藝術典型塑造的深層含義及作家的一番苦心。這也是文學作品的魅力之處。

參考文獻： [1]朱光潛《西方美學史》

[2]《馬克思恩格斯文學與藝術》

[3]《歌德談話錄》

[4]馬克思主義文藝論著選講 [5]《潘先生在難中》

葉圣陶

104110201

鄭緒潔

論葉圣陶《潘先生在難中》所體現的馬列文

論中藝術典型論特征

104110201

鄭緒潔