第一篇：養老保險制度的國際比較

養老保險國際比較及其借鑒

內容提要本文通過對國外養老保險的主要做法比較分析，從養老保險制度構建的目標、養老保險籌資模式、養老保險體系和養老保險管理方式等四個方面進行了具體比較分析，認為國外養老保險的做法對我國的啟示有：養老保險理念是構建一國養老保險制度的宗旨、構建適應本國國情的養老保險體系是一國養老保險制度建設的關鍵、養老保險籌資模式的選擇是一國養老保險制度構建的核心，養老保險管理方式是一國養老保險制度的實現手段和保障。

一、國外養老保險的主要做法

（一）德國養老保險制度的主要內容

德國養老保險的目標在于養老金應是以保障退休者（及其配偶）的生計，維持其購買力。德國養老保險制度的三大支柱是法定養老保險、企業補充養老保險和私人養老保險。法定養老保險的覆蓋面較廣，既包括一般的年老養老金，也包括職業康復待遇、職業能力或就業能力喪失養老金及遺囑養老金。原則上講，所有雇員都是法定養老保險的義務參保人。法定養老保險資金主要來源于雇主和雇員繳費，費率采取根據實際需要一年一定的辦法，1997年繳費比例為工資的20.3％，由雇主和雇員各負擔一半，當雇員月收入低于某一限額時，由雇主單獨支付。此外，法定養老保險每年還獲得國家補貼，約占當年養老保險總支出的五分之一。

德國曾對養老保險基金采取部分積累模式，但是由于這種資金運轉方式難以承受經濟波動期尤其是大規模經濟危機所帶來的巨大貶值壓力，同時，對于人口眾多、經濟持續發展亟需資金的國家來說，儲備大量資金是難以承受的。因此，德國于1957年改變了資金運轉方式，由部分積累式改為現收現付式。另外，德國的公務員不參加養老保險，實行退休制度，養老金由財政預算安排。養老金根據退休者退休時的工資和工齡長短計算，但最高不超過退休前最后一個月工資的75％（徐瑞娥，2002）。

（二）美國養老保險制度的主要內容

美國的社會養老保險起始于20世紀30年代大蕭條時期，1935年頒布了<社會保障法）。后來，經過數次補充和修改，擴展成了一個包括老年和殘障者在內的綜合性社會保障制度。美國社會保障法規定，凡交納社會保險稅的年滿65歲的公民都可享受養老退休金，62-65歲退休者只能享受部分養老退休金。此外，對于參加保險的因傷殘退休者和其未成年的子女、配偶也給予一定的保險費。美國的養老保險費是強制性的，每月在投保者工薪中（雇主與雇員分擔）扣除。每人都有一張個人社會保險卡，保險卡上注明應繳納款項，一般為工薪的7％，全美90％以上的公民都參加了這一保險。對于未投保的老人，在1974年前，由聯邦政府按全國統一標準發放。

由于美國的社會養老保險基金是一種現收現付制的，繳費者投入的社保稅中大部分被發放給現在已經退休的工人，而剩下的部分則被用于購買特種國債，因此該基金是一種非累積型的。其良好的運轉需要依靠兩個條件，一個是實際工資的不斷增長，另一個是勞動人口的增長。根據相關學者的研究，如果時間是無限的，在自由變化的繳費率下（設定一個上限），除非人口增長率和實際工資增長率之和永遠小于利率，此即所謂“艾倫條件”（Aaron

condition），現收現付制才能夠在代際之間進行帕累托有效配置，否則，基金制一般都不是帕累托有效的改進。然而，由于美國經濟增長速度比較緩慢（從而實際工資增長也變得非常緩慢），現收現付制的運轉基礎發生了變化。

（三）英國養老保險制度的主要內容

英國的養老金包括基本養老金和附加養老金兩部分。凡是超過法定退休年齡的公民都可得到基本養老金，而附加養老金只有平時按規定金額交納社會保險金的公民退休后方可得到。附加養老金的多寡由公民交納的社會保險金時間的長短決定。交納保險金的時間越長，附加養老金就越多。對于延期退休者（男性65—70歲，女性60—65歲），本人不再交納保險金，雇主代他交納。如果丈夫已經退休，而依賴其收人生活的妻子還不到退休年齡，丈夫可以領取較多的養老金。在英國，年滿65歲的男性，年滿 60歲的女性即可退休并有資格享受養老金待遇。公務員年滿60歲即可退休，年滿65歲的，強制其退休。

（四）日本養老保險制度的主要內容

日本的養老金制度具有多層次、多部門、多基礎的特點，比較復雜。日本的養老保險屬于公共年金范疇，是一種通過國家立法強制實行的社會保險。日本養老金的經費由雇主、雇員、國家三方負擔。在企業中，勞資雙方每月各交工資的一定比例，如女性職工交納5.65％，男性職工交納6.2％，礦工交納 6.8％，企業主按工資總額的17％交納，國家每年補貼實際開支的70％；政府公務員的共濟年金保險，由公務員和單位每月各交納工資的7.12％，國家每年補貼實際開支數的15.85％；非受雇者的國民年金保險，個人每月交納6740日元，國家補貼實際開支數的33％。

除了養老金制度外，日本還有老年福利年金，領取這種年金者不需要交納保險費，年金額為18萬日元，月金額為1.5萬日元。這種福利金的費用全部由國家負擔，所以，有嚴格的收入限制，如6口之家年收入不超過876萬日元。

（五）瑞士養老保險制度的主要內容

瑞士的養老保險由“三個支柱”構成，包括強制性的基本養老保險、補充性的職業養老保險和個人自愿的商業養老保險。

第一支柱：基本養老保險。用于保障基本生活水平，由政府強制執行。其范圍為：保險對象為所有在瑞士定居或從事有薪工作的人，以及在瑞士聯邦駐外機構工作的瑞士公民。養老金的標準根據工資和物價的變化每兩年調整一次。其資金籌集方式為“現收現付制”：基金80％來源于雇主和雇員的繳費。一般繳費率為工資收入的8.4％，其中雇主和雇員各負擔

4.2％。對于自雇者，繳費率為7.8％。非工資收入者根據其資產繳費，每人每月繳費從324-8400瑞士法郎不等。除雇主和雇員的繳費外，基金年支出的52.76％來源于聯邦及州政府，其中16.36％來自聯邦政府，36.4％來自州政府。基金由聯邦政府管理。另外，聯邦財政部還為所有聯邦雇員繳費。

第二支柱：職業補充養老保險。目的在于保證投保人的生活水平和以往的生活水平相當，也是強制性執行。其范圍為：年收入在24120-72360瑞士法郎之間者，必須參加保險。其支

付方式為：男性年滿 65周歲、女性年滿62周歲，即可領取養老金。年領取養老金為其帳戶積累的7.2％。目前第一支柱和第二支柱養老金合起來的替代率為60％。其資金籌集實行“完全積累制”：基金來源全部為雇主和雇員的繳費。其管理由分散的保險基金會管理基金并負責基金的運作，聯邦社會保險局負責監督。

第三支柱：各種形式的個人儲蓄和商業保險。作為對第一和第二支柱的補充，以滿足個人的特殊需要，特別適應于不工作和中高收入者。第三支柱可享受稅收優惠政策，雇員的最高免稅額為5789瑞士法郎，自雇者最高為28944瑞士法郎。由各私人保險公司管理，受聯邦私營保險業監督局監督。

（六）北歐國家養老保險制度的主要內容

瑞典、丹麥和挪威等北歐國家是世界上福利最好的國家，北歐國家的社會保障原則是“社會保險，人人受益”。在瑞典，養老退休金包括基本年金和附加年金，約為退休前工資的70％。1976年前社會福利和保險的經費主要來自各級政府，1976年后，雖然政府補助部分大為減少，但法律規定由雇主代雇員交納全員保險金和保險費中的40％，中央和地方政府財政補貼分別占24％和28％，基金利潤占8％。在北歐國家“人們在國營里出生，然后進國營的幼兒園，由國家資助上大學，如果失業，可參加國家安排的培訓班，最后在國家的養老院安度晚年”。這就是典型意義上的從“搖籃到墳墓”的福利國家制度。

二、國外養老保險政策與管理方式的比較分析

（一）國外養老保險政策分析

由于各國政治、文化和歷史等方面的差異，因此，各國政府所奉行的社會保障政策也是不同的，其中的養老保險政策自然就存在著差異。

（1）北歐國家把為每個社會成員謀福利看作是社會集體的責任。由于北歐各國強調以公民平等為基礎，養老保險計劃設立的出發點是平等地給居民分配福利。所以，在社會福利分配中，政府的作用大于市場的作用，政府通過對各種社會福利和社會服務的普遍化、法律化，實際上包攬了全體公民從搖籃到墳墓的全部福利。因此，這種福利制度已經變成北歐國家的基本社會制度，而不是某種邊際性或補助性的政策。然而，這種福利制度一方面在給社會帶來穩定的前提下，另一方面，它已經成為國家的沉重包袱，一旦經濟發展放慢，財政危機就顯得十分突出。（2）美國政府注重自由競爭，對經濟和社會各方面都更注重強調發揮市場機制的作用，在美國人心目中，過多的社會福利會鼓勵懶惰。因此，其社會保險業落后于西歐和北歐國家，分配領域中的貧富懸殊問題長期存在。即使是建立養老保險制度，美國政府主要還是將費用承擔責任置于雇主和雇員身上。

（3）日本政府雖然基于東亞文化傳統，比較注重發展“單位”福利事業，但與歐美國家相比，其在養老保險方面仍然落后于歐美國家。

（4）德國和英國的養老保險制度介于北歐體系和美國體系之間，尤其是德國的養老保險體系對經濟和社會發展中出現的問題反應靈敏，總是處于變革之中。

總的來說，西方養老保險是一個三位一體的體系，即由政府、企業和個人共同承擔責任。各國通行的做法是，社會保障開支的資金主要來源于雇主和雇員，雙方根據政府規定和法律，按在職時工資的一定比例，向國家社會保險機構交納保險稅，以作投保；社會保障開支的一部分，特別是支出大于收入的部分，由政府從國家稅收中給予彌補。因此，西方國家養老保險的實質是，投保中的個人義務大一些，要享受社會保障收益，就必須依法投保（或交納保險稅）。同時，西方國家在制訂其養老保險的政策時，其依據或出發點是不一樣的，如北歐國家強調以公民權平等為基礎；而英國則強調養老保險的出發點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調受益人為社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。

（二）養老保險的管理方式分析

西方國家養老保險管理方式的共同點是：養老保險開支分別由中央和地方政府管理，而不是單純由中央政府一個層次管理，因此，在管理的負擔和風險上具有一定的分散性。英國的社會福利和保障由健康與社會保障部負責，該部又由六個重要機構組成；美國的社會福利事業總體上由政府主辦，但具體項目主要是由各州、地方和基層機構管理，一來可以減少經費發放中的貪污、浪費和官僚主義，有利于節約開支，提高工作效率；二來可以減少聯邦政府在福利事業中的巨大開支。日本的養老保險管理有三個層次：政府集中管政策的制定、實施和監督檢查，專業機構負責管理日常具體業務工作，社會團體協助辦理養老保險的有關事務工作。具體分工為：屬于法定強制實行的養老保險，由政府負責管理；屬于強制性的企業年金補充保險，由企業自行管理或委托信托銀行、人壽保險公司辦理；屬于自愿性的個人年金儲備保險，一般由人壽保險公司辦理。德國的養老保險管理分為宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面由德國聯邦勞動和社會秩序部負責，下設社會養老保險專家咨詢委員會，每年提交書面報告，預測今后15年法定養老保險的收支發展狀況，并就保險費率、養老金和政府補貼的調整提出建議；微觀層面由各州的各行業組織的聯合養老保險機構實行自治管理，是德國養老保險管理的主干。

三、國外養老保險制度對我國的啟示

由于養老保險是各國社會保障制度的主體，各國根據本國的情況分別制訂了適合本國的養老保險制度，筆者認為，從上述的比較中，我們可以得到以下幾點啟示：

（一）養老保險理念是構建一國養老保險制度的宗旨

西方國家在構建養老保險制度時，各國的依據或出發點是不一樣的，如北歐國家強調以公民權平等為基礎；而英國則強調養老保險的出發點是保障居民有一個最基本的生存和生活條件；德國和日本則強調受益人對社會貢獻的大小，將福利與個人的貢獻掛鉤；而美國則屬于混合型。因此，這種依據或出發點就是一種養老保險理念，它是構建一國養老保險制度的宗旨。筆者認為，我國在構建自己養老保險制度時可以借鑒德國和日本的做法，應將受益人的福利與個人的貢獻掛鉤。

（二）構建適應本國國情的養老保險體系是一國養老保險制度建設的關鍵

各國政府根據不同職業或不同階層的勞動者設立企業職工養老保險、公務員養老保險、農民養老保險、自由職業者養老保險、其他職業者養老保險等具體項目，雖然各國政府不一定一次性地構建上述所有的養老保險，但在構建過程中，先后不同程度地構建了適應本國國情的完整的養老保險體系。因此，我們認為，不管各國政府構建養老保險制度的宗旨如何，但構建適應本國國情的養老保險體系則是一國養老保險制度構建的關鍵。

（三）養老保險籌資模式的選擇是一國養老保險制度構建的核心

從上述各國政府的做法中我們可以看到，盡管不同的國家籌集養老保險資金的渠道各有千秋，但不外乎有社會保險稅、單位交費、個人交費、政府補貼等形式。問題的關鍵是如何確立適合本國的養老保險需要的籌資模式，這種籌資模式是否能夠體現公平與效率的標準，是各國政府在構建本國養老保險制度過程中所追求的一種目標。筆者認為，這也正是我們從別國做法中需要借鑒的內容之一，因為養老保險籌資模式的選擇往往是一國養老保險制度構建的核心，養老保險籌資模式選擇錯誤將會導致受益人不能得到有效保障（如現收現付模式）、或者會導致代際間不公平（如社會保險稅率過高）、或者會導致政府負擔過重（如財政補貼過大），等等問題。

（四）養老保險管理方式是一國養老保險制度的實現手段和保障

養老保險管理方式的選擇包括兩層含義：一層含義是指政府與市場的關系處理方面，即政府應該在多大程度上介入養老保險。通過比較，我們知道各國的做法不太相同，北歐國家政府介入的比例很高，但長期積累下來容易導致政府包袱沉重；美國注重引入市場機制，政府介入的程度較低，但容易導致養老保險供給不足；日本和德國注重平衡政府與市場的關系，在強調政府介入養老保險的責任同時，注意引入市場機制，可以說，兩國在處理政府與市場的關系方面，較北歐國家和美國做得好。另一層含義是指各級政府在介入養老保險時如何明確各自的責任范圍。歐美國家大都明確各級政府的責任范圍，尤其是日本政府的三層次管理方式，各級機構的責任非常明確，因此，筆者認為，作為一國養老保險制度實現手段——養老保險管理方式的恰當選擇與運用，是一國養老保險制度實現的保障。歐美國家的做法，尤其是日本政府的做法非常值得我國借鑒。

參考文獻

[1]廖理、趙鋒。美國社會養老保險改革評述。經濟學動態，2001（12）。

[2]劉明慧、陳軍暉。社會保障理論與改革探索。東北財經大學出版社，1998.[3]徐瑞娥。十一國養老保險制度介紹。中國財經網，2002-3-21.

第二篇：養老保險制度

篇一：論述我國現行的養老保險制度

論述我國現行的養老保險制度改革

（一）含義：養老保險又稱老年保險，是指國家立法強制征集社會保險費（稅），并形成養老基金，當勞動者退休后支付退休金，以保證其基本生活需要的社會保障制度，它是社會保障制度的最重要內容之一。

（二）養老保險籌資模式：1.現收現付制，是指當期的繳款提供保險金的制度，即當年在職一代的養老保險征繳收入全部用來支付已退休一代的養老金支出，以支定收，不留結余。這一模式有以下優點：一是實行代際再分配可以較好地維護社會公平，有利于維護低收入者的利益；二是積累較少，避免了積累制下管理基金帶來的一系列問題，包括管理成本高，保值增值壓力大等。此模式的缺點在于只考慮短期收支平衡，當老齡化嚴重時，在職一代的繳費壓力會比較大，繳費負擔重時會出現少繳欠繳拒繳的情況。收不抵支時需要財政補貼，情況嚴重時會給財政帶來較大的壓力。2.完全基金制，是用過去積累的繳款所掙取的利息收入提供保險金的制度，即職工個人和企業將資金存入職工在專門機構的個人賬戶中，職工退休以后，提取個人賬戶中繳納總額和增值資金來維持自己的養老開支。這一模式的優缺點與現收現付制剛好相反。它可以抵御人口老齡化的沖擊，還可以激勵在職人員多繳費儲蓄養老金，也不會給財政帶來養老負擔。其缺點也很明顯，注重效率時忽視社會公平，低收入者的老年生活沒有保障。數目龐大的儲蓄資金會面臨利率，通貨膨脹，經濟波動等管理風險。新加坡就是這一模式的現實例證。3.部分基金制，該制度是現收現付制和完全基金制的折中，社會保障稅的一部分用來支付當期接受者的保險金，剩余部分投資于政府管理的基金，該基金用于支付將來的保險金。希望能綜合兩種制度的優點，既注重效率，鼓勵職工努力工作多做積累，又兼顧公平，體現共濟性；人口結構老化時，退休人員有一部分積累，能給政府和下一代減輕養老支付壓力，同時積累的基金與完全積累制下積累的基金相比較少，部分減少了管理的成本和承擔的風險。

（三）我國現行的養老保險制度 ：我國現行的養老保險制度是“統賬結合”制度。統賬結合是社會統籌和個人賬戶相結合的簡稱，即社會統籌部分和個人賬戶部分共同組成我國城鎮職工的基本養老保險制度。兩個賬戶的資金由政府統一管理。這一模式在我國有其獨特的優點：第一，注重效率的同時可以兼顧公平。第二，可以解決人口老齡化的問題。第三，有利于減少管理成本和風險。第四，可以妥善解決轉制成本的問題。第五，與我國資本市場發展狀況相適應。這一模式的缺點也很明顯，主要有以下兩點：第一，這一模式要求在若干年后人口老齡化的危機可以自行緩解，養老金收不抵支的部分能逐年減少甚至消除。如果人口老齡化危機不可逆轉，養老金收支狀況持續惡化，那么儲備養老金將無力挽救危局，這一模式將會破產。第二，這一模式要求儲備養老金有充足的來源，足夠支撐這一模式正常運行直到養老金收支狀況自行改善。如果儲備金積累不足，這一模式也將陷入危局。

（四）現行養老保險改革建議

中國新型社會養老保險制度的建立及改革已經走過了十幾年的歷程，經過多年的摸索、實踐，在資金的管理上逐步形成了“社會統籌與個人賬戶相結合”的籌資模式，建立了多層次的養老保險體系。但目前我國養老保險也愈來愈面臨更嚴峻的挑戰，加速發展的人口老齡化、覆蓋面窄、統籌層次低、隱性債務和個人空賬等問題，已使現有的養老保險制度力不從心;而農村傳統的“家庭養老與土地保障”功能已日趨退化，新型農村養老保險剛剛開始試點，任務艱巨。因此結合我國實際情況，針對我國當前社會養老保險在實踐中出現的難點問題進行分析，進而提出相應的改革與完善對策，是社會保障中亟待解決的核心問題。采取多種措施，繼續擴大養老保險覆蓋面

擴大養老保險覆蓋面是我國一直在積極推進的一項制度。當前，國家開始試點實施的新農保和城市居民養老保險，從理論上會在幾年之內將我國養老保險覆蓋率提高一倍以上，但任何事情都不是一蹴而就的。更為重要的是，不僅要重視覆蓋面，還要重視受益質量。為此，針對擴大養老保險覆蓋面提出以下幾點建議:一是重點解決新農保和新城保難以覆蓋的靈活就業人員、下崗職工、農民工的參保問題，對于這部分人群還要考慮其繳費承受能力。

二是加強新型農村社會養老保險和城市居民社會養老保險的宣傳力度，培育城鄉居民的社會保險意識。要利用電視專題、廣播電臺、張貼標語、咨詢服務等，大力宣傳養老保險政策法規，在全社會營造人人參加養老保險的氛圍。三是加強聯合執法，提高執法力度。對已經參保企業進行監督檢查，對非公有制經濟組織要加強剛性制約，充分利用和發揮現有法律法規的約束力和效能，實行綜合治理，對不履行社保義務的企業和工商戶實行制約。

提高統籌級次，增強基金的社會互濟功能

首先，鑒于農民工人數眾多，流動性強，且國家財力有限，農民工仍有土地保障，其養老保險基金管理宜采取完全基金制。其次，對于城鎮職工、靈活就業人員以及城鎮居民的養老保險，可以分兩步走。第一步先將養老保險提升為省級統籌，這是進一步完善社會保障制度，走向全國統一的重要一步。第二步則將其提升為全國統籌，這是符合我國國情的積極而可行的方式。最后，對于農村居民的養老保險，可先采取市縣級統籌，逐步提升為省級統籌，最后達到全國統籌。

解決隱性債務，做實個人賬戶

國家在解決隱性債務方面，已經做了基礎性工作，那就是成立全國社保基金理事會，集中掌管由國家財政劃撥援助養老保險基金的資金以及國有股份公司上市減持之股份。但決不能增加企業和職工個人的繳費負擔，因為我國公民收入尚屬較低水平，而其繳費比例，繳費金額已經很高了。除以上國家財政補償和劃撥國有股減持解決隱性債務的方法之外，可以采取發行特別國債的辦法，由養老基金持有該筆資金用于抵沖隱性債務欠債，使養老保險轉制平穩過渡，將來由基金結余及增值收益再還清特別國債。在我國就業高峰期逐步消退之后，也可以適當延長退休年齡，這樣基金少支付、多積累，也可解決部分隱性債務。

推進基金的投資運營，實現保值增值

隨著養老保險基金規模的日益擴大，應該采取靈活又不失穩妥的投資策略，把死的這部分資金投入運營，以應對通貨膨脹的風險，實現基金的保值增值。

一是將養老保險基金的投資方向著眼于建設周期較長、有穩定回報的長期投資領域，以真正發揮長期資金的優勢，創造最大的經濟效益[10];二是隨著國內資本市場的進一步規范，應積極開拓基本養老保險基金的投資市場，允許其購買優質上市公司的企業債券、認購公募基金以及進入股票市場直接進行投資。鑒于養老金是老百姓的保命錢和救命錢，因此，可建立相應的養老保險基金投資運營機構，專司養老保險基金運營工作。可參照全國社保基金的投資途徑，考慮借助各家保險公司、投資基金公司、信托投資公司等專業性公司的優勢，具體運營養老保險基金;在條件成熟的情況下，再成立專門的養老保險基金運營公司，直接證券市場投資。這些機構的運營監管，可考慮由人社部、證監會等聯合監管。

總之，養老保險的改革與完善任務復雜艱巨，但這是我們應對老齡化、完善社會保障制度以至中國現代化進程中繞不過去的檻。隨著社會保險法的出臺、我國經濟實力的不斷加強、我國治國理念的越來越人性化，我們有理由相信在法律的約束下，在科學發展觀的指導下，通過不斷的社會實踐和改革，我國的養老保險必將越來越成熟、越來越完善。篇二：中國現行養老保險制度的問題

中國現行養老保險制度的問題

(一)個人賬戶制度設計欠合理，既不夠公平，也缺乏效率

目前養老保險個人賬戶設計欠合理，權利與義務不對等，效率與公平未能有效結合。其主要表現在以下各方面： 1.養老保險“統賬結合”(指統籌部分進入個人賬戶的基金與個人所繳的基金的結合)的個人賬戶制度在結構上欠合理，即個人賬戶“統賬”不分，不能體現個人賬戶的法律主體地位。市場經濟條件下的政府在制定養老保險政策時，必須制定責權明確，產權明晰的養老保險個人賬戶。政府、企業和個人本是三個不同的經濟利益主體，個人賬戶中的“統賬”不分既不能理順職工個人與企業和政府之間的法律關系，也不能理順企業與政府之間的法律關系，還不能理順企業集團內部不同經濟利益主體之間的法律關系。嚴格來講，企業按比例上繳的養老保險費應屬于社會統籌基金，是一種公共財產;而個人賬戶應屬于個人基金，是一種私人財產，這兩種基金應嚴格區別開來，不能混淆。可是，目前，個人繳費比例是 5%，而個人賬戶的建賬(或提取)比例為11%(即按本人繳費工資的11%的數額建立基本養老保險個人賬戶)，這樣，個人賬戶增加了6個百分點，而社會統籌賬戶少收6個百分點。可見這樣的個人賬戶不是一個正規的個人賬戶，而是一個公私混合賬戶，這里的“個人”就有一點名不符實。2.按照現行“統賬結合”的養老保險制度規定執行的結果是一定比例的統籌基金(單位按比例劃入個人賬戶的基金)與個人賬戶基金結合形成的個人賬戶不但不能體現參保個人獨立的經濟法人地位，而且，一旦因企業欠繳養老保險費，而在社會保障部門未按規定記足個人賬戶時，個人有權提出申訴，企業和政府就成了被告，形成被動的局面。不僅如此，由于企業全額繳費與企業欠繳(即由于統籌基金和個人賬戶基金沒有分開核算，所欠繳部分是統籌基金還是個人基金并不清楚)在記賬上是一個樣(即都按11%比例記賬)，從而形成了企業多繳或欠繳養老保險費在計算職工待遇上不受影響。因為，現行政策沒有因企業欠繳養老保險費而扣職工個人賬戶的嚴格規定。這造成了吃社會統籌的“大鍋飯”的現象。3.從目前制度實際運行情況看，無論企業多繳費還是職工個人多繳費，按政策規定賬戶規模都為1l%，不能擴大，所以，企業和職工個人都不愿意多繳費，尤其是個人。實際上，個人賬戶只是計算待遇的一種方法，且目前為“空賬”，不是一個實實在在的資本賬戶，這就會導致企業與職工產生信任危機，不利于基金征繳。

(二)養老保險制度總體設計不夠合理，既損害了公平，也損害了效率

首先是制度分割，覆蓋面窄。由于國家在設計養老保險制度方案時，沒有把機關、事業單位納入基本養老保險社會統籌范圍，因此，在城鎮三大社會系統組織中的三類人群的養老 保險制度各不一樣。機關公務員及全額財政撥款的事業單位職工的養老保險仍實行由國家財政統包。差額撥款和自收自支事業單位職工的養老保險雖然實行了社會統籌，個人繳費，但在具體政策和業務操作上，與企業的養老保險制度相比存在很大的差異性：(1)基本政策不統一，包括實施范圍、繳費工資基數(雙基數)、繳費比例。(2)與企業的基本養老保險制度不銜接。事業單位的養老保險只處在社會統籌階段，個人繳費未與計發待遇掛鉤，還沒有建立職工個人賬戶，人員流動頻繁，而基金無法轉移。(3)養老金計發辦法與企業不一致，養老金調整也不一樣。(4)退休審批權與業務經辦相分離。即退休審批權在人事部門，而業務經辦和養老金發放在社會保障部門等。城鎮企業職工基本養老保險制度也存在著統籌層次低、覆蓋面不高，待遇不統一等現象。部分股份制企業、“三資”企業、私營企業以及城鎮個體經濟組織仍游離在基本養老保險制度之外。現行的養老保險制度沒有充分發揮社會保險的“大數法則”在全社會分擔風險的功能，存在著制度起點上的不公平，阻礙了勞動力的合理流動，影響了經濟的發展和效率的提高。

其次，上述三類人員的養老保險制度引出的三種不同的退休計發辦法，以及在原行業企業“條條管理”體制下，行業企業的工資制度改革與計發比例不配套，即工資基數按新的工資結構，而計發比例按老的辦法(國發104號)等，由此，造成離退休人員養老金差距懸殊過大。具體地說，它引起了“五個差別”：(1)離休和退休之間的待遇差別;(2)在機關退休和在企業退休以及在機關事業單位退休之間的待遇差別;(3)先退休和后退休之間的待遇差別;(4)在效益好的企業退休和在效益差的企業退休之間的待遇差別;(5)在行業企業退休和在地方企業退休之間的待遇差別。而且，這些差別并沒有體現“權利與義務相對應、公平與效率相結合”的原則。這些待遇上的差別使退休人員相互之間心理不平衡，從而造成制度的公平性不夠，最終導致制度效率受損。

(三)養老保險稅(費)率、社會平均工資差別大，既不利于社會公平的實現，也影響基金收支平衡

首先，稅(費)不統一，社會統籌的基礎平臺扭曲。從各地執行情況來看，同一行業的不同企業因在不同省份，同一城市的企業因在不同社保統籌管理體制下參保，其繳納的費率各不相同(在16～30%之間不等)，不能為企業創造一個公平競爭的環境。此外，在建立個人賬戶的起步階段，個人費率也不統一。在賬戶11%的規模不變的情況下，個人少繳多繳在計算待遇上一個樣，從而導致不同行業、不同企業間職工的不公平。

其次，社會平均工資確定不統一，也不夠科學。目前，社會平均工資的確定是各個社保管理機構以各省、市、縣統計部門提供當地本職工平均工資為依據自行確定的，這樣，在同一城市里的企業，因在不同的管理體制下參保，由于統計口徑、統計數據來源不同，社會平均工資也不同，從而使企業與職工的繳費工資基數及其退休待遇水平均不一樣。

以上這些差別不僅造成了企業與企業之間、職工與職工之間的心理不平衡，挫傷了企業與職工的繳費積極性，是保險基金收支難以平衡原因之一，而且還嚴重影響了公平與效率的實現。(四)基本養老金替代率水平的長期目標與近期需要相脫節

按現行養老保險制度，現行養老金實際替代率水平遠超過當初制度設計時的60%的替代水平，基本養老保險制度“低水平、廣覆蓋”的初始目標難以實現。其原因有二：

第一，部分人員按老辦法計算待遇高。老待遇由三塊組成：(1)基礎養老金，即按職工退休前的工資的一定比例進行計發(職工退休前一般工資都比較高，打折比例也高，多數人員按90～95%.有的達到了100%，因此基礎養老金比較高)：(2)津貼與補貼，即各種生活補貼和福利性補貼;(3)調整養老金。按老辦法計算待遇高的原因：一是基數高，即在計發工資基數上，把崗位技能工資(各行業崗位技能工資水平都不一樣，有的企業把職工在職期間的活工資部分帶人了退休)作為退休費計發的基數;二是統籌項目繁多。一些福利性的項目如洗理、書報費等都納入了退休金之中。三是待遇調整幅度大。1994—1999年期間，年年增調，上調幅度與我國生產力發展水平不適應。我國國民經濟年增長水平只有7～8%，而養老金增調一般按上職工平均工資增長率的40～80%進行調整。特別是在原行業“條條管理”體制下，行業企業之間的待遇調整水平差別大。有的增調高，有的增調低，有的年年調整，有的并非年年調整。總之，企業工資分配制度改革與新的養老金計發辦法沒有做到有效銜接。第二，部分行業企業退休人員(特別是在過渡期辦理退休的人員)按新辦法計算待遇亦高。其原因主要是計算指數(所謂指數是指職工歷年繳費工資與當地社會平均工資的平均比)的方法不合理。行業企業職工1996—1999年的繳費工資是按原行業職工平均工資進行封頂的，而計算指數時用地方的社會平均工資，這樣分子大，分母小，得出的指數就高。國家政策規定，職工繳費工資不得超過社會平均工資的300%，這一規定就意味著指數不能超過3.0.但是有些地方在出臺《并軌方案》時，規定按地方歷年的社會平均工資計算指數，而對指數又不進行封頂和保底(在實際操作中，有的參保人員歷年平均指數高達10;有的只有0.1，與國家政策規定的最高繳費封頂目標3.0、最低保底目標0.6相差甚遠)，忽視指數在計算待遇中的重要作用，于是，就出現了過渡性養老金“暴發戶”現象。對此，我們可以從過渡性養老金計算公式來分析。過渡性養老金的計算公式是：上月社平工資×1.2%繳費系數x指數x視同繳費年限(即工齡)。由此可知，繳費年限短，計算平均指數就高，如果指數不封頂，視同繳費的年限長，那么，退休金會高得離譜。如1999—2000年民航系統的飛行人員退休時，其指數均在8左右，按新的辦法計算，其月養老金均為2000元左右。

資料來源：勞動和社會保障部社會保險事業管理局。

上述因政策缺乏效率，且政策過渡沒有作有效銜接，以及操作管理過程不規范等，使過渡期內的離退休人員的養老金水平普遍有所提高，有的甚至出現離退休人員的養老金水平高于在職職工工資水平的倒掛現象，使養老金替代水平近期需要與長期目標相脫節。但是，筆者做過預測，如按照新的計算方法，過渡期結束后辦理退休人員的待遇水平將大幅度下降，有些企業已經看到了這一發展趨勢，于是采取積極的補救措施，即為職工建立補充養老保險。從表l中的數據情況看，目前替代率高似乎是一個全國性問題，大大高于西方發達國家25～50%的水平，這不僅嚴重影響在崗人員的工作積極性，而且與我國經濟發展水平亦不相適應。高替代率除違背了公平性原則和制約了國家的競爭力外，還有其他危害：(1)提前退休膨脹;(2)企業逃稅或逃費;(3)在繳費率和替代率都較高的情況下，企業一般不愿或無力再為職工建立補充養老保險，使第二支柱、第三支柱養老保險制度沒有發展空間，導致“三支柱”的養老保險體系呈現“跛足”局面。

(五)管理體制不順對公平與效率的影響

1.養老保險管理體制與其改革要求不相適應。“十五計劃”綱要和國務院《關于完善城鎮社會保險體系的試點方案》均明確提出了這一體系的總體目標是：“建立獨立于企事業單位之外、資金來源多樣化、保障制度規范化、管理體系社會化的社會保險體系”。目前經濟體制改革不僅只是國有企業改革，而且包括國家機關、事業單位及科研單位都在進行改革，這就要求建立全國統一的、垂直的社會保障管理體系。雖然中央10號文件和國務院28號文件對社保機構管理體制問題分別作出了“實行系統管理”和“實行省級垂直管理”的表述，但由于種種原因，垂直管理體系沒建立起來。管理體制不順不僅嚴重影響整個經濟體制改革的進程和社會保險管理的規范化，而且，對整個社會保障事業的發展也有著負面的影響。

2.中央和地方政府在養老保險管理上的責任不夠明晰。特別是在基金的管理上，從1998年以來，為了解決養老金的拖欠問題，中央財政多次以借款或轉移支付的方式補助地方政府，但許多地方政府把向中央要求資金支持作為解決本地區資金不足的重要渠道，好像確保發放 的責任在中央。在 1999年補拖欠的過程中，由于中央財政分配不均，還引起一些**，造成“會哭的孩子有奶吃”的負面影響。有些地方甚至虛報養老基金缺口，以此騙取中央財政的支持。

4.管理權過于集中。根據《社會保險費征收暫行條例》規定，社會保險經辦機構既是養老保險費征收的主體，也是養老基金管理的主體，還是養老金發放的主體。特別是省一級的社會保險經辦機構，集行政管理職能和基金業務管理于一身，即養老保險政策的制定、行政管理與養老保險基金的收、支、管、用都由一個機構承擔，致使養老保險費收繳漏洞多，不能足額收繳。在市場經濟條件下，養老保險管理權力集中在一個部門，必然會失去有效的監督和控制。這既是滋生腐敗的溫床，又影響工作效率。5.在社會養老保險管理上沒能真正與企業經營分開，企業仍代為管理養老保險有關業務。這種管理方式的危害是：一不利于養老保險各項業務的社會化管理，二不利養老基金的 篇三：淺談中國養老保險制度

淺談中國養老保險制度

摘要：文章簡要對比了國際的社會養老保險制度，側重比較了中美保險制度的差異。肯定了近年來中國養老保險制度所取得的成績，指出了目前中國社會養老保險制度面臨的諸多問題，從全面推進多層次養老制度體系建設、擴大非繳費型和基本養老覆蓋范圍、重新界定政府在養老保險體制中的職能和建立城鄉有別的養老保障模式等方面對中國養老保險制度發展趨勢進行了探索。

關鍵詞：養老保險 中美制度對比 制度改革成就 現存問題 發展趨勢 中國養老保險制度的真正發展是從20世紀80年代中后期開始，經過近30年的發展和完善，我國養老保險制度改革不斷深入，制度設計不斷完善，管理服務不斷細化，對保障離退休人員基本生活、促進經濟發展、維護社會穩定發揮了積極作用。但是，隨著改革深化和社會正處于轉型期，以及人口老齡化程度的提高，我國養老制度還存在一些不足，尤其是和國外各種保險制度比較，更能發現我國保險制度的缺陷，對我國的基本養老保險制度改革提供借鑒。

國際養老保險制度的比較

由于世界各國政治制度不同，經濟發展水平不等，歷史傳統各異，不同國家養老保險制度之間存在較大差異。盡管世界各國養老保險制度的設計五花八門，但幾乎都是由一些基本要素所構成，對西方主要發達國家具有成效的基本養老保險制度作一比較，對我國的基本養老保險改革會提供一些借鑒。

從制度特點來看，國外建立起來的養老保險模式大致可分為四種類型：投保資助型、福利國家型、國家保險型和儲蓄積累型等。目前，德國等歐洲大陸國家、美國、日本等發達國家都屬于投保資助型，英國、瑞典等北歐國家是福利國家，前蘇聯、東歐諸國以及澳大利亞等國實行國家保險模式，智利和新加坡等國則實施儲蓄積累模式。這些模式在具體設計上各有特點，以下對它們進行簡要的比較。

(一)資金來源基金的負擔方這一問題來說，一般以雇主、雇員及政府三方出資為主或至少是其中兩方出資。就各國實際而言，投保資助型國家主要以三方負擔為主，政府的責任主要是間接的；而儲蓄型模式中，政府基本不承擔責任。具體來看，福利國家的基金來源于一般稅收，基本上由國家和企業負擔，個人不繳納保險費或繳納低標準的養老保險費。例如，瑞典退休者在工作期間不必繳納任

何保險金或保險稅。在投保互助型的美、德、日等國中，美國的養老金以社會保障稅的形式負擔，主要由雇員和雇主繳納，國庫原則上不負擔，典型的依靠目的稅負擔費用，根據所得最高稅率可達27%；歐洲大陸國家養老金來源比較多樣，主要來自保險費，但以國庫的部分負擔為補充，其中德國除主要由保險費(占所得比例的17.7%)負擔外，國庫也分別負擔12-15%；東亞的日本也是雇主、雇員、國家三方負擔型，日本對其基礎部分除有定額保險費負擔外，國庫負擔高達33%。

(二)給付水平從計算基數的對比看，即按照不同期間的平均所得作為養老金計算的基數，一般采用的期間越短，給付水平越高。有的國家以加入養老金計劃的整個期間為基數，例如德國就以加入全期間平均所得為基數，還有些國家以退休前幾年的平均所得為基數，例如意大利僅以退休前5年間平均所得為基數。從替代率標準的對比看，替代率是養老金額相對于過去所得的比例，是有效的衡量給付水平的工具，替代率越高，給付水平越高。并且計算替代率的標準也各不相同。由于依據不同的計算基準，不僅會使替代率大相徑庭，而且使養老金的實質水準相差懸殊，無論各國采取什么辦法，都有一個共同的目的，就是盡量不讓替代率過高，以防止福利剛性。

（三)支付條件 享受養老金待遇的條件通常有四個：一是退休年齡，西歐、北歐國家和美國、加拿大、智利、澳大利亞等國，均規定法定退休年齡為65歲，而亞洲、非洲等國家規定的年齡為55或60歲。二是工齡，即必須達到一定的工作年限，通常為男25年左右，女20年左右。三是繳費年限，即繳夠規定期限的保險費，如10年、20年等，各國規定不同。四是居住期限，即參保人須達到規定年齡，并符合居住國所規定的居住期限，方可領取養老金。這四個條件不一定要同時具備，有些國家只要符合其中一至幾項即可。

西方一些國家的養老保險制度發展歷史較為悠久，制度相對成熟，對我國有很大的借鑒作用。而美國的保險制度也是比較完善的，通過中美制度的比較，對我國保險制度有一個更深刻的了解，也便于我們進一步完善我國制度的不足。

（一）養老保險模式與制度方面的比較在養老保險模式方面，美國的養老保險是綜合傳統型、福利國家型等多模式的特點，經過近70 年的實踐逐步發展形成的，而且帶有非常發達、獨特的市場經濟特色。目前美國的基本養老保險基金是現收現付制，養老保險待遇按月支付并隨生活價格指數的變動而每年調 整。我國的養老保險制度則是一種部分積累制，包括現收現付的社會統籌基金和作為積累的個人賬戶基金。國家每年根據平均工資的增長及物價指數調整養老保險待遇。

（二）養老保險基金的比較美國 2004 年，雇員繳納養老、遺屬、殘疾保險的費率為本人工薪收入的 6.2%，其雇主也按相同數額為其繳納費用。自雇者則同時為自己繳納雇主和雇員兩部分。一般地，繳費工資基數每年隨平均工資的增長而自動提高。領取養老待遇的資格基于獲得社會保障分的多少。而我國養老保險制度是依據“以支定收”的原理設計，是一種轉型期的過渡模式。現在的養老保險參保人除了為自己今后養老繳納費用外，還要負擔已退休人員的養老費用，因此企業與個人繳費比例甚至比美國或其他發達國家的兩倍還要高。但可以用于支付已退休人員的養老基金并不多，大部分企業退休人員養老待遇偏低，矛盾尖銳。

（三）養老保險領取等方面的比較在退休年齡方面，2004 年，美國獲得全額養老金的年齡為 65 歲 4 個月，以后每過1年，獲得全額養老金的年齡相應提高 2 個月，直到 2014 年，出生于 1959 年及以后者，獲得全額養老金的年齡提高到 67 歲為止。被保險者也可以選擇在 62 歲提前退休但獲得相應減少的待遇。而我國的法定退休年齡是男職工 60 歲、女干部 55 歲、女工人 50 歲。從事特殊工種的職工為男 55 歲、女 45 歲，完全喪失勞動能力的職工為男 50 歲、女 45 歲。

通過比較發現，美國的養老保險制度相對成熟。與美國相比，我國養老保險制度中存在以下不足：①養老保險覆蓋面較小；②養老金的工資替代率較高；③養老保險積累基金較少；④退休年齡較低；⑤養老保險繳費比例較高；⑥在職人員與退休人員的比例即撫養比下降過快等。因此我國養老保險制度應當基于“有限福利”的基本理念，逐步改革現行養老保險制度，完善企業年金，促進個人儲蓄性養老保險（商業人壽保險）的發展，建立基本養老保險、補充養老保險、個人儲蓄和商業保險等三層養老保險體系為目標，輔以提高退休年齡、降低養老金的工資替代率，改善制度的內部狀況。

中國養老保險制度的基本情況

自20世紀90年代以來，中國加快建立以社會統籌與個人賬戶相結合的城鎮

職工基本養老保險為主體的社會養老保障體系，覆蓋范圍不斷擴大，社會保險基金和財政投入規模持續增長，社會化養老保障體系不斷完善，但是，面對日益嚴重的老齡化問題，我國的社會養老保障體系還不健全，制度運行還需要進一步完善。

(一)我國現行養老保險制度的現狀 中國在工業化的過程中尤其是改革開放30年來，逐步建立了多種類型的社會養老保障制度。在城鎮地區，主要是城鎮職工基本養老保險制度和機關事業單位職工退休金制度。以城鎮職工基本養老保險為重點的社會養老保障制度覆蓋人群不斷增多。截止到2008年底，全國參加城鎮職工基本養老保險人數為21890萬人，其中在職人員16597萬人，離退休人員5293萬人。在農村地區，主要是民政部1992年推行的農村社會養老保險制度，2009年8月，國務院發布了《關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》，確定從今年起開展新型農村社會養老保險，同時召開了開展新型農村社會養老保險試點工作會議，正式啟動農村新型養老保險試點工作。新制度2009年覆蓋10%左右的縣，2020年之前覆蓋所有農村適齡居民。根據規定，養老金待遇由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，支付終身。中央確定的基礎養老金標準為每人每月55元。年滿60歲、未享受城鎮職工基本養老保險待遇的農民都可以按月領取養老金。如果新制度實施時已年滿60歲，不用繳費可以按月領取基礎養老金。這是以社會保險與老年福利津貼相結合的制度設計，必將促進老年保障制度的快速發展(二)、對傳統的養老保險制度進行改革我國城鎮企業職工的養老保險制度始于1951年，1953年修訂頒布了《中華人民共和國勞動保險條例》，1978年以來企業職工養老保險制度進行了一系列的探索與改革，主要內容有以下幾方面：

1、改革實踐階段（1978-1990）80初期，進行養老費用生活統籌，恢復養老保險的調劑職能，向社會化方向發展克服企業退休費用負擔畸輕畸重的問題。1986年7月，國務院發布了《國營企業實行勞動合同制暫行規定》，規定國家對勞動合同制工人退休養老實行社會統籌，企業和勞動合同制工人按規定的比例繳納養老保險費，籌集養老保險基金。這個規定表明，在經濟體制改革的新形勢下，國家將放棄傳統的養老保險制度，轉而實行國家、企業和職工個人三方共同承擔責任的社會化的現代養老保險制度，并由勞動合同制工人推廣到全國所有國有企

業職工。合同制工人繳納本人標準工資的3%，第一次建立了個人養老保險繳費制度

2、探索與實踐階段（1991－現在）進入20世紀90年代，我國養老保險開始在制度的運行機制、制度模式方面進行了較深層次的探索(1)、建立養老保險基金社會統籌制度20世紀80年代以后，老企業的退休人員不斷增加，發放退休金的壓力越來越大，而新建立的企業就不存在這樣的問題，這不僅使企業之間不能在相同的起點上競爭，而且缺乏競爭力的老企業已無力支付眾多退休工人的養老保險金，導致企業勞保個人開不出工資，上訪告狀頻頻。1991年6月國務院下發了《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》，確立了養老保險金由市縣起步、向省級過渡、最后實現全國統籌的資原則籌。到1992年底，全國有2300個縣市實行了國有企業職工養老保險費社會統籌改革，占全國縣市總數的95%。(2)建立多層次養老保險制度我國傳統的養老保險制度是單一的，責任完全有國家和企業負擔，為改變其弊端，1991年6月下發的《國務院關于城鎮企業職工養老保險制度改革的決定》確立了實行社會基本養老保險、企業補充養老保險、個人儲蓄養老保險相結合的多層次養老保險原則。(3)改革基本養老金的計發辦法隨著經濟制度的改革，基本養老金按退休標準工資的一定比例計發的辦法已不適應，1993年10月，勞工部頒布了《基本養老金計發辦法改革試點的通知》，在待遇確定與支付比例上作了進一步的改革，改革后的養老金分兩部分：社會性養老金和繳費性養老金。社會性養老金，企業和職工繳納基本養老費滿15年的，社會性養老金按職工退休時所在地區上半年社會平均工資的25%計發，繳費不足15年的按20%計發，繳費滿5年不足10年的按15%計發。(4)、養老保險逐步社會化養老保險社會化表示在由于獨立于企業和事業單位的社會保險

經辦機構管理社會保險事宜。管理基金由非官方機構負責投資運營，養老金不再有退休人單位發放，而是由銀行發放，到2001年企業退休職工的養老金基本上全部由銀行發放。

中國養老保險制度改革的成就

220世紀80年代中后期，中國在社會經濟轉型、社會經濟條件相對落后以及人口老齡化進程加快的背景下，吸取國際經驗教訓，開始實施養老保險制度改革。這是我國社會發展中最有挑戰性的任務之一 ,但我國仍取得了顯著的成就。

第三篇：養老保險制度

背景

1984年，中國各地進行養老保險制度改革。1997年，中國政府制定了《關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》，開始在全國建立統一的城鎮企業職工基本養老保險制度。

起因

中國的基本養老保險制度實行社會統籌與個人賬戶相結合的模式。基本養老保險覆蓋城鎮各類企業的職工；城鎮所有企業及其職工必須履行繳納基本養老保險費的義務。目前，企業的繳費比例為工資總額的20%左右，個人繳費比例為本人工資的8%。企業繳納的基本養老保險費一部分用于建立統籌基金，一部分劃入個人賬戶；個人繳納的基本養老保險費計入個人賬戶。基本養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，基礎養老金由社會統籌基金支付，月基礎養老金為職工社會平均工資的20%，月個人賬戶養老金為個人賬戶基金積累額的1/120。個人賬戶養老金可以繼承。對于新制度實施前參加工作、實施后退休的職工，還要加發過渡性養老金。

發展

經過幾年的推進，基本養老保險的參保職工已由1997年末的8671萬人增加到2001年末的10802萬人；領取基本養老金人數由2533萬人增加到3381萬人，平均月基本養老金也由430元增加到556 元。為確保基本養老金的按時足額發放，近年來中國政府努力提高基本養老保險基金的統籌層次，逐步實行省級統籌，不斷加大對基本養老保險基金的財政投入。1998年至2001年，僅中央財政對基本養老保險補貼支出就達861億元。目前，基本實現了基本養老金由社會服務機構（如銀行、郵局）發放，2001年基本養老金社會化發放率達到98%。此外，機關事業單位職工和退休人員仍實行原有的養老保障制度。

1991年，中國部分農村地區開始進行養老保險制度試點。農村養老保險制度以“個人交

費為主、集體補助為輔、政府給予政策扶持”為基本原則，實行基金積累的個人賬戶模式。從2009年起開展新型農村社會養老保險試點工作。

計算養老保險的計提基數

若本人工資低于當地職工上年平均工資60%的,按當地職工上年平均工資的60%確定繳費基數；若本人工資高于當地職工上年平均工資300%的,按當地職工上年平均工資的300%確定繳費基數；若本人工資水平在當地職工上年平均工資60%-300%之間的，按本人實際工資收入確定養老保險繳費基數。

繳納養老保險的程序

《社會保險費征繳暫行條例》規定，用人單位應當在成立之日起30日內，持營業執照或者登記證書等有關證件，到當地社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記。社會保險經辦機構審核后，發給社會保險登記證件。用人單位的社會保險登記事項發生變更或者用人單位依法終止的，應當自變更或者終止之日起30日內，到社會保險經辦機構辦理變更或者注銷社會保險登記手續。用人單位必須按月向社會保險經辦機構申報應繳納的社會保險費數額，經社會保險經辦機構審核后，在規定的期限內繳納社會保險費。職工個人應當繳納的社會保險費，由所在單位從其本人工資中代扣代繳。社會保險經辦機構應當按規定建立和記錄個人賬戶。

多層次的養老保險制度

多層次的養老保險制度是指我國在經濟不發達的情況下，為了使養老保險既能發揮保障

生活和安定社會的作用，又能適應不同經濟條件的需求，以利于勞動生產率的提高，而建立的國家基本養老保險與企業補充養老保險和職工個人儲蓄性養老保險相結合的制度。基本養老保險是第一層次，也是最高層次，它是按國家統一政策規定強制實施的、原則上適用于城鎮各類企業的、為保障廣大離退休人員基本生活需要的一種養老保險制度。第二層次是由國家宏觀調控、企業內部決策執行的企業補充養老保險，它是指由企業根據自身經濟承受能力，在國家規定的實施政策和實施條件下自愿為本企業職工所建立的一種輔助性的養老保險。

第三層次是個人儲蓄性養老保險，指在國家宏觀調控下，勞動者個人基于自身經濟能力和為了滿足更高的生活需求，自愿參加、自愿選擇經辦機構的一種養老保險方式。實行多層次的養老保險制度的意義在于：它可以在不降低職工退休后基本生活水平的同時，適當控制國家法定基本養老保險待遇水平的增長，從而維系一個能健康運行、長遠發展的養老保險制度。

第四篇：養老保險制度

現在的中央人民廣播電臺正在討論此事：

1)一名專家甚至用了“社會養老保險，這是一個有預謀的騙局”這樣的句子。

2)因為養老保險需要連續交15年才能有效，即等到65歲之后，每個月才可領取那么一點定額退休金，直到你的死期來臨。

3)現在是全球經濟時代，大家的工作變動都很頻繁，大多數人都不可能在同一地點連續不斷地繳納15年，于是剩下的都被當地政府吸收了。

這個現象已經持續了十年、二十年，所以電臺里的特邀嘉賓說“這個問題已經講了好多年了，每年到年底就有媒體來找我約稿說這個事情，我都講的沒意思了......所以我認為這是各地政府的一個明知故犯的預謀。”

對于我來說也是這樣的。我在深圳工作過，又跑到北京來。現在深圳的社保我只能提取我當年交的部分，不能提取當時公司給我交的。公司給我交的就全部給了深圳社保局自己口袋了。然后，盡管政策是我可以提取自己交的部分，但給了我很多借口。首先要我必須在深圳工作滿了5年；后來說，必須要本人親自來深圳辦理；然后又說要這個要那個，總之特別復雜。最后只好不提了。

政策說你能提取自己的部分，實際上你根本提取不了一分錢。我的同學，在南京工作9年了，來北京，南京那9年全白交了。也是說可以提取自己的，結果設置各種借口，一分錢最后都沒有提取到。太騙人了，不得不說。醫療保險更黑，無論任何原因，只要你中斷一個月不交，以前的就全部白交送給公仆們了。

6-7年前, 隨著養老金政策的不斷改變, 筆者就對養老金問題有了警覺, 并懷疑里面出了危機。隨著時間推移, 事實證明不僅是危機問題, 而且, 相對于繳費年齡超過20年者可以說是一場美麗而高明的騙局。

中國的社保金,不僅完全取自勞動者, 且不說活不到65歲的人只能做雷峰了；還要養活社保局和那班官員的開銷, 否則為何公仆們不敢公開各種費用支出和其來源呢? 社保局那棟高樓怎么來的？

另一個高明的地方是退休所得將以通貨膨脹的方法令勞動者的退休生活水平比原計劃的要低，按現在的企事業單位將來退休費定額標準1080元來計算，數十年后隨著通貨膨脹貶值可能連頓豬肉都吃不上。

計劃經濟階段那班退休人員，現在已達65歲仍有很多沒去見MA克思的，他們領取的退休金大部分就是現在正在工作的年輕人交納的，公仆們的如意算盤是“騙新錢、償舊債”。

此外，為什么在社會就業如此緊張的情況下，政府最近還將普通職工退休年齡故意延長至65歲？這里面有三大不可告人的秘密：

其一，大家心照不宣的事是，除了少數公仆，絕大多數企業職工還不到50歲就已經不在崗位，只好空盼著快到65歲好去領取那點退休費，十多年的漫長等待，不知道有多少老人熬不住而倒在半路上。即便部分幸運者熬到了65歲，中國的平均壽命是72歲，繳納幾

十年的保險費用，平均只能領取7年養老金。剩下的資金都充歸由公仆們掌管和任意分配揮霍的國庫了。

其二、由于社會體制改革，不愿意繳納養老保險、不愿意被繼續蒙騙的私營企業、個體工商戶和自由職業者越來越多，公仆們設置的保險騙局資金無法維持下去，只好全國緩期5年發放退休費。

其三、由于最近幾年的社保資金被貪官們貪污挪用而虧空幾十億，已經發不起全國已達60歲繳費人員的退休費了，只好故意拖延5年再發放，于是緊急宣布職工的退休年齡統一是65歲（以男性為例）。公仆們還希望這拖延發放的五年中，餓死、病死掉一部分退休老人，以便貪占更多的社保資金。

公仆們就是這樣預謀設置的保險騙局——吃你肉，喝你血，蒙你幾十年，到死沒商量。

歡迎轉載本文，讓大多數國人知道實情，不再被公仆們愚弄。

社會養老保險 交得越多越虧？

以前對社保不是很了解，總以為是交得越多越好，因為你交得多，公司相應就交得更多。但是最近這兩天仔細研究了一下社保政策，真是有點大吃一驚，發現完全不是這么回事，從某種意義上來說，反而是交得越多越虧。

以上海為例，社保的基數上限是前一年的平均工資的三倍，2006年為2235*3=6705元，假

設你的工資為8000元，那么將以6705為基數繳納社保。

首先是養老保險，這個金額是最大的，個人8%，即536元，單位22%，1475元。但是請注意，單位交的一分錢都不會進入你的個人賬戶！全部用于社會統籌。那么到了你老了養老金怎么領取呢，這個我在網上查了一下，居然找不著一個明確的官方文件說明。比較普遍的說法是，養老保險累計繳納15年并達到法定退休年齡后，可以按月領取養老金，養老金金額=基礎養老金＋個人賬戶養老金=退休前一年全市職工月平均工資×２０％＋個人賬戶÷１２０。這就相當于，除了個人賬戶不一樣外，大家領的基礎養老金都是一樣的。那么顯然現在交得越多是越虧的，因為個人賬戶其實都是你自己交的錢，你不交社保把它存銀行也是一樣的。但是公司替你交的那部分就完全替國家做貢獻了，交的越多貢獻越多。難怪很多公司都把基本工資開得很低，而提高獎金和補助，這樣可以把省下來的那部分保險

作為福利發給個人。而同時，你享受的養老保險待遇不會有什么差別。

再說醫療保險，個人2%，134元，單位12%，804元。同樣，只有自己交的進入個人賬戶，單位交的全部被統籌。醫保的報銷政策是：對于門診，先由其個人帳戶資金支付，帳戶資金用完后由個人自負。說白了就是一分錢不給報，而且還只能去指定的醫院用指定的藥！對于住院，有個起付標準，好像是兩千多吧，這個標準以下由個人賬戶支付，個人賬戶不足的自己掏現金，也就是這兩千多還是全部你自己出。超過起付標準且低于醫保最高限額的由統籌基金支付85%。這個標準同樣是大家統一的，與你交得多少沒關系。與養老保險一

樣，公司交的那部分醫療保險被國家給“劫富濟貧”了，與你沒有任何關系。

其次失業保險，個人1%，單位2%，加起來200，這個真的是一點用都沒有，反正你都拿不

到，即使你真的失業了。

最后是住房公積金，個人7%，單位7%，一共938，這個倒是全歸你個人，不過說到底其實

本來就都是自己的錢，國家沒有投進任何福利。

這樣算下來，公司在8000的工資以外，還要替你交1475+804+134+469=2882元，相當于實際每個月為你付出了10882元，而你實際得到的呢？首先，扣除社保后的工資為，8000-53

6-134-67-469=6793元，這6793元要扣掉663元的稅，到手現金是6129元。

再算上你個人賬戶里的養老保險、醫療保險以及公司和個人交的公積金總額，你一個月的實際收入為6129+536+134+938=7737元。

我們假設另外一種情況，還是這個公司，它每個月在你身上的預算是一樣的，即同樣為你付出10882元。但是它把基本工資開得很低，按上海市規定的社保基數下限（月平均工資的60%，即2235*0.6=1341元）給你發，剩余的錢以獎金和補助形式發給你。這樣，公司需

要交納的社保為：295.+160.9+26.8+94=577元，你個人交納

107.2+26.8+13.4+94=242元，扣掉四金后工資還剩1099元（還沒到個稅的起征點）。公司可以給你發的補助為10882-1341-577=8694元，這樣你的補助加上扣除社保后的工資一共為：8694+1099=9793元，這9793元扣掉所得稅1263元（據我所知很多公司這種福利和補助還可以避稅，姑且把這個算上吧，畢竟納稅是每個公民的義務）剩8530元，這就是

你到手的現金。算上個人賬戶的保險和公積金，一個月實際收入為

8530+107+27+198=8862元。與上面一種情況相比，公司為你付出的錢都是10882元，但是你到手的現金多了8530-6129=2338元，實際收入多了8862-7737=1125元。而你享受到的基礎養老金、醫保統籌金這些國家福利是一樣的！

不能不說這是一種很不公平和合理的制度，社保至少應該保證“高投入，高福利”，但是實

際上反而成了交得越少，卻能獲得更高的利益。不知道這應該是誰的悲哀。

其實，現在的社保資金都是現收現支。個人賬戶全是空帳運行。

好，說現在工作的人養現在退休的人，可以來看看中國將來30年，可以說現在是中國最好的人口紅利時期，后面的孩子沒有現在70/80代多，可以去留意一下現在小學中學的班級

數。

而30年后，中國老人將占到30%，總數是前無古人的3億。

這時候誰來養？不要指望將來年輕人來養，根本沒有年輕人了。

再考慮通貨膨脹因素。30年后的1000塊，不可能還是現在1000塊的購買力。想必大家都清楚。30年后的1000塊，我保守估計一下，如果中國還按照這個速度發展，很可能相當于

現在的200塊。

一邊是空帳運行，一邊又要應付通脹。所以說中國的社保是不可能維持的。這一點D很清

楚，所以從一開始，公務員就不加入社保，D和D員是不會吃虧的。

將來社保的支出還要改，社會平均工資的20%是他沒法承受的，必定改。

現在不加養老保險是絕對明智的。(See attached file: 社保養老金計算辦 法.doc)

社保養老金計算辦法

基本養老金=基礎養老金+個人賬戶養老金+過渡性養老金。

1、過渡性養老金=本人視同繳費帳戶/120，只有1994年1月以前參加工作且具有國家規定的連續工齡的人，或轉業軍人，或機關到企事業工作的人員才有此部分。

視同繳費帳戶=1993年所在地職工月平均工資*8%*12*1993年底以前視同繳費年限（1993

年前的連續工齡）*（1+10%）12.52、個人賬戶養老金=個人賬戶儲存額/計發月數。

計發月數：（大約為：社會平均預期壽命—退休年齡）*12月，目前60歲退休的為139個月，55歲退休的為170個月。

3、基礎養老金=（（全省上在崗職工月平均工資+個人指數化月平均繳費工資）/2）*繳

費年限（含視同繳費年限）*1%。

指數化月平均繳費工資=全省上在崗職工月平均工資*本人平均繳費指數。

平均繳費指數=（視同繳費指數*視同繳費月數+實際繳費指數之和）/（視同繳費月數+實際

繳費月數）。

視同繳費指數=1993年所在地（市）職工月平平均工資/1993年全省職工月平均工資實際月

繳費工資指數=本人月繳費工資/上全省在崗職工月平均工資。…

第五篇：我國養老保險制度的國際比較與啟示

我國養老保險制度的國際比較與啟示

引言：我國經過計劃經濟、“文革”、改革開放，對養老保險制度不斷探索，當前正處于由現收現付制向以國家基本養老保險為核心，企業補充養老保險(企業年金)和職工個人儲蓄性保險相結合的多層次的，以“統帳結合”為管理模式的養老保險制度之下。這一制度的特點是，當期籌集的資金一部分用于支付己退休者的養老金，另一部分為現在的就業者預留下來，作為積累基金用于今后的養老，是部分累積制。我國進行養老保險制度轉軌的原因在于，在現收現付制下，國家財政以“以支定收”為原則，實現短期內的保險基金收支平衡，但人口老齡化給財政帶來了巨大壓力。我國采用這種多層次的養老保險制度，其探索過程是值得肯定的，但也存在一些問題，下面將就不同角度與各個國家所采用的不同的養老保險制度相比較，總結對我國養老保險制度的啟示。

一、養老保險制度概述

養老保險一般可分為三種類型，分別為傳統型、國家統籌型、強制儲蓄型。傳統型也可以稱為自保公助型或投資互助型，最早由德國創立，后為美國、日本所采納。它強調以被保險人自保為主，國家提供一定資助為基本原則；是一種體現互助互濟的養老保險制度，也是目前世界上大多數國家實行的養老保險方式。

國家統籌型由以“福利經濟學”和“國家保險”兩種理論依據為基礎，分別形成了以英國、前蘇聯為代表的福利國家型和國家保險型。以英國、瑞典為代表的北歐國家采用的福利國家型，得以貫徹實行的基礎是國民收入和物質生活水平有較大提高、勞動生產率高于國際水平。它基于“普遍性”原則，福利保障范圍之廣有著“從搖籃到墳墓”之稱。國家保險型養老保險制度，是以生產資料公有制為基礎的一種社會養老制度，由前蘇聯創建，后為蒙古、朝鮮以及我國改革以前所采用。與福利國家型養老保險制度相似，都是由政府統一包攬養老保險活動和籌集資金，不同在于國家保險型的適用對象并非全體社會成員，而是在職勞動者。

強制儲蓄型以新加坡和智利為代表，強調自我保障。采用建立個人賬戶的方式，由企業和員工繳納保險費，而國家不進行直接投入，只給予一定的政策優惠。新加坡、智利所不同的是在個人賬戶的管理上，新加坡模式通過中央公積金局統一對賬戶進行管理和運營投資；而智利模式中，個人賬戶的管理完全交由自負盈虧的私營養老保險公司。

二、基于不同要素的養老保險制度的國際比較

將養老保險制度分為自保公助型、福利國家型、國家保險型、強制儲蓄型是建立在綜合考慮各個國家的政策取向、養老基金的來源、養老金覆蓋面等因素之上的。下面將就以上因素，針對各國的具體情況，進行比較。1.國家政策取向比較

不同國家和地區的政府價值取向不同，導致養老保險政策也不同；在當地政治、經濟、環境的影響下，不同的國家和地區養老保險模式也就不同。

由德國、美國所代表的自保公助型養老保險制度在“國家干預主義”理論基礎下，主張適度保障的養老保險政策。他們認為，政府提供過多的社會福利會滋生懶惰情緒，不利于個人激勵，不利于促進競爭機制的發展。

英國、瑞典等北歐國家實行的福利國家型養老保險制度，強調普遍性和人道主義，其理論依據是英國劍橋學派庇古的“福利經濟學”。這種制度通過各項政策對各種社會福利和社會服務普遍化、法律化，強調所有公民的平等。顯然，這種福利制度給社會穩定創造了有利條件，但是因為國家財政負擔過重，過度發展的福利水平削弱了經濟增長的動力，影響了效率的提高。馬克思的國民收入再分配理論是國家保險型養老保險的最早理論淵源，認為由國家統一籌集保險基金，統一管理，勞動者無需繳納。但是前蘇聯時期的養老保險制度，把公平混同于平均主義，既犧牲了效率，也助長了社會惰性和依賴性，同時也加重了政府的財政負擔。

新加坡、智利政府在政策的制定上十分注重效率，強調個人對社會貢獻，并將福利與個人貢獻相掛鉤。因此強制儲蓄型的養老保險制度由國家立法規定由企業和員工按期繳納固定養老金，體現出自我保障功能。2.養老基金來源比較

養老基金的來源有很多，包括個人或企業繳納的養老保險費、政府開征的社會保障稅、個人賬戶的投資運營收益、社會慈善捐助。具體的負擔模式有三種：第一種，企業與員工共同負擔；第二種，企業與政府共同負擔；第三種，企業、員工、政府三方共同負擔。

我國現行的模式為第三種，即企業、員工、政府三方共同負擔。這種模式下，在政府依法給予適當財政撥款作為保險基金的一部分后，參保企業與個人需要另外分擔保險基金的繳納。由三方負擔的方式使養老保險基金來源多元化，為多數國家所采用，也是較為合理的方式，這有利于形成多層次的養老保險制度。同樣采用該種方式的有德國、日本。

新加坡的中央公積金模式是企業、員工共同負擔養老保險的典型例子。采用收入關聯模式，按照個人工資的一定比例繳納保險費，對于征收的最高收入規定一個限額，超出部分不再征收。公積金模式根據個人賬戶中繳款多少的不同，實行差別待遇，這給受益人提供了激勵機制。員工為了獲得可靠的保障，就要努力工作，取得更多的收入并在個人賬戶中積累更多的存款。這種方式提升了效率，注重個人對社會的貢獻，有個人激勵作用。

由企業、政府共同負擔養老保險的模式中，國家通過建立特定的稅收制度向企業籌集養老金，而政府負責的養老保險資金來自財政收入。意大利、瑞典、挪威等以福利國家型為養老保險制度的國家采取這種分擔方式。由于稅收是這種模式下的主要資金來源，隨著福利水平的不斷提高，稅收也必然增加。以高稅率為基礎的高保障，有利于縮小貧富差距和增強社會穩定，但同時也使廠家成本提高，資本收益下降，挫傷廠家的生產積極性。3.養老金覆蓋面比較

養老金支付的覆蓋面與養老金制度的選擇、國家經濟基礎等因素有關。

加拿大的養老保險覆蓋面很廣，除臨時工和農業短工外，幾乎包括全體居民，所有雇員和獨立勞動者都參加了保險。智利的強制儲蓄模式更是要求所有正式部門雇員都必須加入養老保險，只有獨立勞動者和非正式部門的從業人員可以自愿選擇參保。新加坡實行的是中央公積金制度，在改革后保障對象由原來的部分企業雇員擴大為新加坡公民和永久居民、所有雇員、所有自雇人士以及自愿交納公積金者。

我國養老金覆蓋范圍比較窄。主要體現在：第一，基本養老保險主要覆蓋在國有企業與集體企業，面臨著一些民營企業不愿參保或逃避參保，外商投資企業未及時參保的問題；第二，新型農村養老保險任務艱巨，農村老年人積蓄少、社會撫養壓力較大，導致農村老年人投保一時欠缺，且改革開放以來，我國經濟雖然有了突飛猛進的發展，但我國的經濟實力不足覆蓋全體居民的養老保險支出；第三，靈活就業人員與農民工沒有完全被覆蓋，我國關于這部分人群的養老保險制度還未完善。

三、養老保險制度的國際比較對我國的啟示

1.合理設置個人賬戶，解決隱性債務

我國雖然在養老保險中設立個人賬戶，但從實際運行來看，并不是十分成功，個人賬戶中的資金被挪用支付“老人”與“中人”的養老金，虧空嚴重，失去了個人賬戶的資金積累作用。

借此，我們可以參照瑞典的做法，在個人賬戶中引入“名義賬戶”，即在我國現行的“統賬結合”養老保險制度的基礎上，將個人賬戶劃分為名義個人賬戶和積累制個人賬戶兩部分，積累制個人賬戶仍然是發揮原有的資金積累作用，而名義個人賬戶部分暫時只是一個虛擬賬戶，沒有資金積累，其資金來自一部分社會統籌資金和個人賬戶資金的劃入。

設定名義個人賬戶的目的，就是為了很好的解決“老人”和“中人”的個人賬戶“空帳”問題。一方面，可以明確地將政府責任限定在對名義個人賬戶債務的承諾方面。政府通過諾言或者是行動，承諾民眾能夠從政府方面得到養老保障，引導民眾將自己行動或者生活計劃建立在了這個承諾之上，那么制度轉軌以后政府就應該對民眾負有一系列的道德責任，補償民眾因此遭受的損失。另一方面，在名義個人賬戶制下，向部分累積制轉軌中的轉軌成本能夠在一個相當長的時間內分攤，可以有效減輕財政壓力，有效地解決歷史債務問題。2.完善基金投資運營機制，實現保值增值

隨著養老保險基金規模的日益擴大，以及支付壓力的擴大，應該采取靈活又不失穩妥的投資策略，在控制風險前提下，允許養老保險基金有條件、有步驟的進入資本市場，把死的這部分資金投入運營，既可以使養老保險基金分享我國國民經濟和證券市場發展的成果，又可以應對通貨膨脹的風險，避免資金縮水，實現資金的保值增值。

在完善基金投資運營機制時，需要考慮以下幾點：第一，通過制訂嚴格的有關養老金投資法律和法規，對養老金的投資工具和資產組合進行嚴格限制，確保養老金投資的安全性、流動性和盈利性；第二，拓寬社保基金的投資渠道，在保障基金安全性的同時，為了獲得更高、更多的基金收益，可以在經過嚴密精算之后，將資金投資于風險相對較大的投資工具；第三，進行多樣性和多元化投資，多樣性的投資方式可以大大分散風險，使基金投資運營在總體上保持相對安全。3.擴大我國養老保險覆蓋面

當前，我國正試點實施新型農村社會養老保險和城市居民養老保險，從理論上會在幾年之內將我國養老保險覆蓋率提高一倍以上。更為重要的是，不僅要重視覆蓋面，還要重視受益質量，這就要求：第一，重點解決新農保和新城保難以覆蓋的靈活就業人員、下崗職工、農民工的參保問題，對于這部分人群需要考慮其繳費承受能力；第二，加強新農保和新城保的宣傳力度，培育城鄉居民的社會保險意識；第三，對已經參保企業進行監督檢查，對非公有制經濟組織要加強剛性制約。