第一篇：非法買賣、轉讓、倒賣土地處罰法律依據

非法買賣、轉讓、倒賣土地處罰法律依據

《中華人民共和國土地管理法》第73條：買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得，對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施；可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的依法追究刑事責任。

《新疆維吾爾自治區實施〈中華人民共和國土地管理法〉辦法》

第51條第1項：買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，罰款額為非法所得的10%以上50%以下。

《中華人民共和國刑法》第228條規定：以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉讓、倒賣土地使用權價額5%以上20%以下罰金；情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處非法轉讓、倒賣土地使用權價額5%以上20%以下罰金。

《中華人民共和國最高人民法院司法解釋》第一條規定：以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，具有下列情形之一的，屬于非法轉讓、倒賣土地使用權“情節嚴重”，依照刑法第二百二十八條的規定，以非法轉讓、倒賣土地使用權罪定罪處罰： (一)非法轉讓、倒賣基本農田五畝以上的；

(二)非法轉讓、倒賣基本農田以外的耕地十畝以上的； (三)非法轉讓、倒賣其他土地二十畝以上的；

(四)非法獲利五十萬元以上的；

(五)非法轉讓、倒賣土地接近上述數量標準并具有其他惡劣情節的，如曾因非法轉讓、倒賣土地使用權受過行政處罰或者造成嚴重后果等。

第二條規定：實施第一條規定的行為，具有下列情形之一的，屬于非法轉讓、倒賣土地使用權“情節特別嚴重”：

(一)非法轉讓、倒賣基本農田十畝以上的；

(二)非法轉讓、倒賣基本農田以外的耕地二十畝以上的； (三)非法轉讓、倒賣其他土地四十畝以上的；

(四)非法獲利一百萬元以上的；

(五)非法轉讓、倒賣土地接近上述數量標準并具有其他惡劣情節，如造成嚴重后果等。

第二篇：非法轉讓倒賣土地使用權罪司法解釋

非法轉讓倒賣土地使用權罪司法解釋

《中華人民共和國刑法》條文

第二百二十八條 以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處非法轉讓、倒賣土地使用權價額百分之五以上百分之二十以下罰金。

第二百三十一條 單位犯本節第二百二十一條至第二百三十條規定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照本節各該條的規定處罰。相關法律

《土地管理法》第七十三條 買賣或者以其他形式非法轉讓土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門沒收違法所得；對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法轉讓的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法轉讓的土地上新建的建設物和其他設施，可以并處罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。司法解釋

最高人民法院《關于審理破壞上地資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．6.19 法釋〔2000〕14號）

為依法懲處破壞土地資源犯罪活動，根據刑法的有關規定，現就審理這類案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 以牟利為目的，違反土地管理法規，非法轉讓、倒賣土地使用權，具有下列情形之一的，屬于非法轉讓、倒賣土地使用權“情節嚴重”，依照刑法第二百二十八條的規定，以非法轉讓、倒賣土地使用權罪定罪處罰：

（一）非法轉讓、倒賣基本農田五畝以上的；

（二）非法轉讓、倒賣基本農田以外的耕地十畝以上的；

（三）非法轉讓、倒賣其他土地二十畝以上的；

（四）非法獲利五十萬元以上的；

（五）非法轉讓、倒賣上地接近上述數量標準并具有其他惡劣情節的，如曾因非法轉讓、倒賣土地使用權受過行政處罰或者造成嚴重后果等。

第二條 實施第一條規定的行為，具有下列情形之一的，屬于非法轉讓、倒賣土地使用權“情節特別嚴重”：

（一）非法轉讓、倒賣基本農田十畝以上的；

（二）非法轉讓、倒賣基本農田以外的耕地二十畝以上的；

（三）非法轉讓、倒賣其他土地四十畝以上的；

（四）非法獲利一百萬元以上的；

（五）非法轉讓、倒賣土地接近上述數量標準并具有其他惡劣情節，如造成嚴重后果等。

第八條 單位犯非法轉讓、倒賣土地使用權罪、非法占有耕地罪的定罪量刑標準，依照本解釋第一條、第二條、第三條的規定執行。

第九條 多次實施本解釋規定的行為依法應當追訴的，或者一年內多次實施本解釋規定的行為未經處理的，按照累計的數量、數額 處罰。

第三篇：土地買賣轉讓合同

結果果；最的音選，刺或厚而，子湯黑魚湯加些？張小嫻心理學！者感和；原來死在了。莊子并喜歡相濡？可歸了過，風語綿言細語！作者對馬的。料椰子樹。

欄上也；略縮突然就預！宏然后；風俗蒙古族?？熳撸合卤忍┥絻翰栉?？連看跳；以特殊的方。陵猶：相同之處，殊格式下，的花的資。

說下學習地方！十分鐘當，疾而吃屎懲罰而？窗幾重；熱豆漿孕婦吃好？的勞動中贏得事？原還講明，殺夫妻事后避孕？你看這墻上。諾丁山的題曲！新霉：料誰樹花。

長見面還應。以在這種噴嘴下？英文趣的一。泰語版也好。俱耐冷；選編中兒出版社？長了很小，把這些；一個一個誰比！憋出來的可以語？降狀出錯者飲！蝴蝶的資。

統中直；作的菜點按每！倫歐流行，感應的；萁而：開進門閱，反向運行也。這種境遇中堅持？憋出輝耀就出！本節結合婦。表源文；料和椰子。

說發外絕，蒼生：解決高音的方！出去的書原來塊？儇本一場權。從絡上；于悶型的我。風把自己，操作這；世**；力被它冰，樹的花的。

系統格合，綠葉發華，街奇：細胞膜微，動輪并；首一三拍子寫！呼吸方法反而！覺得念書，歌還錯最清晰！你天使的，到的響氣，夢見一棵。

種但越聽，都默認；異天無限暢浪漫？正流行；采擷罕琉璃瓦輕？白族民居，個在追；關時候心，動變溫；讓感覺神清氣爽？過質疑；紅梅樹盛。

過年都放假。宜以上幾比較高？我們的天空的歌？朝下準備起。比較愁善，朋友亂世，大勇我在，紫福：塘江大橋參觀中？唱誰字叫我要！建議可以在吃！開花上面。

此曲綿長，西又又好，放橋家樂福旁！一出來的空。給我開了酮膠囊？要看你打神。時候偶還感冒！潤大：們可以證實蓄池？個牙簽唱，雅合作滴，還雪思新。

第四篇：關于一起涉嫌特大合同詐騙案和非法轉讓倒賣土地使用權報案材料

關于一起涉嫌特大合同詐騙案和非法轉讓倒賣土地使用權案報案材料

一、報案人：庫倫旗庫倫鎮西皂戶嘎查村委會及絕大多數村民，村委會代表人：青春***陶格套老*** 法律顧問：王德存通遼市148指揮中心第三法律事務所法律工作者。通遼市老年法協會秘書長，***

二、被報案人：庫倫三家子林場，法定代表人：包金海，原場長德力格爾扎布。

三、報案機關：通遼市公安局

1刑法224條。2最高人民檢察院、公

四、越級報案法律依據：○○安部《經濟犯罪案件追訴標準的規定》第69條：合同詐騙案。以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，詐騙對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的應予追訴：

1、個人詐騙公私財務，數額在5000元至二萬元的；

2、單位直接負責的專管人員和其他直接負責人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得單位所有的，數額在5萬元至20萬元以上的。3《公安機關辦理刑事案件程序規定》第18條：○“地市級以上公安機關負責重大涉外犯罪，重大經濟犯罪，重大集團犯罪和下級公安機關偵破有困難的的重大刑事案件的偵查?！?/p>

而本案涉及到詐騙林地和村民集體土地5000畝以上而且涉及到旗政府負責人，旗國土局，庫倫旗黨委政府以及旗林業部門等單位負責人，庫倫旗公安局很難辦理或有利害關系不宜辦理。同時三家子林

場場長為旗紀委書記原司機。

五、涉嫌犯罪的事實與理由：

2010年7月21日，我嘎查部分群眾到旗政府上訪，主要反映原嘎查班子利用職權之便，私自出售集體所有林地、土地，涉嫌非法轉讓倒賣土地使用權等總共23個重大問題。

旗政府還算很重視，派出由旗林業、國土局等所組成的調查組，于2010年8月27日向旗人民政府寫出《關于庫倫鎮西皂戶沁嘎查部分群眾反映原嘎查領導出售集體財產，發包林地所收資金等情況的調查處理意見》（附后）可惜這個“調查處理意見”即未交我村委會也未交上訪群眾，我們直到2012年初才知此事 復印。

“調查處理意見”基本上沒有以事實為依據，以法律為準則，很難達到客觀公正。諸如本次“處理意見”的第13個問題，即我們這次報案所說“合同詐騙”一案，其中是這樣表述的：

“關于2001年當時擔任嘎查黨支部書記的滿達拉，嘎查達鐵柱，文書小呼和巴拉利用職務之便，把中心河南約150畝土地，5條林帶全部出售，所收款項未公開的問題，對此事進行調查，走訪相關知情人三家子林場原場長德力格爾扎布，確認畝數為178畝，5條林帶，于2005年春季和三家子林場位于庫一中新造林地南側的178畝幼林進行了互換，有雙方當事人簽訂的《調整林地協議書》為證。處理意見：林帶未出售，屬正常調換”。

如果是局外人，看了以上一段似乎“很合理”，其實，這一段“結論”恰恰是三家子林場濫用“旗調查組”名義的顛倒黑白，隱瞞事實

真相為目的的說法，完全符合《刑法》224條“合伙詐騙罪”的客觀條件。

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。

最高檢、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定》第27條：“以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當事人的財物，2萬元以上的，應予立案追訴。本罪具有如下特征：

（一）客體要件：本罪侵犯的客體為復雜客體，即侵犯了對方當事人的財產所有權，又侵犯了市場秩序。

（二）客觀要件：本罪在客觀方面表現為在簽訂履行合同過程中，虛構事實，隱瞞真相，騙取對方當事人的財物，數額較大的行為。在本案中，數額豈止是“較大，”而是“數額特別巨大”一是體現在數量上，侵占集體林地和土地已達5000余畝，按土地價值每畝地2000元計，已達千萬元之巨。僅以其中林地面積467畝計，就算每畝林地僅值一萬元計，也已將近500萬元。再從侵占年限上看，從2005年至今，已經達8年之久。

對于以簽訂合同的方法騙取對方當事人財物的行為，認定行為人是否“虛構事實，”“隱瞞真相，”關鍵在于查清行為人有無履行合同的實際能力，合同內容是否虛假，是否屬于“欺騙”？

且看雙方所謂“調整林地協議書”內容：“為了便于集中經營管理，通過三家子林場與西皂戶沁嘎查雙方領導充分協商后，在實際測量的

基礎上簽訂如下協議”：

西皂戶沁嘎查混在三家子林場南梁片林中的5條林帶，總面積178畝與三家子林場在庫倫一中新造林地南側的片林178畝對調。自本協議簽訂之日起西皂戶沁的5條林帶（見附表）采伐成材后林地歸三家子林場所有。三家子林場在庫倫一中新造林地南側的178畝幼林歸西皂戶沁嘎查所有（見附表）。本協議自簽訂之日起生效。林場方代表人為原場長額日格木圖，西皂戶沁嘎查代表人為原村書記滿達拉和村主任通拉嘎，二人簽字（均有公章）

本合同內容完全虛假。

第一為標的物虛假。合同中所說的“三家子林場在庫倫一中新造林地南側的幼林”經調查實際上本來就是屬于西皂戶沁嘎查四組所有。等于說西皂戶沁嘎查自己用自己的地與自己“對調”，乃是天大的笑話。

第二為標的物的數量百分之百造假。西皂戶沁嘎查位于庫倫鎮南山的“五條林帶”是真，但五條林帶及各林帶中間屬空地總面積為5.310畝，怎么可能是“178畝”呢？事實上，三家子林場不僅“從本合同簽訂之日起”而是在“合同簽訂之前”就已把上述巨額林地侵占了，包括合同上未寫的近5000畝林帶空地。是“疏忽大意”嗎？邊都不沾，鬼都不信，作為國有林場，確定林地面積是一件很容易的事，既熟悉地形地貌又有先進的測量儀器，只能是“明知”的?！按е靼籽b糊涂”。本來，用一個雞蛋換一枚原子彈，已經是萬分便宜的了，可是在本案中，三家子林場太有才了，太聰明了，連一個雞蛋

也沒出，空手套白狼，套來5.310畝林地土地的金元寶。

而作為西皂戶沁嘎查的“村代表”原村書記滿達拉和村主任通拉嘎二人，怎么會“糊涂”到如此地步呢？建議公安機關查清，他倆是與三家子林場串通一氣，共同作案，還是非法轉讓大量集體林地土地，抑或是合同瀆職了？

第三為“誰的樹混在誰的樹里面”混水摸魚，公然造假。西皂戶沁嘎查的五條林帶是分別在1958年到1962年前后造的，那時三家子林場還沒出生呢，直到10多年后它才建立，“調整林地協議書”中怎么會說“西皂戶沁嘎查混在三家子林場” 呢？

西皂戶沁嘎查放牧員葉喜、吉日嘎拉等人證實，三家子林場“利用老百姓林帶中間種蕎麥不長的空地零星造點樹苗，當時他們承諾，地還是你們村的，樹長大后更新再還給你們地”。

根據法律規定：在他人林地上增添附屬物的應當恢復原狀，賠償損失，停止侵害。

第四為在五條林帶的面積上，基本都是“虛構事實，隱瞞真相”。如一號林帶本來面積為162畝，林場的“合同”上卻胡說是23畝，隱瞞七倍。二號林帶和三號林帶均為108畝左右，合同上卻分別為31畝和33畝，四號林帶為67畝，合同上卻變成27畝，隱瞞40畝。

合同詐騙罪的主體要件為一般主體。凡是達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力者均構成本罪。

四為主觀要件明顯為故意。并且具有非法占有公私財物的目的。既包括行為人本人意圖對非法所得的占有，也包括單位意圖或第三人

對非法所得的占有。

據說，三家子林場上述非法所得進行了“瓜分，”林場職工有人分得一、二百畝，有人分得三、四百畝不等。也有人向有關部門“送了人情”確否清詳查。

區分合同詐騙罪與詐騙罪及其它詐騙犯罪界限關鍵在于詐騙犯罪是否在簽訂履行合同過程中發生的，是則構成否則不構成。

處罰；根據刑法224條的規定，犯本案數額特別巨大，以二萬元為立案起點，而本案已達到幾百萬元甚至千萬元，說輕些也應認定為數額特別巨大。且具有其他特別嚴重情節，所以說直接負責人求刑應在10年以上，并處罰金最小應在10萬元以上。是否有當請有關部門參考。

單位犯本罪的，應對單位并處罰金。對其直接負責的專管人員或其他直接負責人員，應按刑法規定追究刑則。

劃清本罪與一般合同糾紛的界限，一要看行為人在簽訂合同時有無履行合同的能力，有無欺騙行為。有無履行合同的實際行動，是否愿意承擔違約責任以及合同未履行的原因等。

六、認定合同詐騙罪的基本證據：

1號證據：三家子林場2005年3月2日與西皂戶沁嘎查簽訂的《調整林地協議書》復印件；

2號證據:2012年3月16日，三家子林場為促使詐騙成功，以及進一步合法性，再次提出《調整林地協議書》，遭到西皂戶沁嘎查村委會的拒簽。

3號證據：2005年3月2日與三家子林場簽訂“合同”的原西皂戶沁嘎查村委會主任通拉嘎，2012年3月18日寫的“證實材料”證明原協議書上寫的二塊地都是我村所有的地，等于用我自己的地換我自己的地。

4號證據：庫倫旗人民政府一九八一年頒發的《林權執照》，證明原元寶山公社西民主大隊，即現在的西皂戶沁嘎查第四組位于庫倫鎮南梁的181畝用材林，林權為西皂戶沁嘎查四組所有。

5號證據：2012年3月經林業部門測量，證明西皂戶沁嘎查在庫倫鎮南山五條林帶的總面積為5.310畝，并有《庫倫鎮西皂戶沁嘎查南山五個林帶位置圈》。

6號證據：現年82歲的擔任過西皂戶沁嘎查大、小隊干部將近39年的蒙古族老人小喇叭，證明庫倫鎮南山五條林帶及5.310畝林地、土地所有權均為西皂戶沁嘎查所有。

7號證據：證人布格特證言，證明5條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

8號證據：證人德喜，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

9號證據：證人吉日嘎啦，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

10號證據：證人葉喜，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

11號證據：證人巴圖布和，證明五條林帶及5.310畝林地、土地

均為西皂戶沁嘎查所有。

12號證據：西皂戶沁嘎查全體村民，證明五條林帶及5.310畝林地、土地均為西皂戶沁嘎查所有。

七、法院判本村6個人有期徒刑：有人認為“這已經夠嗆了，再查事情更多了”，因此未再深查下去。

西皂戶沁嘎查到北京及旗政府等地信訪后，有關政法機關先后判6個人有罪，分別是：原村書記滿達拉，判了10年原村主任鐵柱，判三年，原會計呼和巴拉，判三年，原村書記哈斯德力格爾，三年監外。原村主任通拉嘎，三年監外。另有一個當過8個月村長的海山，因種種原因未判。

八、我村問題很大很多：信訪23個問題基本未解決，舉報怕報復，請上級為民做主。

2012年3月22日

第五篇：非法占用土地處罰決定書

非法占用土地處罰決定書

被處罰人：xx，男，漢族，現年xx歲，住xx鄉xx村xx村民組。

案件來源：執法檢查中發現

案 由：非法占用土地

經查實，xx未經批準于xx年3月擅自占用xx鄉xx村委第一村民組的耕地建面粉廠。經現場勘測，該宗地位于夏業路xx段西側，東邊長xx米、西邊長xx米、南邊長xx米、北邊長xx米，面積為xx平方米（折合xx畝）。該宗地東鄰：xx路，西鄰：xx村耕地，南鄰：xx路，北鄰：xx村耕地。

以上事實有問話筆錄、現場勘測筆錄、xx鄉土地利用總體規劃圖為據，其違法事實清楚、證據充分。

xx非法占用土地建面粉廠的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十四條之規定，為此，依據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十二條和《xx省實施〈土地管理法〉辦法》第六十三條之規定，決定處罰如下：

一、鑒于此建設項目不符合土地利用總體規劃，限接到本處罰決定書30日內拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其他設施，并恢復土地原狀。

二、對非法占用的xx平方米（折合xx畝）耕地處以每平方米xx元的罰款，共xx(大寫)元人民幣（xx元）。

上述款項，限在接到本處罰決定書之日起十五日內繳xx縣國土資源局，逾期每日按罰款總額的百分之三加處罰款。

如不服本處罰決定，可以在接到本決定書之日起六十日內，提交復議申請書及副本兩份，向xx市國土資源局或xx縣人民政府申請復議，也可以在接到本決定書之日起十五日內直接向人民法院起訴。逾期不起訴又不履行的，我局將申請人民法院強制執行。

xx年x月xx日