第一篇：企業之間的借貸行為在新合同法實施之后并不當然無效

企業之間的借貸行為在新合同法實施之后并不當然無效

企業間借款是指無金融經營權的兩個企業之間互相拆借資金的民事行為，其內容是非金融機構的企業之間，通過書面的或口頭的協議，由一方企業將自己合法所有的資金借給另一方企業使用，另一方企業在約定期限屆滿后歸還本金，支付利息。

關于公司之間的借貸關系，在合同法出臺之前，大都認定無效。

1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規定：“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”第六十一條規定：“各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”1996年9月23日最高人民法院《關于對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：“企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。”司法解釋中所指的“有關金融法規”，實際就是指《貸款通則》。

基于上述規定，長期以來，司法實務中對企業間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業間借款合同非法，應歸于無效。

合同法出臺以后，特別是最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋

（一）有關合同效力的解釋明確后，從現行的法律和行政法規中并不能當然地認定企業間借款合同屬于無效合同。

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業間借款仍應屬于私法調整的范疇，而私法自治是市場經濟國家通行的法律標準。因此，既然企業間借款屬于民事主體之間的“私人”行為，只要企業之間是完全自愿地

相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，那么，企業間借款合同應認定為有效。

綜上，不存在“公司之間借款如何規避法律規定”的問題。

但是，有關借貸利息的規定還是必須遵守的。同時應注意以下規定：

公民將個人的錢借給企業，國家是允許的。最高人民法院在《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中指出：“公民與非金融企業之間的借貸屬民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。”

但是具有下列情形之一的，應當認定無效：

1、企業以借貸名義向職工非法集資；

2、企業以借貸名義非法向社會集資；

3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；

4、其他違反法律、行政法規的行為。另外，最高人民法院在《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條中指出：民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第7條規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

第二篇：關于企業之間借貸行為的禁止性規定若干

關于企業之間借貸行為的禁止性規定若干

一、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人”。“董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。”可見，我國嚴格實行信貸規模控制，除了金融機構與非金融機構之間的金錢借貸之外，法人之間的金錢借貸為法律所禁止[25]。

二、這一禁止早在1990年《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發〔1990〕27號）中關于聯營合同中的保底條款中，就作出了規制：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。

三、在1996年3月25日《最高人民法院關于企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》中，再次重申：對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。

四、中國人民銀行于1996年6月28日發布的《貸款通則》。《貸款通則》

第二條明確規定：“本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構”，第二十一條規定：“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，并經工商行政管理部門核準登記。”

第三篇：關于如何確定公民與企業之間借貸行為效力問題

如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題

依現行法律規定，公民之間可以相互借貸；企業（指依法設立的非金融企業，下周）之間不得相互借貸。那么，公民與企業之間是否可以相互借貸呢？對它們之間相互借貸行為的效力應如何認定？

最高人民法院法釋[1999]3號規定：

1、公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：

（一）企業以借貸名義向職工非法集資；

（二）企業以借貸名義非法向社會集資；

（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；

（四）其他違反法律、行政法規的行為。

2、借貸利率超過銀行同期同類貸款利率4倍的，按照最高人民法院（民）發[1991]21號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。

公民與企業之間的借貸既包括公民作為出借人的借貸，又包括企業作為出借人的借貸，并不僅指公民為出借人的借貸。《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法民發[1991]21號）對此沒有直接規定，因而，在司法實踐中，對公民與企業之間的借貸有不同的理解。有人認為，公民與企業之間的借貸屬民間借貸，應認定有效。理由是最高人民法院的上述《意見》第一條規定：“公民之間的借貸糾紛公司與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件受理。”該《意見》也未將公民與企業及其他組織之間的借貸行為作除外規定，事實上承認了這種借貸的效力。有人認為應確認無效。理由是有關法律和司法解釋之所以禁止企業之間的借貸行為，就是為了防止脫離宏觀控制和金融管理的資金體外循環，維護金融秩序，如允許企業與公民相互借貸，也容易導致同樣的不良社會后果。還有人根據出借方的不同判斷公民與企業之間借貸行為的效力，即：凡公民借給企業資金，應根據最高人民法院的上述《意見》確認為民間借貸，也就是說，這種公民借款給企業的行為有效；而企業借款給公民個人是企業從事非法金融業務，因而應確認企業借貸給公民的行為無效，由于理解不同，對公民與企業借貸案件的實際處理也各不相同。為了解決這一問題，1999年2月9日，最高人民法院公布了《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》（以下簡稱《批復》），明確了公民與企業之間借貸行為的效力問題。

一、公民與企業之間的借貸屬于民間借貸

《批復》認定公民與企業之間的借貸屬于民間借貸。民間借貸是相對于銀行等金融機構向其他企業及其他組織或公民的借貸而言的。雖然中國人民銀行早就起草了有關民間借貸的行政法規草案，但到目前為止，只在最高人民法院法（民）發[1991]21號司法解釋中出現了民間借貸的概念，并只在該解釋第六條中出現一次。按該解釋第一條的規定，對民間借貸可以理解為：民間借貸是指公民之間及公民與法人和其他組織之間的借貸。這里的法人或其他組織是指非金融性質的法人或其他組織。民間借貸主要發生在公民之間，也發生在公民與企業之間。民間借貸的最顯著特點是：公民始終是借貸關系的一方。公民作為民間借貸的出借人自無可爭議，但法人或其他組織可否作為民間借貸的出借人？按照現行法律規定，國有企業對國家授予它經營管理的財產依法享有經營管理權，這種管理權當然包括國有企業對其流動資金的處理權。也就是說，國有企業在一定條件下，將其流動資金出借給公民應是其經營自主權的體現；非國有企業對其財產包括流動資金享有完全的所有權，當然也就享有出借權。可以說，企業向公民出借款項，是其財產權的表現。綜觀法（民）發[1991]21號司法解釋的全文，該解釋并未將企業作為民間借貸出借方排除在外，也未將這種借貸規定為非法行為。因此，《批復》實際上是依據法（民）發[1991]21號司法解釋明確了公民與企業之間的借貸的性質。

二、公民與企業之間的借貸應是雙方的真實意思表示

公民與企業之間的借貸行為也是一種民事行為，判斷這種行為是否有效的依據是《民法通則》有關民事法律行為的規定。依《民法通則》的有關規定，民事行為有效應當具備下列條件：一是行為人具有相應的民事行為能力；二是行為人意思表示真實；三是民事行為不違反法律或者社會公共利益；四是民事行為必須采取法律允許的形式。這四個條件中，最主要的是兩條，即行為人意思表示真實和行為不違反法律或者社會公共利益。如果行為人的意思表示是在外力的影響或強制下進行的，就不能反映行為人的真實意志，因而如果僅憑行為人外部的意思表示就確認其行為的效力，不僅有可能違背行為人的真實意志，同時也可能達不到行為人的預期法律后果，更難以維護行為人的合法權益和社會的正常秩序。公民與企業之間的借貸中，行為人意思表示應當真實。所謂意思表示真實是指公民與企業，無論是作為出借方還是受借方，均是出于自己真實的意志，而沒有欺詐、脅迫或其他違反借貸雙方真實意思表示的情況。故此，《批復》首先強調公民與企業之間的借貸行為是否有效取決于雙方當事人的意思表示是否真實。

哪些情況屬于意思表示不真實的情形？現實中，公民或企業被迫作為借款人的情況極為罕見，而公民或企業被迫作為出借人特別是公民被迫作為出借人的情況卻大量存在。也就是說，公民或企業出借自己的金錢給他人，很多時候并非其真實意志的體現。例如，企業以“入門費”等形式要求新進職工借款或附條件向職工集資時，可以推定職工“借”錢給企業就是違背了職工的真實意思表示。判斷公民借款給企業是否符合其真實意志，可以從以下幾個方面進行分析：一是公民即借款人本身的經濟狀況；二是公民與企業是否有某種形式的隸屬關系；三是公民如不借款給企業是否給公民帶來某種不利的后果；四是公民借款人能否取得不低于銀行存款的經濟利益。判斷企業借款給公民是否為其經營目的而定。現實中，有不少企業經營管理人員將企業的流動資金“借”給自己或其他相關人從事與企業經營無關的營利活動，盡管打著借貸的旗號，但卻違背了企業的真實意思表示，因而不是民間借貸，而是挪用公款的行為。

三、公民與企業之間的借貸不得違反法律規定

企業向公民借款或者企業借款給公民，與商業銀行等金融機構吸收公眾存款和發放貸款必須區別開來，兩者不能混淆。盡管企業向公民借款或者企業借款給公民在表現形式上與金融機構吸收存款和發放貸款有相似之處，如都有一定的期限、借款人都要付利息等，但企業向公民借款只能向特定的、少數的人借款，而不能面向社會公眾；企業只能因某些特殊的事由而向公民臨時借款，不得是經營性行為；企業借款給公民，只能滿足某個或某些公民的臨時特殊需要，如本企業職工生病、購買住房等，企業不能以此牟利；企業借款給公民的數量只能是少量的，企業應當明了借款人的用途，借款人不得以借貸形式挪用企業的流動資金，借款人不得以此牟取非法利益。由于現代金融體制和經濟制度為企業融資、投資提供了多種途徑和渠道，企業向公民借款或者企業借款給公民只能是企業融資、投資的極為例外的情形，不應當成為一種主要的方式。

企業因對流動資金的需求以及信譽等原因向公民借款的情形相對較為普遍。盡管企業向公民借款的情形各異，但其目的大體上可以分為兩類：第一，應付企業臨時急需。例如，企業在外地推銷其產品，因所帶資金不足而向某一公民借款。第二，向公民募集生產經營活動所需的資金即集資。所謂集資，是指企業為實現某種經濟目的，依照法律、法規規定的條件和程序，通過向社會或公眾或者聚集體發行有價證券，或者利用融資租賃、聯營、合資、企業內部籌集資金等方式在資金市場上募集或者聚集所需資金的行為。我國有關的法律、法律對企業或個人、團體進行集資規定了嚴格的條件和程序。目前，根據國家規定，合法的集資活動有以下四類：一是股份有限公司依照公司法和《股票發行與交易管理暫行條例》等有關法律、法規發行股票，包括依照國家體改委《定向募集股份有限公司內部職工持股管理規定》發行內部職工股；二是企業依照《企業債券管理條例》發行企業債券，包括依照中國人民銀行的規定發行短期融資券；三是金融機構依照《國務院關于加強股票債券管理的通知》和中國人民銀行的有關規定發行金融債券；四是各有關單位依照國務院《進一步加強債券市場宏觀管理的通知》和有關部門的有關規定發行投資基金證券、信托受益債券等。除上述四種集資為合法集資外，其他的都是不合法集資即非法集資。非法集資是指企業未經有權機關批準，違反國家有關的法律、法規，向社會公眾募集資金的行為。包括兩種情況：一是有權集資的企業，違反法律、法規規定的條件和程序集資；二是無權集資的企業進行非法集資。非法集資，不僅違反了上述法律、法規的規定，也違反了《商業銀行法》等法律的規定。按照《商業銀行法》第十一條和第七十九條的規定，未經中國人民銀行批準，任何單位和個人不得非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款。企業非法向社會集資實際是吸收存款的行為。

與集資（借款）相對應的行為是出借款項（貸款），但一般而言，由于企業經營的需要，企業大量借款給公民的情況，在現實中較為少見。如前所述，企業有權自主處分其財產包括流動資金，但如果企業向不特定的社會公眾出借款項，實際上是發放貸款的行為。按照《商業銀行法》的有關規定，向社會公眾發放貸款是一項金融業務，必須依法獲得批準，取得中國人民銀行頒發的經營金融業務許可證。否則，不論企業以何種形式向社會公眾發放貸款，都是違法行為即違法經營。

四、對公民與企業之間借貸的處理

依《批復》，可以認定公民與企業之間的借貸行為合法、有效，根據《民法通則》第九十條“合法的借貸關系受法律保護”的規定，借款人不僅應當按期歸還借款本金，還應當支付相應的利息。如果當事人的利息高于同期同類貸款利息四倍的，則按法（民）發[1991]21號司法解釋的有關規定處理。

根據國務院辦公廳國辦發[1998]126號文件的規定，整頓金融“三亂”問題的原則是“誰主管，誰整頓；誰批準，誰負責；誰用錢，誰還債；誰擔保，誰負相應責任”。因此，對于未經依法批準，向社會不特定對象進行亂集資而引發的糾紛，特別是對其中因非法集資活動而引起的糾紛，一般應由有關部門處理。

注：企業向個人借款，為能在稅前扣除，應注意如下：

1、借款的對象應是特定的少數人，非不特定的公眾；

2、企業應形成股東會或董事會決議等法律文件，明確借款對象、金額、用途、利率、期限；

3、與借款對象訂立借款合同；

4、借得的款項用于合法經營并有合規的會計記錄；

5、支付利息時，按20%代扣代繳個人所得稅，并履行利息簽批和領取手續。

第四篇：勞動合同法在企業的實施(調查報告)

《勞動合同法》對公司的影響——華桂公司調查報告

《勞動合同法》頒布實施以來給企業帶來了巨大的壓力，和先前的勞動法律法規相比，這部法律更具體、更系統并且充滿了“剛性”條款。具體到企業，本法到底對貴州華桂鉬鎳股份有限公司用工管理產生了那些影響，企業又是怎樣應對的，這是本次調查的目的。

一、用工成本提高，改變企業利潤的路徑依賴

這部法律頒布實施給該公司最直觀的感受就是用工成本的上升問題。比如勞動法要求“勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資80%，并不得低于用人單位所在地的最低工資標準。”所以，試用期員工的工資，企業不能再像以前那樣隨便定，已達到降低企業人工成本的目的。再該法法規定，“除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，用人單位終止固定期限的勞動合同，需要向勞動者支付經濟補償金”。這就要求將來固定期限勞動合同自然到期終止，企業也有可能要支付經濟補償金，而不像以前一樣不用支付經濟補償金。

調查證明，該公司試用期工資最低1200元/月，高于本地最低工資400-500元。

二、用工風險增加，引導社會分工

比如為解決勞動合同短期化頑疾，新法大大放寬了無固定期限勞動合同簽訂條件，只要條件成立，勞動者提出簽訂無固定期合同，企

業就必須簽訂。盡管無固定期合同與計劃經濟體制下鐵飯碗式的國有企業的“固定工”不是一個概念，出現法定的解除條件，企業也是可以解除勞動合同的，但是解除條件的出現不是那么容易的，而且變更勞動合同也要協商一致采用書面形式，所以無固定期限勞動合同將使企業用工自主權受到很大壓縮。此外，新法還規定了用人單位用工不規范的，勞動者可以隨時解除勞動合同并且可以要求企業支付經濟補償金。這些規定無疑使用人單位的用工風險有所增加。但是，新法的這些規定是針對標準用工而言。為了減少用工風險，企業可以選擇其他用工方式，甚至可以業務外包方式。因此，新法也給企業發出了另一個信號，即企業用工模式也應該更新觀念，不要局限在標準用工。

調查發現，該公司充分利用了非全日制用工形式作為標準用工的補充，并將非全日制用工的靈活性體現得淋漓盡致，如非全日制用工可以不簽訂書面勞動合同，非全日制用工的任何一方都可以隨時通知對方終止用工并且不需要支付經濟補償金。非全日制用工可謂是“召之即來，揮之即去”，企業不會面臨太多的限制、責任和風險。

三、用工規制嚴格，督促企業管理轉型

細研《勞動合同法》可以發現，與《勞動法》相比，用工規制更加嚴格，第一是該法大而化之的條款減少，明確具體的條款增多。該法主要是針對勞動合同進行立法，有近100個條款，對很多問題的規定都是具體的、明確的。如試用期的期限、工資如何確定等都是非常具體的。第二是柔性條款減少，剛性條款增多。如該法關于無固定期限合同的成立條件一旦出現，勞動者提出簽訂無固定期限合同，用人

單位就必須簽訂。再如該法規定用工要簽訂書面勞動合同的同時，還規定了不簽訂書面勞動合同的嚴重后果，比如支付雙倍工資、成立無固定期限合同等等。第三是合法用工和違法用工作區分。該法關于違法用工的法律責任是十分明確的，很多情況企業違法用工所支付的成本都是雙倍的，如超期試用的，最后要給勞動者雙倍工資；拖欠勞動報酬的；最后要給勞動者1.5倍至2倍的工資；違法解除、終止勞動合同的，最后要支付給勞動者雙倍的經濟補償金作為賠償金等等。因此，在《勞動合同法》之下，合法用工與違法用工作了明確的區分，合法用工企業的成本略有提升，違法用工的成本雙倍上升。

實踐考察發現，該公司至今未有因解除勞動合同因產生過勞動爭議，職工、企業雙方都嚴格遵守《勞動合同法》。

上述調研證明，貴州華桂鉬鎳股份有限公司雖然組建于《勞動合同法》正式實施之后，但在用工方面，勞動管理方面，均嚴格執行該法等相關勞動法律法規，至今并未產生過相關勞動爭議，勞資雙方關系融洽。這在私營企業是難能可貴的，也是值得發揚，同時更是值得其它私營企業借鑒和學習的。

第五篇：最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】法釋[1999]3號

【發布日期】1999-01-29

【生效日期】1999-02-13

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規

【文件來源】-----------

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》已于１９９９年１月２６日由最高人民法院審判委員會第１０４１次會議通過，現予公布，自１９９９年２月１３日起施行。

最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復

（1999年1月26日最高人民法院審判委員會第1041次會議通過 法釋〔1999〕

3號）

黑龍江省高級人民法院：

你院黑高法〔一九九八〕一百九十二號《關于公民與企業之間借貸合同效力如何確認的請示》收悉。經研究，答復如下：

公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：

（一）企業以借貸名義向職工非法集資；

（二）企業以借貸名義非法向社會集資；

（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；

（四）其他違反法律、行政法規的行為。

借貸利率超過銀行同期同類貸款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）發〔一九九一〕二十一號《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。

此復