第一篇：陳丹青畫展觀后感

陳丹青畫展觀后感

建筑081班馮蕾6001108009

作為美術欣賞課活動的一部分，上周四我隨著我們系的師生一同來到江西藝術中心參觀陳丹青畫展。在幾個小時里，每一個同學都認真地欣賞了自己喜歡的畫作，也收獲了許多。

舍斯托夫說：“人就是向現實轉變而尚未完成轉變的可能性”。時間、友誼、藝術，是本次展覽的主題，由三位畫家相識四十年來的故事與作品，作為主線，敘述青年時代的理想，油畫實踐的軌跡，圍繞藝術的友誼。四十年來，三位上海老朋友的故事充滿戲劇性的起伏與變化：林旭東由油畫轉向版畫，繼而轉向電影，又回到油畫；陳丹青的繪畫與書寫生涯，已為公眾熟知；韓辛從上海、美國、北京的藝術游歷，則是一個文革少年成長為自由畫家的典型。在四十年故事中，陳逸飛、劉小東、賈樟柯，是這三位畫家長期友誼的見證人。而三位老友的各自陳述，使我們有機會進入時光隧道，目擊文革時期自學一代如何成才，為今天的藝術教育提供了生動鮮明的對比與反思。

展廳入口的大幅黑白照片，是2011年三位老友騎著自行車穿越上海的弄堂，笑得非常開心，一如他們的年輕時代。那是**的年代，歲月荒荒，他們躲在角落偷聽蘇聯錄制的歐洲古典音樂，自學繪畫，彼此玩笑，八九十年代，三個人各走各的路，到了新世紀，又湊到一起畫畫，聆聽當年的曲目，依然彼此玩笑??在展廳中，四十年的光陰轉化為物質與文字，在展館的墻上交錯并置，燈光下顯得很靜很亮。

門首兩側的墻上是三位老友的三篇自述，作品由左右兩端展墻掛開，按年代順序，依次分段，向展廳深處延伸：啟始于70年代三個自學少年的自畫像，以及歐洲各名作的臨摹，終結于2011年各自的寫作和創作，每一展室印在墻上的解說文字，關于畫，關于人。陳丹青與韓辛各寫了十余段，林旭東寡言字僅寫了三段。此外，半數以上的畫配有圖說，韓辛與陳丹青各占一半，這是兩個話多的人，一個愛聽表揚，一個樂于夸獎。

林旭東寫道：一天上街，在淮海路上迎頭就遇見了病后的丹青和他爸爸。以后就開始你來我往地時常見面。有時他會和爸爸或者弟弟一起來。他爸爸和弟弟的形象俊朗，常常成為丹青習作的對象，后來丹青畫的康巴漢子，骨相結構中也有他們的影子??他這幾年的畫中，我比較有感于他的印刷品寫生，形式上是他在美后期圖像并置的延續，但已不只游戲概念，娓娓道來的是他的衷腸（比他的文字懇切，或許更私密），歲月蒼桑，世事難料，畫家能守住的也只有這幾本舊畫冊，在無人喝彩中自有一種從容與淡定，波瀾不驚中題材已被超越：在一筆一劃的把玩中，他營造著安放性命的處所??韓辛畫得很多，水粉畫，畫的多是風景和靜物。上海有一路畫家，當時從來不與官方的展覽機構發生關系，風格唯美。浸淫在此等高蹈的作風中，韓辛當時畫花朵有如焰火，畫街景似有郁特里羅神助??見到他去美國后畫的《地鐵》，我著實一驚；在作品中，經驗世界和藝術表達之間正在有機地形成一種內在的結構邏輯，他果真要和那些偉大的藝術家那樣，用這一結構邏輯來支撐起一片獨有的表達世界？如果說早年的家人肖像明白無誤地證明了韓辛是個早熟的天才，《地鐵》則表現出了他可能達到的想象力度。在畫展中找他們的“進步”與“退步”，或者比照誰畫得更好，都是無趣的，都是觀看與認知的障礙，因展覽所能呈示的意涵，是三個獨立的人如何與境遇周旋，如何與自己的愛與才能糾葛，如何在不同的時代“畫什么”，“怎么畫”而他們頑強信守了自己對藝術的熱愛，雖然這份愛遭遇了不斷改頭換面的時代。提醒是必要的，即：此展本身是一件完整的，難以分割的作品，單獨看一件作品，一個人的作品，一個年代的作品，便沒有看見這個展覽。

繪畫，是畫家的終身自我教育，眼界，是基本的條件，而眼界，通常指向別人的作品。其實，自己的作品也在教育自己，并賦予對繪畫的認知，這是一個使作者成為觀眾的畫展。

第二篇：陳丹青 辭職報告

陳丹青的辭職報告

2008-08-01 22:59

辭職報告

這份報告是否收入在此，頗費躊躇，尤對本院及清華，深感不宜，更抱愧于當年出面邀請我任教的袁運甫、劉巨德、杜大愷三位老師——然人之去留，外界喜作揣測議論，以致訛傳，于公于私，均非妥善，不如既有其事，明白為好——報告書于10月遞交后，院方校方即予約談挽留，情辭懇切，而本研究室六位學生，尚待就學兩年余，于2007年才能悉數畢業，本人的教學名分與手續諸事，不可虛懸。經協商，近日與院方再續教學合約兩年，其間，繼續承擔本研究教學及春秋各系大課，不再招生，不再兼本科教學，迄至2007年，遂愿離職。僅此向院方校方的諒解與誠意，脫帽致謝。

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同（2002年一2005年），到明年元月15日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在臺同到期之日，結束我在本院的教學。以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出十我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

目前，第四研究室兩位2001屆博士生剛畢業，尚有2002屆與2003屆在讀博士生各一名，2005年、2006年畢業。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業。我的請辭，與這六名學生的學業有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協商可行方式，恪盡己任。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期問，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四（近五年來學術活動的粗略報告）及附件之五（關于遺留問題），希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋（參看附件之五），何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。止致

敬禮！

陳丹青

第三篇：陳丹青辭職報告全文

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同(2002年-2005年)，到明年元月15 日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。

以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四(近五年來學術活動的粗略報告)及附件之五(關于遺留問題)，希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋(參看附件之五)，何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。

此致

敬禮！

陳丹青

2004年10月15日

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第四篇：陳丹青：辭職報告全文

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同（2003年-2006年），到明年元月1

5日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。

以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

目前，第四研究室兩位2002屆博士生剛畢業，尚有2003屆與

2004屆在讀博士生各一名，2006年、2007年畢業。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業。我的請辭，與這六名學生的學業有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協商可行方式，恪盡己任。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四（近五年來學術活動的粗略報告）及附件之五（關于遺留問題），希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋（參看附件之五），何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。

此致

敬禮！

陳丹青

2005年10月15日

附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想（2000年-2005年）

清華大學美術學院第四研究室

緣起

1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術學院，同時轉致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。

2000年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內攜我辦妥外籍人員駐京手續。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。

同時，學院在外事辦公室與我簽署了2000至2003年兩年任期的合約。2003年春合同到期，續簽2003至2006年合約三年。

教學狀況

到任不久，學院宣布開設美術專業博士生課程，此舉不但在國內美術教育是屬首創，在世界范圍同類專業中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。

本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。

5月，全國首屆藝術學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。

2002年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉為正式博士生，外語考試再度失敗，結業離校。

是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。

應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術教育的品質與性質。前者無視人文藝術學科的教育規律與成才規律，既徒具形式，又有效地削弱藝術學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續造成考生文化素質的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。

以上意見，我曾數次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數作為首要取舍標準，學術尊嚴蕩然，人文藝術及其教育不可能具備起碼的前提，創建世界一流大學，實屬妄談。

由于此一政策的長期施行，人文藝術教育表面繁榮（如擴招、創收、增加學術科目、重視論文等等）而實則退步（如教師、學生素質持續減低，教學品質與學院信譽持續貶值），“有知識沒文化”，“有技能沒常識”，“有專業沒思想”，是目前藝術學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術學生的整體水準，甚至不如“文革”時期。

而人文藝術教育的量化管理，集中反映出學術行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節的畸形教育結構。

本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數與社會現實，現行政策有其不

此文共有5

第五篇：陳丹青辭職報告

諸位院領導大鑒：

我在學校任教的續簽合同(2002年-2005年)，到明年元月15 日將屆期終。據合同規定，如一方有變動意向，應在到期前九十天知會對方。經過慎重考慮，我決定在合同到期之日，結束我在本院的教學。

以下是對此決定的說明：

我之請辭，非關待遇問題，亦非人事相處的困擾，而是至今不能認同現行人文藝術教育體制。當我對體制背后的國情漸有更深的認知，最妥善的辦法，乃以主動退出為宜。

五年期間，我的教學處處被動而勉強，而光陰無情，業務荒廢，我亟盼回到畫架前獨自工作，繼續做個體藝術家。

我深知，這一決定出于我對體制的不適應，及不愿適應。國家的進步在于：個人可以在某一事物上抱持不同的立場。我的離去，將中止對教學造成的浪費。

目前，第四研究室兩位2001屆博士生剛畢業，尚有2002屆與 2003屆在讀博士生各一名，2005年、2006年畢業。另外，今年招進本研究室第一批研究生共四名，2007年畢業。我的請辭，與這六名學生的學業有所沖突，如何解決，愿在我退出的前提下，與領導協商可行方式，恪盡己任。

茲付附件之一，是去年北京外辦轉請本院外辦要我書寫的述職報告，經已呈交，因所涉不包括今年，故略作補充。附件之二《教條與功利》，是前年應本院研究所教改會議要求所寫，因寫在紐約休假期間，回國過了交稿期，迄未呈交，今原稿附上。附件之三《我對本院‘學術評價體系報告’的意見》——這三份附件坦率陳述了我對教育體制與本院教學的質疑，謹愿諸位對我請辭的理由有所了解。另有附件之四(近五年來學術活動的粗略報告)及附件之五(關于遺留問題)，希請垂顧。

此報告，將同時呈交清華校方、外辦、人事辦各一份。我的職銜、工作、居留及醫療等證件，合同到期時將會上交，俾便注銷。目前借住的團結湖教工宿舍，其入住性質始終未獲解釋(參看附件之五)，何時搬離，聽候指示。

再次衷心感謝學院對我的重用與信賴。我與自己的職稱實難匹配，深感慚愧。五年教學是我彌足珍貴的人生經驗，雖以請辭告終，但我對本院與教學的感情，恐怕比諸位所能了解的更深。

預先感謝院校領導予以批準。

此致

敬禮！

陳丹青

2004年10月15日

附一：呈本院外辦及北京外辦述職與感想(2000年-2004年)

清華大學美術學院第四研究室

緣起

1999年歲闌，袁運甫老師、劉巨德老師給我越洋電話，告知工藝美院與清華大學合并，并代表院領導熱誠邀請我回國加盟清華大學美術學院，同時轉致老前輩張仃先生與吳冠中先生的歡迎之意。

2000年2月正式報到，清華園陳書記、美院王院長、張書記，及諸位副院長熱情接待，清華外辦陳紅老師，院外辦張主任、苗老師一周內攜我辦妥外籍人員駐京手續。此后人事關系歸屬外辦與人事處，年薪五萬，教學啟動費三十萬。

同時，學院在外事辦公室與我簽署了2000至2002年兩年任期的合約。2002年春合同到期，續簽2002至2005年合約三年。

教學狀況

院校合并，是清華自1952年“院系調整”以來，全面恢復人文藝術學科的重要舉措。清華美院的成立，一時為八大高等美術學院所矚目。

到任不久，學院宣布開設美術專業博士生課程，此舉不但在國內美術教育是屬首創，在世界范圍同類專業中亦屬罕見。為此，學院于3月間成立四所純藝術教學研究室，分別由吳冠中、張仃、袁運甫諸位元老領銜，本人則主持第四研究室。吳、張、袁三位先生德高望重，育人無數。我初涉教學，尚無寸功，而學院予以破格，委此重任，唯慚愧銜命，鄭重其事。

本研究室研究方向，初定“當代架上繪畫研究”，前年易為“當代架上繪畫與圖像文化比較研究”。

5月，全國首屆藝術學院博士生招生在本院舉行，是本人第一次招生經驗。二十四位各地考生中，五名入圍，然因外語不過關而擱置。院方為支持本人首次招生計，經研究生院陳院長同意，以博士課程訪問學者名義，招入五位學生。

2001年，五位訪問學者完成博士論文選題，為轉為正式博士生，外語考試再度失敗，結業離校。

是年第二次博士生考試，全國共二十二名考生，正式錄取兩名博士生、訪問學者兩名。同年，首次接受研究生報考，約八人，無一通過兩課考試。

應試文化的深刻積弊，已有社會的長期共識，不多說。而考試制度中，尤以人文藝術學科的外語考試、政治考試，嚴重滯礙并扭曲藝術教育的品質與性質。前者無視人文藝術學科的教育規律與成才規律，既徒具形式，又有效地削弱藝術學生起碼的中文水準，觀諸歷屆落選博士碩士考生試卷，此舉已在事實上持續造成考生文化素質的直線下降。后者公然違背馬克思主義及鄧小平思想，對于清華大學兩大傳統，即“行勝于言”及陳寅恪提出的“獨立之人格，自由之思想”，更是深刻的諷刺。

以上意見，我曾數次以書面及口頭方式，對院領導和清華書記、校長坦率直陳。以“兩課”分數作為首要取舍標準，學術尊嚴蕩然，人文藝術及其教育不可能具備起碼的前提，創建世界一流大學，實屬妄談。

由于此一政策的長期施行，人文藝術教育表面繁榮(如擴招、創收、增加學術科目、重視論文等等)而實則退步(如教師、學生素質持續減低，教學品質與學院信譽持續貶值)，“有知識沒文化”，“有技能沒常識”，“有專業沒思想”，是目前藝術學生普遍狀況，事實上，新世紀藝術學生的整體水準，甚至不如“文革”時期。

而人文藝術教育的量化管理，集中反映出學術行政化帶來的后患。此亦北大近期決意實施改革的總背景，然而治標不治本：不施行，現狀難以突破，施行，則勢必重復歷次治標不治本的改革，形成更為盤根錯節的畸形教育結構。

本人不是教育學專家，以上感觸，來自教學第一線的實踐，而院中同事，俱抱同感。鑒于中國國情，鑒于人口基數與社會現實，現行政策有其不得不然之處，但人文與藝術將長期蒙受其弊。本人唯自知不能改變現狀于萬一，故聊作紙上空談，在教學工作中，則恪盡己能，維持現狀而已。

總結

我在學院的教學是有價值的，我因此認識到國家在改革開放后的新局面與新問題。我對教育體制的持續批評，出于對人文

“陳丹青辭職報告”版權歸作者所有；轉載請注明出處!

2002年，第三次博士生考試，二十名考生，正式錄取一名，并訪問學者三名。第二次研究生報考，約十九人，一名以業務最高分(90分)入圍，因外語政治各差一分，經向院校申請通融無效，未予錄取。

2003年，第四次博士生考試，考生十八名，正式錄取一名。第三次研究生報考，全國十九名考生，上同一考生仍以最高分入圍，再次因外語分數不過關，未能錄取。

截至目前，本研究室共兩名博士生畢業，兩名博士生在讀，2004年首次招入四名研究生。

本科生教學，則本人負責繪畫系各屆每學期素描課、油畫人體課各四周。另由教務處安排每學期開講四堂大課，每堂四小時，各系各專業同學均可選聽，每講滿員。2001年至2004年，講題分別如下：

“歐美當代藝術比較”

“繪畫、影像與西方觀看傳統”

“架上繪畫與設計藝術的關系”

“世界范圍反現代化思潮與文化守成主義”

“藝術史與傳播史的關系”

“藝術贊助史與藝術功能史”

教學方法

人文藝術學科既有的學術行政化，越管越嚴，教學品質越來越可疑，此一體系雖便于管理，但與“人”，與“文化”，處處發生尖銳而深刻的沖突。

我不相信現行考試制度，不相信教學大綱，不相信目前的排課方式，不相信藝術學生的品質能以“課時”與“學分”算計——但我不得不服從規定——釋放個性，回到直覺，摒斥教條，遵循藝術規律，曾經是民國、“文革”前、改革開放初期等階段藝術教育取得顯著成果的歷史經驗。然而有目共睹：這些傳統與經驗在今日藝術教學中已經全面喪失。

我個人無法改變這一事實，唯在本研究室教學中，以“個案處理”的原則，根據每位同學個人情況的總和與細微的表現，在教學中務使知識面盡可能擴大，教學點盡可能具體。

這樣的教學難以體現在教案文本上，難以在工作總結中表述，在我奉命填寫的所有表格中，完全無法體現我的教學思想與教學后果。

藝術教學是非功利的，非程序性的，是具體而微、隨時隨地在每位學生、每個階段，甚至每件作品中尋求當下的溝通、指涉、領悟。這一隨機的過程——而不是預定的程序——重視體驗與經驗，問題與可能性，激發好奇心與熱情，并以此檢驗學生的智能與品性：它開放給未知，落實為個人。

學院教育不是向上負責，而是對藝術、對學生個人負責。不幸的是，當今學院教育的通則與本質，是向上負責。

嚴格地說，我與每位學生不是師生關系，不是上下級關系，不是有知與無知的關系，而是盡可能真實面對藝術的雙方。這“雙方” 以無休止的追問精神，探討畫布上、觀念上、感覺上，以至心理上的種種問題。那是一種共同實踐，彼此辯難的互動過程，它體現為不斷的交談，尋求啟示，提出問題，不求定論，有如禪家的公案，修行的細節。

它絕對不是量化的。分數、獎項、規章、表格，不是它的目的。它因人、因事、因問題而異。它追求教學的真實性，而不是程序化，它落實為個人品質的提升，而不是考試分數。因此，它在當前的教學體制中是困難的，孤立的，不討好的，無法被教條證實，難以體現為可比的成果。

遠溯希臘時期蘇格拉底式教育與詭辯派教育的沖突，前者重視知識與品格，后者重視權力與實用。可悲的是，目前文科教育的種種政策限定，決定了人文藝術教學赤裸裸的形式主義與功利主義。

我與現行教育體制抱有深刻的歧異。在人文藝術學科，人才是無法培養的，沒有人能夠夸耀并保證在學院中培養出真正的藝術家，但學院教育應該，也能夠達到這樣一種起碼的要求，即確立一位藝術學生葆蓄終生的品格，這品格，就是前清華大學國學研究院大師陳寅恪寫在七十年前的名句：

“獨立之人格，自由之思想。”

招生與教學感想

自2000年任教以來，我的教學實踐及社會活動，大致有正面與負面兩類感觸，茲據實陳述如下：

正面——清華“長江計劃”，是新世紀中國教育改革的措施之一，魄力大，投入重，期望高。特聘教授多數是外籍華裔，屬改革開放后出國的中壯年專業人員，眼界開闊，知識結構大幅度更新，又大致是“文革”一代，兼具使命感、責任感、歷史感，及民族情懷，歸國投效，遠溯二十年前留學大潮，近收改革開放之效，今推想此舉，此其時也。

清華與工美合并，則體現國家在高等院校扶助拓展人文藝術、瞻望國際文化大勢的良苦用心。

就我個例而言，去國近二十載，國中文化形勢與文化環境，誠與過去不可同日而語。在藝術創作及學術研究中，過去的政治鉗制、狹隘的美學觀、單元的創作格局，大幅度改變。院方對我的教學不予干涉，并在可能的情況下，及時支持。而同事、同行與不同專業間的充分尊重，彼此寬容，以至對新學院教學規劃的共同熱情，都使我切實感受到改革開放在文藝領域及藝術學院內的深刻變化。

負面—在教學實踐中，我的困擾與無奈，來自國家現行教育體制及種種教條。其癥結，大致如下：

這所學院讓我感到親切。我喜愛70年代出生的在校學生，他們甚至比我的孩子還年輕。我堅信他們是塑造未來的一代，因為青春理應勝過體制。

我對自己的教學，仍是“慚愧”二字。我在課外的大量時間無保留開放給本研究室，本系，以至其他專業的學生，并從中獲益匪淺。

我有幸作為一位本院的教師，在專業以外更廣泛的領域表達我對文化的認知，我知道，外界認同我乃因學院的聘用。這聘用的理由，或許因為我在域外的眼界，但我確定，這理由，還因為我雖然不是一位中國公民，但我是中國人。

中國人重世故。我的世故僅限于禮貌的層面，但我至今沒有學會在表格上，或按照教條指定的方式，陳述“成績”：那是對體制的確認，而不是對學術道德及其規律的確認。我今服務于這所學院的價值，以及我微乎其微的服務本身，遠不如這所學院選擇我的價值：這選擇證實了國家的良性變化，在這變化的戲劇性環節中，我愿意充任一件可被暫時利用的小小的標本。

2003年10月寫成，2004年10月補正

附二：教條與功利

今日藝術教育及本院教學感觸

歸國教學三年，承院方與同儕善待扶持，本人雖不勝任而能相處愉快。今國家富強，大環境空前良好，唯教育現狀與大環境差異甚巨。走訪

“陳丹青辭職報告”版權歸作者所有；轉載請注明出處!