第一篇：作文教學一直是我們初中教學中的一個重點

讓作文評語成為師生溝通的橋梁

[摘要]：作文教學是初中語文教學的重點與難點，是學生語文能力的真實體現，每一次作文批改后的評語，在作文教學中起著舉足輕重的作用，他既有利于讓學生認識自己作文中的優點缺點，更有利于了促進師生情感，成為師生關系溝通的橋梁與紐帶，我們老師更能過通過這個評語對學生進行思想品質，價值情操的教育。

[關鍵詞]：溝通橋梁一視同仁鼓勵以身作則有效利用

[正文]：

作文教學一直是我們初中語文教學中的一個重點，同時也是一個難點。要想讓學生寫出一篇好的作文，教師不但要在教上下很多功夫，還要在作文的批改上花上幾天的時間。面對一個班上50多個學生，作文的批改又是一件艱巨的任務，改到寫得通順的文章時還好點，如果一個班的整體作文水平都低，改作文就變成了一件折磨人的事了，特別是給這類不好作文寫評語，真讓人傷透了腦筋，長時間這樣，我們有的老師寫這類作文的評語就輕率為之了，三言兩語；或是套話連篇，嚴肅而呆板，真可以說是應付了事，學生讀起來索然無味，評語的教育功能也難以發揮出來。其實作文評語對于改進學生語言表達，提高學生的寫作能力有很大的幫助，這更是溝通師生關系的橋梁，促進師生情感的催化劑。好的評語，能讓學生回味咀嚼，這是調動學生學習興趣，讓師生得以交流的難得機會，我們每一位教師是不應該忽視的。那么我們怎樣來寫好評語呢？我覺得可以從以下幾方面入手：

一、一視同仁，鼓勵為主

一個班里的學生肯定是參差不齊，作文水平有高有低，他們的可塑性很大，做老師的我們應該相信，每一位學生在你的教育下都是能寫一篇好作文的。對于原來作文寫得好的學生，我們更應該注重去發現他們的優點，以鼓勵為主，在寫這類學生的作文評語時，我們在從他的作文中盡量去找出他們的優點，給他指出來，讓他發現他的作文也是有優點的，這樣一來，對于寫作他就會更有興趣。我以前教過一個學生，初一的時候他寫的作文真是不敢恭維，連最基本的敘事都講不好，一叫寫作文而有一次我讓學生寫自己最喜歡的一件事，他寫 1

到他看動畫片的一個場景，他把自己當時神態、心理、動作非常入神的展現了出來，我改他作文的時候，就特別的用紅筆把那一段畫出來，在后面的評語中更是特別的點到那一部分寫得很入神，人物活靈活現。后來，我發現他的作文中對于人物形象的描寫刻畫很到位，他作文中的人物可以說是真的是有血有肉，情感豐富。漸漸的他更成了班上的作文帶頭人，放假時候總叫著安排寫作文。

這事讓我發現了每一個學生都有可能寫好作文的，他們的可塑性很大，只要我們讓學生在寫作中有了成就感，就能激起他們的寫作興趣，只要我們讓學生發現了他自己作文中的優點，不斷的鼓勵他，他就能把那個優點逐漸放大。

二、利用評語，促進感情

學生的作文中不是他們為了作文而做文，很多時候是他們內心真實情感的流露，我們教師要善于發現，要用我們自己的真實情感去感染學生，那樣可以引起學生情感的共鳴，有利于促進師生情感交流。記得我以前教過的一個學生羅杰，成績不好，脾氣也不好，與同學相處的時候經常犯沖。一開始我費了很多功夫都不能改變他。有一次我讀到他寫的《我的一家》，其中他寫到了他的父母離異后，他跟隨他的父親生活，可他父親脾氣不好，對他的管理也缺乏耐心，所以他討厭他的爸爸，恨他的媽媽不要他，以致對于所有人都有一種恨意。文章寫得很真實，我讀后也對他充滿同情，小小年紀竟然有如此繁雜的內心。在寫評語時我除了點明他作文的不足之處外，我還寫到：生活中不如意之事很多，我們應該樂觀的去面對，當你微笑著去觀察生活的時候，生活也會微笑的面對你，寬容別人的同時也是對自己的寬容。有以后的作文評語中，我都自然的融入一些教育他寬容大度的話語。漸漸的，他也能冷靜的面對同學，容納他人。直到現在，這個學生對我也是很有感情的，他爸爸的話他或許不會聽，但我說的他一定會很認真的遵守。中學生的逆反心理強，教育他們需要更的耐心。我發覺，用這樣在評語中自然滲透的方式，比找他直接談心更容易讓他接受，這對于我的班主任教育工作也是起到了很大的幫助，為我省力不少呀！

三、評點準確，有的放矢

寫作文評語是一件很費力的事，怎樣才能讓評語起到作用呢？首先要讓這一段評語讓學生能接受，能調動學生的作文熱情；其次評語不能千篇一律，大同小異；另外評語要評點準確，抓準要點，作文中的優點缺點要突現出來。絕大部分學生是相當重視老師的評語的，每一次我把作文本發下去的時候，我就

發覺差不多每個學生都會翻到我寫的評語，仔細的讀一讀；學生之間還會相互的看一看彼此的評語是怎樣的。如果我們老師是應付了事，這樣不但不利于學生對于自己作文缺點的發現，更是讓學生對于老師的責任心的懷疑，甚至是看不起老師，以致對于你這一學科都會失去興趣。具體而有針對性的評語能讓學生警醒，發現自己的不足之處，讓他們得到啟發，從中找出改進的方法，逐漸的提高寫作水平。

四、以身作則，作好表率

一段評語，就是一次小作文，雖只有寥寥數字，卻很講究，因為從你這段評語中展現給學生的是你的作文水平怎樣。如果我們寫的評語中，都出現了錯字語句，表意不明，你讓學生如何來看待你呢？所以，評語一定要仔細推敲后才寫上去，確保沒有任何錯誤，語句通順、簡單、明了；另外評語的書寫也應一絲不茍，工整整潔，就連小小的標點符號也不能出錯，要給學生做好榜樣。

五、有效利用，發揮學生優勢

在班級內，一定會有一些學生作文水平也不錯，我們教師就可以有效的利用他們。每一學期，我都是先自己批改兩次，然后就讓學生互評互改，像我改的那樣，找出文中自己認為不足的地方，并做出修改，文章改過后還要在后面寫上評語；然后我再把班上大家認為作文寫得不錯的幾個學生組織起來，兩人一個小組，再把其它學生改過的作文做一次評改。在這個過程中，學生表現出了很大的積極性，改得也非常的仔細，有的同學批改的時候還會與同桌或前后的同學一起討論修改意見。這樣一來，既調動了學生的積極性，又有利于讓學生認識他們寫的作文中的缺點，見多了錯誤，那么他自己在寫作中就能很自然的去避免相似的錯誤的。讓學生寫評語也是對他語言表達的一個鍛煉。學生在這一過程中，也感受到了自己的價值得到了老師同學的肯定，更能促進師生之間友誼。

當然，作文的批改各有方法，評語的寫作也是“各顯神通”。但我們老師一定應該記住的是，作文評語是作文教學中很重要的一個組成部分，寫好了評語，比你讓學生多寫一篇作文的作用更大；好的評語，更是教師和學生聯系的紐帶，溝通的橋梁，師生情感的催化劑。

參考文獻：

《中國學術期刊》2009年第4期 《中學語文教育資源網》2010年 《作文評語的妙用》

第二篇：電功率是初中物理教學中一個重點和難點

電功率是初中物理教學中一個重點和難點，也是中考考察的熱點，金然老師《電功率》一課，重點突，條理性強，以燈泡亮度為主線，層層遞進，使學生不知不覺中突破了難點，整個教學過程中，有幾個地方特別精彩，一是教學開始環節，讓學生觀察兩個外表一樣的燈泡，一起接入教室的照明電路路，比比哪個亮，同時觀察看看哪個電能表的鋁盤轉得快，很直觀地把亮度和消耗電能多少建立了初步聯系，特別把燈泡標上甲乙符號，看起來微不足道，小小改進是老師授課很順暢，學生觀察也方便多了。學生明白相同時間，亮度大的燈泡消耗電能大。

二是，緊接著，讓學生思考，甲燈通過電流是0.3安，通電時間是10秒，乙燈通過電流是0.2安，時間是100秒，問問誰耗能多，學生得出甲燈耗能W=660焦耳，乙燈耗能W=4400焦耳，單位時間消耗電能各是多少？甲燈單位時間消耗電能為66焦耳/秒，乙燈單位時間消耗電能為44焦耳每秒，再看看哪個燈泡亮，至此，得出電功率水到渠成。

三接著播放了一個情景劇王老師買了一個電磁爐，并認為省電，理由是時間短，而李老師認為電磁爐功率大，費電，激起了學生的好奇心，理越辯越白明，孩子知道耗電多少是由通電時間和電功率共同決定的。以上幾個環節，使學生覺得物理就是我們身邊，物理很有有用也很有趣，體現了物理來自生活，又走向生活。

金然老師的課雖然很精彩，但我注意到他用的教科書是2006人教版的，而我們用的教材是滬粵版的。在學習金然老師的同時，一定要和自己學生的實際相結合，用心揣摩教科書的精神。金然老師的課從知識的傳承來說，很嚴謹，但對我現在教的學生來說，難度有點大了，內容有點多。我在教學中開始讓學生把兩個燈泡接到電路里，觀察電能表的鋁盤轉動情況，幫助學生初步對亮度和能耗有點直觀認識，接著不做過深討論，直接給出電功率的定義，單位，接著進行學生探究燈泡的電功率跟哪些因素有關，把半節課的重點放在指導學生探究上，讓學生大膽猜想，然后設計實驗論證，收集證據討論等等，最大限度使學生經歷探究活動的各個環節。至于把兩個燈泡再串聯到電路，比比亮度，放在復習課中，這樣降低了難度，突出了重點，提高了學生學習物理的熱情，同樣收到了很好的效果。

第三篇：作文教學一直是語文教學的重點和難點

作文教學一直是語文教學的重點和難點，通過本次學習，我的感觸很深。下面我談談我學習后的體會。

首先，要鼓勵學生多讀書。“讀書破萬卷，下筆如有神。”通過讀書，孩子們可以認識外面的世界，可以了解更多的人和事，也可以為自己的寫作提供豐富的素材。

其次，要讓孩子多觀察外面的世界。那春天剛探出頭的小草，那秋天豐收的田野，那一年四季的氣候變化，那發生在人與人之間的各種各樣的故事??都要引導孩子們用心去觀察，用心去體會，這樣寫作文的時候才會有話可說。

最后，要讓孩子大膽表達自己真實的情感。也許剛開始寫作文的孩子還不能寫出完整的文章，也許他們還不能準確地表達自己的想法，往往辭不達意，但只要是真實地發生在孩子身邊的事，只要是孩子真實的感受，都要肯定他們的成績，再加以正確的引導，讓孩子掌握寫好作文的方法。

第四篇：教學中一個難忘的故事

教學中一個難忘的故事

二十幾年的教學生涯中，能發生很多故事，在這漫長的教學過程中。每上完一節課，都有不同的體會、不同的想法、不同的感覺。有時通過自己查找有關材料解決自己教學中存在的疑惑，有時通過同行們的探討來達到對某一個問題的一致看法，有時通過深入學生中讓他們的反饋建議來達到對教學的改進。而每一期的班主任工作都讓我有個總結。這其中的感慨也無窮無盡。有一個事情讓我感觸頗深。

那年我接任了四年級

（一）班的數學并兼任班主任，面對一張張可愛的臉孔我心中充滿著信心。經過開學幾天的相處孩子們大部分都很聽話，我心中由衷的高興。第二周的一天下課后我正在改作業，班上一個學生跑來急切的說：“老師鐘震木打人了，還流血了。”我連忙起身來到了操場，看到一個其他班的學生滿臉是血，原來鐘震木不知什么原因兩人扭打在一起，流鼻血了。我忙處理好一切。可是這時找不到鐘震木了，上課了班上也沒有。掛了家長的電話也沒回家。我急的到處找最后在廁所找到了他，還不理我。我把他領到辦公室談心。前面還不回答問題，后來經過的開導，他突然哭了起來，很傷心的哭，我就覺得孩子有委屈，原來那個孩子說他偷了別人的東西，他對我說：“老師，不是我偷得，你相信我嗎？”看到孩子那誠實的臉我知道是別人誤會了他，我說：“孩子，老師相信你，但是 你不能打人，我們去向人道謝好嗎？老師會還你一個清白的。”他點點頭。后來我了解到，這是一個不幸的孩子，爸爸年老體弱多病，媽媽是個啞巴，家庭困難，他是哥哥下面還有兩個妹妹，平時也有點不好的習慣。所以大家都不相信他，班上有什么事情都怪他，就很自卑，常常打人，成績不怎么好。我想起了，他在班上不多言，臉色總是沒表情，真是一個不幸的孩子呀！

那件事情后，我發現了上課他聽課了，我提問他舉手了。我表揚他笑了，我選他當衛生委員他積極了。第一單元考試成績提高了。我好高興的，其實是一個好孩子，接著一學期來，他再也沒犯錯了，成績一直在提高。同學們也愿意跟他在一起。我每次抓住他的閃光點就給予表揚，他進步了，他自信了，期末還評了個“進步星”。

我覺得鼓勵像催化劑能給學生無窮了動力，關愛像鑰匙能開啟學生的心房。

第五篇：關于《詩經》教學的中一個拓展討論

關于《詩經》教學的中一個拓展討論

唐葦：

我講《詩經》，講“窈窕淑女，君子好逑”，談到愛情觀，談到早戀問題，有一向很調皮的學生當堂就問，老師你有沒有早戀過。我回答：“唉，你的提問，引起了我青春美好的回憶，時間真快啊，我今天能站在講臺上給大家講詩經，講愛情，應該感謝青春的時光給我的一切。”有幾個學生起哄：“到底有沒有，是什么滋味，給我們講一講啊。”我微笑著說：“也有過，很美好，但最美好的是回憶，一課堂是說不完的，等你們畢業時，我可以說一說。但我現在要告訴大家的是：我現在成為一個教師，沒有辜負我的青春時光，我相信大家也不會辜負自己的青春。”學生們看我動感情了，反而安靜下來，然后我引導學生們討論起詩經：什么樣“淑女”，詩歌中表現出她什么品質，才得到“君子”的追求，“君子”又是怎樣一個未婚的年輕小伙，他為什么喜歡這位淑女，他追求的方式是什么？“琴瑟友之”等行為描述表現了小伙子怎么樣的志趣和情懷，等等問題。

岳春光：

在我看來，唐老師的學生之所以提到“教師早戀”是因為唐老師跑到了“愛情觀”和“早戀”問題上去了這些本身不是語文問題，是唐老師先偏了。

唐葦：

我到不懂了：我由詩經兩首愛情詩的內容談及愛情觀，由愛情觀談及很現實的中學生中常發生的不可回避的早戀問題，引導學生表達自己的認識，進而理解詩經中宣揚的美好的愛情，由作品拓展到生活，再由生活回到作品，這不是語文問題。況且，文以載道，而似乎講文不必講道。

岳春光：

文本的拓展應該有限度。而且要區分這個“道”是否是“文”所載的。愛情觀和早戀問題不是詩經這兩首詩所蘊含的。

唐葦：

是的，拓展是有限度的，我想，我這個拓展并沒有超過限度。“拓展”有兩種基本方式，一是在文本中由點到點，二是由文本的點到文本外的點，甚至到一個有限度的面。據岳老師“愛情觀和早戀問題不是詩經這兩首詩所蘊含的”此句來看，岳老師所認為的拓展只是指第一種方式。況且，我這是不是僅為“文意”的拓展，岳老師還沒考慮到。有沒有由文到“道”的拓展呢？

岳春光：：

如果從語文的點出發，以語文的點（面）結束，那無疑是屬于語文的拓展。然而唐老師的“文本外的點”已經不是語文的點了。

唐葦： 如果岳老師認為語文教學中的“拓展”只能在“語文”內，第一個問題，那這個“語文”又指的是什么？僅是語文學科？那如何理解學科的整合呢（當然我這個拓展不屬于學科整合問題）？第二個問題，文以載道，這個“道”有“語文”內的“道”和“語文”外的道之分嗎？岳老師認為這個“道”是什么？

岳春光：：

語文指的是什么？這個內容在我的“語文雜談”里有。

關鍵不在于“道”而在于“載”上，一個文本所能載的“道”是有限的不是無限的。“關雎”承載了早戀問題了嗎？“超載”是可以的嗎？超載是有危險的。“道”的含義諸子所談各不相同，但決不只等于“道德教化”。在抽象的道中也許沒有分別，但有文本的限制、語文課堂的限制。

唐葦：

關鍵“載”，不是“道”？這有趣，好比說，我們吃飯，關鍵是碗，不是飯。

我說了，我這個詩經教學，是引申拓展，難道我們講的“道”，非要是“文”直接所表現的？不能由Ａ引申到Ｂ。就我這個例子來說，由描寫愛情的詩引申現代人的愛情觀，再結合現實，引申到學生中的早戀問題，對其進行了正確的教育，這不行嗎？我認為，“道”就是道理，思想。

岳老師曲解了，早戀是個現像，而我是通過這個現像與學生講“道理”，宣傳健康的思想，“早戀”本身不是“道”，“道”是教師講出來的，引申出來的。所以，“關雎”承載了早戀問題了嗎？這個問題問得莫名。

岳春光：

唐老師飯碗的比喻不恰當，在這里，文是碗，道是飯，載是盛，碗能盛飯，碗只有一個，飯可能是一口，也可能是一大鍋，然而碗的容量是有限的，那么能不能用一個碗盛一大鍋飯呢？我相信生活中很少會有這樣做。這樣超出碗容量的盛法，就是“超載”了。

唐老師在這里的講的引申拓展，還是不是“文”所載的“道”呢？“愛情觀”是春秋時的愛情觀，還是現在愛情觀呢？很明顯詩經里所談的只是愛情的美好和切身的感受，那么“早戀”問題是詩經詩文中所蘊含的“道”么？肯定不是。所在這里所談的就不是“文以載道”了，而是“脫文引道”了，這時候闡述的最終結果是教育問題而不是語文問題了。比如說，我今天講蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》其中的“小喬初嫁了”是通過“小喬初嫁”襯托出周瑜年輕，雖然沒談到愛情，但談到婚嫁，我可以引申到古人結婚年齡早，現在不允許是科學的，你們不能早戀，但這樣做明顯是和蘇軾的詞無關的！而且我仔細想了一下，如果照這樣的引申拓展，有很多不同類型的課文都可以聯系到“早戀”問題。但聯系下來就不是講語文了。因為在我看來“文以載道”最后的具體的“道”還是要回到具體的“文”中去的，總不能“道”引出來后就把“文”丟到一邊不管了。用張志公先生話講應該是“文以載道，文道統一”。唐葦：

我的比喻，是延用你的意思在說理，我們在討論“道”，你要說“載”重要，所以好比我們的吃飯，吃的是飯，這是說明的主體，你偏要說吃飯“碗”是關鍵。岳老師居然還要延伸下去，又說到鍋，什么“碗盛一大鍋飯”，如果這樣下去，岳老師可能又要說上木碗鐵碗大鍋小鍋什么的了，這就無意義了，是在扯皮了。比喻就是比喻，喻義是不能隨意延伸的。這個問題就此打住吧。

我的引申拓展，教學思想的前提就是“文以載道”，文章要“載道”，教讀文章自然要傳道。我的引申拓展是對文中“道”的引申拓展。至于春秋時的愛情觀與現在的愛情觀，這當然有所不同，但不同中有聯系，它們都是人間的那種感情。我這里不是進行的對比教學，是個引申拓展，古今愛情觀的不同，這不影響我的教學引申拓展。愛情是永恒的話題，不知岳老師如何理解這句話。

我與岳老師爭執的焦點問題之一就是“語文問題”與“教育問題”是什么關系，或者說有沒有關系。岳老師最大的錯誤就是，把“語文問題”“教育問題”分而說之，似乎兩者根本無關系，似乎語文就是“聽說讀寫”。我一直強調，教學的一切問題都涵蓋在“教育問題”之中，“語文問題”也不例外，語文，不只是“聽說讀寫”的工具，它自然承載著“教育”，所謂“授業”和“傳道”。沒有哪個語文老師只講字句篇章結構，而不分析思想內容，不以文章的思想內容去“教育”的。岳老師還是把三維目標看一看，結合到語文學科，三維目標中，哪是語文問題，哪又是教育問題，分得這么清么？

我與岳老師爭執的另一個焦點問題是，什么是“拓展”，我早已經說過拓展引申的兩種方式，這里我再說拓展的兩種特性，一是語文知識到語文知識，即岳老師所說。二是由知識（不一定是語文知識）到道理，這個道理也許不是文本本身承載的，但是文本的道理引發的，與文本的道理有密切關系的。我這個課例就是如此。

岳老師以前與其它網友在討論“形式訓練”里，我就知道，你們諸位一切觀點都是基于“學科意義”，強調的是學科科學，這本身沒有錯誤，但這只是一方面，中學文化基礎教育之教育，除了有各科學意義，自然還有“傳道”的教育功能必須強調。

岳春光：

就說說“吃飯”，“吃飯”和“文以載道”的相似點在哪里呢？唐老師與其說“吃飯”不如說直接說“傳道”。但要不要“傳道”和怎樣“傳道”跟“文以載道”又是兩個問題了。我一直以為唐老師要弄清的是“文以載道”，沒想到唐老師是一直想說的只是“傳道”而已。我一直在圍繞著“文以載道”來談的，到底是誰在扯皮呢？

比喻尚且不可以“隨意延伸”，那么受“文”限制的“道”就可以“隨意引申”么？ 《關雎》這首詩歌，以前的解釋是說后妃之德，這也是“道”，但這是古人牽強附會的解釋，現在已經不認可了。是不是有一天可以在這首詩下面注一下：這首詩歌可以用來糾正學生的早戀，培養正確的愛情觀呢？很明顯詩歌本身不具備這個意思，是使用者加上去的。當“文以載道”的時候，總得在相應的“文”中有這種道才行。生理老師可以從這首詩取材講荷爾蒙的作用，生物老師可以從這首詩講動植物分類，這是因為“文”涉及了這些方面的知識，那么這首詩里涉及了與早戀相關的知識了嗎？引申要有文本作為依據。

愛情是永恒的話題，但不是沾著愛情就可以引申到“早戀”上去是不是？

我說，我們討論的這個問題應該是是語文問題，唐老師的引申是教育問題，這本來并不矛盾。作為教師要講教育，但作為語文教師應該控制文本的含義之中引申，用文本本身蘊涵的思想情感讓學生有所收獲。其實我們談的不是語文教育和語文教學的問題。我們談的是，在《關雎》中有沒有出現“早戀”這樣的“道”、這個“道”是“文”本身“載”的、還是人為加上去的。所以我們要談的問題其實很小。

三維目標也是根據具體的文本來體現的，總不能從“節約一度電”引申到“為全宇宙做出了貢獻”，因為這個“器”太小了，盛不下它不該負擔的東西。

不是區分不清的問題，如果前面加了語文是很容易區分的，只是愿不愿意區分的問題。唐老師可以看看我與王曉春老師的對話就會知道，我一直強調的內容之一就是“語文應該承擔更多的教育責任”，但這個承擔不是無限度地承擔，無限度地承擔就是夸大語文學科的教育功能了，那樣必然會走到反面去，即語文學科喪失了“自我”，而成為被“傳道者”利用的工具。那么怎樣才是有限度地承擔呢？“文不離道，道不離文”是最佳選擇。“文不及道，道過其文”均是不可取的，因為“過猶不及”。

唐葦：

岳老師始終抓我這個“早戀”問題，說我是要用這個詩歌教學來“培養”愛情觀，來“糾正”早戀，似乎我這上課的目的就是如此。天曉得，我何時如此說的，要用一堂課的一個拓展環節來“培養”來“糾正”？關于什么是教學的引申拓展，文以載道與“傳道”的關系，我已經說得很清楚了。關于我這課的拓展，其它老師也說了。

如果我再說什么，岳老師也會駁過來，我再反駁過去，這樣就無止無休了。好吧，我就不再說了。我將把這個問題去請教其它的老師，如果有什么解答，我會轉來。

岳春光：

唐老師，我們討論的問題不是“該不該拓展”和“如何拓展”，而是“早戀”這個拓展是不是屬于“語文方面”的拓展呀。

唐葦：

知道了，“拓展”必須是“語文方面”的拓展。

比如，學科整合的問題也不能去考慮了。比如，我們上《羚羊飛渡》之類的文章，不能講“保護動物”了，因為這不是“語文問題”，這是社會問題，甚至是“生物問題”。

岳春光：

一個學科如果沒有自己的底線，那只有被其他學科“整”、“合”的分了。《羚羊飛渡》這樣的文章選入課本，本身就是一種諷刺。唐葦：

其實，岳老師一開始是反對我這個“拓展”的，不然就爭不起來了。岳老師為了說明我不能這樣拓展，而以“不是語文問題”為由。

現在岳老師可能是退了一步，說爭論的“不是該不該拓展和如何拓展”問題，而是這個拓展“是不是語文問題”，其實，這兩方面問題都同時在爭論，第一個問題似乎有了結果，第二個問題有重大分岐。“什么是語文問題”，以及《羚羊飛渡》這樣的文章選入課本，是不是一種“諷刺”等問題，有時間再討論。

我覺得，我們這樣的討論，結果并不重要，雖然我們都想自己的觀點是結果。重要是的問題引出問題，談得更多更廣，這樣玩論壇就有意義了，對我們教學也更有意義。

岳春光：

我并沒有退。因為這個拓展“是不是語文問題”

是我們兩個討論的問題，而我的回答是：這個拓展“不是語文問題”。唐葦：

回到我提的問題，我想請問岳老師，我這節語文課，可不可以這樣拓展？請岳老師簡單回答。

岳春光：

我從來沒有否認過唐老師的拓展呀，我只是說唐老師拓展到“早戀問題”上這不是語文的拓展，而是教育的拓展呀。

怎么會出現“可不可以這樣拓展”這個問題呢？ 唐葦：

語文要不要承載教育問題？或者說“語文問題”包括不包括“教育問題”？ 岳春光：

不是要不要承載的問題，而是語文怎樣承載教育問題？ 唐葦：

那么說，我這樣用“語文課”承載“教育問題”不行？請岳老師說出我這樣的“拓展”錯誤在哪？

岳春光：

我有過“不行”這樣的否定性的評價么？還是唐老師一直在誤解我們討論的問題呢？ 唐葦：

我并沒有脫離文本。

我之所以，提出上面的問題，是因為岳老師開始是反對我這個拓展的，理由是“不是語文問題”，所以爭到現在。現在岳老師說“沒有否定性評價”（當然沒有確定的詞語），所以我說“退了一步”，我并沒有強加，請看岳老師前面的發言，是不是意在“否定”：

如果從語文的點出發，以語文的點（面）結束，那無疑是屬于語文的拓展。然而唐老師的“文本外的點”已經不是語文的點了。

《關雎》這首詩歌，以前的解釋是說后妃之德，這也是“道”，但這是古人牽強附會的解釋，現在已經不認可了。是不是有一天可以在這首詩下面注一下：這首詩歌可以用來糾正學生的早戀，培養正確的愛情觀呢？很明顯詩歌本身不具備這個意思，是使用者加上去的。當“文以載道”的時候，總得在相應的“文”中有這種道才行。生理老師可以從這首詩取材講荷爾蒙的作用，生物老師可以從這首詩講動植物分類，這是因為“文”涉及了這些方面的知識，那么這首詩里涉及了與早戀相關的知識了嗎？引申要有文本作為依據。

愛情是永恒的話題，但不是沾著愛情就可以引申到“早戀”上去是不是？

用語文課當然可以進行教育，用任何課都可以進行教育。脫離了文本的意蘊而進行附加的教育，這是教育問題，而不是語文問題。

我以為，我這個拓展沒有離開“語文”，因為語文承載著“教育問題”，此時，這個教育問題也就是語文問題之一了。

岳春光：

我并有說過語文課不能進行教育拓展呀。我是在說明，早戀這個拓展的點不是語文的點。也就是說這個早戀的點不是文本本身蘊涵的，那么就談不上“文以載道”了。它是一個教育問題。

唐老師說說《關雎》怎樣體現早戀的好么？怎樣反映現代人（我們這個時代）的愛情觀好么？

唐葦：

說到現在，我說《關雎》本身體現早戀了？不過，詩中表現的愛情的美好以及“琴瑟友之”追求愛情健康的方式與現代的愛情觀到有相通之處。如果，《關雎》中本身就有“早戀”和“現代愛情觀”，那就不是拓展了，那就是對文本的分析了。這點，難道還要我說嗎？

拓展引申本身就包括“聯想”，當然兩者有個相“系”點，那就是“愛情”。

我再羅嗦一下：我是由愛情詩《關雎》談到“愛情”，拓展到現代愛情，拓展到學生現實生活中的“早戀”，然后又回到《關雎》的講解。

岳春光：

離開文本本身的意蘊，就不可能出現“文以載道”的情況了，因為在我理解中“文以載道”是“文不離道，道不離文”的，由愛情詩談愛情的美好這是“文以載道”是語文應盡的教育任務，而現代的愛情觀和“早戀”這是借“愛情”這個詞而出現的已經離開“文”，離開之后就進入教育的范疇了，而不再是語文教師的專責了。任何老師、任何課都可以講的，那是教育問題，而語文問題不是任何教師都可以講的。唐老師的這種做法是在語文教育教學中插入了其他的教育問題，而不是一直進行語文專屬的教育教學。所以我說唐老師插入的是“教育問題”。拓展的根在文本，離開文本的拓展不是語文問題。所以語文課堂上的拓展應該是語文方面的拓展而不是無限制地拓展。馮貽聯：

個人也感覺，作為語文教學，文以載道中應該研究的是語文之道——“文”，即如何載“道”的問題。研究如何載“道”，當然不可能脫離文所載之道，但，這不過是學習如何載道的工具手段性憑借，本身不應該成為教學的目的。唐老師由“窈窕淑女，君子好逑”，談到愛情觀，談到早戀問題，的確引申過度，引申到語文的應有之義之外的屬于另外不知什么學科的領地中去了。

如何載道不等于道。同理，如何拓展不等于自然拓展。前者屬于語文學科語文課程，后者到底屬于什么，就要看具體的情景了。

唐葦：

馮老師說“文以載道”這個“道”是“語文之道－－文”。

三國時期的曹丕在《典論·論文》中提出“文以載道”。“文以載道”的思想，早在戰國時《荀子》中己露端倪。荀子在《解蔽》、《儒效》、《正名》等篇中，就提出要求“文以明道”。后來唐代文學家韓愈又提出的“文以貫道”之說，他的門人李漢在《昌黎先生序》中說：“文者，貫道之器也。”古人的“文以明道”“文以貫道”，實即就是現在我們說的“文以載道”。文以載道的“道”，究竟是什么？其實從荀子的“文以明道”到現在的“文以載道”，“道”的內涵與外延都因時或人而改變的。在本文中“道”的釋意，不是道路，也不是老子《道德經》里的“道可道，非常道”那種玄而又玄的“道”，而是道德、道義、正義、倫理的意思。換成現代人的說法，就是人類良心，社會責任感”。

溯源“文以載道”，“道”的解釋很多，但沒有一個是語文之道－－“文”。

馮老師是不是認為，“文以載道”有文學“文以載道”與語文教學“文以載道”之分啊。馮老師說“道”是“文”，“文以載道”實則是“文以載文”，那這兩個“文”怎么區分？

馮貽聯：

我的原話可是：個人也感覺，作為語文教學，文以載道中應該研究的是語文之道——“文”。唐老師不妨再讀一遍，感覺不應該發生如此大誤解吧，到了語文教學論域，“文”與“道”只不過借用比喻一下而已，其內涵當然發生了根本的變化。

文以載道中，“道”是目的，文即行文，包括文章內容及其背后潛藏的文章形式。對于創作活動而言，“道”當然是最重要的，否則，沒有了中心的文字豈不是純粹的垃圾。對于語文教學而言，原文的“道”本身已經無足輕重，關鍵是，作者是如何體現其“道”的。學習“道”，那是教化，不是語文教學，語文教學應該致力于培養學生的語文能力。而只有學會如何去發現“道”，才算基本讀懂了文章，或者說初步學會了相應文章的閱讀。

唐葦：

馮老師啊，“文以載道”絕非是比喻。

“文以載道”，一直以來，文是指文章，“道”是指道理，思想等。

馮老師可以查一查。如果說“文以載道中，“道”是目的，文即行文”，請馮老師找出根據來。馮老師前面說“道”是文，這里又說道是“目的”，這個“目的”指的是什么？文與這個“目的”有何關系？

馮老師說，語文教學中的“教化”不是語文教學，語文教學就是“聽說讀寫”？馮老師是否定語文教學人文性的。其實，教育就是“教化”，知識的教化，化無知為有知；思想的教化，化無道德為有道德。

語文教學自然是教育內容之一。馮貽聯：

唐老師怎么讀的啊？我說文以載道本身是比喻了嗎？我說的是我這里移過來通過比喻語文教學，其間要素當然發生了變化，你讓我再從成語本身去找依據，有點亂套吧？

唐葦：

我說絕非比喻，當然也是指絕非是移過來“比喻語文教學”。

“文以載道”源起于文學領域，這不錯，但教育領域也一直在用這種思想，且用的是它的本意，不存在比喻的問題。它提倡的是教師在教學中要遵循以文宣傳思想這一原則。馮老師說，“教化”不是“語文教學”，我不知道馮老師是如何理解這個“教化”的，是不是狹隘的認為是“正統思想的灌輸”，是“奴化”。我前面說了，“教化”，就是一個綜合的教育過程，知識能力的教化，化無知無能為有知有能，思想的教化，化無道德為有道德。

于漪孜孜追求的所謂“人文”，仍然是幾十年未根本更易的在語文教育中進行的思想、道德、情感教育。無論是從文道結合的角度，還是從文以載道的角度，我們發現，更多的時候，于漪是以道為先的，有時甚至犧牲文，以文祭道。

黃魯：

我看唐老師的這個拓展非常適度，既考慮到了初中學生的興趣，又注意到課堂的控制，傳道授業兩相宜。|早戀問題，已經是我們無法回避的了，對早戀的態度和處置，語文教師怎能隔岸觀火作壁上觀？只要引申得當如唐老師這樣，一次課堂教學勝過無數枯燥說教。

上面一個學生現身說法已經說明了一切。不要過多的憂慮，也不要迂腐的批判。唐葦：

《關雎》這首詩是愛情詩，自然離不開“愛情”這個主題，此詩在九年級教學，學生也正值青春期，“早戀”問題是現代中學生中一個敏感又無法回避的問題，早戀與學生們懵懂的“愛情”密切關聯，所以我有了這拓展。

我們講這首詩，必然要講詩中的人物形象，講人物形象，必然涉及到詩歌的思想－－宣揚美好的愛情，什么又是美好的愛情呢？我認為，可以利用此詩向學生談這個問題。贊美愛情，宣傳美好，這就是此詩的文中之道，我只不過將這個“道”聯系實際拓展開來，引申開去。

所以，我不理解岳老師“超出了語文課堂的限制”，甚至“不是語文了”這類的說法。似乎“傳道授業”，語文教學就只是授業，而無須傳道，傳道就是“道德教化”。