第一篇：易中天《帝國的惆悵》讀后感

“世事洞明皆學(xué)問，人情練達(dá)即文章”這幅對聯(lián)曾惹得少年賈寶玉不喜，又因在越劇《紅樓夢》中被編劇挪用為賈政的唱詞，便一直頗受負(fù)面評價，仿佛簾(聯(lián))子里當(dāng)真充斥著俗不可耐的世故氣息。其實，這又落入因人廢言的俗套了。讀易中天先生新著《帝國的惆悵》(文匯出版社2005年8月版)時，這幅對聯(lián)便不時在我眼前高懸著，我覺得，若撇開賈政父子聯(lián)手投給它的歷史陰影，而是拿它提供的治學(xué)、寫作標(biāo)準(zhǔn)來掂量易中天的寫作，簡直就是不二之選。

《帝國的惆悵》是一本容易被誤認(rèn)為集子的專著，原因在于，該書由十篇各自獨立的萬字長文組成，其中超過半數(shù)的文章，又可以視為某種“言在書內(nèi)，意在書外”的讀后感，如《鴉片的戰(zhàn)爭與戰(zhàn)爭的鴉片》一文，寫作緣起即得自茅海建的史學(xué)專著《天朝的崩潰》，《非典型腐敗》和《好制度，壞制度》兩章，分別站在吳思《潛規(guī)則》和錢穆《中國歷代政治得失》兩書的終點上；末篇《千年一夢》中大量的精彩論斷和動人感喟，與陳平原《千古文人俠客夢》，也有著一根時隱時現(xiàn)的思維紐帶。正是這些書組成的思想港口，使《帝國的惆悵》得以揚(yáng)帆起航，行駛到一個個全新的論域。而這些書之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，經(jīng)易中天統(tǒng)籌調(diào)度之后，無論就內(nèi)容的連貫、思想的遞進(jìn)還是表述的完整而言，都顯現(xiàn)為一本學(xué)術(shù)專著的內(nèi)核，思辨性、獨創(chuàng)性撲面而來。

本書借以啟碇遠(yuǎn)航的那些著作，多是易中天認(rèn)同乃至服膺的。作者的寫作沖動里，基本可以排除“商榷”之意；可以同時排除的，是代為介紹的熱情。對每一本給予自己思想啟迪的同行著作，作者都曾予以充分肯定，但肯定過后，作者還另有活兒要做，另有話兒要說。說，有時是接著說，把他人未盡之意再奮勇前推；有時是宕開一筆，給讀者另外開出一面天窗。無論怎么說，作者的表達(dá)都儼若一支思想奇兵。正是那一支支不期而至又犀利無比的思想奇兵，構(gòu)成本書的突出特質(zhì)，我們得以順著作者招牌式的展開方式(我曾概括為“偵探小說式的隨筆寫作法”)，一路驚奇，一路惆悵，為兩千年帝國，亦為我們自身，那一個個浸透了帝國無意識的衰頹心靈。

雖然作者學(xué)養(yǎng)豐厚，文史上的綜合功夫常為人稱道，但我大致可以認(rèn)為，本書非凡之處，并非在材料的新穎和資料的豐富上。作者的優(yōu)勢在哪兒呢？試以打牌為例，我發(fā)現(xiàn)易中天并沒有握住一手令人艷羨的好牌，但是，他在理牌的手法、出牌的順序和打出王牌的時機(jī)上，顯出了他獨到的能力。這份能力的取得，便與文前提到的那幅對聯(lián)密不可分了。作者的學(xué)問里有機(jī)地融入了對世事的洞明，筆墨中則“如鹽在水”地顯示出人情上的練達(dá)。如作者在《跋：歷史總是讓人惦記》中所言：“有文學(xué)感的人一般也都有歷史感”，“要想理解歷史，必須穿透人性”，在本書中，作者文學(xué)與歷史“雙感齊下”，對歷史事件的分析和思考，始終不離“人性”之域，這樣，他就有能力用自己充滿思辨力度的懸疑式筆墨，帶領(lǐng)讀者走出思維的迷宮。無論得出“變法幫了腐敗的忙”的結(jié)論，還是“替宋江拿個主意”，作者均能打通文史關(guān)節(jié)，勾兌世事人情，靜觀輔以動觀，仰視繼之俯察，務(wù)使自己的見解，踩在一個更加寬廣也更加堅實的地基上。作者在末三章中集中筆力探討帝國制度的問題所在和中國知識分子的“出路與對策”，取材不避雅俗，立論兼顧朝野，視界宏闊又著眼細(xì)微，觀點正大又批亢搗虛，幾使人無從閃避。個中款曲，惟深讀繼以深嘆、深嘆繼以深思的讀者，方可得之。作者以惆悵之心寫惆悵之事，而讀者的終卷心事，又豈可以“惆悵”了之。

易中天說：“歷史也是可以釀酒的”。有此一分雅興助陣，讀者閱讀后倘能別生一絲微醺薄醉的體驗，我是毫不奇怪的。

第二篇：帝國的惆悵讀后感

一絲惆悵，一絲欣慰——讀易中天《帝國的惆悵》 惆悵是因為歷史的厚重，欣慰是讀到一本精彩的書。本書平實而略有華麗的詞句帶有一點惆悵。這“惆悵”的感覺，用一個時髦的詞匯描述，或許可說歷史有些“糾結(jié)”。本書映像深的幾塊內(nèi)容內(nèi)容：漢朝晁錯為社稷久安主張削藩，然而“衣朝衣斬東市”，實質(zhì)卻推動了歷史由“封建制”向“郡縣制”（也稱“帝國制”）的進(jìn)步；宋朝王安石出于民富國強(qiáng)的初衷主持變法，變法失敗，反而加速帝國的滅亡；梁山宋江，代晁蓋為王，既不繼續(xù)強(qiáng)盜也不造反，只能招安，與方臘拼個兩敗俱傷，朝廷顯然是贏家。明朝徐階以“冤假錯案”的方式，判死嚴(yán)世蕃，實現(xiàn)“實質(zhì)正義”，進(jìn)而推倒明代第一奸臣嚴(yán)嵩及其黨羽；由清代案例出“非典型腐敗”這種說法，經(jīng)過層層剝繭抽絲，竟有些“合理”。

回想最早接觸易中天先生的作品，是在百家講壇看“易中天品三國”，后來買了一本易中天的全集。關(guān)注這本書是因為加菲鹽微博推薦的，全書很多地方的文字都頗見功力，讓我忍不住反復(fù)品讀，體味漢語言和歷史中蘊(yùn)含的無窮魅力。書中關(guān)于王安石與司馬光在宋神宗推行新政的背景下的描述十分精彩。如下：

王安石與司馬光是宋神宗時持不同政見的代表。王安石代表的“改革派”在神宗的支持下推行了“王安石變法”（也稱熙寧變法）；而司馬光一邊所謂的“保守派”主張漸進(jìn)式改革或暫不改革。這兩人都是國家的棟梁之才，他們兩個相對抗，那可真是棋逢對手，將遇良才：王安石生活簡樸，司馬光不喜奢靡；王安石才高八斗，司馬光學(xué)富五車；王安石忠心耿耿，司馬光憂國憂民；王安石勇于任事，司馬光敢于直言；王安石上過萬言書，司馬光也上過“三扎子”（一論君德，二論御臣，三論揀軍）。王安石被攻擊為“罔上欺下，文言飾非，誤天下蒼生”，王安石同樣攻擊司馬光是“外托劘上（直言諫諍）之名，內(nèi)懷附下（收買人心）之實，所言盡害政之事，所與盡害政之人”。最終變法失敗后，王安石等人被說成“熙豐小人”；而司馬光等人在失勢以后也被說成是“元祐奸黨”。

然而事實王安石和司馬光都既不是奸佞，也不是小人。王安石質(zhì)樸、節(jié)儉、博學(xué)、多才，在當(dāng)時士大夫中有極高威望，可能是歷史上惟一不坐轎子不納妾、死后無任何遺產(chǎn)的宰相； 司馬光也有政治家的大度和正派人的品格。為推行新政，王安石打擊、排斥反對派，但也僅是將其降職或外放，從不羅織罪名陷害對手，更從未企圖將對手置于死地，反而摒棄私見，為長期政見不和并因攻擊新政而罹禍的蘇東坡主持公道；同樣，司馬光只反對王安石的政策，不否定王安石的為人，反倒說“介甫文章節(jié)義，過人處甚多”。并稱王安石“名高一時，學(xué)貫千載，智足以達(dá)其道，辯足以行其言；瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風(fēng)動四方。”

敵對雙方的如此相處，不僅是道德高尚，而且是政治文明。這才真正形成了一個堪稱“精神貴族”的士大夫階層：人才輩出，并惺惺相惜，因敬畏學(xué)術(shù)而敬重對方。一旦知識分子喪失獨立人格，不再是精神貴族，并由此產(chǎn)生道德的墮落，政治文明就會成為稀有之物。然而，變法最終以失敗告終，原因大致歸為王安石變法不夠穩(wěn)健，更重要的是因為缺少相應(yīng)的制度平臺和文化環(huán)境。

宋神宗與王安石的初衷是好的，然而變法為何失敗呢，截取論述王安石變法之“青苗法”實行的失敗之處：

（官府貸款）利息高不說，手續(xù)還麻煩。過去，農(nóng)民向地主貸款，雙方講好價錢即可成交。現(xiàn)在向官府貸款，先要申請，后要審批，最后要還貸。道道手續(xù)，都要求人，托請，給胥吏衙役交“好處費”。每過一道程序，就被貪官污吏敲詐勒索從中盤剝一回。這還是手續(xù)簡便的。如果繁瑣一點，則不知要交費幾何！農(nóng)民身上有多少毛，經(jīng)得起他們這樣拔？更可怕的是，為了推行新政，王安石給全國各地都下達(dá)了貸款指標(biāo)，規(guī)定各州各縣每年必須貸出多少。這樣一來，地方官就只好硬性攤派了。當(dāng)然，層層攤派的同時，還照例有層層加碼。

于是，不但貧下中農(nóng)，就連富裕中農(nóng)和富農(nóng)、地主，也得“奉旨貸款”。不貸是不行的，因為貸款已然“立法”。你不貸款，就是犯法！結(jié)果，老百姓增加了負(fù)擔(dān)，地方官增加了收入。而且，他們的尋租又多了一個旗號，可以假改革之名行腐敗之實了。改革幫了腐敗的忙，這恐怕是王安石始料所未及的吧？

所以，不要以為貪官污吏害怕改革。不，他們不害怕改革，也不害怕不改革，只害怕什么事情都沒有，什么事情都不做，無為而治。如果無為而治，他們就沒有理由也沒有辦法撈錢了。相反，只要朝廷有動作，他們就有辦法，倒不在乎這動作是改革還是別的什么。比方說，朝廷要征兵，他們就收征兵費；要辦學(xué)，他們就收辦學(xué)費；要剿匪，他們就收剿匪費。反正只要上面一聲令下，他們就趁機(jī)雁過拔毛！

可見，初衷良好的新法在實際操縱中大打折扣。另外，改革操之過急，急功近利，并不是“穩(wěn)中求進(jìn)”，也是新政失敗的一個原因。

我想，凡是被冠之以“改革”的行動就都是代表著進(jìn)步的嗎？（所謂進(jìn)步，簡言之，就是讓全社會或是大多數(shù)人過的更好）答案是否定的，歷史是在進(jìn)步與倒退中不斷徘徊中緩慢前進(jìn)的，當(dāng)下是在進(jìn)還是退呢？只有大師才能看得清楚，作為一個普通人是沒有那么多已知條件來推理的。更喜歡改變是漸進(jìn)式的，和緩的變化，并堅持認(rèn)為“事緩則圓”。

另外，文字真是神奇的東西，書中有很多詞匯的引用，讓有一絲枯燥的歷史妙趣橫生起來，并且更加形象。例如：“動機(jī)至上主義者”，“國家體改委”，“奉旨貸款”，盤剝百姓的“規(guī)模效益”，“實質(zhì)正義”，“非典型腐敗”。一定要多多學(xué)習(xí)。

文章第五部分，關(guān)于腐敗的論述，看著似成相識，果然有許多案例和說法援引我讀過的另一本書：吳思的《潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲》。后者以更加多的筆墨的展現(xiàn)了“潛規(guī)則”的歷史與文化。

文章有一觀點：制度的不斷完善，并非解決腐敗問題的對策。因為，最終執(zhí)行制度的是人，中國人抱怨的并不是社會的腐敗，而是腐敗造成利益的天平?jīng)]有向自己傾斜，究其原因，是國人“官本位”的思想在作祟。十分贊同改變這種情況“根本的問題在于改造社會，改造國民性，這可是比經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革重要得多，也艱難得多的事情，正可謂任重而道遠(yuǎn)。”路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。

有點遺憾之處，易中天先生論述“非典型腐敗”，說這并非“不治之癥”。但是對于如何“對癥下藥”，也許只有到了一定層次才能“淡化權(quán)力關(guān)系和權(quán)力意識”，才能從我做起“杜絕權(quán)力的贖買”。倉廩足然后知榮辱，貧窮不是一種美德，對普通人來說還是“與其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)”，用實力說話，這是唯一出路。然而這仍然無法掩蓋本書思想上的光芒以及給我的觸動。

對自己而言，讀完了展示作者思想與學(xué)識的精品之書，更提醒著自己辯證全面的看問題，看待本書的觀點。好久沒有寫東西，忽然覺得寫一點東西是那么困難，一個讀后感還需要有大片的東西需要拼貼，還要多讀多學(xué)多思，或有所得。

第三篇：易中天品三國讀后感

易中天品三國讀后感

觀看了央視的《百家講壇》，我認(rèn)識了易中天先生，懷著極大的興趣，我拜讀了他的《品三國》上下卷，使我明白了真正歷史上的三國，也使我對三國中的歷史人物有了新的了解。雖然我沒有真正細(xì)看過《三國演義》這本書，只是看過三國演義電視劇（動畫片），只能說對三國有一個膚淺的了解，知道一些耳熟能詳?shù)娜宋镆约笆录唧w到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜歡易老師在《品三國》這本書對三國的講解風(fēng)格和歷史態(tài)度。我不禁為易中天教授嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度所折服。

從天下大亂到諸侯割據(jù)，從三國鼎立到重歸統(tǒng)一的撲朔迷離的歷史、一個個引人入勝的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮現(xiàn)在了我的腦海里，也對魏、蜀、吳三國興衰的原因大概了解了一些。《易中天品三國》中講述了三國時期的大事，而且非常透徹，曹操、周瑜、關(guān)羽、魯肅、劉備、孫權(quán)等人在他的妙筆下栩栩如生。例如：講到空城記時，司馬懿不敢上城，因為諸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司馬懿想：我上去卡拉，你還不把我“OK”了呢！

易中天對人物的刻畫比較全面，這樣，才更真實。讀過《三國演義》，里面的偉人就是高大全式的人物，明明一點功勞，作者敢加上十二分的想象，讓鬼啊神啊的都來顯靈顯圣，以突出人物的睿智與神圣，其實多看幾遍，就很容易發(fā)現(xiàn)那些描述根本不靠譜。易中天對人物的評述比較真實，是因為在他看來：惡人不一定十分惡，時勢、環(huán)境都是造就人向惡的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影響的。

易老師的講解非常幽默，對歷史的態(tài)度非常認(rèn)真，對每個歷史人物的解析力求全面真實。讀完易老師的書后給我很大啟發(fā)，而我們應(yīng)該從他的這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度中反思我們教學(xué)的態(tài)度：怎樣在今后的教學(xué)中抓好常規(guī)教學(xué)，創(chuàng)新教法，突出重點，多問幾個“為什么”，這樣才能取得更多的進(jìn)步。

我們知道：興趣是學(xué)生最好的動力！是激發(fā)小學(xué)生各項能力的直接動力！我們應(yīng)當(dāng)多從激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣入手。讓學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容感興趣，才能引發(fā)求知的欲望，這就要求教師必須要學(xué)會運(yùn)用生動活潑的教學(xué)形式，采用引人入勝的教學(xué)方法和手段，才能激發(fā)起學(xué)生強(qiáng)烈的認(rèn)識興趣，從而為其創(chuàng)造活動打下良好基礎(chǔ)，“以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以知得失；以史為鏡，可以知興替。” 這句話是我讀完這本書之后能想到的第一句話，三國的歷史值得我們?nèi)テ纷x，去研究，去分析。總之，這部書，讀一讀還是比較好，你一定會收獲不小。

第四篇：《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》讀后感

《易中天品三國》其實全書在建樹上，沒有太大的新奇之處。大體是再一次把我所喜愛的三國歷史再講一遍。沒有任何學(xué)術(shù)性的突破。但全書在用語上的現(xiàn)代化，確實讓人眼前一亮，與當(dāng)年的戲說系列相似。不過易先生在很多地方的見解還是與我有很大出入。

首先是對關(guān)羽的認(rèn)識，易先生曾反復(fù)在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才。但我個人認(rèn)為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運(yùn)兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關(guān)羽所有的成就都與幸運(yùn)掛鉤，他斬顏良時就是靠運(yùn)氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優(yōu)勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當(dāng)運(yùn)氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關(guān)羽這次沒有了一貫屬于他的運(yùn)氣。誰都知道，關(guān)羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運(yùn)用硬件設(shè)施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導(dǎo)致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現(xiàn)出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應(yīng)該。就這樣一個家伙還獨當(dāng)一面，簡直莫名其妙。上面的論據(jù)，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關(guān)羽是戰(zhàn)神的傳統(tǒng)觀念，在結(jié)論時又過大的表現(xiàn)了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態(tài)度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯(lián)系在一起，但這才是一個真正的曹操。

第五篇：易中天品三國讀后感

首先是對關(guān)羽的認(rèn)識，易先生曾反復(fù)在書中提到他能夠獨擋一面，是一個人才，易中天品三國讀后感。但我個人認(rèn)為，他僅僅是一個除了忠心可佳，其他什么本事都沒有的幸運(yùn)兒。如果不是遇到像劉備這樣的主，估計什么官職都輪不到他。曹操對他的信任估計主要還是對劉備眼光的信任。首先，關(guān)羽所有的成就都與幸運(yùn)掛鉤，他斬顏良時就是靠運(yùn)氣，在亂軍中偷襲別人，而且是在己方軍隊大占優(yōu)勢的情況下，那就可以看出此人水平如何。后來殲滅于禁，那就更是天在幫他了，他什么都沒做，對方大軍就被洪水淹沒了。他就這樣取得勝利。

這樣的人當(dāng)運(yùn)氣不在和他一起時，他只能面對失敗。呂蒙將他擊敗，并不是因為呂蒙多么有能力，而是因為關(guān)羽這次沒有了一貫屬于他的運(yùn)氣。誰都知道，關(guān)羽在荊州修有大量的城墻，用來對抗吳國。不過這人只懂得運(yùn)用硬件設(shè)施，卻不知道軟件的重要性。留下一群沒用的人，最終導(dǎo)致荊州的淪陷。

其實如果他有本事，也不會落得走麥城的下場。但面對徐晃，他又一次表現(xiàn)出他的無能。竟然被對方以少勝多，真是不應(yīng)該。就這樣一個家伙還獨當(dāng)一面，簡直莫名其妙。

上面的論據(jù)，易先生也都曾提到，但他好象跳不出對關(guān)羽是戰(zhàn)神的傳統(tǒng)觀念，在結(jié)論時又過大的表現(xiàn)了能力，這使得前后并不是太確切。

但易先生對曹操的評價和我就有太多的相似之處。首先他在書中提到曹操的多面性，這與我第一次讀三國志的印象完全相同。特別是提到曹操的英雄面，以及對家庭的溫柔面，是我對曹操最深刻的印象。特別是他對丁夫人的態(tài)度，估計是我見過古人中，對夫人最好的一個。這很難讓我們把他和對任何人都提防三分的奸詐曹操聯(lián)系在一起，但這才是一個真正的曹操。

對于這本書，我覺得還是值得一看的。他的論據(jù)充分，語言幽默，觀點自由。對我們了解這段歷史有很大幫助。不過相比之下，我更喜歡看他的現(xiàn)場演說，因為現(xiàn)場的很多動作是書中所無法描寫的。

當(dāng)下的易中天被稱為是百家講壇中的“超女”，紅極一時。當(dāng)然，也有很多罵聲，說他是曲解歷史，誤人子弟。在我讀完《易中天品三國》后，沒有像電視上說的那種“嫁人就嫁易中天”的沖動，也沒感到他是一個曲解歷史，嘩眾取寵的騙子。

易中天是根據(jù)三國正史中的人物傳志，用現(xiàn)代的心理學(xué)和個人的人生閱歷去注釋歷史人物大約的想法。也許是對，也許是錯，但比較人性化。因為三國的意思就是中國大陸上同時存在的三個國家，像現(xiàn)在世界中的國家一樣，都擁有自主權(quán)的，在發(fā)生戰(zhàn)爭的時候，各國家的將領(lǐng)、謀士在面對戰(zhàn)爭時所做出的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)發(fā)生的戰(zhàn)役，根本沒有絕對的誰對誰錯，都是以本國利益?zhèn)€人利益為前提的，讀后感《易中天品三國讀后感》。

三國既是一個**的年代，也是一個英雄輩出的時代。在這短短幾十年中，曾經(jīng)有過多少英雄戰(zhàn)死沙場，又有過多少人雄霸一方，比如兩個漂亮的草包：劉表、袁紹。可愛的奸雄：曹操。一代梟雄：劉備。一代奸雄：董卓。西涼忠臣：馬騰。小霸王：孫策。兩個漂亮的草包：袁紹、劉表，袁紹關(guān)渡之戰(zhàn)不聽沮授等的建議，不僅集結(jié)大軍進(jìn)攻官渡，而且把沮授關(guān)押起來，剝奪他的軍權(quán)，而把軍權(quán)交給只會拍馬屁的郭圖，結(jié)果致使全軍覆沒，領(lǐng)土淪陷，自己吐血而亡，死后兒子們相互爭權(quán)奪勢，最終自己一手打下來的江山毀于一旦。

劉表則是太懦弱，太無能，太迂腐。當(dāng)時天下文人墨客，豪杰義士集結(jié)于荊州避難，而劉表居然一個也沒用，真是無能。結(jié)果死后，兒子也不戰(zhàn)而降，自己的領(lǐng)土拱手相讓給曹操，并且兒子、妻子被殺死。

董卓因為殘暴而導(dǎo)致群起而攻之，結(jié)果自己也沒好下場，被自己的義子殺死。當(dāng)然，呂布墮入情劫，窩里反，也就不足為奇了。

曹操則是治世之能臣，亂世之奸雄，雖然自己能控制手下，卻未能讓兒孫守住江山，結(jié)果自己多年的心血落入司馬家族手中。曹操有時也一意孤行，如他占取荊州后，一不勞軍，二不安民，卻還不聽程昱之言，以為孫劉不會聯(lián)合，最后火燒赤壁，慘敗而逃，這就說明不能不聽別人的勸告。從他父親對他“家賊難防，偷斷屋梁”的評論來看，他狐性多疑失天下，也是個必然的結(jié)果。

劉備表面上是仁義之君，其實很會用計收買人心，讓那么多優(yōu)秀之士死心塌地為他去死，真的是很奸詐和狡猾，讓人防不勝防。但是一代梟雄也有缺點，太感情用事，結(jié)果彝陵之戰(zhàn)大敗，自己的精兵強(qiáng)將大部分都搭了進(jìn)去，自己也病逝于白帝城，然后還來了個“白帝城托孤”，一代梟雄的下場竟是這樣，真是可悲…..說到一個個的一方霸主，就不得不提一下其中優(yōu)秀的軍師。神機(jī)妙算的諸葛亮，應(yīng)該說是一個偉大的政治家。他出使江東，促使劉備集團(tuán)和孫權(quán)集團(tuán)聯(lián)合的事，就是最好的證明。他運(yùn)籌帷幄，決勝千里，只可惜被劉備“三顧茅廬”騙了去，于是感激涕零，為劉家賣命。《出師表》雖明世，卻無疑也是他的提前寫好的遺囑。

“既生喻，何生亮！”人們便會想起那個氣量狹窄的周喻，但其實周喻氣量并不狹窄，而是心胸開闊之人，只是因“諸葛亮三氣周瑜”就把他整死，未免有失大將風(fēng)度，但這也許只是為了反襯諸葛亮之聰慧而對他的一種誣陷。后人說他小氣的說法，也許只是對自己的一種安慰吧。

從易中天品三國我們可以看出，深刻不等于晦澀，精奧不等于難懂。思想性和藝術(shù)性相統(tǒng)一，可以將一個非常復(fù)雜和話題，變得通俗易懂。有機(jī)會你也去看一下《易中天品三國》，相信你會明白的更多，這其中不只是精彩的故事情節(jié)，更容括了人生百態(tài)，教你很多做人的道理