第一篇：因公致殘護理費標準

關(guān)于調(diào)整國家機關(guān)、事業(yè)單位因公致殘

人員護理費標準的通知

人退發(fā)[1993]1號

頒布時間：1993-1-11發(fā)文單位：人事部 財政部

各省、自治區(qū)、直轄市及計劃單列市人事（勞動人事）廳（局）、財政廳（局），國務(wù)院各部委、各直屬

機構(gòu)：

隨著物價上漲和工資水平的提高，經(jīng)研究，決定適當提高國家機關(guān)、事業(yè)單位因公致殘人員的護理費

標準。現(xiàn)對有關(guān)問題通知如下。

一、國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員和離退休人員因公致殘，完全喪失工作能力，生活不能自理，飲食

起居需要人扶助的，可適當發(fā)給一定數(shù)額的護理費。

二、護理費標準，根據(jù)民政部《革命傷殘軍人評定傷殘等級的條件》（民[1989]優(yōu)字18號）評定的傷殘等級確定。凡特等和一等傷殘人員可享受護理費，其標準：特等為當?shù)厣鐣骄べY的50%；一等為當?shù)厣鐣骄べY的40%或30%.傷殘情況特別嚴重的，護理費可略高于本等級標準，傷殘情況較輕的，護理費可略低于本等級標準，各省、自治區(qū)、直轄市可結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，制定護理費的具體標準。

三、享受護理費的對象，由因公致殘人員所在單位根據(jù)當?shù)刂鞴懿块T出具的傷殘證明，按干部管理權(quán)

限，報縣以上人事部門審批。護理費用按現(xiàn)行經(jīng)費開支渠道解決。

四、調(diào)整護理費標準是一項政策性很強的工作，各級人事、財政等有關(guān)部門必須認真負起責任，即要使因公致殘人員得到應(yīng)有的照顧，又要嚴格掌握條件，健全報批和管理制度，加強監(jiān)督復(fù)查工作，掌握享受護理費人員的傷殘情況變化，根據(jù)護理需要程度的提高或減輕，適時增發(fā)或減發(fā)護理費。恢復(fù)生活自理

能力的，應(yīng)停發(fā)護理費。

五、本通知自1993年1月1日起執(zhí)行。原勞動人事部、財政部《關(guān)于調(diào)整離休退休人員護理費標準的通知》（勞人老[1986]16號）中有關(guān)因公（工）致殘的離休退休人員護理費標準的規(guī)定，改按本通知

執(zhí)行。非因公致殘的人員，不適用本通知規(guī)定。

第二篇：公務(wù)員因公致殘撫恤制度研究

公務(wù)員因公致殘撫恤制度研究

作者 陳小勇

近年來，隨著公務(wù)員因公致殘撫恤金標準的不斷提高，公務(wù)員因公致殘撫恤工作出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象，諸如公務(wù)員因公致殘撫恤參照軍人規(guī)定執(zhí)行的規(guī)范性文件被申請合法性審查；公務(wù)員申請評定因公致殘的數(shù)量不斷上升，有些地方甚至出現(xiàn)每年以100%-200%的增幅上升；公務(wù)員申請評定因公致殘的情形不斷增多，工作中出現(xiàn)的不慎滑倒受傷、參加文體活動受傷等都要求評殘；公務(wù)員及有關(guān)單位在因公致殘評定程序中出現(xiàn)造假情況；民政部門的不予評殘決定在復(fù)議、訴訟中接連出現(xiàn)被撤銷的情況等。這些新情況和新問題，影響了公務(wù)員因公致殘撫恤制度的正確理解和執(zhí)行。現(xiàn)實的問題迫切要求我們研究該制度的歷史背景、剖析存在問題及其原因并提出完善相關(guān)制度的建議和措施。

一、公務(wù)員因公致殘撫恤制度的歷史沿革

建國以后，公務(wù)員在不同時期分別有革命工作人員、國家機關(guān)工作人員、公務(wù)員等稱謂。公務(wù)員因公致殘撫恤制度自1950年確立以來，經(jīng)歷了三個不同歷史時期。

（一）1950年-1988年，革命工作人員因公致殘褒恤制度時期。1950年11月，經(jīng)政務(wù)院批準，內(nèi)務(wù)部發(fā)布《革命工作人員傷亡褒恤暫行條例》，其中第一條規(guī)定：“凡革命工作人員因公傷亡者，依本條例之規(guī)定褒恤之。”該條例正式建立了我國革命工作人員傷亡褒恤制度，規(guī)定對因?qū)扯窢庁搨職埖母锩ぷ魅藛T按照《革命殘廢軍人優(yōu)待撫恤暫行條例》評定殘疾等級并發(fā)給撫恤金；對因公負傷致殘的革命工作人員按照《革命殘廢軍人優(yōu)待撫恤暫行條例》評定殘疾等級并發(fā)給優(yōu)待金。從此，革命工作人員因公致殘褒恤制度建立，革命工作人員因戰(zhàn)、因公致殘的殘疾等級評定和撫恤金、優(yōu)待金發(fā)放按照軍人的規(guī)定執(zhí)行。

（二）1988年-2004年，國家機關(guān)工作人員、人民警察因公致殘撫恤制度時期。1988年7月國務(wù)院發(fā)布《軍人撫恤優(yōu)待條例》（以下簡稱《條例》），規(guī)范了軍人的撫恤優(yōu)待，同時賦予民政部解釋權(quán)。民政部根據(jù)解釋權(quán)限和國家機關(guān)工作人員、人民警察因公致殘撫恤工作的延續(xù)性，于1989年8月下發(fā)了《關(guān)于國家機關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤如何辦理的通知》（民〔1989〕優(yōu)字34號），明確了國家機關(guān)工作人員評殘條件與范圍、傷殘撫恤（保健金）標準、補辦評殘手續(xù)和傷殘撫恤關(guān)系轉(zhuǎn)移等參照《條例》及民政部解釋《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理。從此，國家機關(guān)工作人員、人民警察因公致殘撫恤制度參照軍人的規(guī)定執(zhí)行。民政部門根據(jù)民政部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈軍人撫恤優(yōu)待條例〉若干具體問題的解釋》的通知（民[1989]優(yōu)字19號，以下簡稱《條例解釋》）第“九”部分規(guī)定的情形認定國家機關(guān)工作人員、人民警察因公致殘。

期間，1995年2月28日，《人民警察法》施行，該法第四十一條第一項規(guī)定：“人民警察因公致殘的，與因公致殘的現(xiàn)役軍人享受國家同樣的撫恤和優(yōu)待。”人民警察因公致殘的撫恤和優(yōu)待，從法律上明確了享受與現(xiàn)役軍人同樣的待遇。之后，《公安機關(guān)人民警察撫恤辦法》（公發(fā)[1996]18號）、《國家安全機關(guān)人民警察撫恤辦法》（[1997]國安發(fā)（人）5號）、《人民法院、人民檢察院司法警察撫恤辦法》（法發(fā)[1998]6號）相繼出臺，均規(guī)定了警察的因公致殘的評定范圍，范圍與《條例解釋》中的因公致殘情形一致。1997年4月1日，民政部發(fā)布《傷殘撫恤管理暫行辦法》，該辦法第二條第（四）、第（五）項明確了“國家機關(guān)行政編制工作人員”和“授予警銜的行政編制人民警察”為民政部門評殘對象；該辦法沒有規(guī)定評殘的條件和情形。

在這個階段，人民警察因公致殘情形依據(jù)《人民警察法》及相關(guān)規(guī)定由民政部門認定；國家機關(guān)工作人員因公致殘情形，由民政部門按照民〔1989〕優(yōu)字34號的規(guī)定參照《條例》及《條例解釋》認定。

（三）2004年至今，公務(wù)員因公致殘撫恤和工傷保障制度并行時期（公務(wù)員工傷問題在本文不做詳細闡述）。2004年8月，《條例》修訂實施后，依據(jù)國務(wù)院“三定”規(guī)定確立的民政部職責，民政部下發(fā)了《關(guān)于國家機關(guān)工作人員、人民警察傷亡撫恤有關(guān)問題的通知》（民函〔2004〕334號），再次明確規(guī)定：國家機關(guān)工作人員、人民警察因戰(zhàn)因公負傷致殘，其傷殘性質(zhì)的認定和傷殘等級標準、傷殘撫恤金標準、補辦評殘手續(xù)和傷殘撫恤關(guān)系轉(zhuǎn)移等，參照《條例》及民政部《傷殘撫恤管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定辦理。2004年1月，《工傷保險條例》施行，該條例附則第六十二條第一款規(guī)定：“國家機關(guān)和依照或者參照公務(wù)員制度進行人事管理的事業(yè)單位、社會團體的工作人員因工作事故或者患職業(yè)病的，由所在單位支付費用。具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事行政部門、財政部門規(guī)定。”但至今具體辦法沒有出臺。2006年1月，《公務(wù)員法》施行，該法第七十七條第一款規(guī)定，國家建立公務(wù)員工傷保險制度；第二款規(guī)定，公務(wù)員因公致殘的，享受國家規(guī)定的傷殘待遇。

在這個階段，人民警察因公致殘評定依據(jù)是《公務(wù)員法》、《人民警察法》及相關(guān)規(guī)定，因公致殘情形根據(jù)《人民警察法》參照軍人的規(guī)定執(zhí)行；其他公務(wù)員因公致殘評定依據(jù)是《公務(wù)員法》、《傷殘撫恤管理辦法》（《傷殘撫恤管理暫行辦法》2007年廢止），因公致殘具體情形由民政部門參照《條例》關(guān)于軍人的規(guī)定認定。公務(wù)員的工傷評定依據(jù)是《公務(wù)員法》、《工傷保險條例》，工傷具體情形認定沒有相關(guān)規(guī)定。

二、公務(wù)員因公致殘撫恤工作中存在的問題

公務(wù)員因公致殘撫恤制度幾經(jīng)變化，但保持了一定的延續(xù)性和穩(wěn)定性，在保障、激勵公務(wù)員履行職責中發(fā)揮了重要的作用。在社會建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府職能逐步轉(zhuǎn)變，公務(wù)員褒揚和保障制度也隨之相應(yīng)改變。在新時期，公務(wù)員因公致殘撫恤工作面臨諸多問題：

（一）制度方面。公務(wù)員因公致殘情形是根據(jù)民政部的一個規(guī)范性文件（民函〔2004〕334號），參照軍人的規(guī)定執(zhí)行，即《條例》第二十條第二款規(guī)定援引的第九條的情形，包括“在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中，由于意外事件致殘的”、“因患職業(yè)病致殘的”、“因醫(yī)療事故致殘的”以及“其他因公致殘的”等（情形不包括“在執(zhí)行任務(wù)中或者在工作崗位上因病猝然致殘”。醫(yī)學(xué)上沒有“猝然致殘”的說法，因此“猝然死亡”情形不能被援引）。這些條件是基于軍人身份和活動的特殊性而設(shè)定的，并不完全適用于公務(wù)員。因此，公務(wù)員因公致殘情形參照原則和參照方法沒有明確。有一種意見還認為，民政部規(guī)定公務(wù)員因工致殘撫恤參照軍人的規(guī)定執(zhí)行沒有上位法的依據(jù)。由此，有公民還以民函〔2004〕334號無權(quán)規(guī)定有關(guān)國家機關(guān)工作人員傷殘撫恤，屬越權(quán)規(guī)范性文件，向國務(wù)院申請合法性審查。

（二）公務(wù)員方面。一是公務(wù)員將所有與工作有關(guān)的致殘情形都申請評定因公致殘。由于前述制度方面的不明確，公務(wù)員認為只要是“工作地點、工作時間、工作原因”致殘的，都應(yīng)當評定為因公致殘。如果沒有被確認，則訴諸復(fù)議、訴訟或者信訪。二是公務(wù)員在因公致殘評定過程中時有造假問題。為獲取因公致殘評定，個別公務(wù)員出現(xiàn)偽造致殘性質(zhì)和致殘經(jīng)過，造成了政府形象和公信力受影響。三是個別公務(wù)員利用身份和地位優(yōu)勢，以“人情關(guān)系”疏通，獲取因公致殘撫恤。

（三）公務(wù)員所在單位方面。目前，公務(wù)員因公致殘撫恤采取中央財政負擔原則，地方財政不承擔責任，公務(wù)員所在單位也不承擔責任。這樣的經(jīng)費渠道安排，導(dǎo)致沒能形成有效的制衡機制，從而會增加地方及相關(guān)部門辦理因公致殘評定的積極性，從而出現(xiàn)公務(wù)員所在單位不嚴格審核其工作人員的致殘性質(zhì)和致殘經(jīng)過的現(xiàn)象。有些單位將公務(wù)員因公致殘撫恤理解成一種福利待遇，努力幫助其工作人員爭取，甚至出現(xiàn)出具違背事實的致殘性質(zhì)和致殘經(jīng)過證明等問題。

（四）評殘機關(guān)方面。一是評殘機關(guān)負責評殘的工作人員嚴重不足。根據(jù)《傷殘撫恤管理辦法》，公務(wù)員因公致殘撫恤的辦理實行“三級審核”制度，即由縣級人民政府民政部門審核后報送市級人民政府民政部門，最終再報省級人民政府民政部門。這三級民政部門都沒有專職從事公務(wù)員因公致殘評定的工作人員。二是評殘機關(guān)對涉嫌造假行為制約薄弱。省級人民政府民政部門作為公務(wù)員因公致殘最終評定機關(guān)，面對有些國家機關(guān)及其工作人員的不配合，調(diào)查取證壓力大，制約手段少。

（五）復(fù)議和司法機關(guān)方面。一是與民政系統(tǒng)分歧意見較大。人民政府法制機構(gòu)、人民法院在審理涉及公務(wù)員因公致殘評定的復(fù)議、訴訟案件中，對因公致殘認定上，堅持 “行政相對人合法權(quán)益最大限度保護”原則，對“在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中，由于意外事件致殘的”情形從文義、法理上理解。而很多地方民政部門從制度本意的褒揚性進行答辯，與法制機構(gòu)、人民法院意見不一致，導(dǎo)致了省級人民政府民政部門的一些不予評殘決定被撤銷，因公致殘撫恤工作相對被動。二是個別地方法制機構(gòu)、人民法院對公務(wù)員因公致殘情形的理解采取“工作時間、工作地點、工作原因”的評判標準。極個別地方出現(xiàn)以換位思考的方式評判，即審理案件者將案件的情形假設(shè)在自己身上，得出的結(jié)論是“我如果遇到這種情形，我也應(yīng)該被評定為因公致殘”。

三、公務(wù)員因公致殘撫恤存在問題的原因

公務(wù)員因公致殘撫恤工作中出現(xiàn)的問題，既有制度的原因，也有執(zhí)行的原因；既有歷史的原因，又有現(xiàn)實的原因。

（一）公務(wù)員因公致殘撫恤制度轉(zhuǎn)型時期立法制度沒有科學(xué)銜接。一是2004年《軍人撫恤優(yōu)待條例》施行后立法制度沒有科學(xué)銜接。2004年，《條例》修訂實施，此時我國立法制度相對完善，已有《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》等法律法規(guī)。民政部仍沿用1989年做法，以規(guī)范性文件（民函〔2004〕334號）規(guī)定公務(wù)員因公致殘撫恤參照軍人規(guī)定執(zhí)行，是不規(guī)范的。此時，國家應(yīng)該從整體制度設(shè)計考慮，在制定《條例》規(guī)范軍人撫恤的同時，完善公務(wù)員因公致殘撫恤制度。二是2004年《工傷保險條例》施行后立法制度沒有科學(xué)銜接。2004年，《工傷保險條例》公布施行，其中附則對公務(wù)員因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的問題作了規(guī)定，具體辦法由國務(wù)院勞動保障行政部門會同國務(wù)院人事部門、財政部門規(guī)定。該條例第一次明確提出公務(wù)員工傷的規(guī)定，但至今相關(guān)部門仍然沒有制定具體辦法。三是2006年《公務(wù)員法》施行后立法制度沒有科學(xué)銜接。2006年，《公務(wù)員法》施行，該法第七十七規(guī)定第一款、第二款分別規(guī)定了公務(wù)員工傷保險和因公致殘撫恤。但至今，在公務(wù)員工傷方面，國家仍然沒有對公務(wù)員工傷保險作進一步的規(guī)定。在公務(wù)員因公致殘撫恤方面，民政部于2007年制定《傷殘撫恤管理辦法》，明確了“因戰(zhàn)因公負傷時為行政編制的人民警察”和“因戰(zhàn)因公負傷時為公務(wù)員以及參照《公務(wù)員法》管理的國家機關(guān)工作人員”是傷殘撫恤對象，但也沒有對致殘情形作實體規(guī)定。

（二）公務(wù)員因公致殘撫恤的褒揚性質(zhì)沒有形成共識。一是公務(wù)員因公致殘撫恤的初衷時有被曲解。公務(wù)員因公致殘撫恤制度源于建國初期革命工作人員褒恤制度。所謂“褒恤”即褒獎并撫恤，是帶有褒揚性質(zhì)。該制度的初衷是褒揚，是一種激勵，是對因公致殘公務(wù)員給予的政治上和精神上的優(yōu)厚待遇，是對足為楷模行為的宣示和指引。這種褒恤不是公務(wù)員因公負傷的治療和康復(fù)保障，而是一種獎賞。褒恤與建國初期嚴峻的革命斗爭形勢是相適應(yīng)的。這種褒揚鼓勵的是正確履行職責、執(zhí)行公務(wù)，在維護國家和社會利益、維護人民權(quán)益中的楷模行為；而不是鼓勵公務(wù)員“蠻干”、“蠢干”負傷致殘。二是公務(wù)員因公致殘撫恤的作用在執(zhí)行中逐漸變?yōu)榘龘P和保障并舉。隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，公務(wù)員因革命斗爭致殘的情形越來越少，公務(wù)員致殘一般是由于執(zhí)行公務(wù)或者上下班途中因意外事件，或者其他工作原因?qū)е隆Ｔ诠珓?wù)員工傷制度建立之前，民政部門難以區(qū)分因公和因工的差別，大都只能予以評定因公致殘。以數(shù)據(jù)為例，據(jù)民政部統(tǒng)計，截至2007年12月31日，民政部門評定的優(yōu)待撫恤傷殘人員共計86.5萬人，其中革命傷殘軍人818779人；傷殘國家機關(guān)人員28953人，約占3.4%；，傷殘人民警察11575人，約占1.34%；傷殘民兵民工5350人（數(shù)據(jù)來源于《中國民政統(tǒng)計年鑒-2008》）。在傷殘公務(wù)員（包括國家機關(guān)人員、人民警察）中，因在執(zhí)行任務(wù)中由于意外事件負傷致殘的人數(shù)僅占少部分，其他大部分是由于上下班途中因意外事件負傷致殘或者其他工作原因致殘。三是各地在如何參照因公致殘情形理解和運用不一致。有些地方認為公務(wù)員因公致殘撫恤是一種保障制度，應(yīng)當從寬認定；有些地方認為公務(wù)員因公致殘撫恤是一種褒揚制度，是具有激勵、鼓勵性質(zhì)，是足為楷模的才給予因公致殘撫恤，應(yīng)當從嚴認定。于是出現(xiàn)有的省不予評定率僅為千分之一，而有的省不予評定率則高達65%。

（三）公務(wù)員因公致殘情形與工傷評定條件沒有區(qū)分界限。一是各地公務(wù)員工傷保險制度已經(jīng)逐步建立。雖然我國沒有一個完整、可行的公務(wù)員工傷保險制度安排，但各地根據(jù)實際情況逐步建立。據(jù)統(tǒng)計，目前全國有13個省、直轄市的部分地區(qū)建立了公務(wù)員工傷保險，公務(wù)員參加工傷保險人數(shù)已達78萬人，其中海南省、上海市的公務(wù)員已全部參加工傷保險（信息來源于人民網(wǎng)（www.tmdps.cn）2008年12月22日報道）。如上海市人民政府于2004年制定了《上海市工傷保險實施辦法》，該辦法第二條明確規(guī)定了“國家機關(guān)”是調(diào)整范圍；第十四條和第十五條分別規(guī)定了認定工傷的情形和視同工傷的情形，與《工傷保險條例》規(guī)定無異。其他地方的規(guī)定也基本一致。二是公務(wù)員工傷保險的性質(zhì)是保障。工傷保險又稱職業(yè)傷害賠償保險，是指職工因工而致傷、病、殘、死亡，依法獲得經(jīng)濟賠償和物質(zhì)幫助的一種社會保險制度。工傷保險目的是分散風(fēng)險，因此工傷認定實行“無過錯原則”，即只要是與工作有關(guān)的情形一般都可以認定為工傷。公務(wù)員工傷保險建立之前，我國實行的是公費醫(yī)療等制度，用以解決公務(wù)員的醫(yī)療保障等問題。公務(wù)員工傷保險建立之后，公務(wù)員因“工作時間、工作地點、工作原因”致殘都應(yīng)當可以獲得工傷保險保障。三是公務(wù)員因公致殘情形與工傷認定情形交叉、混同。公務(wù)員因公致殘情形參照軍人的規(guī)定，即“在執(zhí)行任務(wù)中或者在上下班途中，由于意外事件致殘的”、“因患職業(yè)病致殘的”、“因醫(yī)療事故致殘的”以及“其他因公致殘的”等情形。而各地公務(wù)員工傷認定條件中也有“患職業(yè)病的”、“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”；此外還有區(qū)別于因公致殘情形的于“工作時間、工作地點、工作原因”發(fā)生的多種致殘情形。面對制度上的這種交叉、混同，公務(wù)員存在選擇，評定機關(guān)也難以把握依據(jù)的適用和性質(zhì)的認定。

（四）公務(wù)員因公致殘實行定期高標準撫恤是直接原因。一是撫恤構(gòu)成和標準的變化。公務(wù)員因公致殘撫恤由中央財政保障，與軍人實行同樣標準，數(shù)額比較高。2004年10月1日以前，公務(wù)員因公致殘撫恤由撫恤金和保健金組成，且只有三等乙級（現(xiàn)為八級）以上才能享受；特等（現(xiàn)為一級）的撫恤金加保健金11910元/年，三等乙級的撫恤金加保健金1810元/年。2008年10月1日起執(zhí)行的公務(wù)員因公致殘撫恤金標準，一級的撫恤金21960元/年，八級的撫恤金3960元/年，十級的撫恤金2160元/年（參見民政部網(wǎng)站www.tmdps.cn,《殘疾軍人、傷殘人民警察、傷殘國家機關(guān)工作人員、傷殘民兵民工殘疾撫恤金標準表》等）。由于公務(wù)員工傷國家規(guī)定實行所在單位支付費用，且保障標準相對較低、經(jīng)費渠道時有不暢通。公務(wù)員因公致殘與公務(wù)員工傷的制度不完善、不銜接，使得公務(wù)員往往選擇因公致殘評定的程序，使得因公致殘的性質(zhì)被淡化。二是因公致殘的公務(wù)員與工傷的企業(yè)職工待遇差別過大。因公致殘的公務(wù)員待遇，在公費醫(yī)療時期是“公費醫(yī)療＋撫恤＋工資”，退休后是“公費醫(yī)療＋撫恤＋退休工資”；在公務(wù)員工傷保險確立之后出現(xiàn)“工傷保險＋撫恤＋工資”。因公致殘的公務(wù)員待遇享受，是不區(qū)分殘疾等級，從一級到十級都完整享受各種待遇。而工傷的企業(yè)職工待遇，根據(jù)《工傷保險條例》，是區(qū)分級別享受不同待遇。一級至四級工傷的企業(yè)職工，辦理退休手續(xù)之前的待遇為“一次性傷殘補助金+按月傷殘津貼”，辦理退休之后的待遇為“基本養(yǎng)老保險待遇（低于傷殘津貼的由工傷保險基金補足差額）”。五級、六級工傷的企業(yè)職工，待遇為“一次性傷殘補助金+工資（五級為正常工資的70%，六級為正常工資的60%）”。七級至十級工傷的企業(yè)職工，待遇為“一次性傷殘補助金+工資”。因公致殘的公務(wù)員享受的待遇比工傷的企業(yè)職工在種類上、標準上都要優(yōu)厚。如果公務(wù)員工傷享受因公致殘待遇，顯然是不合理、不公平的。

四、完善公務(wù)員因公致殘撫恤制度的建議和措施

針對公務(wù)員因公致殘撫恤的制度不完善、性質(zhì)不清晰等問題，結(jié)合歷史和現(xiàn)實，必須改變公務(wù)員因公致殘撫恤參照軍人辦理的現(xiàn)狀，建立一套獨立的、科學(xué)的公務(wù)員因公致殘撫恤制度。

（一）通過軍人的因公致殘待遇保障制度研究設(shè)計公務(wù)員因公致殘待遇保障模式。《國防法》第六十條第三款規(guī)定：“國家實行軍人保險制度。”；第六十二條規(guī)定：“國家和社會撫恤優(yōu)待殘疾軍人，對殘疾軍人的生活和醫(yī)療依法給予特別保障。因戰(zhàn)、因公致殘或者致病的殘疾軍人退出現(xiàn)役后，縣級以上人民政府應(yīng)當及時接收安置，并保障其生活不低于當?shù)氐钠骄钏健！?軍人保險具體按照《中國人民解放軍軍人傷亡保險暫行規(guī)定》（1998年8月1日起施行）執(zhí)行，軍人撫恤具體按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》執(zhí)行。可見，因公致殘的軍人待遇是“保險待遇+特別撫恤+工資”。

公務(wù)員與軍人有一定可比性，但在活動性質(zhì)上的差別還是比較明顯的。因此，公務(wù)員因公致殘待遇保障方式不能完全照抄軍人的模式。公務(wù)員工傷保險是廣覆蓋、分散風(fēng)險，作用是對公務(wù)員傷殘的治療和康復(fù)進行保障。公務(wù)員因“工作時間、工作地點、工作原因”負傷致殘，根據(jù)《公務(wù)員法》和《工傷保險條例》享受公務(wù)員工傷待遇，待遇為“保險待遇+工資”。而公務(wù)員因公致殘的待遇保障，應(yīng)當是“保險待遇+特別撫恤+工資”。其中，保險待遇是救治和康復(fù)的基本保障，特別撫恤是體現(xiàn)國家的褒揚。

（二）通過較高位階的立法確立公務(wù)員因公致殘撫恤制度。根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，國家應(yīng)當建立公務(wù)員因公致殘撫恤制度。在現(xiàn)階段，必須改變以一般規(guī)范性文件（紅頭文件）形式規(guī)定公務(wù)員因公致殘撫恤參照軍人辦理的現(xiàn)狀，采取立法的方式對該制度予以明確。公務(wù)員因公致殘撫恤制度可以由職能部門民政部制定部門規(guī)章或者會同有關(guān)部門聯(lián)合制定部門規(guī)章；也可以由國務(wù)院直接制定或者在條件成熟時制定行政法規(guī)；必要時也可以在相關(guān)法律中進一步明確。無論是部門規(guī)章還是行政法規(guī)，都應(yīng)當明確公務(wù)員因公致殘撫恤的目的、管理體制、適用對象、認定條件、評定程序、撫恤方式、資金保障、法律責任等內(nèi)容。

（三）進一步明確公務(wù)員因公致殘撫恤的性質(zhì)和目的。從建國初期的革命工作人員褒恤制度確立，到《公務(wù)員法》確立的公務(wù)員因公致殘與公務(wù)員工傷兩項制度并行，國家一直堅持公務(wù)員因公致殘撫恤的性質(zhì)為“褒揚”，目的是“激勵、鼓勵”。公務(wù)員因公致殘撫恤的性質(zhì)和目的不能改變，公務(wù)員因公致殘撫恤工作應(yīng)當回歸其制度本意。公務(wù)員因公致殘的褒揚，應(yīng)當與烈士的褒揚具有類似性，是一種足為楷模的褒揚。以烈士評定為例，2005年全國批準烈士數(shù)為314人，2006年265人，2007年168人（數(shù)據(jù)來源于《中國民政統(tǒng)計年鑒-2008》）。公務(wù)員因公致殘的情形遠比犧牲的多，但不應(yīng)該是如前述的4萬多人的龐大數(shù)字；其中屬于一般的因工作原因遭受事故傷害，應(yīng)當分流，由公務(wù)員工傷制度保障，只享受保險待遇而不是既享受保險待遇又享受定期撫恤。

（四）進一步明確公務(wù)員因公致殘撫恤工作的管理體制。公務(wù)員因公致殘撫恤工作是民政部門承擔的一項傳統(tǒng)工作，加之民政部門的撫恤職能，立法可以進一步明確民政部主管全國公務(wù)員因公致殘撫恤工作、地方民政部門負責具體工作、地方有關(guān)部門在職能范圍做好相關(guān)工作。公務(wù)員因公致殘情形認定具有復(fù)雜性和嚴肅性等特點，該項工作必須有專門的機構(gòu)和人員來從事。在明確管理體制的同時，還應(yīng)當保障專門的機構(gòu)設(shè)置和人員配備。

（五）進一步明確公務(wù)員因公致殘的適用對象。《傷殘撫恤管理辦法》規(guī)定了“因戰(zhàn)因公負傷時為行政編制的人民警察”和“因戰(zhàn)因公負傷時為公務(wù)員參照《公務(wù)員法》管理的國家機關(guān)工作人員”可以申請因公致殘評定。目前，有些地方提出我國事業(yè)單位正在改革過程中，各地在確定參照公務(wù)員管理的規(guī)定不盡一致，參照的范圍過大、過廣，導(dǎo)致一些不應(yīng)屬于公務(wù)員范圍的工作人員納入因公致殘評定對象。根據(jù)《公務(wù)員法》，公務(wù)員是指“依法履行公職、納入國家行政編制，由國家財政負擔工資福利的工作人員”。各地在操作過程中，應(yīng)當以申請人是否在《公務(wù)員法》施行后被人事部門重新統(tǒng)計、登記為公務(wù)員作為評判標準。

（六）進一步明確公務(wù)員因公致殘的認定情形。公務(wù)員因公致殘撫恤的褒揚性，決定了因公致殘評定應(yīng)當從嚴審核。因公致殘情形可以從兩方面進行規(guī)定。一是明確因公致殘的含義。因公致殘是指公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時負傷致殘。“因公”必須強調(diào)履行公職、執(zhí)行公務(wù)，非因履行公職、執(zhí)行公務(wù)的情形不能認定為“因公”性質(zhì)。二是列舉因公致殘的具體情形。因公致殘情形根據(jù)性質(zhì)可以從以下方面確定：1.執(zhí)行偵查、逮捕、維護社會治安等高風(fēng)險公務(wù)活動負傷致殘的；2.執(zhí)行搶險救災(zāi)等突發(fā)性事件負傷致殘的；3.其他行政執(zhí)法過程中負傷致殘，足為楷模的情形。原有參照軍人的“上下班途中由于意外事件致殘”、“因患職業(yè)病致殘”、“因醫(yī)療事故致殘”等情形，都不應(yīng)再適用，而應(yīng)屬于公務(wù)員工傷的范疇。

（七）進一步明確公務(wù)員因公致殘的評定程序。公務(wù)員因公致殘評定程序應(yīng)當從兩方面予以加強。一是加強公務(wù)員所在單位及其上級主管單位對公務(wù)員資格、致殘性質(zhì)和致殘經(jīng)過的審核。公務(wù)員因公致殘評定是依公務(wù)員本人申請而啟動，但本人申請必須附有相關(guān)證明，即所在單位及上級主管單位的有關(guān)證明。二是加強民政部門的審核評定程序。民政部門對殘疾和等級的對應(yīng)應(yīng)當依據(jù)醫(yī)療衛(wèi)生專家小組意見作出決定，民政部門審核的重點與公務(wù)員所在單位及其上級主管單位審核重點基本一致，即對公務(wù)員資格審核進行形式審查，對公務(wù)員致殘性質(zhì)和致殘經(jīng)過進行實體審查。在完善程序的同時，還應(yīng)當明確申請人、相關(guān)單位在每個程序、每個環(huán)節(jié)應(yīng)當提交的證明材料。

（八）進一步明確公務(wù)員因公致殘的撫恤方式和資金保障。國家對因公致殘公務(wù)員的褒揚，體現(xiàn)在精神上和物質(zhì)上。對物質(zhì)上采取的撫恤，應(yīng)當改變不分殘疾等級一律實行定期撫恤的方式。可以區(qū)別等級，對一級至六級的，實行定期撫恤；對七級至十級的，實行一次性撫恤。基于公務(wù)員因公致殘的褒揚性和社會示范性，撫恤資金保障仍應(yīng)維持現(xiàn)行的由中央財政支付的體制。

（九）進一步明確公務(wù)員因公致殘撫恤中的法律責任。針對公務(wù)員因公致殘撫恤工作中監(jiān)督管理弱化、法律責任弱化的情形，必須從三方面強化有關(guān)單位及有關(guān)人員的法律責任。一是公務(wù)員方面，必須明確其騙取因公致殘撫恤的行政責任；二是所在單位及其上級主管單位方面，必須明確其審核的行政責任；三是評殘機關(guān)方面，必須明確其審核的行政責任。

綜上，只有明確了公務(wù)員因公致殘的性質(zhì)和認定情形，明確了公務(wù)員因公致殘撫恤和工傷保障的區(qū)別，建立科學(xué)的公務(wù)員因公致殘撫恤制度，才能真正強化政府公信力，才能真正激勵公務(wù)員正確履行職責。

作者單位：民政部政策法規(guī)司

第三篇：因公出國標準

“因公出國”標準知多少

《 文摘報 》（2011年08月18日 01 版）

與2010年的執(zhí)行數(shù)相比，今年中央部門的“三公”經(jīng)費，唯有出國經(jīng)費比去年增加。在已公布的94個部門中，有48個增加出國經(jīng)費。

目前適用的出國經(jīng)費標準，為2001年財政部頒布的《臨時出國人員費用開支標準和管理辦法》。出訪人員可報銷的費用包括：交通費、住宿費、伙食費和公雜費。

交通方面，人大常委會副委員長、政協(xié)副主席們，一般都坐國際班機頭等艙，而副部級以上官員標準也是頭等艙，司局級官員的標準是商務(wù)艙，其他人員只能坐經(jīng)濟艙。

住宿方面，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人可以“實報實銷”，副部級以上人員本著節(jié)約的原則“據(jù)實報銷”，其他人員則有細致規(guī)定，比如，在西歐國家，一般每人每天住宿費為70歐元，美國80美元，澳大利亞60美元。

用于市內(nèi)交通、郵電、辦公用品和消費等其他費用，則稱作“公雜費”，絕大多數(shù)國家的標準都是每人每天10美元或13美元。

吃飯如果要符合標準，估計只能吃快餐。在巴黎，35歐元意味著只能吃很大眾的一頓西餐，而這是官員在西歐多數(shù)國家每人每天的伙食費標準，美國的標準是30美元。

除此之外，每個出訪人員還會得到一次性發(fā)放的50美元個人國外“零用費”。

不過，真正占費用大頭的，是機票。記者了解到，以最近的行情，北京飛法蘭克福并在歐洲飛3個城市加上返國為例。如果一個5人團組，有1位副部級（以上）官員，1個廳級官員，3個其他官員和隨從，單機票就得花去至少15萬元。

“要想看某個部委出國經(jīng)費是否合理，算算機票錢就差不多了。”一位曾陪同領(lǐng)導(dǎo)人出訪的內(nèi)部人士說。

容易被懷疑的，不見得是花錢太多的部門，而是花錢太少的部門。

宋慶齡基金會2010年出國（境）花了60.33萬元，從官方網(wǎng)站上看，該會至少有三位副主席各有一次出訪：2010年5月吉佩定一行5人訪問美、加兩國，為期15天，先后去了美國夏威夷等5個城市，以及加拿大的3個城市；2010年6月梁金泉率工作團一行4人訪問香港、澳門，為期6天；2010年8月張文康一行5人赴澳大利亞和新西蘭訪問，為期10天。此外，該會還多次組織少年兒童赴國外交流。

內(nèi)部人士告訴記者，若出國經(jīng)費超支，不排除將其計入會議費、項目費中報銷，外界很難知曉其中的貓膩。

根據(jù)審計署2011年所作的“中央部門單位2010預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況審計結(jié)果”，國土資源部被指出本級和下屬的4家學(xué)會（協(xié)會）曾向其他單位攤派出國費用82.85萬元；國資委被曝在“人才工作綜合項目”中無預(yù)算列支出國費、培訓(xùn)費43.87萬元。(《南方周末》8.11 蘇永通等)

第四篇：山東省護理費計算標準

計算護理費補償理由：

1、參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”職工上一年平均工資來計算，多數(shù)法院采用。69.03元／天。

根據(jù)法律的規(guī)定:受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算。如果有證據(jù)證實農(nóng)民的實際損失，可以根據(jù)實際損失來計算誤工費；如果沒有固定收入且無證據(jù)證實最近三年的平均收入，可以參照“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”職工上一年平均工資來計算。

2、如農(nóng)村居民僅從事農(nóng)耕的，按農(nóng)村居民人均純收入與農(nóng)村居民人均年生活消費支出的總和確定。

理由如下：《最高人民法院人身損害賠償司法解釋的理解與適用》一書中將“界定為：農(nóng)村居民人均純收入+平均收入” 故以此方法計算從事農(nóng)耕的農(nóng)村居民的誤工費、護理費較為合理。

3、按農(nóng)村居民人均純收入計算，很不合理。

理由：

①農(nóng)村居民人均純收入指該地區(qū)農(nóng)民的總收入除去總?cè)藬?shù)的平均值。反映的是一個地區(qū)或一個農(nóng)戶的平均收入水平，并不是指單個農(nóng)民的平均收入。因為小孩和不能勞動的老人也被算入其中，這就降低了中青年（有勞動能力人）的平均收入水平。反過來假設(shè)一下，如果是個小孩在交通事故中受傷，他是沒有誤工費的。所以按農(nóng)民的人均純收入計算中青年的護理費實在不妥。

②與事實不符，有悖法理精神。一個中青年一天到晚干著有苦、又臟，又累的護理工作，一天就掙19元？？？連吃飯就不夠。誰干？？極不合理，又不合法。有悖公平，與事實相沖突。

③缺乏法律依據(jù)，有悖法律精神。.最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一職工的平均工資計算。” 第二十一條第二款規(guī)定：“護理人員有固定收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算??。”該解釋并未規(guī)定按農(nóng)村人均純收入計算誤工費、護理費。

第五篇：關(guān)于要求解決我因公致殘后失業(yè)造成經(jīng)濟損失的申請報告

關(guān)于要求解決我因公致殘后失業(yè)造成經(jīng)濟損失的申請報告

石楊鎮(zhèn)人民政府：

我叫翁修翠，女，現(xiàn)年55歲，系和縣石楊鎮(zhèn)金城行政村關(guān)呂自然村村民。我于1973年被金城公社從關(guān)呂生產(chǎn)隊調(diào)派屬社辦企業(yè)的金城磚瓦廠壓瓦車間當工人。1976年6月25日在看護泥缸時，因上土用力過猛，身體失去平衡，左手被壓斷因而致殘。出院后廠方革委會對我殘者負責，報公社革委會研究，決定安排照顧我到金城供電站工作。但在1997年，供電站免除我的工作。現(xiàn)在家庭6口人中，只有兒子有勞動力，媳婦是外地人，體質(zhì)又差不能正常勞動，丈夫患腰間盤突出不能從事重體力勞動，因此家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中幾乎沒有經(jīng)濟來源，生活十分困窘，我也多次找過鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)都推諉至今。我回想過去為社辦企業(yè)勤勤懇懇、埋頭苦干付出了巨大的犧牲。如今因公致殘，卻無人過問多么令人寒心落淚，為此我再次向鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)反應(yīng)討一公道，并懇切請求政府部門能伸出關(guān)愛之手，幫我解決于97年失業(yè)至今的適當工資補貼和因公致殘退休工資補貼。

申請人：翁修翠

2011年12月