第一篇：人民法院關于開展妥善化解社會矛盾糾紛五項機制建設情況的自查報告

人民法院

關于開展民商事審判中妥善化解社會矛盾

糾紛五項機制的自查報告

我院先后建立和逐步完善了在民商事審判中妥善化解社會矛盾糾紛的五項機制，并以此為契機，認真落實各項為民便民利民措施，以良好的司法作風和扎實的工作態度，積極推進民商事領域社會矛盾糾紛化解工作，取得了一定成效。現將五個機制建立、落實情況匯報如下:

一、統一思想，提高認識，切實增強化解社會矛盾糾紛的責任感和使命感

近年來，隨著社會轉型、機制創新、體制轉軌、企業改制，各種深層次的社會矛盾凸顯。法院司法體制和工作機制改革的不斷深入，“三項重點”工作的不斷推進，人民群眾的司法需求多元化，反映到人民法院的新類型案件及司法實踐中大量新生的問題不斷涌向法院，法院工作面臨著諸多問題。大量社會矛盾糾紛單一用訴訟方式協調解決已難以做到政治效果、法律效果和社會效果和有機統一，司法審判化解糾紛的局限性日益凸顯，建立、完善非訴社會矛盾化解機制，搭建多方參與、平衡各方利益關系的非訴矛盾糾紛化解平臺，對從根本上化解糾紛至關重要。我院深刻認識和準確把握這一形勢，樹立多方參與、共同治理的理念，探索建立和完善非訴社會矛盾化解機制，深入開展非訴社會矛盾糾紛化解工作。

二、領會精神，狠抓落實，扎實抓好化解社會矛盾糾紛五項機制的建立和完善

（一）建立和完善非訴社會矛盾糾紛化解機制

隨著經濟社會的發展階段，全縣構建“8211”經濟社會發展格局，工業化、城鎮化進程加快，各種社會矛盾糾紛滋生，多元化、群體性、跨區域矛盾糾紛較為突出，僅僅依靠一個部門或一個單位的力量解決這些矛盾極不現實。司法審判職能僅為化解社會矛盾糾紛的方式之一，法院工作只有緊密依靠黨委的領導，借助行政、事業單位、群眾組織等社會各方面力量，多方參與、統籌協調，才能妥善化解社會矛盾糾紛。

1、加入黨委政府領導，多方參與建立的社會矛盾糾紛調處中心。院機關及派出法庭都積極參與當地黨委政府領導各相關單位參與建立的社會矛盾糾紛調處中心。院機關爭取縣委支持設立了訴前調解指揮中心，與縣交警隊、工商局分別成立了縣人民法院、縣公安局交警大隊交通肇事調解中心和縣人民法院、縣消費者協會消費糾紛調解中心，各派出法庭分別與轄區黨委、政府、派出所、司法所、人民調解組織等多個部門聯合組建了社會矛盾糾紛調處中心，盡量將矛盾糾紛化解在萌芽狀態和始發階段，切實提高糾紛調處效率。

2、合理分流，積極協助有關職能部門調處非訴糾紛。充分發揮社會矛盾糾紛調處中心的分流作用，將矛盾糾紛及時引導、合理調度給能有效化解、適合化解糾紛的相關單位或部門進行協調解決。去年以來，有效發揮了各鄉鎮綜治工作中心對非訴糾紛的分流作用，對涉及國家政策調整等不能由人民法院依法裁判的社會矛盾糾紛，及時轉至該中心進行分流，由其結合實際情況與相關單位進行調處解決。對受訴的如當事人要求解決低保、醫保等依法律規定不應受理的矛盾糾紛，采取聯系相關單位協調解決或引導當事人選擇以人民調解等方式，及時進行調處。

3、協助當地黨委、政府及時化解影響當地社會和諧穩定的突發性、群體性社會矛盾糾紛。近年來，縣的各種資源逐步得到了利用開發，旅游業發展趨勢可喜，全縣城鎮化建設、新農村建設工作長足發展。諸如礦群糾紛、土地征用、拆遷補償糾紛等系列問題也伴隨著經

濟社會的建設和發展日益凸顯。此類糾紛涉及利益面廣，極易激化轉化為突發性、群體性事件，影響社會和諧穩定。我院對此類矛盾非常重視，加強協調，充分發揮司法審判職能，積極協助、配合、廣泛參與黨委、政府開展的特別是對突發性、群體性事件的化解排查工作。

4、加強對人民調解組織等非訴訟調解組織化解社會矛盾糾紛的指導工作。人民調解組織處在群眾中間，能第一時間接觸矛盾糾紛；調解組織成員多為糾紛當事人的街坊、寨鄰，開展調解更容易消除當事人隔閡，對化解糾紛具有“天時、地利、人和”的獨特優勢。我院非常重視充分利用這一優勢，加強對人民調解的引導、指導工作，最大限度發揮調解組織化解非訴社會矛盾糾紛的作用。調解組織主要分片區設在街道辦、村委會等機構內。調解組織成員由街道辦或村委會成員及當地較有威望的人員組成，但法律知識和調解技能普遍不高；為有效解決這一問題，我院采取多項措施，從規范人民調解程序，加大對人民調解員的培訓指導力度等方面入手，加強對人民調解的指導工作，提高人民調解合理性和合法性，提升調解成功率：一是積極開展對人民調解員法律知識、調解技能培訓，確保依法調解和提高調解效率；二是邀請人民調解員參與或旁聽案件審理，使他們在了解庭審程序的同時，學習法官的調解技巧；三是向人民調解組織發放法律法規資料，使其知曉法律法規的新動態，提高他們化解社會矛盾的理論知識水平；四是邀請人民調解員參加座談會，交流調解經驗技巧；五是由辦案經驗豐富的法官到人民調解組織參與、指導人民調解工作。去年以來，共邀請人民調解員旁聽案件審理共計20余人次，參與案件調解50余人次。向各人民調解組織發放各類法律資料300余冊。參與人民調解組織調解案件30余次。組織開展了3期人民調解員培訓活動，培訓人民調解員共計250余人。

（二）建立和完善訴訟工作與人民調解相銜接的社會矛盾糾紛化

解機制

積極探索完善訴訟調解與人民調解相銜接的社會矛盾糾紛化解機制，深入開展民商事糾紛化解工作。與縣鄉黨委政府、司法局、派出所、調解委員會等單位、組織聯動協調的社會矛盾糾紛化解機制；與縣司法局聯合制定出臺了《人民法院訴調對接工作機制》，下發《法院多元化糾紛解決機制實施意見》，構建訴訟調解與人民調解有機結合的大調解工作格局，統籌協調開展訴訟與非訴訟相銜接的糾紛化解工作，對糾紛苗頭做到“早發現、早疏導、早遏制”，將糾紛消除在萌芽狀態。

1、在立案大廳（訴訟服務中心）和矛盾多發村組設立駐村調解室，積極引導當事人選擇以人民調解方式化解矛盾糾紛。我院將立案大廳改造成訴訟服務中心，在立案大廳設立了人民調解室，每一派出法庭都設有單獨的辦公室作為調解室，積極組織調解。由于受經費條件限制，法庭調解室均未邀請相應人民調解員常駐調解室開展調解工作，而采取個案需要形式，分析具體案情，對依照法律能夠調解、根據案情可以引導當事人選擇人民調解、按照矛盾沖突的特點選擇人民調解處理效果更好的，再邀請人大代表、政協委員、婦聯工作人員或村委會干部、當事人親屬、朋友、領導、同事等多方到調解室參與調解，以便于與當事人溝通、查清事實真相、抓住爭議焦點，最后促成調解。

另外，針對具體案情，對部分標的不大、爭議較小或由人民調解處理效果更好的案件，暫緩立案并告知當事人選擇其所在地（所在單位）或糾紛發生地人民調解組織進行調解。

2、以委托調解、協助調解的方式邀請人民調解員、基層法律工作者、行業代表等多方聯動化解矛盾。重視以委托調解、協助調解方式邀請人民調解員、基層法律工作者、鄉鎮干部等多方參與，聯動開

展調解工作，將其群眾基礎好、容易與當事人溝通這一優勢融入調解，取得一定成效。一是授權開展人民調解。目前全州基層法院都已在各自轄區內聘任相應數量的人民調解員，對其進行委托授權調解或邀請協助開展調解。在立案、審判、執行各環節，均根據案件類型，對離婚、同居關系析產、子女撫養糾紛、探視權糾紛、贍養糾紛、相鄰權糾紛、繼承糾紛等調解可能性較大的婚姻家庭類糾紛，充分引導當事人選擇人民調解；二是多方參與協助調解。甄別個案情況，對不適合委托調解的，主動邀請人民調解員、基層法律工作者、行業代表、社區、鄉鎮干部等參與調解。去年來，共邀請人民調解員、基層法律工作者、社區、鄉鎮干部40余人次參與或委托調解案件50余件，大部分都調解成功；三是積極邀請人民陪審員參與案件的審理和調解。法院所聘的人民陪審員多為素質較高、政治過硬、有一定業務能力的相關人員，去年以來共積極邀請16名人民陪審員參與審理或調解案件20余件，充分、有效的利用這一資源參與化解社會矛盾糾紛。

雙方當事人均為同村村民，相互間僅因一些口角導致矛盾激化，四被告便到原告家砸毀了原告胡其剛的一些財物，并在打砸過程中將另一原告余其云打傷，經公安機關多次調解雙方均不能達成諒解，訴至法院。本院案件承辦人通過與雙方當事人進行溝通并認真細致分析了解案情，雙方都是街坊鄰里，因一些瑣事而產生積怨，氣不平，心不順，為了徹底化解雙方的矛盾，平氣順心，使雙方握手言和，促進鄉鄰關系和諧。案件承辦人通過耐心細致地做雙方工作，征求雙方意見后，委托了雙方都較為信任的村民委員會對雙方糾紛進行調解，同時向該村委會送達了我院《民事訴訟委托調解函》。在接受委托的第二天，村委會組織雙方進行調解，通過人民調解員耐心細致的講解，入情入理的剖析，運用當地良好的民風民俗事例進行說服，最終促成雙方握手言和，達成互諒協議，被告當庭賠償了原告的財物損失和醫

療費用。雙方均表示今后將引以為誡，爭做一個良好公民，搞好鄰里關系。

3、推行社區、村組聯絡員制度。推行司法聯絡員制度，是節約司法資源、實現便民司法的有效舉措。對此，我院制定出臺《關于建立司法聯絡員制度的實施意見》在全縣鄉（鎮）及行政村，共聘任司法聯絡員21名，司法聯絡員網絡已基本形成，方便群眾訴訟。

4、履行司法確認職責，提升人民調解成功率。我院先后建立、逐步完善了委托人民調解機制，堅持引導調解與自愿調解相結合、平等調解、公正調解相結合的原則，委托人民調解員依法調處了大量民商事糾紛。針對人民調解組織達成的調解協議無法律效力，部分當事人容易反悔，民間調解效率不高問題，我院對經人民調解達成的具有民事合同性質的協議，只要不違反法律的禁止性規定，不損害國家、集體或第三人的利益，當事人申請法院給予確認的，經審查后符合法律規定后，都依法及時予以進行司法確認。確認調解協議的決定送達雙方當事人后即發生法律效力，并告知當事人，協議一方不履行協議時，另一方可向法院申請強制執行，實現人民調解和法院調解的良性互動和有效銜接，減輕法院辦案負擔。

我院為解決轄區交通干道眾多，交通事故發生頻率高的問題，將這一舉措很好地應用到化解多發性的交通事故糾紛方面，與交警隊構建了非訴“無縫”對接的道路交通協同解決機制，建立了調解員名冊，在交警大隊設立專門交通事故巡回審判庭，對經交警隊行政調解后達成的調解協議，如當事人請求確認調解協議內容，由巡回審判庭予以依法辦理；并依法簡化辦案程序，盡量做到當天申請當天確認。該舉措不僅大大提高辦案效率，也實現了司法審判與行政調解的大膽探索和有機銜接。去年以來，已成功確認交通事故糾紛80余件。成為交通事故快處理的“綠色通道”，取得良好成效。

（三）建立和完善全程調解機制

始終堅持“調解優先、調判結合”及“當事人自愿”的調解原則，牢固樹立最大限度調、全程調的調解理念開展民商事案件調解工作；要求辦案法官充分認識訴訟前、立案前、庭審前、庭審中、宣判前、執行中各階段調解工作的重要性和牢牢把握調解要點，落實全程調解機制，把調解工作向訴訟前和宣判后進行延伸，抓住時機最大限度組織調解，全面提升調解效率和水平。

去年，全院始終牢牢把握各階段調解工作要點，為當事人提供全方位的調解機會，步步深入、環環相扣開展全程調解工作，最大限度將民商事案件調撤結案。

（四）建立和完善社會關愛與社會糾紛疏導機制

1、積極參與社會關愛活動，協助開展婚姻家庭糾紛當事人社會關愛工作。在處理婚姻家庭類案件時，許多當事人難免會因心理承受能力差而導致在離婚后一蹶不振或有過激行為。對這一問題，一是要求法官在審理婚姻家庭糾紛案件時，要擅于覺察當事人的心理反應及思想動態，盡早避免當事人做出過激行為；二是對遭受心理打擊較大或反應異常的婚姻家庭案件當事人及時組織開展心理輔導工作，幫助其順利度過情感危機、情緒低迷時期；三是積極參與當地黨委領導、婦聯、村委會等組織開展社會關愛活動，協助社會關愛活動中心對婚姻糾紛當事人開展心理輔導工作。

2、加大司法救助力度，切實執行訴訟費緩、減、免制度，最大程度減輕困難群眾訴訟負擔。積極開展司法救助，為63件困難當事人緩、減、免訴訟費50128元。一年來，接待群眾來訪1300余人次，提供法律咨詢服務456人次，處理群眾來信18件，未出現越級上訪、纏訪的現象。

（五）建立和完善極端行為、事件的防范與處置機制

1、制定了針對性應急預案和防范措施，妥善處理可能引發社會矛盾群體糾紛或是當事人纏訴、鬧訪案件：一是針對案件類型，對重大復雜、涉及面廣、容易導致矛盾激化的敏感性案件，認真做好案件風險評估、預警工作，全面分析、慎重處理在立案、審理和執行等階段可能對社會穩定帶來的不良影響，從源頭上避免因執法不當引發涉法涉訴信訪或其他新的不穩定因素；二是對進入訴訟程序的案件，每一件都必須經過風險評估，從立案到審判、執行環節，對有可能產生極端行為或突發性事件的都納入預防范圍并對個案制定相應的處置措施；三是在立案至審結全程，都深察細覺當事人的情緒反應，一旦察覺出當事人心理壓力大、認識偏執、有極端情緒等情形，及時組織相關人員因勢利導做好當事人情緒的穩控工作；四是通過安全設施檢查當事人攜帶的物品，并做好攜帶物品的登記工作。發現當事人攜帶易燃、易爆及管制刀具等危險物品的，及時依法處理，消除安全隱患；五是在案件審理中注意觀察當事人情緒反應，當事人有危險傾向的，及時聯系警力支援，防止引發危險、極端事件；六是對有可能引發當事人纏訴或鬧訪的案件，及時弄清糾紛原由，制定對癥化解方案，明確有調解經驗的法官負責開展穩控、化解工作。

2、與當地綜治機構聯合建立應對極端事件的工作機制：一是與公安機關、醫療急救等部門聯合建立防范控制特殊、群體性事件應急、處置預案，形成緊急處置極端事件聯動機制；二是對排查出來的可能存有風險情況，及時報知政法委、綜治辦、維穩辦等部門，多部門聯合制定、落實穩控、預防措施；三是發揮社會矛盾糾紛調處中心優勢作用，做好群體、極端事件當事人的情緒疏導工作，借助多方優勢，共同采取維穩措施。

3、深入社區村組，大力開展判決案件、申訴纏訪案件、執行期長案件回訪工作的工作，進一步增強了法院工作透明度，切實加強審

判工作監督，真正實現化解糾紛案結事了。一是對判決案件盡量回訪。回訪過程中主要針對當事人對審判工作監督和判后答疑兩個方面。通過上門回訪、電話回訪、郵件回訪等形式和當事人溝通，對當事人反映強烈、有較大影響的案件實行重點全程跟蹤回訪，全面了解和掌握當事人對審判工作的意見和建議，并采用適當方式向當事人反饋處理結果信息；二是對申訴纏訪案件重點回訪。以釋法析理、教育疏導為主，重點引導當事人擺脫感情困境和認識誤區。對涉及面廣、影響大或可能引發成極端事件的申訴、纏訪案件，及時將情況報知當地綜治機構，協同相關部門或者單位協商解決；三是對執行期長案件積極回訪。由執行局領導或承辦人以外的執行人員，采用直接回訪、電話回訪等方式，告知當事人案件的執行情況，征求他們對執行工作的意見和看法、執行法官在辦案中是否存在“冷、橫、硬”現象、工作作風如何、有無腐敗現象等，以取得當事人對執行工作的信任、理解和支持，增強執行案件透明度、公開性。去年，組織走訪、回訪共計300件人（次），得到了當事人及黨委政府的充分肯定。

自五項機制建立以來，我院始終堅持把不斷強化和拓展訴訟調解及構建多元化糾紛解決機制作為民商事審判糾紛化解工作的主要內容，并將五項機制完善、落實情況納入目標績效考核，嚴格督促落實，有效化解了大量影響全州經濟社會和諧穩定發展的矛盾糾紛，進一步提升了司法服務水平。今后，我院將繼續完善和深入推進五項機制，充分發揮糾紛化解職能，為促進縣域經濟社會又好又快、更好更快發展提供強有力的司法保障。

第二篇：構建全民共建共享的社會矛盾糾紛多元化解機制

國家社科基金重大項目首席專家論壇

構建全民共建共享的社會矛盾糾紛多元化解機制

作者：廖永安 劉青 《光明日報》（2016年04月13日 13版）

黨的十八屆五中全會提出：“建設平安中國，完善黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局。”以“全民共建共享”為核心的全新社會治理理念的確立，是黨對社會發展規律認識不斷深化的結果，為社會治理機制創新和體系完善提供了重要思路和方向指引。尤其在我國當前社會矛盾糾紛日益多樣化、復雜化、尖銳化的形勢下，迫切需要以“全民共建共享”理念為指導，打造一套科學完備的社會矛盾糾紛多元化解機制。

構建全民共建共享的社會矛盾糾紛化解機制的時代意義

堅持人民主體地位的重要體現。堅持人民主體地位，就是要將實現好、維護好、發展好最廣大人民根本利益作為發展的根本目的。堅持人民主體地位是我國如期實現全面建成小康社會奮斗目標，推動經濟社會持續健康發展進程中必須遵循的一項基本原則。在社會矛盾糾紛化解機制建構中，堅持“全民共建共享理念”，不僅要求“力”取之于民，充分調動人民的積極性、主動性和創造性，為人民參與社會矛盾糾紛化解提供便利的制度渠道，而且要求“利”用之于民，機制的建構成果由人民共享，滿足人民不同的糾紛解決需求。

實現社會治理體系與治理能力現代化的必然要求。人們評價一個社會的文明程度及治理水平，其依據不在于矛盾糾紛發生的頻度與烈度，而在于是否具備一套高效、權威、有效的社會矛盾糾紛化解機制。當前中國正處于社會轉型期，利益格局的調整深刻而復雜，社會矛盾糾紛頻發并日趨多樣化、復雜化、尖銳化。在如此嚴峻的形勢下，如何調動一切社會積極因素，構建一套高效、權威、有效的社會矛盾糾紛化解機制，真正實現“全民共建共享”，無疑將成為我國實現社會治理體系和治理能力現代化的必然要求。

構建社會主義和諧社會的根本保障。社會和諧是當代中國人民共同企盼的生活狀態，更是中國特色社會主義的本質屬性。和諧社會的形成，有賴于構建起一套全民共建共享的社會矛盾糾紛化解機制，使各方的利益得以協調和均衡、使受損的權利得到救濟和恢復。而全民參與、社會自治、多元合作等重要因素的融入，無疑將更有助于社會矛盾糾紛化解體系的完善和機制調整，促使各項矛盾糾紛化解機制煥發出勃勃生機，從而真正成為社會的安全閥、利益的調節器和社會的穩定劑。

全民共建共享的社會矛盾糾紛化解機制的實現路徑

在我國社會矛盾糾紛化解機制的建構中，要真正實現“全民共建共享”的目標，必須圍繞利益表達渠道暢通、利益協調和保護機制健全這一目標，從司法的公眾參與、仲裁的自治、調解的體系重塑和信訪的法治化改革等需要共建的實踐單元入手，努力打造一套司法、調解、仲裁、信訪等有效銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制，從而方便民眾接近正義和利用多種渠道解決糾紛，滿足其多元化的糾紛解決需求，最終實現社會矛盾糾紛化解機制效益的全民共享。

確保公眾有效參與司法。確保公眾有效參與司法，不斷提升司法的公信力，是解決目前司法制度中諸多問題的利器，其中人民陪審員制度和人民監督員制度的改革無疑是最為重要的兩個切入點。就人民陪審員制度而言，其改革必須與二元轉型社會結構相適應，以陪審員與法官分職分權為基礎，構造參審制與陪審制結合、平民陪審與專家陪審共存、常識判斷與專業判斷并行的陪審制度二元結構 2 體系。在以平民陪審踐行司法大眾化的同時，也可以以專家陪審補足法官職業化不足的缺失，以有效提升司法的品質。就人民監督員制度而言，針對當前存在的社會公眾認識不足、人民監督員代表性缺乏、監督案件范圍有限、監督實效不足等問題，其改革應以提升人民陪審員的監督效力為重點，完善其制度運行機制和運行環境。

實現仲裁的充分自治。全民共建共享理念不僅體現為多元參與、合作共治的價值追求，而且內含著轉變政府職能、實行市場引導、堅持民間自治的社會自治要求。具體到仲裁領域，要求打破當前仲裁機構獨立性不足、行政化色彩濃厚的僵局，促進仲裁機構的民間化改革；要求正確勘定司法監督的邊界，減少司法的不當干預，最終提升仲裁制度化解社會矛盾糾紛的能力，實現仲裁制度的全民共建共享。實現這一目標，必須推進仲裁的民間化改革，堅持仲裁機構的民間性，提升仲裁的獨立性，完善仲裁機構的內部治理結構，逐步推進仲裁制度的系統改革；必須合理界定司法監督的邊界，著力調整司法與仲裁的關系，實現司法對仲裁由監督為主到支持為主、監督模式從全面監督到程序監督的轉變；必須建構仲裁第三人制度，強化對仲裁第三人的權利保障機制，從而助推仲裁制度與仲裁機構的完善和發展。

重塑多元的調解體系。全民共建共享理念的提出，為我國調解體系的重塑和完善指明了方向。具體思路包括：構建社會自治型的人民調解。全民共建共享是強調民眾參與、鼓勵民間自治的多元化理念。當前人民調解行政化色彩濃厚，應從政府主導的模式，逐漸過渡為社會自治的模式；完善公共服務型的行政調解。全民共建共享倡導“協助合作”的開放式理念。當前行政調解應走出片面性行政限權的誤區，強化政府服務理念，促進調解機制的法治化、專業化，提高社會的有效參與度，完善公共服務型的行政調解；發展市場引導型的商事調解和行業調 解。“全民共建共享”是尊重市場規律的放權式理念。當下，與其耗費巨大公共資源，自上而下地推行商事調解和行業調解，不如尊重市場規律，將商事調解和行業調解市場化、商品化，促進其商業化、專業化和職業化的發展。

促進信訪的法治化。“全民共建共享”是一種社會全體動員的協同創新理念。具體到當前正在進行的信訪法治化改革，它不僅要求完善司法機關對涉法涉訴信訪的有效化解機制，行政機構對信訪問題的正確處置機制，同時還要求充分發揮社會第三方的力量，建立健全信訪的第三方參與機制，以實現信訪問題的社會共同治理。具體思路包括：通過司法解決涉法涉訴信訪事項。應完善“訴訪分離”機制，將涉法涉訴信訪事項從普通信訪體制中分離出來，納入司法解決的軌道，并建立健全信訪終結機制，落實司法最終解決原則；建立信訪的第三方參與機制。包括：充分發揮律師的獨特優勢，動員律師積極參與化解和代理涉法涉訴信訪案件工作；設立中立的第三方信訪評估機構，探索由律師、學者、退休法官及檢察官等社會賢達人士組成的評估委員會，對信訪進行公正客觀的評估；多管齊下的化解信訪問題方案。

確保糾紛解決機制的有效銜接。長期以來，我國社會矛盾糾紛化解工作存在機制不全、力量分散、職能重疊、銜接不暢等缺陷，由此帶來解紛效率低下、資源浪費嚴重等突出問題。因此，在注意發揮各項機制優勢的同時，還要注重整合資源，努力實現各項機制的優勢互補和有機銜接。具體做法：非訟機制之間的有效銜接。應推動社會調解的發展，既要創新調解方式，進一步完善人民調解、行業調解、商業調解、勞動爭議調解等多種形式的調解，又要謹防調解泛化，加強調解、仲裁及信訪等機制之間的資源共享與合作互動；訴訟機制內部的有效銜接。將立案登記、訴訟服務、訴調對接、小額速裁、特別程序等納入多元化糾紛解決機制體系，實現訴訟機制內部之間的靈活轉換和有序銜接；訴訟與非訟機制的有 效銜接。繼續發揮法院在推進多元化糾紛解決機制中的核心作用，確保司法最終救濟的同時，應實質性地支持和完善訴訟外的糾紛解決機制。實現調解、仲裁、涉訴信訪與訴訟機制的有效銜接，必須在尊重前面三者制度特色和運行規律的基礎上，建立妥適合理的司法審查機制，并對調解協議司法確認、委托調解、律師參與涉訴涉法案件的化解等相關銜接程序做進一步的精細設計。

（廖永安系國家社科基金重大項目“構建全民共建共享的社會矛盾糾紛多元化解機制研究”首席專家、湘潭大學法學院教授）

第三篇：富山街道社會矛盾糾紛排查化解專項行動開展情況匯報

富山街道社會矛盾糾紛排查化解

專項行動開展情況匯報

各位領導：

為進一步貫徹落實中央、省、市、縣政法工作會議精神，按著縣綜治委統一安排部署，我街于2月初開始，在全街范圍內開展了社會矛盾糾紛排查化解專項行動。現將有關情況匯報如下：

一是高度重視，及時安排部署。為使專項活動取得實際效果，街道及時召開專題會議進行安排部署。制定并印發了《富山街道矛盾糾紛排查化解專項行動實施方案》，成立了以分管領導為組長的社會矛盾糾紛排查化解專項行動領導小組。

二是全面排查，建立工作臺賬。在領導小組統一帶領下，各村、社區、各單位，對可能存在的矛盾糾紛進行全面排查梳理。對于排查出來的矛盾糾紛，逐一進行風險等級界定，實施分級分類管理，建立詳細工作臺帳。此次行動，全街共排查出各類矛盾糾紛17件，截止目前，已化解了13件。

三是落實責任，確保有效化解。對排查出的每一件矛盾糾紛，均落實了“四位一體”包保責任制。以事要解決為目標，及時認真做好化解工作。對于有理訴求不推不拖、不打折扣，全面及時解決；對于不合理問題耐心、詳細講解法律、政策規定，力促盡快息訴罷訪；對于生活確有困難的，結合扶貧攻堅工作給予救助，力促當事人盡快回歸到正常生產生活軌道上來。對那些纏訪鬧訪的，在認真做到思想疏通到位，幫扶救助到位的同時，及時固定證據，必要時移交司法機關予以嚴肅處理。

第四篇：法院關于開展矛盾糾紛多元化解 機制建設調研報告

法院關于開展矛盾糾紛多元化解機制建設調研報告

大通縣地處西寧市北部，是西寧市下轄縣。轄區有9鎮11鄉、28個村委會、20個社區居委會、192戶工業企業（21戶中央省屬企業、171戶縣屬企業），居住著漢、回、土、藏、蒙等26個少數民族，總人口45.3萬人。隨著經濟的發展，多年來各種矛盾糾紛逐年上升，大通法院每年收結案數居全省基層法院之首。因此，開展矛盾糾紛多元化解機制建設是非常必要的。

近年來，大通法院在縣委、人大、政府、政協和上級人民法院的領導、監督、支持和指導下，緊緊圍繞各民族“共同團結奮斗、共同繁榮發展”的主題，確立了“立足審判促和諧，維護團結抓穩定”的工作思路，充分發揮審判職能作用，動員全社會和政法各機關集中力量，全力構建多元化矛盾糾紛解決機制。

一、加強訴訟與非訴訟糾紛解決機制的相互相接，構建多元化解矛盾糾紛的大格局。

（一）、完善內部調解結構，建立以“全面調解、全程調解和全員調解”為核心的全方位調解體系。大通法院在各項審判和執行過程中充分貫徹“調解優先、調判結合”工作原則，完善內部調解結構，建立健全以“全面調解、全程調解和全員調解”為核心的全方位訴訟調解體系,將調解貫穿于立案、審判、執行、申訴、信訪等各個環節，盡可能多地用調解的方法化解矛盾糾紛。1、全面調解，即把調解作為化解矛盾糾紛的優先選擇，從單一的民事審判領域向刑事、行政審判和執行工作全面拓展。把民事案件作為調解主陣地的同時，還加大刑事附帶民事案件調解力度，促進刑事自訴案件及其他輕微刑事案件當事人和解，緩解矛盾糾紛的對抗性；積極探索行政非訴案件協調解決機制，通過司法行政良性互動平臺，妥善化解行政非訴爭議；同時還加強執行和解工作，促使當事人自覺履行法律義務。2、全程調解，即把調解貫穿于案件受理、審判和執行的全過程，在查明事實、分清是非的基礎上，耐心細致地宣講國家政策和法律，增強他們的法律意識，消除雙方的對立情緒，做到在任何案件的任何階段都不輕易放過一次調解機會。除了注重立案、庭前、庭中和判前調解外，還把申訴、再審以及涉訴信訪案件納入調解范疇。3、全員調解即明確院長、庭長、審判長、合議庭成員、承辦法官、人民陪審員等在案件審理不同階段及情況的調解職責。

（二）、完善與行政調解、人民調解等組織的配合協調，推動“三調聯動”體系的建立與完善。為進一步推進大通縣經濟發展、社會政治穩定。大通法院按照創建民族團結進步先進縣和深化“平安大通”建設的總體要求，充分發揮人民調解工作在維護社會穩定中的基礎性作用，把人民調解作為維護民族地區社會穩定的“第一道”防線。積極爭取當地黨委、政府的支持，加強領導，健全工作機制，積極探索推進人民調解、行政調解、司法調解銜接聯動工作新路徑。對案情簡單，事實清楚、爭議不大的矛盾糾紛，在立案前委托給熟悉情況的鄉鎮派出所、司法所或人民調解組織先行調解，對調解成功的案件制作民事調解書，對調解不成的案件法院再依法立案審理；對于本轄區內發生的跨區域、跨部門、跨行業重大矛盾糾紛，法院從維護社會和諧穩定的角度出發，發揮法院主體作用，將司法調解、行政調解、人民調解的“三調聯動”化解機制與“群防群治”相結合，化解矛盾糾紛全力做好維穩工作。2015年，大通法院成功運用的“三調聯動”訴調對接機制，指導人民調解組織化解矛盾糾紛40多次，化解涉訴信訪案件3件。

(三)、創建司法聯絡員制度。

從2007年初，大通縣法院在“三調聯動”所取得成果的基礎上，進一步強化人民調解組織。通過整合鄉村、街道、社區等社會力量，制定了《巡回審判工作制度》、《司法聯絡員工作制度》等，在全縣309個村委會（街道、社區）分別聘請了309名司法聯絡員，通過以案代訓、觀摩調解、聯席會議等方式，對司法調解聯絡員進行業務培訓，做到巡回審判與司法聯絡員參與相結合、與群眾參與相結合、與法治宣傳相結合。將司法聯絡員的職責、權利、義務以及聯系方式制作成精美卡片發給每一位司法聯絡員，受本院委托，司法聯絡員可以對偏遠地區、老弱病殘群眾、特困群眾開展便民訴訟聯系工作，通知管轄法庭上門立案，開展巡回辦案，調處矛盾糾紛；可以協助人民法院開展民事調解和執行工作；可以聯系法庭暢通農民工維權綠色通道，對農民工案件快立、快審、快執等等，使群眾足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服務。

司法聯絡員制度實施以來，在人民法院的指導下，積極主動的參與矛盾糾紛化解工作，主動就地調解處理準備起訴的各類糾紛。建立了以院審判法庭和鄉鎮人民法庭為依托，以巡回審判為關鍵，以司法聯絡員為紐帶的訴調對接網絡，實現了全縣309個村委會（街道、社區）訴前矛盾糾紛化解網格全覆蓋。

二、目前工作中存在的問題

（一）、當前法院發揮審判職能作用與化解社會矛盾的現實需要不相適應。當前法院在人員配置上顯得青黃不接，年輕的法官經驗不足，年長的法官精力不夠，兼具經驗與精力的法官壓力過大，在這樣的客觀條件下，處理糾紛時難免會遇到處理不當的情況，埋下信訪、上訪的隱患。而且少數法官執法思想存在偏差，為新農村建設服務的意識不強。表現為了解農村群眾反映的意見少，向群眾提供法律咨詢服務少，調查群眾申訴案件取證難，組織群眾調解矛盾糾紛難，協調鄉村基層單位配合辦案工作難，群眾涉法、涉訟息訴罷訪工作難。

（二）、多元化解矛盾糾紛工作雖然取得了一定的成績，但仍處在探索階段，工作中存在的問題也逐步顯露出來：一是人民調解的社會化建設進程緩慢，專職調解機構和專職調解員數量較少且人員不穩定，大部分調解員來自農村、社區且沒有法律教育背景，村委會、社區調解主任身兼數職，三年一換屆，流動性大，缺乏隊伍長效發展保障。人民調解專職化、專業化、薪金化、社會化的實現，屬于社會公益事業的發展，需要政府財政保障。二是“三調”在一定范圍內實現了聯動，但覆蓋面不廣，力度不夠，各方聯動方式較隨意松散，缺乏統籌協調，聯席會議制度堅持的不夠，信息資源、調解資源不能得到充分有效利用，行政調解主動委托人民調解介入不夠，工作機制有待于進一步完善。三是人民調解員總體上業務素質偏低，說理和運用法律知識調解糾紛的能力尚有欠缺，調解協議書制作質量不高，調解較復雜的矛盾糾紛的能力有待提高，雙方當事人對于調解結果隨意反悔。法院和行政機關對人民調解員的業務指導和培訓需要進一步加強。

第五篇：關于深化全鎮社會矛盾糾紛排查化解網絡建設的工作匯報

三江鎮關于深化全鎮社會矛盾糾紛排查化解網絡建設的

工作匯報

為深入貫徹慈黨辦[2010]21號文件精神，有效預防和化解影響經濟發展和社會穩定的重大矛盾糾紛，我鎮就進一步深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作做了如下布置：

一、深化建設，不斷夯實基層維穩工作基礎

（一）進一步加強村級調委會建設。加強對村級調委會建設工作的領導，選準配強調委會班子，調委會主任要進村委會，確保黨組織對調委會工作的領導。不斷規范村級調委會的工作方式、工作程序和工作紀律，進一步加強村級調委會的規范化建設。

（二）進一步規范調解信息員隊伍。各村要根據新形勢下矛盾糾紛的特點及人民調解工作的發展要求，建立健全矛盾糾紛預警信息工作網絡和處置預案，不斷健全信息網絡。明確信息員的職責，不斷提高調解信息員對一般矛盾糾紛的排查分析和對簡易矛盾糾紛的預防控制與調處化解能力。

（三）充分發揮村級矛盾糾紛排查化解網絡作用。充分發揮以綜治工作室為平臺，以調委會建設為抓手，延伸到村調解信息員的矛盾糾紛排查化解網絡體系的作用，尤其是要發揮調解信息員在矛盾糾紛排查化解中的作用。進一步完善村矛盾糾紛排查化解制度。對簡易糾紛立足在調解信息員范圍內予以調處化解，對一般矛盾糾紛立足在村調委會予以調處化解，村綜治工作室、綜治委主任著力協調化解影響較大、成因較復雜的矛盾糾紛，實現“小事不出村、大事不出鎮、矛盾不上交”的人民調解工作目標。

（四）全面推行“一案一檔一獎勵”激勵保障措施。黨委政府要不斷加強對人民調解工作的支持和領導，對村、企業、學校等基層調解組織和廣大人民調解員，全面推行“一案一檔一獎勵”的激勵保障機制，要根據矛盾糾紛的性質、簡易程度和調處化解成效，制定獎勵標準，激發廣大調解員工作熱情。

二、創新理念，深化拓展社會矛盾糾紛排查化解網絡建設

根據新時期矛盾糾紛性質以及開展人民調解工作、維護社會穩定的要求，進一步拓寬現有的矛盾糾紛排查化解網絡體系，健全完善矛盾糾紛排查化解網絡。

（一）拓展社會矛盾糾紛排查化解網絡。進一步完善“人民調解”、“行政調解”、“司法調解”等有效對接機制。要全面推行司法所與公安派出所的“110”聯動調處機制，通過鎮調委會在公安派出所中設立人民調解工作室，聘請專職人民調解員，實行24小時值班制，建立“公調對接”機制，實現人民調解與治安調解工作的有機結合。

（二）加快發展人民調解員隊伍。各調委會要積極吸收和培育一些優秀的“新慈溪人”作為特聘調解員，專門調處發生在外來人員中的矛盾糾紛。健全“特聘調解員”制度，建立“以外調外”的矛盾糾紛化解體系。有暫口公寓或暫住人口聚居200人以上的村（居、社區）要建立暫住人口特聘調解員制度，進一步發揮暫住人口特聘調解員在維護社會穩定中的積極作用。

（三）不斷加強企業調委會和綜治工作站建設。全面推行在規模型企業建立調委會或調解小組，進一步推進企業綜治工作站建設工作。通過健全制度、規范機制、強化管理、突出成效，進一步發揮企業調委會在開展普法宣傳、不穩定因素排摸、矛盾糾紛化解、維穩信息上報等工作上的作用，力爭簡易矛盾糾紛在企業調委會內部調處化解，一般矛盾糾紛到企業調委會指導化解，重大矛盾糾紛和企業調委會共同化解。

三、強化規范，建立健全社會矛盾糾紛排查化解工作機制

要按照“有一份定期的維穩排摸分析制度、有一批系統的糾紛預防措施、有一條規范的信息暢通渠道、有一套完整的部門聯動機制，有一份嚴格的考核獎懲措施”的要求，建立完善社會矛盾糾紛排查化解工作機制。

（一）建立社會矛盾糾紛的源頭防控機制。建立社會矛盾糾紛定期排查分析制度。對一般矛盾糾紛要經常排查，重要時段、重點部位和敏感時期要重點排查，要每月匯總分析有關社情民意、網絡輿情和傳媒熱點問題。對排查匯總的矛盾糾紛要逐件登記建檔，并制訂切實有效的防范措施和化解方法。

（二）建立和完善多元化的矛盾糾紛調處機制。按照相關要求，建立鎮 “司法行政法律服務中心”，由司法所長兼任“中心”主任。建立矛盾糾紛“收集匯總、統一交辦、重點督辦、辦結報告”的工作機制，由“中心”對受理的各類矛盾糾紛及時進行歸類分流。對屬于相關職能部門調處化解范圍內的一般矛盾糾紛，要按照一般矛盾糾紛一個月內化解調結的要求予以督查督辦；對需要多個部門共同調處化解的重大矛盾糾紛或疑難糾紛，由分管領導或主要領導牽頭，協調相關職能部門來共同調處化解。

（三）暢通渠道，建立完善信息報送制度。建立信息專報制度，及時發現重大矛盾隱患或突發性事件苗頭，迅速上報鎮綜治辦匯總，并在第一時間內分別報分管領導、主要領導和各線的上級主管部門。同時，按照處理重大矛盾糾紛和群體性事件“宜散不宜聚、宜解不宜結、疏導不誤導、淡化不激化”的原則,采取有效措施及時調處化解，確保情況早知道、工作早到位、問題早解決。建立信息的互通機制。各職能部門要及時溝通，整合各自資源優勢，共同調處化解。

（四）健全獎懲激勵考核機制。把矛盾糾紛排摸、穩控和調處化解工作納入對各村的績效考核工作中，進一步提高對社會矛盾糾紛排摸、穩控和調處化解工作的政治責任感。建立起對調委會特別是調解人員的激勵考核機制，提高調解人員的工作熱情；對因調解不及時或因工作怠慢等原因致使矛盾激化或升級的調解人員要進行嚴肅處理。

四、加強領導，確保深化社會矛盾糾紛化解網絡建設工作取得實效

（一）加強對深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作的組織領導。黨委、政府要以維護社會穩定，促進經濟發展大局的高度來重視深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作，擺在重要位置，納入重要議事日程。做到黨委書記負總責，分管領導具體抓，班子成員主動抓，共同擔負起化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定的責任。司法所和相關辦公室要把深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作作為一項重要職責，開展好人民調解工作，進一步維護社會的和諧穩定。

（二）加強對工作經費的保障落實。深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作的各項經費應列入財政預算，根據《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》（慈黨辦?2008?71號）精神，確保深化社會矛盾糾紛排查化解網絡建設工作經費的保障落實。

2010年4月21日