第一篇：魯迅的文章要不要從中學課本里刪除

魯迅的文章要不要從中學課本里刪除？

近日在天涯論壇里看到一個帖子。內容是呼吁將魯迅的文章從中學課本里刪除，至多保留1到2篇。理由: 一是魯迅是100年前的人物，他所生活的年代距離現在太遠，很多中學生尤其是女生看不懂，理解不了。并說魯迅的文章應算作古文了。二是因為魯迅的作品所占篇幅太多。許多優秀作家的優秀作品都沒能收入到中學課本。

對于這種論調，我的觀點很明確：不同意。

并不是因為我有多么革命，多么正統。實際上在走出高中校門后我就沒有再看過魯迅的作品。倒是看了許多當時被魯迅罵過的作家的文章。像林語堂，胡適，梁實秋，周作人，也有一些被他所不齒的作家的作品，包括張恨水，張愛玲，甚至胡蘭成。喜歡的是這些作家的語言文字。或清麗，或嫵媚，或俏皮，雖然生活的年代距離現在越來越遠，但是其中所表達的感情并不因時間而陌生，還是能讓人感到共鳴的。倒是魯迅，我在讀高中時就對他的一些觀點頗不以為然，例如他認為文章是有階級性的，反對人性論。我當時就想，資產階級也罷，無產階級也罷，不都是人嗎，在對一些美好的事物如勇敢、忠貞、善良等等不都是共同追求的嗎，而那些丑惡的如背叛、邪惡、奸詐不都是共同的斥責的嗎，人性論有什么不對嗎？再者魯迅的文章也的確硬梆梆的，看起來讓人不是很舒服，所以畢業后我是不想看魯迅的文章了。

也正因為如此，我在中學時所學的所有魯迅的作品才更加彌足珍貴。我也看到在網上有人說魯迅算不得一流作家，我們把他抬得太高了，等等。也許魯迅的作品在文字的鍛造上比不上我上面所提到的作家，但是魯迅人格上的偉大是他同時代的作家也包括我們現在的所有作家都不能比擬的。他有強烈的憂國憂民的意識，對勞動人民有最深切的同情，對腐朽的統治階級有切齒的痛恨，他敢于向任何黑暗的勢力開炮，完全不顧自身的安危。他是那個時代的一座不容跨越的豐碑。他所塑造的典型的人物形象至今還活躍在我們的語言中，比如當我們說某個人簡直就是祥林嫂時，我們都知道那個人有什么樣的特點;而我們說某人是阿Q時，我們也能想象出那是一種什么樣的形象。他的一些雜文，我能想起來的如費爾潑賴應該緩行，紀念劉和珍君等等，在平淡的文字下隱藏的是最強烈愛憎分明的感情。可能作為中學生來說是不容易讀懂，但我相信每一位語文老師都會幫我們很好的理解魯迅，帶領我們走進魯迅的精神世界。學習魯迅的作品其實就是學習魯迅的精神。會在我們的心里播下一顆愛國愛民和具有強烈社會責任感的的種子，盡管這顆種子在現實的社會中可能永遠都不會發芽開花（因為我們的社會實在缺乏讓它發芽開花的土壤和陽光），但有總比沒有強。現在我們為什么要連這顆種子都連根拔去呢？

魯迅作品在校園遭遇尷尬境地，對于中國語文教育本來，是一件非常悲哀的事情，這一事件的出現，有其深刻的原因。

首先，中國語文教育長期把魯迅的作品當做思想教育的范本來解讀，導致魯迅作品在校園遭遇死胡同，就像報道所說的：中學校園學生反映“一怕文言文、二怕寫作文、三怕周樹人”，老師也反映的 “讀魯迅的作品，好像看不到希望，很壓抑。”“魯迅的部分作品很難讀懂，文字較晦澀”。這是中國教育體制的悲哀，中國語文教育長期當做思想教育的工具和升學考試就業的工具導致的結果，使得語文教育失去了陶冶人們美好情感，失去了在潛移默化的教育中提升人們的審美能力、閱讀和寫作能力，文化傳承能力的最基本功能。

其次，中學校園語文教材出現“下崗”魯迅，使得魯迅作品成雞肋的現象，從另一個方面說明我們的國民、我們人類的靈魂的工程師正在不能正確閱讀和理解文化方面最優秀的東西，這樣的結果導致我們國民的閱讀素質在普遍下降；“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，簡單的說，老師不會，學生怎么會呢？老師理解不懂，學生怎么又喜歡閱讀和深入鉆研閱讀呢？正確理解和看待魯迅及其作品在文化方面的地位呢？可以說老師對魯迅的不懂和隔閡，進而不能正確認識魯迅、講解魯迅、閱讀魯迅，是造成學生產生厭煩心態，不喜歡魯迅的最直接原因。

第三則是我們的《語文教育大綱》的“硬性規定”，使得老師在解讀過程中自然而然的到思想教化的軌道，長期如此，則僵化了教育者和學習者的思維，扼殺了他們學習過程中的創新和解讀，使得老師學生都厭煩魯迅作品。雖然 “文以載道”，但是對于文藝作品的“道”進行過渡的解讀，則出現干澀和脫離實際的空洞說道，特別是魯迅作品，更要注意這點。所以，今天出現老師學生遺棄魯迅作品的現象，我們的教材編寫者也難辭其咎，他們的編寫水平和《大綱規定》直接規定了師生對魯迅作品的解讀方向。大方向失誤，我們的執行者和學習者又有什么辦法呢？

我們知道，中國正在崛起，特別是經濟正在崛起，成為世界第三大經濟體，但是，我們的文化始終不能緊隨經濟發展的步伐，出不了一個諾貝爾文學獎就是一例，文化不能崛起，經濟的崛起則缺乏智力支撐和文化認同，終究是無水之源，無本之木。因此，我們必須重視文化教育，重視文化的崛起和世界其他民族的認同。而要做到這點，我們不能拋棄國粹，不能將中國文化最優秀的東西不教育給孩子，像魯迅。所以，現在校園出現這種“雞肋魯迅”則說明了我們的文化發展和教育失敗的一個方面。

因此我不認為現在的中學課本所收入的魯迅的作品太多了。即使不再加入，也不要再刪了，因為篇篇都是精華。如果我們想閱讀其他作家的優秀作品大可以放在畢業以后。而魯迅的作品我們是需要在老師的幫助下來理解和把握的。

最后我想再次強調我一直生活在自己的精神世界里，很少關心時事政治。我之所以寫這篇東西，應該是還有一些殘存的所謂的對國家對民族的憂患意識。而這些就是來自于我們整個中學包括來自魯迅的作品的教育。

第二篇：論“刪除魯迅文章”

刪得掉的文章，刪不去的魯迅

新學期開學之際，有人發現中小學教材中有許多改變，許多原有的課文被刪除了。其中涉及魯迅的作品多篇，因此有人驚呼“魯迅大撤退”。提起魯迅先生的《藥》、《為了忘卻的紀念》和《阿Q正傳》，幾乎人人都耳熟能詳。它們作為語文課本里的重要內容，伴隨了中國幾代人的成長。但現在，這三篇首當其沖進入了被刪除的行列。由于魯迅作品的被刪除，一時間引起了熱烈的討論，支持聲與反對聲四起。

首先就魯迅的《藥》、《為了忘卻的紀念》和《阿Q正傳》這三部作品，相信大家都是不陌生的，《藥》中那血淋淋的饅頭，《為了忘卻的紀念》中柔石和白莽，成為魯迅一大代名詞的《阿Q正傳》中永遠靠著“精神勝利法”勝利的阿Q。那是歷史長河中文學作品的經典，也是我們才從小的回憶。從小學到高中，我們可以說是徜徉在魯迅的作品中，《社戲》，《從百草園到三味書屋》，《故鄉》，《祝福》，《少年閏土》等等，太多的名篇佳作在我們的記憶中閃現，我們學到了很多也知道了很多，可是現在確實對魯迅作品的一個刪除。

對于魯迅作品的刪除，人民教育出版社編審、課程教材研究所研究員顧之川的解釋是：由于時代背景的復雜性、早期白話文與當下漢語的差異性，以及思想內容的深刻性等原因，并不是所有的魯迅作品都適合給今天的中學生閱讀。當然，這是無可否認的事實，沒有任何一個作家能夠做到跨越時間和空間的界限，讓他作品在歷史的長河中永遠保持的合適的地位。同樣的，在近年語文教育改革的討論中，許多人都對魯迅作品教學提出了許多批評，諸如選文不妥、教法不當，因而導致學生對魯迅產生逆反心理，等等。這都是有道理的，應該引起注意。因為我也是從小學習魯迅的文章而成長，所以對于學習魯迅的文章有著切身的體驗。在學習魯迅的文章的過程中，相信大家對于魯迅的一些敘事的散文和故事新編都有著濃厚的興趣，但是對于魯迅深奧的雜文可能就會敬而遠之了，畢竟很多時候我們都無法透過這個時代去理解魯迅的喜怒哀樂。但如果因此而懷疑或否定中學魯迅作品教學的意義和價值，恐怕又走到了另一個極端，至少是我不敢茍同。就我覺得，我們應該知道有魯迅，有他那充滿力量的作品，我們的下一代應該知道，一直流傳下去，這對于他們的成長，以至文化的傳承都是有重大的意義的。

有人寫過這樣一篇文章：魯迅為什么滾蛋？文中說“魯迅之所以滾蛋，是因為那些曾經被其攻擊、痛斥、積分、憐憫的的人物有一次復活了，魯迅的存在讓他們恐懼，驚慌，卑怯甚至是無地自容。”也許這樣的話語有些偏激，有些不顧事實了，但是里面也隱約顯示著當代人的一個心態，魯迅不在了，但是他的文章還是讓那些魯迅書中的阿Q。華老栓，孔乙己在當代的代表心中不安。

也許贊同刪除魯迅作品的人說出的是“緊跟時代步伐”，要把那些“過時的難以理解的文章去除”，給我們現在的大師留些位置。但是，我們不能忘記的事情，有些精神那是需要從骨子里面培養的，有些事情我們永遠無法忘記也不能忘卻。記得《義勇軍進行曲》在建國前是代國歌，當時新中國建立的時候還進行了討論，是不是換一首歌或者修改歌詞。但是最

終經過討論它還是成為了國歌，因為大家都覺得，雖然歌詞不是唱的時代的一個現實，但是它告訴我們，要記住歷史，要居安思危。我們知道中國的美德和精神大多數字傳承而來，偉大的愛國主義精神，團結統一，自強不息等，都是中華民族傳統文化中美麗的奇葩。而魯迅，正是“五四”所開創的中國現代文化傳統的最主要的代表（當然不是惟一的），即使是他的批評者也不能否認他是2o世紀中國最重要的文學家，他的思想與文學是一份無法回避的世紀精神遺產。我們現在都在強調繼承民族文化傳統的重要性，這當然很有必要；但有些人往往將民族文化傳統局限為古代文化，而有意無意地忽視了現代文化傳統，這就不免有些偏頗、事實上，作為現代中國人，我們要使用的是現代白話文，中學語文教學也是以學習與運用現代白話文為主的，魯迅這樣的現代白話文的大師的作品，在中學語文教學中占據重要位置是“順理成章”的。

那么我們真正看重的是魯迅的什么呢，或者說是魯迅文章的是什么呢？應該是那種無處不在，深厚稱雄的憂患意識，是那種直面現實百折不撓的精神氣概，是那種敢于批判直身赴死 的勇敢果決。他的文章既是對中華民族精神病灶的批判暴露，也是中華民族精神修復的激勵品和治療品。可以說的是，他和他的作品還有他創造的那一系列正直健康向上的人物從各個方面組成了中華民族的精神脊梁。

魯迅的文章刪除了，但是魯迅刪除不了，他是中華民族歷史長河中一顆永遠閃動著光華的璀璨之星，縱然有時烏云密布，但是過去了仍是星光一片。在當代社會，我們要更好的學習魯迅，認識魯迅，宣揚魯迅，讓魯迅永遠的成為我們指路的明燈，帶領我們前行。

第三篇：魯迅的文章該不該刪除

魯迅的文章該不該刪除？

蔣海東 遼寧省北票市桃園中學

魯迅的文章在中小學課本上有很多，原來在中小學課本里加起來有十幾篇，造成這種狀況的原因有很多，現在也不好評論。但是現在有一個趨勢，就是魯迅的文章在課本上越來越少了，我認為這是社會的進步。

魯迅是文藝大家，這大家都知道，之所以選擇么多他的文章，和社會的環境有關，在改革開放的初期，人們能接受的東西不多，畢竟是眼界太窄了，略有一花獨放的趨勢。二十世紀是計劃經濟的時代，教材也自然擺脫不了計劃經濟的影響，教材的編寫帶有很強的時代印記，魯迅作品選得多也就是很自然的事。

時代畢竟在進步，進入二十一世紀，年輕的一代成長起來，年輕人的思維和老一代人有了不同，于是魯迅的文章開始慢慢被刪除，但是畢竟魯迅是一尊文藝界的大神，誰也不敢輕易的挪動，只是在微調，慢慢刪除。

魯迅的文章該不該刪除？這個問題不可太武斷，有些不合時宜的需要刪除，有些精品還需要保留，畢竟很多中年人耳渲目染，對魯迅的作品有感情。因此可以判定只能慢慢減少，不會一概刪除，保留有代表性的幾篇就可以。魯迅是大家，但不是一切，并不能代表中華文化的最高峰，因此部分文章

被刪除也應理性接受，試想一下如果拿魯迅比李白如何？雖說有點跨越，但為什么不可以拿來對比？李白的文章如何？有幾篇選入教材？橫向比一下就知道，魯迅被選如教材的文章最多。多了就可能被刪，這是很自然的事。

被刪原因有很多，其中有些魯迅的文章很深刻，學生根本看不懂，時代變了，學生很難理解當時的寫作環境，無法體會魯迅的良苦用心；很多學生不喜歡魯迅的文章，這也是一個原因……

課本是誰的課本？這才是關鍵，精心編寫的課本畢竟是給孩子們學習用的，他們不喜歡的東西一般很難學好，因此越來越多的符合時代氣息的文章進入課本，逐漸替代一些舊的文章，這是時代的進步，也是人文環境改善的標志。給學生呈現最好的文章，這才是正道，孩子們是未來，最好的教育才能營造出最好的未來。

魯迅的文章該刪的就刪，不可優柔寡斷，不能放下，又怎能輕松前行。

第四篇：不應該將魯迅先生的文章從中小學教材中刪除

尊敬的評委和同學們：

大家好。我方的觀點是不應該將魯迅先生的文章從中小學教材中刪除。

魯迅先生是中國乃至世界最偉大的文學家和思想家之一，他在文學上的造詣無可爭議，他的作品和思想曾經是、現在仍然是、將來也永遠是中國文學和思想寶庫中的精髓與寶貴遺產。所以，我方堅定地認為：不應該將魯迅先生的文章從中小學教材中刪除。我方將從以下四點來論證我方的觀點。

第一，魯迅作品對中小學生寫作具有借鑒性。其筆法是現代小說的冷峻和中國傳統文學的白描手法的結合，沒有大起大落、錯綜復雜的故事情節，卻常常有十分鮮明的人物性格；其論證技巧性強，只要有一個點，就可以通過這個點把它整個撕開，把對方駁得體無完膚。魯迅文章中有這么多值得中小學生去學習的技巧，為什么還要將其從中小學的課材中刪除呢？

第二，魯迅是新文學的奠基者。他完成了中國古典小說藝術到現代小說藝術的根本轉變，他的小說創作成為中國現代白話文小說藝術偉大的里程碑，開創了中國小說藝術的嶄新時代。當代中國因為魯迅變得深刻，中國文學史因為魯迅作品充滿生機。魯迅的思想值得后人學習，其作品理應成為中小學教材的重要組成部分。

第三，魯迅精神從未過時。當代中國依然需要魯迅的風骨、文風和勇于“揭短”的批判精神。在今天，我們一直強調要“以人為本”，充分挖掘學生內在潛能和培養個性，促進學生素質全面協調發展，這與魯迅極力提倡的“立人”思想和個性解放的素質教育理念一脈相承。對方辯友，您還能說魯迅的思想基礎過時了嗎？

第四，如果說魯迅的文章太深，學生不易理解，那只是因為我們的教育方式存在問題。學生不愛學魯迅的文章，是因為很多老師一上魯迅的課，就開始介紹魯迅的戰斗精神，要學生攻克學習堡壘，讓學生產生了逆反心理。今天的學生對魯迅的文章不理解，甚至于“厭倦”，難道要怪魯迅嗎？我方認為因為我們的語文課堂教學往往把魯迅那種獨特的人文關懷誤讀成革命理想；文化語境被扭曲成政治語境，才使他的文章既喪失了審美性，也失去了多元價值的光芒。與其說中小學生不喜歡讀魯迅的作品，不如說他們是不喜歡被動接受偶像，反對束縛思維的權威和權威解釋。所以，如果將魯迅先生的作品從教材中刪除，如何讓學生們感知其文字的靈魂、血性與剛強，“知其不可而為之”的文人風骨？

中小學課本中沒有魯迅的作品是一種悲哀，中國現在仍然缺少魯迅的精神，作為中國文化的代表，魯迅是其中重要的部分，缺少了魯迅，中國的文學就沒有了高度。所以，我方堅決認為“不應該將魯迅先生的文章從中小學的教材中刪除。”

第五篇：魯迅先生的文章不適合做中學課文

魯迅文章不適合選做中學語文教材

合肥市廬東學校 葉維取

最近乘公交車，無意間聽到兩位女中學生的對話。不知她們是怎么聊到魯迅先生的。其中一位說，魯迅是國寶，課本當然要選魯迅文章了，但是她認為魯迅先生的文章除了《從百草園到三味書屋》還有點喜歡外，其他都看不懂。另一位女生也說魯迅的文章太深奧，什么《拿來主義》、《紀念劉和珍君》之類的文章，每篇都有很深刻的含義，都是寫如何與敵人斗爭和表現當時社會黑暗的，還不如現在的一些流行文學有趣、有吸引力。她還說現代人活得太累，讀魯迅的文章感到太壓抑、太沉重，不如讀一些“垃圾”文學輕松。這倒應了現在中學生中流傳的一句語文學習順口溜：一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人（即魯迅文章）。兩位中學生的話固然有些偏頗和過激，但由此也讓我突然意識到一個問題：魯迅先生的文章到底是否適合選入中學課本？現在中學生學習魯迅先生的文章效果如何？如果大多數都看不懂或者不喜歡，那么中學語文課本選那么多魯迅文章（初高中加起來有近20篇）有什么必要？

魯迅先生為中國乃至世界人民所景仰，他是中國的脊梁，是中國乃至世界最偉大的文學家和思想家之一，他的作品和思想曾經是、現在仍然是、將來也永遠是中國文學和思想寶庫中的精髓與寶貴遺產。但是這與他的文章能否入選中學課本無關。也就是說，并不是因為其偉大而其文章就一定非要選入中學課本，而不選入中學課本就是否定 或者不能顯示其偉大。

一篇文章能否入選中學課本，第一個標準就是要看其是否符合中學生的閱讀和接受能力。但是很不幸，魯迅先生的文章遠遠超過了中學生年齡、知識和能力以及思想認識所能接受的范圍。別說是中學生，就是成人，其中包括很多魯迅研究專家、學者，對魯迅文章的理解和認識也是仁者見仁，智者見智，莫衷一是，無法定論，至今都還難以還原一個真正和完整的魯迅。可以肯定地說，讀魯迅先生的文章，如果沒有一定的人生閱歷和經驗，沒有對社會、對生活的深厚積淀與洞察，沒有一定的文化和文學的功底與修養，沒有對當時社會現實和魯迅所處的復雜的人事和社會關系與背景的深刻了解，要想讀懂魯迅幾乎是不可能的，更不用說喜歡了。而要讓中學生讀懂和喜歡魯迅就更是難上加難了。難怪有媒體披露魯迅先生在臺灣的曾孫女就沒有興趣讀魯迅的作品，而在紀念魯迅先生逝世七十周年的時候，有媒體采訪魯迅的兒子周海嬰，他也說：“個別年輕人如果不喜歡（魯迅），也沒關系。” “不強求讀魯迅”。他還說：“用自己的意志強加于孩子，我覺得非常殘忍。”周海嬰的獨子周令飛則說：“雖然家里有很多魯迅的書，但是孩子想不想讀，要順其自然。”如果硬要中學生讀魯迅，除了讓他（她）們過早地對魯迅先生望而生畏外，還有可能就此徹底毀掉他（她）們將來讀魯迅先生文章的興趣和自信心。因為最初的不愉快閱讀體驗，往往伴隨著人的一生。因此將魯迅文章選入中學課本，表面上看是在挺“魯”揚“魯”，實際的效果則可能是在貶“魯”抑“魯”，本為“捧”，實為“殺”。魯迅先生的文章和作品，就像一杯香濃苦澀、原汁原味的老樹咖啡，需要耐心地用文火慢慢煎煮，然后再靜靜、細細地用心品味和咂摸，才能實實在在地感受其中的好處、妙處和絕處。讀魯迅先生的文章只有到了一定的年齡和具有一定的生活經歷，比如上大學以后再去讀，其效果和收獲可能要大得多。說老實話，按照本人的閱讀經驗，上大學中文系學了中國近現代史和中國現代文學史以后，才對魯迅先生的文章有了一點點感覺，而有些較深奧的文章和作品至今還沒有完全讀懂，甚至是似懂非懂。至于要說在中學的時候是如何學習魯迅文章以及對魯迅先生有什么感覺，那真是“往事不堪回首”了，至今想起來還是“心有余悸”：一句話，魯迅及魯迅文章就像一座大山，是一座難以逾越和令人心悸的大山；一個字，對魯迅先生和他的文章就是怕，怕，怕。學比不學可能還要糟糕：我真懷疑，我現在對魯迅文章的似懂非懂就是當年閱讀感覺和趣味以及閱讀的原生態被破壞所造成的！從本文開頭的例子來看，現在的中學生比我當年也好不到哪里去。作為語文老師，對魯迅的文章難教難學我也是深有體會的。教魯迅的文章最大的難題是難以把握好深淺度。講淺了，味同嚼蠟，學生和老師都難以找到閱讀的快感和深切的體驗，單是其特殊的語體風格學生就很不習慣，因其不符合現代白話文的語法和用詞規范以及因當時的形勢所迫所使用的隱晦語言而使學生感到別扭和閱讀認同上的障礙，產生一種游離感和隔膜感；講深了，學生如聽天書，艱深晦澀，單是復雜的時代背景、人事關系以及各種恩恩怨怨和糾葛，就能讓學生一頭霧水，老師費盡口舌學生可能還是難以明白，更不用說通 暢順利地理解文章的思想內容和深刻含義了。所以教學魯迅文章一直就存在一個繁、難、差、廢的問題，師生的時間與精力花得很多，而收效卻甚微。如果繼續讓魯迅的文章在中學語文課本和教學中處在這樣一個不良狀態和尷尬境地，那真是一種資源的極大的浪費和對魯迅先生的大不敬，還不如務實一點把它請出語文課本，讓“魯迅”和中學生們都輕松起來。我想，如果在中學生中開展一項調查，這一舉措是會得到他們舉雙手贊成的。

以上是從現實情況和學生的接受角度來說的。那么，從魯迅文章的內容來看是否適合中學生閱讀呢？還是讓我們來看看魯迅先生自己的說法和態度吧。魯迅先生不但是一位偉大的文學家、思想家和革命家，同時還是一位偉大的教育家。先生在為人處世和現實生活中正直善良，仁慈博愛，特別關心少年兒童的健康成長。他一生寫下了大量揭露社會丑惡和陰暗面的文字，特別是他用犀利而深刻的筆觸批判中國人的國民性，哀其不幸，怒其不爭，更是嘻笑怒罵，毫不留情。然而據資料記載（孫伏園1924年1月12日發表在《晨報副刊》《關于魯迅先生》一文中透露的），魯迅先生在得知自己的作品《吶喊》一出版就被選進中小學課本后，非但不感到高興，反而感到極為沉痛。他說“中國書籍雖然缺乏，給小孩子看的書雖然尤其缺乏，但萬想不到會輪到我的《吶喊》”。他說他雖然悲觀，但到今日的中小學生長大了的時代，也許不至于“吃人”了，那么這種兇險的印象給他們做什么！而且此后一看到這本書就討厭，甚至進而激憤地說，這本書不但沒有再版的必要，簡直應該讓它絕版。他甚至不想再寫這一類小說。魯迅先生為什么要這樣做呢？是他謙虛嗎？當然不是！原來先生是不愿意讓孩子們讀到他這些陰慘寒涼的作品。在他看來，孩子的心靈是圣潔無瑕的，不應該過早受到污染；孩子的心靈還比較脆弱，難以承受社會之重。所以不應該將那些兇狠、仇恨、沖突、暴力的東西搬上課堂，也不應該老是讓孩子看見血腥、丑惡、殘酷和絕望，而應該選擇那些充滿理想、充滿光明、充滿善念和愛心的作品供孩子閱讀。魯迅先生的用心是何其良苦！心地是何等善良！對下一代是何其地關心與愛護！這不僅體現了他正直、善良、仁慈的品格，還包含了他以人為本的教育思想。這是魯迅先生對孩子心靈有意識地呵護啊！現任魯迅文學館館長的孫郁先生也認為：“沒有閱歷的人很難讀懂魯迅的書。”魯迅的觀察是尖銳的，體驗是深刻的，用語是刻薄的，情感是蒼涼的，不鼓勵青少年多讀，是有一定道理的。由此可見，魯迅先生早已有這樣的心愿，我們今天將其文章請出中學語文課本，不正是遂了老先生的未了心愿么？如果老先生真是泉下有知，他不僅不會怪罪我們，還會感到非常欣慰呢！

那么，我們還等什么呢？

（注：本文曾發表于2006年12月25日《合肥晚報·教育視線》）

（聯系電話：*** 0551－4404047 5137128

郵編：230011）