第一篇：海淀法院民三庭總結信用卡糾紛案件的特點以及案件多發的原因

海淀法院民三庭總結信用卡糾紛案件的特點以及案件多發的原因

作者：王焱

發布時間：2016-12-16 09:13:32

今年來，海淀法院民三庭受理的信用卡糾紛案件呈上升趨勢，該類型案件雖然各有特殊性，但是其中蘊含著普遍特性。日前，海淀法院民三庭就審理了多起信用卡欠款的糾紛案件。原告銀行起訴李先生等七人，李先生等七人在某銀行申領信用卡，在使用信用卡過程中，李先生等七人多次出現逾期還款，導致信用卡產生逾期利息、滯納金等費用，某銀行無奈起訴李先生等七人要求償還信用卡欠款、利息、滯納金。但李先生等七人下落不明，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。通過調研發現信用卡糾紛案件有如下特征：

一、被告送達地址較多且伴有財產保全申請，導致案件送達周期較長。

銀行在對持卡人提起信用卡欠款訴訟時，通常列明多個送達地址以及電話聯系方式。其中，既包括了持卡人的戶籍地也包括其在申請信用卡時自留的在京常住地址以及在京工作地址。因此類型案件，持卡人為了躲避銀行追索欠款，手機號碼通常處于停機或欠費狀態，無法通過電話與持卡人取得直接聯系，只能通過郵寄送達的方式送達案件起訴材料，由于送達地址較多且部分地址為外埠，造成了送達周期較長。同時，因部分銀行在核發大額透支額度的信用卡時，要求申請人一方提供自有房產、汽車等證明材料。在部分信用卡欠款糾紛中，銀行為了確保案件能夠得到有效的執行，通常會對持卡人的財產提出保全申請。為了防止持卡人對財產進行轉移，送達案件起訴材料，需在做完財產保全以后，無形當中也延長了送達時間。

二、信用卡領用合約對銀行的主體界定模糊，容易造成訴訟主體錯誤。

信用卡糾紛本質上仍然是合同糾紛，約束雙方當事人的是信用卡領用合約。申請人在申領信用卡時，需在領用合約上簽字，但是由于信用卡申請表系銀行統一印制，合約簽訂主體的銀行一方通常標注并不明確，沒有明確銀行一方的正確名稱，有的僅是標明某銀行某分行。而且，申請人一般不持有領用合約，這使得在持卡人起訴銀行的信用卡糾紛案件中，往往不能準確的確定被告一方的名稱，只是將辦理信用卡的銀行營業網點作為被告，但是銀行營業網點只是接受信用卡申請的一方，不是最終核發且為領用合約上記載的簽約一方，這就導致原告不能列明正確的被告，造成訴訟主體錯誤。

三、多數持卡人并非在京常住人員且下落不明，普遍適用公告送達。

隨著，人們對于先消費后還款的消費模式的認知度增加、銀行信用卡發卡量的逐年增長、信用卡審核門檻的降低以及在京非常住人口的增多，導致涉及信用卡欠款糾紛案件中，有相當一部分持卡人為非在京常住人員，這些人員可能只是短時間內在京停留，并無固定住所，且工作單位并非長時間固定于一家。這些人員在京工作期間為了便于消費，申領信用卡進行使用，但由于消費還款能力不強，導致產生信用卡欠款。在此類案件中，由于這些人員流動性強、沒有常住地址且申領信用卡時填寫的信息可能存在虛假，導致案件無法進行有效地直接送達，普通使用公告送達的方式，進行缺席審理。

信用卡糾紛案件多發的原因在于：

一、銀行過于追求信用卡發卡數量，降低對持有人審核的標準。

隨著，信用卡先消費后還款模式逐漸被人們所接受，銀行為了擴大信用卡業務量、增加信用卡消費帶來的資金存款，往往降低對于持卡人信用的審核力度，對于信用卡審核所需的資產、收入等證明材料往往不做實質審查。同時，部分申請人為了通過銀行的信用卡審核，順利拿到信用卡，往往在申請時填寫一些虛假信息，而銀行對此又不加以審查，使得一些不具備審核條件的人員取得信用卡，為信用卡欠款糾紛的發生埋下隱患。

二、持卡人自身消費還款能力不強，沒有正確合理使用信用卡。

由于銀行審核不嚴，導致部分不具備信用卡消費能力的人員獲得信用卡，這些持卡人自身收入水平不高、消費控制力不強，大額消費后往往還款困難，通常選擇最低還款額還款，導致欠款越來越多，最終入不敷出。同時，銀行為了減輕持卡人的還款壓力，紛紛推出賬單分期、大額消費分期等業務，部分持卡人由于工作變故，經濟能力下降的原因，導致賬單分期后出現逾期還款或不能還款的情況，在一定程度上加劇了信用卡欠款糾紛案件的發生。

三、不遵從信用卡領用合約的約定，各銀行對案件起訴較隨意。

由于銀行內部管理制度的原因，一些銀行并沒有嚴格按照信用卡領用合約的約定，只是按照內部工作流程的需要，隨意將信用卡欠款糾紛案件交給銀行各支行網點進行處理提起案件訴訟，但是由于信用卡領用合約對于銀行簽約一方有著明確的約定，導致銀行網點作為原告提起案件訴訟存在障礙，部分案件的訴訟主體錯誤，也在一定程度上增加了案件的數量。

第二篇：對網絡侵權案件審理情況的調研報告(海淀法院民五庭)

對網絡侵權案件審理情況的調研報告

海淀法院民五庭

上傳時間:2005-11-

21近年來，海淀法院民五庭（原知識產權庭）受理的網絡侵權案件數量持續攀升，新類型、疑難案件不斷增多。截至1999年底，我庭共受理網絡侵權案件19件，而僅2004年一年就受理網絡侵權案件100余件，2005年1月至2005年10月又受理網絡侵權案件150余件。其中，瑞得在線訴東方信息案、陳興良訴國家數字圖書館案、央視公眾公司訴多普達公司案、上海步升公司訴百度公司案等案件，或者是全國首例，或者在網絡行業、知識產權界引起了強烈反響。為了總結審判中的經驗，我們對網絡侵權案件審理中出現的一些問題進行了梳理。

一、審理中遇到的主要問題

1.涉及訴訟主體較多，原、被告確定困難

網絡世界中，權利人常常難以證明自己的適格原告身份，人們也難以有效識別網絡侵權人。如原告單獨起訴某一侵權人，常常出現行為人相互推諉責任、事實難以查清的情況。于是，原告常常出于降低訴訟風險考慮，把可能的侵權人一股腦地列為被告，至于被告是否都應承擔責任問題則不予考慮。這無疑增加了審判的困難，而無辜涉訴的被告也牢騷滿腹。在陳衛華訴成都電腦商情報社一案中，原告身份是通過現場勘驗、輸入密碼方式確定的。此后，公證或現場勘驗方式越來越多地被使用。而由于網絡世界登記、注冊內容的真實性很差，如何確定侵權人已成為司法實踐中一大難題。在瑞得在線訴東方信息一案中，法官在綜合考慮了侵權網頁上的電話、傳真、地址等信息與被告相同、法院傳真送達以及媒體報道的情況，并考慮被告并未舉出反證后，才完成了對被告適格的認定。而在胡飛訴清大明珠公司等一案中，幾個被告都否認侵權，被告提供的所謂網頁實際設計者又出庭作證，意圖證明域名注冊者另有其人，使得“誰是侵權人”問題罩上了層層迷霧。

2.原告訴求明顯過高，濫訴情況突出

網絡侵權案件中，經常是原告訴求過高，相關支出隨之過高，于是調解難以達成，判決結果常常是原告得不償失。這一方面是由于網絡侵權案件賠償數額標準的不確定，使得權利人難以提出合理賠償數額；另一方面不排除一些法律從業者故意抬高訴訟標的，賺取高額代理費用的因素。對于經濟利益的盲目追求，使得本來能夠通過非訴途徑解決的糾紛大量涌向法院。另外，有些網絡侵權訴訟并非單純為了民事糾紛的解決，而是出于商業宣傳、打擊競爭對手等目的提起的，這種惡意訴訟、濫用司法資源的行為是我們應該警惕并著手解決的問題。

3.有關公證材料、電子證據認定的問題

由于網絡上的內容容易被修改和刪除，當事人多選擇公證方式進行證據保全，但公證書經常出現錯誤，如在鄭成思等訴書生數字公司等案件中，就出現了公證書中網址的拼寫錯誤。這種錯誤導致公證的真實性受到質疑，也給法院工作帶來了困擾。另外，對于電子郵件作為證據的真實性認定問題，2004年我院在莫森電子公司訴清華同方公司一案中，依據電子郵件真實性認定的規則，認定了電子郵件的真實性。

4.損害賠償額的確定問題

2005年初，北京高院制定了《關于確定著作權侵權損害賠償責任的指導意見》，但如何確定網絡侵權的賠償數額，仍存在一些問題。如由于對某些網絡侵權案件確定的賠償標準過高，使得某些人感覺打官司帶來的賠償數額遠遠高于創作和進行商業活動帶來的收益，從而催生了專以侵權賠償為生的企業。再如，由于網絡傳播信息迅速、廣泛的特點，作者有時不會受到損失，反而因其作品被登在網上提高了知名度，獲得了更大利益。在此情況下，是否侵權人還要承擔較重的賠償責任，不無疑問。

數字圖書館侵犯著作權案件的增多是我院知識產權審判的一大特點。2002年陳興良訴國家數字圖書館一案，是我國首起數字圖書館侵犯信息網絡傳播權案。2004年、2005年我庭又審結了鄭成思等訴書生數字公司等10余起案件。這類案件的增多，一方面說明廣大作者的權利意識不斷提高，另一方面也提醒我們，由于法律對網絡合理使用的規定不健全，以及缺少有效、方便的授權手段，數字圖書館在中國的發展遇到了一定的障礙。在裁判過程中，如何平衡作者和網絡環境下信息傳播者的利益、判定賠償的標準，是法官精心考慮的結果。從判決結果來看，網絡侵權的千字賠償數額呈現下降趨勢。這主要是考慮到，雖然要對權利人的損失予以合理賠償，但判決結果又不能影響公眾借助互聯網獲取信息，另外考慮到一本書龐大的字數與被告可能因此的獲利、原告獲得的單位稿酬之間會在一定程度上呈現反比，當事人之間更有可能在單位字數標準的協商確定上，因字數規模的巨大相應有所降低，最終確定該案中單位字數的賠償標準應低于一般網絡侵權案件的稿酬標準。在后來的鄭成思訴書生數字公司等案件中，我們愈發感到，版權保護的根本目的在于促進作品的創作和傳播，讓公眾在作者的智力勞動中獲益，過度的保護會窒息借鑒和創新。因此，考慮數字圖書館的發展及其社會公共利益的保護，我院確定的賠償數額標準仍有所降低。這種調整應是法院審時度勢調整司法政策的表現。

5.相關法律仍不健全，對鏈接、搜索問題缺乏明確的規定

雖然我國著作權法增加了“信息網絡傳播權”，最高人民法院也發布了一些司法解釋，但法律對于某些基本網絡問題，如鏈接、搜索仍缺乏明確規定，使得法官們在適用法律上面臨困難。

2001年葉延濱訴四通利方公司侵犯著作權一案，我院認為被告“檢索原告作品，是通過網頁全文檢索系統檢索到其他網站編排的頁面的相關信息后與該頁生成臨時鏈接實現的”，認為“搜索引擎的工具性、公共性決定了不應對其提供的鏈接承擔責任”。2005年審結的上海步升公司訴百度公司錄音制作者權侵權糾紛一案，我院判令被告承擔侵權責任，許多人認為是判決技術侵權，會阻礙網絡發展、信息獲得，但該判決的關鍵并非在于技術侵權與否的問題，相反，法院一直堅持的意見是鏈接、搜索技術本身并不侵權，侵權的只能是鏈接、搜索使用人的具體使用行為和方式。百度公司雖提起上訴，但仍迅速變換了鏈接的方式，顯示了法院判決對于當事人行為的導向作用。

2000年審結的金洪恩公司訴惠斯特科技中心一案，法庭認為被告使用“股神2000”作為鏈接標識在兩個軟件間建立了聯系和對比，誤導了消費者，降低了原告軟件聲譽和“股神”商標識別商品的能力，構成不正當競爭。2004年審結的鴻宇昊天公司訴沈麗一案中，法庭認為加框鏈接使得訪問者通過設鏈網站看到的內容不能準確反映制作者的身份，導致誤認，構成不正當競爭。被告收到通知后在合理期限內未撤掉鏈接，致使不正當競爭狀態延續。在網絡越來越成為當事人開拓市場的戰場的今天，其中涉及的不正當競爭問題越來越需要引起重視。

二、對相關問題的反思和建議

1.確立適當的管轄原則，合理限制管轄權異議的濫用

我們認為，適當管轄制度的確立，不僅要考慮原告的合法利益，也要兼顧被告的合法利益，體現民事訴訟的“兩便”原則。在網絡侵權案件侵權行為地的確定上要從嚴把握，不應將計算機終端等侵權結果擴散地作為管轄的依據，而應將管轄與實質性損害相聯系。另外，建議以“主要被告所在地”代替一般民事訴訟中“被告之一住所地”的管轄原則。否則，對于涉及多個原、被告，主要被告又在外地的案件，按照現有的管轄原則進行審理不僅會拖延訴訟，還將給當事人帶來訴累。另外，建議建立由濫用管轄權異議當事人承擔民事賠償責任或進行處罰的制度，以遏制濫用管轄權異議現象的蔓延。

2.合理確定原告身份和被告適格標準

在網絡侵權案件中，原告大多通過公證來證明自己的權利或者被告的侵權行為。另外，由網絡服務商提供注冊資料或者進行現場勘驗，也是確定原告身份較為可行的方式。對于被告的確認適格和追加問題，應本著節約司法成本、一次性解決糾紛的原則，如當事人要求追加的被告對于一次性解決糾紛確有必要的，應盡量追加。

3.懲戒惡意訴訟、濫用訴權的當事人

目前，法院人員的嚴重不足與案件數量的大幅攀升形成突出的矛盾，司法資源的合理使用問題已成為司法界需要面對的一大課題。我們認為，應采取實際行動懲罰濫用司法資源的原告，對于那些惡意訴訟、濫用訴權的原告，有必要突破目前的規定，不再要求被告另行起訴其承擔法律責任，而盡量依當事人的訴求而在一案中加以解決。

4.通過裁判以及法制宣傳，樹立正確的網絡知識產權觀念

在處理網絡侵權案件中，我們一直秉承的原則是：善待互聯網，反對權利濫用，在保護著作權人利益和社會公共利益之間尋求平衡點。我們認為，知識產權法所著力追求的，不僅是作者權利的保護，更多的是促進社會進步、尋求全社會福祉。而司法實踐中，當事人漫天要價甚至坐等他人侵權以牟利的現象，偏離了法律本來的目的。我們感到，在網絡世界中，許多問題不是僅僅依靠司法本身就能解決的，需要進行必要的宣傳。而這種宣傳不僅要立足于普遍建立尊重知識產權的意識，還要使得權利人明白自己權利的界限，樹立正確對待知識產權保護的態度，反對權利濫用。這可能是現階段，法官在構建正常網絡秩序中更應著力發揮的價值引導作用所在。

5.盡快構建合理有效的授權許可制度、合理使用制度

目前網絡侵權案件的多發，與傳統授權方式的繁瑣以及缺乏適應網絡特點的授權許可、合理使用制度有很大關系。另外，著作權集體管理組織如何提高效率和誠信度，也是亟待解決的問題。這些制度的缺乏和運作不暢，使得著作權人利益得不到及時有效的維護，而著作權人各自維權的成本又太高，從而給某些人提供了商機，使得他們得以進行地毯式訴訟漁利。這種維權模式中，獲得最大利益的不是作者，而是以訴訟為業的人。我們呼吁有關部門應盡快制定、完善相關立法，建立基于網絡特性的強制許可制度和合理使用制度，探索便于操作的數字圖書館授權制度，完善著作權代理機構和集體管理組織，并樹立這些機構的誠信、高

效形象，給中國的數字化建設和網絡發展提供一個好環境。（執筆人李 穎）

第三篇：法院民三庭副庭長先進事跡材料（范文模版）

法院民三庭副庭長先進事跡材料

個人感言：成長為共和國法官，讓我常懷感激之心。成長為共和國法官，讓我常懷敬畏之心。成長為共和國法官，讓我常存進取之心。

每一次審判都是心靈的一次震撼。法律是嚴肅的，法律同樣也是溫暖的，作為一名共和國的民商事法官，我希望更多的當事人在法庭上握手言和。法官的目標不是調解或判決，而在于讓更多的當事人來理解法律、遵守法律。

法官要有良知，只有在全社會建立起誠信體系、全體公民都具有法律意識，整個社會才能不斷變得和諧，整個國家才能更加的強大。

同志工作以來多次被市中級人民法院評為廉政建設先進個人、先進工作者，被評為市法院系統優秀法官，、被評為市法院系統調解工作先進個人，、、、、又連續被評為先進工作者，還被評為優秀審判長，并先后榮立三次三等功。

同志從事商事審判20多年，在工作實踐中，她深深感到，維護社會穩定，審判案件只是手段，減少和預防糾紛的發生才是真正目的。

一、一心為民，把滿腔熱忱奉獻給群眾

同志熱愛審判事業，具有強烈的事業心和工作責任感。作為一名人民法官，她始終牢記司法為民宗旨，清正廉潔、公正司法、一心為民。工作中，她視群眾為父母，待當事人為親人，始終把維護人民群眾的合法權益放在首位，滿腔熱情地審判好每一起案件。“人民滿意心方安!”是她工作中的座右銘。春天，她承辦了一起澤朗扎西等四名藏胞起訴安揚物流公司、虞修良借款糾紛案件。四藏胞與安揚物流公司之間發生借款關系，而公司法定代表人虞修良已被西藏警方抓捕，四藏民帶著60多名藏胞到上訪，對市的社會穩定造成了極不穩定的因素，在這種情況下，同志多次深入上訪的藏胞當中，深入細致的做上訪藏胞的勸返。憑著細膩的情感和敏銳的洞察力，在市委、市政府協調小組的領導下，將上訪藏胞多次勸返回藏區。為求客觀事實與法律事實的統一、法律效果與社會效果、政治效果的統一，同志多次參加市委、市政府協調小組會議，研究部署解決糾紛的機制，多次犧牲休息時間甚至在午夜時分聽從市委的召喚研究解決方案，同志還同市委市政府協調組深入藏區，同當地黨委政府協調，帶隊到糾紛涉及地調查研究，最終給市委市政府解決糾紛提供了有益的方案，促使了該案的圓滿解決。

二、勇挑重擔，把無限忠誠奉獻給法律

同志從事商事審判工作20余年，但她多年來積極勤奮，精益求精，工作中特別注重法學理論與審判實踐的結合，以善于審理復雜疑難案件而著稱，且審結的案件，無超審限，質量過硬，被稱為“專家型”法官。近年來，由于各種不穩定因素導致的涉訴群體性糾紛頻發。承辦此類案件審理難度大，不僅付出精力多，而且如果稍有不慎，則極有可能導致矛盾激化，引發群體性上訪事件，影響社會穩定。然而，在各種復雜疑難案件面前，她總是能夠表現出一名人民法官的高尚品格，主動勇挑重擔。如東方資產公司與永安保險公司及464名個人之間的借款糾紛案件中，由于該類案件涉及原發放借款的銀行、保險公司、464及更多的借款人之間的借款關系、保證保險關系、債權轉讓關系等原因，導致最初的借款合同不能不能按約履行，產生糾紛，涉及464戶等更多借款人利益，其中，訴訟至法院的就有464戶。訴訟前，大多借款人情緒激動，矛盾十分尖銳。同志承辦案件后，犧牲休息時間，深入糾紛各方當事人處，一邊做好當事人的辯法析理工作，一邊深入調查取證。憑著對審判事業的熱愛和嫻熟的審判技能，憑著高尚的人格魅力引導和感染當事人，耐心細致的做思想工作，最終464件借款糾紛迎刃而解，當事人雙方滿意，也保證了我市經濟穩定發展。結案后，雙方當事人都給法院送來錦旗和感謝信，贊揚同志心系人民、愛崗敬業的高尚道德情操和司法為民的職業理念。近年來，她每年均審結涉群體性、復雜疑難案件多件，圓滿審結了延煉集團與精密股份借款糾紛、南陽臥龍公司與浐灞公司土地買賣糾紛等。除此之外，每年平均審結各類民事案件100多件，且調解率高，判決上訴率低，無超審限案件，無上訪、申訴案件，更無冤假錯案、無群眾投訴情況發生。以實際行動踐行了一名法官對法律的無限忠誠，為構建和諧社會做出了積極貢獻。

三、愛崗敬業，把青春年華奉獻給審判事業

善于學習、勤于學習、精于學習是同志的又一個特點。在法院，大學法律本科出身、法律碩士學位，應當說也算是知識型法官了。但她并沒有滿足于現狀，而是養成了工作之余堅持學習的習慣。她深知要想在審判事業上有所作為，做一名讓黨放心、讓人民滿意的好法官，只靠忠誠和熱情是遠遠不夠的，還必須加強政治、專業理論學習。審判實踐中，每遇到一個典型疑難案件，她總會用心查找法律法規，研習相關法學著作，做到法理不明不審，法規不明不判。經過多幾年來的錘打磨煉，她的審判理論更加豐富，審判技能更加嫻熟。近年來，結合審判實踐共撰寫

并發表業務論文多篇，其中《審理保證保險案件相關法律問題的調研報告》及相關《會議紀要》對市兩級法院審理該類糾紛提供了指導，使該類糾紛在責任分配及適用法律上有了統一尺度。《保證保險涉及法律問題的研究》獲海峽兩岸金融法研究優秀論文。《審理保證保險案件糾紛案件若干法律問題探析》獲陜西省法院系統學術論文三等獎、市法院第七屆審判實務研討會優秀

論文獎。《司法良知的審判踐行》獲市法院第八屆審判實務研討會三等獎。

同志本著“公正司法，一心為民”的宗旨，工作一絲不茍，盡職盡責，時刻牢記“權為民所用，情為民所系，利為民所謀”，將司法工作與人民滿意密切結合，用實際行動踐行著“人民法官為人民”的永恒主題。

第四篇：民三庭負責審理以下案件

民三庭負責審理以下案件

第一部分 物權糾紛

一、不動產登記糾紛

1、異議登記不當損害賠償糾

2、虛假登記損害賠償糾紛

二、物權保護糾紛

3、物權確認糾紛

（1）所有權確認糾紛（房屋所有權確認）

（2）用益物權確認糾紛

三、所有權糾紛

4、建筑物區分所有權糾紛

（1）業主專有權糾紛

（2）業主共有權糾紛

（3）車位、車庫糾紛

5、業主撤銷權糾紛

四、用益物權糾紛

6、探礦權糾紛

7、采礦權糾紛

8、取水權糾紛

9、養殖權糾紛

10、捕撈權糾紛

11、土地承包經營權糾紛

（1）土地承包經營權確認糾紛

（2）承包地征收補償費用分配糾紛

12、建設用地使用權糾紛

13、宅基地使用權糾紛

14、地役權糾紛

第二部分合同糾紛

房屋買賣合同糾紛

15、房地產開發經營合同糾紛

（1）商品房預售合同糾紛

（2）商品房銷售合同糾紛

（3）商品房委托代理銷售合同糾紛

（4）委托代建合同糾紛

（5）建設用地使用權出讓合同糾紛

（6）土地租賃合同糾紛

（7）臨時用地合同糾紛

（8）合資、合作開發房地產合同糾紛

（9）項目轉讓合同糾紛

（10）房屋拆遷安置補償合同糾紛

16、租賃合同糾紛

（1）房屋租賃合同糾紛

（2）承租人優先購買權糾紛

17、房屋建設工程合同糾紛

（1）房屋建設工程勘察合同糾紛

（2）房屋建設工程設計合同糾紛

（3）房屋建設工程施工合同糾紛

（4）房屋建設工程分包合同糾紛

（5）房屋建設工程監理合同糾紛

（6）裝飾裝修合同糾紛

18、農業承包合同糾紛

19、林業承包合同糾紛

20、漁業承包合同糾紛

21、牧業承包合同糾紛

22、農村土地承包合同糾紛

（1）土地承包經營權轉包合同糾紛

（2）土地承包經營權轉讓合同糾紛

（3）土地承包經營權互換合同糾紛

（4）土地承包經營權入股合同糾紛

（5）土地承包經營權抵押合同糾紛

23、房地產咨詢糾紛

24、房地產價格評估糾紛

25、物業服務合同糾紛

第三部分 知識產權糾紛

一、知識產權合同糾紛

26、著作權合同糾紛

（1）委托創作合同糾紛

（2）合作創作合同糾紛

（3）著作權轉讓合同糾紛

（4）著作權許可使用合同糾紛

（5）鄰接權轉讓合同糾紛

（6）鄰接權許可使用合同糾紛

（7）計算機軟件開發合同糾紛

（8）計算機軟件著作權轉讓合同糾紛

（9）計算機軟件著作權許可使用合同糾紛

27、商標合同糾紛

（1）商標權轉讓合同糾紛

（2）商標使用許可合同糾紛

（3）商標代理合同糾紛

28、商業秘密合同糾紛

（1）技術秘密讓與合同糾紛

（2）技術秘密許可使用合同糾紛

（3）經營秘密讓與合同糾紛

（4）經營秘密許可使用合同糾紛

29、技術合同糾紛

（1）技術委托開發合同糾紛

（2）技術合作開發合同糾紛

（3）技術轉化合同糾紛

（4）技術轉讓合同糾紛

（5）技術咨詢合同糾紛

（6）技術服務合同糾紛

（7）技術培訓合同糾紛

（8）技術中介合同糾紛

（9）技術進口合同糾紛

（10）技術出口合同糾紛

（11）職務技術成果完成人獎勵、報酬糾紛

（12）技術成果完成人署名權、榮譽權、獎勵權糾紛

30、特許經營合同糾紛

31、企業名稱（商號）合同糾紛

（1）企業名稱（商號）轉讓合同糾紛

（2）企業名稱（商號）使用合同糾紛

32、特殊標志合同糾紛

33、計算機網絡域名合同糾紛

（1）計算機網絡域名注冊合同糾紛

（2）計算機網絡域名轉讓合同糾紛

（3）計算機網絡域名許可使用合同糾紛

二、知識產權權屬、侵權糾紛

34、著作權權屬、侵權糾紛

（1）著作權權屬糾紛

（2）侵犯著作人身權糾紛

（3）侵犯著作財產權糾紛

（4）鄰接權權屬糾紛

（5）侵犯出版者權糾紛

（6）侵犯表演者權糾紛

（7）侵犯錄音錄像制作者權糾紛

（8）侵犯廣播組織權糾紛

（9）計算機軟件著作權權屬糾紛

（10）侵犯計算機軟件著作權糾紛

35、商標權權屬、侵權糾紛

（1）商標專用權權屬糾紛

（2）侵犯商標專用權糾紛

36、侵犯企業名稱（商號）權糾紛

37、侵犯特殊標志專有權糾紛

（1）侵犯奧林匹克標志專有權糾紛

（2）侵犯世界博覽會標志專有權糾紛

38、計算機網絡域名權屬、侵權糾紛

（1）計算機網絡域名權屬糾紛

（2）侵犯計算機網絡域名糾紛

39、發現權糾紛

40、發明權糾紛

41、其他科技成果權糾紛

42、確認不侵權糾紛

（1）確認不侵犯注冊商標專用權糾紛

（2）確認不侵犯著作權糾紛

43、因申請臨時措施損害賠償糾紛

三、不正當競爭、壟斷糾紛

44、仿冒糾紛

（1）擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛

（2）擅自使用他人企業名稱、姓名糾紛

（3）偽造、冒用產品質量標志糾紛

（4）偽造產地糾紛

45、虛假宣傳糾紛

46、侵犯商業秘密糾紛

（1）侵犯技術秘密糾紛

（2）侵犯經營秘密糾紛

（3）侵犯商業秘密競業限制糾紛

47、傾銷糾紛

48、搭售、附加不合理條件銷售糾紛

49、有獎銷售糾紛

50、商業詆毀糾紛

51、串通投標糾紛

52、壟斷糾紛

第四部分 勞動爭議、人事爭議

一、勞動爭議

53、勞動合同糾紛

（1）確認勞動關系糾紛

（2）集體勞動合同糾紛

（3）勞務派遣合同糾紛

（4）非全日制用工糾紛

（5）追索勞動報酬糾紛

（6）經濟補償金糾紛

54、勞務（雇傭）合同糾紛

55、社會保險糾紛

（1）養老金糾紛

（2）工傷保險待遇糾紛

（3）醫療費、醫療保險待遇糾紛

（4）生育保險待遇糾紛

（5）失業保險待遇糾

56、福利待遇糾紛

二、人事爭議

57、人事爭議

（1）辭職爭議

（2）辭退爭議

（3）聘任、聘用合同爭議

三、適用特殊程序案件案由

58、申請確認仲裁協議效力（勞動爭議）

69、申請撤銷仲裁裁決（勞動爭議）

第五篇：××法院分析“涉林”糾紛案件的特點、原因并提出對策

××法院分析“涉林”糾紛案件的特點、原因并提出對策

當前，受土地利用經濟效益好及栽種樹木利潤高等原因影響，村組涉林行為不規范密切，造成村民之間、村民與村組、鄉鎮等機關涉林矛盾十分尖銳，涉林糾紛案件呈逐年上升趨勢，成為社會關注的熱點，也成為法院審判工作的難點。為此，××法院以受理的涉林案件為對象，開展了認真的調查研究，分析原因，提出對策。

一、涉林糾紛案件的主要特點

1、涉林糾紛案件數量逐年增多。近幾年，特別在國家減免農業稅后，涉林糾紛案件呈增長態勢。××法院2005年受理涉林糾紛案件6起，2006年受理18起，2007年1－4月份已受理15起，其中2006年以來受理涉林糾紛執行案件14起，涉及村民近千人。

2、涉林糾紛案件以涉林地糾紛為主。涉林案件主要分為涉林地和涉林木兩種，而又以涉林地為主。涉林糾紛相對集中于道路林地和水利堤壩林地。涉林地糾紛案件主要表現在部分村組林地發包過程中未依法定程序即將土地移交他人使用；林地權屬不清，界限不明，村民搶占林地、搶栽林木及阻止他人栽種林木情況嚴重；部分鄉鎮由于歷史等原因無償占用村組等集體土地不愿意歸還，但村民要求歸還，從而引發矛盾等。

3、基本農田植樹影響農業生產引發村民之間矛盾。少數農戶出外經商或打工，無能力養蠶，又不愿意將桑園轉包或交于村集體，就在桑田栽樹；少數農戶無力種植承包地，又不愿意將承包地流轉給他人經營，就在承包地里直接栽楊樹。在農田中種樹違反了國家保護基本農田的法規，影響了周圍農田作物的生長。為此，利害方容易發生糾紛矛盾，甚至發展成暴力性事件。當事人以相鄰權受到侵害等理由，向法院提起訴訟，要求對方排除妨礙或賠償損失。

4、電網架設及其他基本建設過程中圍繞砍樹補償產生矛盾。供電及其他部門為順利完成供電設施的架設及其他基本建設，可能會經過部分村民擁有使用權的宅基地、堤壩、田埂等，栽種其上的林木必須砍除，供電等部門一般要求村民自行砍除樹木，給予其一定的補償。但在砍樹過程中，由于補償數目或者在操作環節出現問題，糾紛矛盾時常發生。如供電等部門將補償款統一發放到村級組織，村級組織因種種原因未及時發放給村民，村民因而不及時砍樹。供電等部門即到法院申請先予執行，而村民則以未獲得土地補償款為由阻撓執行。

5、學校撤并后原土地及栽種其上的林木成為爭奪對象。由于撤并等原因，一些鄉級中學、部分農村小學被撤并，被撤并學校土地及栽種于其上的林木成為爭奪對象。當前，爭奪主體主要為提供耕田用于建校的村組村民、撤銷學校的主管部門及鄉鎮政府。

二、涉林糾紛產生的原因分析

1、利益驅動。國家取消農業稅，農民利用農田經濟效益大大提高。樹價不斷上漲，栽樹的效益好。在利益面前，農民為林地和林權經常發生矛盾和糾紛。

2、發包行為不規范。部分村組在發包林地時未依照有關法律法規，如對本集體經濟組織外的人進行發包時未經村民集體討論通過，存在暗箱操作嫌疑。特別表現在試行清財化債過程中沒有經過公開招標，就將一些圩堤使用權以協議的形式抵給村組債權人。群眾對村組不規范發包行為侵害其合法權益的行為反映強烈。

3、法律規定不完善。對基本農田進行保護的有關條例中的條文對基本農田從事果林業生產行為如何處罰缺乏相互協調性。如規定禁止在基本農田發展林果業，但在法律責任上卻沒有明確規定對在基本農田植樹如何處罰的條款。導致農民在基本農田中植樹，有關職能部門進行處罰缺乏有關依據，也是發生矛盾的原因之一。

4、普法教育不到位。林地、林權所有權有明確規定，如流域性、湖堤防屬于全民所有，中溝、斗渠、林權屬鄉鎮。但依然有村民搶占林地或搶砍、搶栽林木，職能部門對有關規定宣傳不到位，部分群眾并不知道以上林地、林權的歸屬。

5、農村基層組織作用有限。在調處涉林糾紛中，一些村組干部年齡偏大，精力有限，實際發揮作用有限。當前一些村集體經濟組織經濟實力不強，沒有能力幫助農民解決實際困難。隨著市場經濟的發展，村組等基層組織在經濟社會生活中沒有具體事權，群眾在實際生活中一般不需要村組干部解決問題，降低了村組干部的號召力、影響力。因此，本該由地方消解的糾紛大量地涌入法院。

6、涉林裁判執行力度有待進一步加強。部分涉林案件敗訴人，在履行法院裁判文書時討價還價，法院則更多地考慮涉林糾紛案件在當地的社會影響力，執行時多做說服調解工作，但部分群眾認為法院的裁判文書履行有討價還價的余地，并在實際中確實也有人得到了一定的利益，周圍群眾受其影響，遇到類似情況也同樣處理，從而導致了涉林糾紛案件數量增多體現的地域性特點，即部分地方涉林案件較多。

三、解決涉地、涉林糾紛的對策

1、開展林地確權工作。縣、鎮政府應加強林地確權工作。林地和林權權屬確定工作是一項重要的工作，它能從源頭上減少涉林案件糾紛的發生，是治本之策。

2、加強學校撤并后林地的協調工作。對于學校撤銷后的土地歸屬問題，法院從化解案結事了的角度出發，盡力組織爭議組織或個人進行協調，妥善處理此事，化解社會矛盾，確實無法協調解決的，應依法及時作出判決。由于這類案件體現了群體性的特點，法院可以采取就地開庭，以案講法的形式，講清講明涉林法律規定，使群眾知法懂法，避免部分群眾不明規定，在少數人挑動下，盲目參與其不應參與的活動。

3、針對農田植樹問題依法向有關部門提出司法建議。基本農田植樹的規定還不完善，對于村民在基本農田植樹行為應該怎樣處臵，法院在依上位法作出裁判時，應及時向基本農田保護主管部門提出司法建議，建議完善相關規定。

4、加強基層組織建設。提高村組干部的素質，提高調解能力，充分發揮社會調解的作用，分流社會矛盾糾紛，減少法院案件數量；定期組織普法，把《土地管理法》、《村民組織法》等與農民群眾密切相關的法律知識作為重點內容加強村組干部的宣傳教育，引導村組干部在進行涉林行為時，規范，公開、公平和公正。

5、加大法律宣傳力度。加大對土地、水利、公路等涉林法律法規的宣傳力度；加強信訪法律宣傳工作，引導群眾依法信訪或通過訴訟渠道解決涉林問題。

6、加大法院涉林案件審理力度。不斷提高案件審理質量，及時化解涉林矛盾糾紛。同時，加大涉林裁判執行力度，確保裁判確定權利義務及時得到履行，又要防止過于遷就涉林當事人，降低法院權威和裁判的威信。