第一篇：《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》有關說明

《最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問

題的解釋》有關說明

最高人民法院 最高人民檢察院

（2009年12月15日）

一、《解釋》起草的背景

近年來，我國銀行卡產業發展迅速，交易規模持續增長，我國目前已成為世界上持卡人數量最多、銀行卡業務增長最快、發展潛力最大的國家之一。截至2009年第三季度末，我國已發行各類銀行卡超過20.8億張，銀行卡特約商戶147萬家，POS機227萬臺，ATM機近20萬臺，銀行卡消費額在社會消費品零售總額中占比近34.7%。與此同時，隨著信用卡業務發展和經營環境的變化，信用卡風險問題日益突出，信用卡違法犯罪活動不斷增多，信用卡犯罪手段不斷向高科技、集團化、專業化、規模化方向發展，特別是一些違法犯罪分子進行信用卡虛假申請和信用卡套現等活動已發展到公開化、產業化，甚至與境內外偽卡集團及黑惡勢力相勾結的程度。這些違法犯罪行為具有嚴重的社會危害性，不僅嚴重擾亂正常的金融管理秩序，而且侵害銀行消費信貸資金和持卡人財產，并有可能對國家金融資產安全造成威脅。2007年以來美國因個人房屋不良貸款引發的“次貸危機”和蔓延全世界的“金融危機”，以及近幾年有的國家和地區陸續出現的因信用卡不良貸款引發的經濟社會問題，都充分反映了信用卡風險管理關系到社會經濟秩序和信用體系的安全穩定，加強信用卡安全管理、預防和打擊信用卡犯罪，具有重要的現實意義。

為了完善我國刑法有關信用卡犯罪的規定，全國人大常委會于2005年2月28日通過了《刑法修正案

（五）》，增加規定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”，修改了信用卡詐騙罪的規定；于2004年12月29日通過了《關于〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規定的解釋》，對刑法規定的“信用卡”的含義作出立法解釋。2008年4月18日，最高人民檢察院公布了《關于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為如何定性問題的批復》，規定對于拾得他人信用卡并在自動柜員機（ATM機）上使用的行為以信用卡詐騙罪定性。隨著形勢的發展，信用卡犯罪的手段不斷翻新，防范和打擊難度進一步加大，為了有效懲治信用卡虛假申請、信用卡套現等信用卡犯罪活動，亟需對相關信用卡犯罪案件中的法律適用問題制定司法解釋。

二、《解釋》的起草過程

2008年8月至11月，最高人民法院、最高人民檢察院組成調研組共同在北京、甘肅等地開展多次調研活動，針對實踐中制約依法懲治妨害信用卡管理、信用卡詐騙等犯罪的主要問題，起草了司法解釋初稿，聽取了公安、檢察、法院、銀監等有關部門以及金融單位的意見。期間，最高人民法院、最高人民檢察院分別征求了法院系統、檢察院系統的意見，并征求了中國人民銀行、中國銀聯等單位和部門的意見。2008年12月，“兩高”在北京專門召開了信用卡套現及其他犯罪司法解釋研討會。2009年3月，又在北京召開專家論證會，對司法解釋稿進行研究論證，聽取了北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學等單位的專家學者的意見。

經綜合各方面的意見，反復研究修改，形成了解釋審議稿，分別由2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議審議通過。

三、《解釋》的主要內容

《解釋》共八條。第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，以及偽造信用卡三個量刑幅度的適用標準；第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標準，以及“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的認定；第三條明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標準；第四條明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理；第五條明確了使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標準，以及“冒用他人信用卡”的認定問題；第六條明確了惡意透支，進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標準，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題；第七條明確了使用POS機等方法進行信用卡套現行為如何定性處理；第八條是關于單位犯罪定罪量刑標準的規定。主要有以下重點內容：

（一）明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的認定，以及偽造信用卡三個量刑幅度的適用標準

《解釋》第一條明確了偽造金融票證罪中“偽造信用卡”的主要行為方式，規定偽造信用卡1張即可構成犯罪；并規定了“偽造空白信用卡”行為，以及偽造信用卡“情節嚴重”、“情節特別嚴重”的定罪量刑標準，為打擊偽造信用卡犯罪行為提供了明確具體的適用法律依據。

（二）明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標準，以及“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的認定

《刑法修正案

（五）》增加規定妨害信用卡管理罪后，司法實踐中存在量刑標準不明確、認定困難的問題。《解釋》第二條明確了妨害信用卡管理罪的兩個量刑幅度的適用標準，并將“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的規定進一步細化，即包括了違背他人意愿，使用他人身份證明和使用偽造、變造的身份證明而申領信用卡的行為。

（三）明確了竊取、收買、非法提供信用卡信息罪的兩個量刑幅度的適用標準

竊取、收買、非法提供信用卡信息罪也是《刑法修正案

（五）》新增加的罪名。《解釋》第三條從“足以偽造可進行交易的信用卡”和“足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易”兩個角度對該罪的兩個量刑幅度作了界定，規定竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料涉及信用卡數量1張以上的，即可構成犯罪。

（四）明確了為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的行為如何定性處理

《解釋》第四條規定，為信用卡申請人制作、提供虛假資信證明的，分別依照刑法第二百八十條和第二百二十九條的規定定罪處罰，以利于有效遏制實踐中多發的利用虛假資信證明申領信用卡的違法犯罪行為。

（五）明確了以使用偽造的信用卡等方式進行信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標準，以及“冒用他人信用卡”的認定問題

《解釋》第五條第一款針對使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行的信用卡詐騙犯罪，明確了“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”的具體定罪量刑標準。同時，對“冒用他人信用卡”作了進一步細化規定。

（六）明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的三個量刑幅度的適用標準，以及“惡意透支”認定處罰的相關問題

《解釋》第六條第一款明確了“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪的主要構成要件，對“以非法占有為目的”、“經發卡銀行催收后仍不歸還”作了解釋，以區別于善意透支行為。第二款對“惡意透支”型信用卡詐騙犯罪“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”規定了具體定罪量刑標準。第三款、第四款規定了“惡意透支”數額的認定以及在判決宣告前和立案前已償還全部透支款息的從輕處理問題，既嚴格控制刑事打擊面，又突出刑事打擊重點，充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策。

（七）明確了使用POS機等方法進行信用卡套現行為如何定性處理的問題

《解釋》第七條規定了對違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的行為，以非法經營罪定罪處罰，以維護國家的信用卡管理秩序。

第二篇：最高人民法院、最高人民檢察院檔關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體

最高人民法院、最高人民檢察院

關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過）

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》規定，現就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節嚴重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節特別嚴重的情形。

本條所稱“信用卡內存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規定的“數量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規定的“數量較大”。有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。

第三條竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”。

第四條為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。

承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百二十九條的規定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。第五條使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在5萬元以上不滿50萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在50萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

第七條違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”；數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條單位犯本解釋第一條、第七條規定的犯罪的，定罪量刑標準依照各該條的規定執行。

最高人民法院關于審理行政許可案件 若干問題的規定

（2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過2009年12月14日公布自2010年1月4日起施行）

為規范行政許可案件的審理，根據《中華人民共和國行政許可法》(以下簡稱行政許可法)、《中華人民共和國行政訴訟法》及其他有關法律規定，結合行政審判實際，對有關問題作如下規定：

第一條公民、法人或者其他組織認為行政機關作出的行政許可決定以及相應的不作為，或者行政機關就行政許可的變更、延續、撤回、注銷、撤銷等事項作出的有關具體行政行為及其相應的不作為侵犯其合法權益，提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。

第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關未公開行政許可決定或者未提供行政許可監督檢查記錄侵犯其合法權益，提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理。

第三條公民、法人或者其他組織僅就行政許可過程中的告知補正申請材料、聽證等通知行為提起行政訴訟的，人民法院不予受理，但導致許可程序對上述主體事實上終止的除外。第四條當事人不服行政許可決定提起訴訟的，以作出行政許可決定的機關為被告；行政許可依法須經上級行政機關批準，當事人對批準或者不批準行為不服一并提起訴訟的，以上級行政機關為共同被告；行政許可依法須經下級行政機關或者管理公共事務的組織初步審查并上報，當事人對不予初步審查或者不予上報不服提起訴訟的，以下級行政機關或者管理公共事務的組織為被告。

第五條行政機關依據行政許可法第二十六條第二款規定統一辦理行政許可的，當事人對行政許可行為不服提起訴訟，以對當事人作出具有實質影響的不利行為的機關為被告。

第六條行政機關受理行政許可申請后，在法定期限內不予答復，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴的，人民法院應當依法受理。

前款“法定期限”自行政許可申請受理之日起計算；以數據電文方式受理的，自數據電文進入行政機關指定的特定系統之日起計算；數據電文需要確認收訖的，自申請人收到行政機關的收訖確認之日起計算。

第七條作為被訴行政許可行為基礎的其他行政決定或者文書存在以下情形之一的，人民法院不予認可：

（一）明顯缺乏事實根據；

（二）明顯缺乏法律依據；

（三）超越職權；

（四）其他重大明顯違法情形。

第八條被告不提供或者無正當理由逾期提供證據的，與被訴行政許可行為有利害關系的第三人可以向人民法院提供；第三人對無法提供的證據，可以申請人民法院調取；人民法院在當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的情況下，也可以依職權調取證據。

第三人提供或者人民法院調取的證據能夠證明行政許可行為合法的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求。

第九條人民法院審理行政許可案件，應當以申請人提出行政許可申請后實施的新的法律規范為依據；行政機關在舊的法律規范實施期間，無正當理由拖延審查行政許可申請至新的法律規范實施，適用新的法律規范不利于申請人的，以舊的法律規范為依據。第十條被訴準予行政許可決定違反當時的法律規范但符合新的法律規范的，判決確認該決定違法；準予行政許可決定不損害公共利益和利害關系人合法權益的，判決駁回原告的訴訟請求。

第十一條人民法院審理不予行政許可決定案件，認為原告請求準予許可的理由成立，且被告沒有裁量余地的，可以在判決理由寫明，并判決撤銷不予許可決定，責令被告重新作出決定。第十二條被告無正當理由拒絕原告查閱行政許可決定及有關檔案材料或者監督檢查記錄的，人民法院可以判決被告在法定或者合理期限內準予原告查閱。

第十三條被告在實施行政許可過程中，與他人惡意串通共同違法侵犯原告合法權益的，應當承擔連帶賠償責任；被告與他人違法侵犯原告合法權益的，應當根據其違法行為在損害發生過程和結果中所起作用等因素，確定被告的行政賠償責任；被告已經依照法定程序履行審慎合理的審查職責，因他人行為導致行政許可決定違法的，不承擔賠償責任。

在行政許可案件中，當事人請求一并解決有關民事賠償問題的，人民法院可以合并審理。第十四條行政機關依據行政許可法第八條第二款規定變更或者撤回已經生效的行政許可，公民、法人或者其他組織僅主張行政補償的，應當先向行政機關提出申請；行政機關在法定期限或者合理期限內不予答復或者對行政機關作出的補償決定不服的，可以依法提起行政訴訟。第十五條法律、法規、規章或者規范性文件對變更或者撤回行政許可的補償標準未作規定的，一般在實際損失范圍內確定補償數額；行政許可屬于行政許可法第十二條第（二）項規定情形的，一般按照實際投入的損失確定補償數額。

第十六條行政許可補償案件的調解，參照最高人民法院《關于審理行政賠償案件若干問題的規定》的有關規定辦理。

侵權責任法全文逐條解讀

第一章一般規定

第一條 為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防并制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。

解讀：此條明確了本法的立法目的，即明確、預防、制裁侵權行為。首次在法律條文中規定侵權損害賠償具有制裁、懲罰性。

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

解讀：列舉了此法所保護的法益對象。但此法中所針對的主要對象只有前6項，只有一條涉及第7項隱私權。對所列舉的其他權利的保護多在其他法規中體現，在此法中是否須一一列舉在立法討論過程中有過爭議，對外公布版依然如數列舉，可能是對以后修正或者民法典的編撰留下伏筆或者說是立法空間。

亮點在于首次在我國成文法中列舉了隱私權這一概念。隱私權是自然人享有的對其個人的與公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。而在此法出臺之前，我國并無事實上的隱私權利的規定，故而學界僅冠以隱私利益，而實踐中則根據最高院的司法解釋，對隱私利益的保護是參照名譽權的形式來加以保護。第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。

解讀：此條規定了按照本法行使權利的主體和承擔責任的主體。我們注意到這里對行使權利主體的限定并沒有按照以前民法通則的規定定義為受害人，而是用了一個新的概念即被侵權人。按照我們通常的理解，受害人與被侵權人的概念幾乎是等同的，但事實并非如此。如構成侵權責任應符合三大要件，即有侵權行為的發生、有損害后果的事實、侵權行為與損害后果之間要有因果關系，拋開其一均不可能構成侵權責任。因此，僅僅強調受害人的權利并不符合本法的立法意圖，人們即使受到傷害成為受害人也應首先考慮是否有侵權行為、造成侵權行為的人是誰才能按照本法來維護其合法權益。否則一人完全因自身原因受到傷害是否一定能找到承擔侵權責任的對象呢？因此我個人認為，此法使用被侵權人這一法律概念更為科學、合理。

第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

解讀：根據侵權責任的承擔方式來看，行政責任、刑事責任的承擔方式與之可能存在先后履行問題的，僅僅只有賠償損失一項。因此以往會出現因侵權行為人被判處罰金、沒收財產或者依法被給予行政處罰后無力承擔民事責任，致使被侵權人依法獲得賠償的權利無法實際履行的情況。由于行政責任和刑事責任是由公權力機關依法予以追究的，而侵權責任是基于民事行為由民事主體予以主張，二者間權利行使的主體并不對等。因而造成“絕對的平等即是不平等”的狀況，使得私權利往往難以得到實現。因此此處規定的“先民后刑（行）”的原則，更為體現了私權、公權平等保護的立法原則。

第五條 其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。

解讀：此條文解決的是與其他法律規定沖突時的適用的問題。根據本條文的表述，對于其他涉及侵權責任的法律規范來說，本法屬于一般法，《產品質量法》、《道路交通安全法》等法律則屬于特別法。按照立法法的規定，新法優于舊法、特別法優于一般法，前述兩原則相沖突時即新的一般與舊的特別法有沖突時由全國人民代表大會常務委員會裁決。因此此次立法中直接規定了與其他特別法有沖突時適用其他特別法，這一作法可視為立法機關為節約立法資源而在法律條文中先行裁決。而《民法通則》雖亦同屬于一般法，在其中關于侵權的規定與本法有沖突時，則應當嚴格按照新法優于舊法原則選擇適用。第二章 責任構成和責任方式

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。解讀：規定了一般侵權責任的歸責原則為過錯責任原則，即只有行為人對侵權后果具有法定的過錯的時候才應承擔侵權責任，無過錯時只有在法定條件下才承擔適當的補償責任而沒有賠償的義務。這一原則《民法通則》以來我國立法對一般侵權所采取的規則原則是一致的，這里只不過是重申。

本條第二款規定了特殊侵權的情況下，采用過錯推定，這實際上并非實體法原理，而是程序法中的證據法則，即在損害事實發生后，基于某種客觀事實或條件而推定行為人具有過錯，從而減輕或者免除受害人對過錯的證明責任，并由被推定者負擔證明自己沒有過錯的規則。目前我國立法中采用過錯推定的，最為明確的就是《民法通則》第一百二十六條建筑物等致人損害的侵權行為。

另外我們注意到本條文采用了“行為人”的表述，這里我們通過本法的審議討論摘錄注意到的是，立法者的意圖為“行為人”既包括積極作為的行為人，也包括消極不作為的行為人。第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

解讀：此條規定了侵權責任歸責的無過錯原則。即是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定由造成損害原因有關的人承擔民事責任的歸責原則。我國規定采取無過錯原則的侵權行為相關的法律規范有民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第127條、第133條；衛生法第39條、第40條；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條；環境保護法第23條；水污染防治法第41條、第42條；產品質量法第29條、第30條、第31條等。即機關或其工作人員執行職務中的侵權行為、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權行為、法人工作人員的侵權行為、缺陷產品的侵權行為、高度危險作業的侵權行為、污染環境的侵權行為、因地面施工引起的侵權行為、因飼養的動物引起的侵權行為等，但以上各種特殊侵權行為的免責事由是不同的，在本法分則部分或者其他法律詳細規定。第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。

解讀：此條本為民法通則第一百三十條的重申，但在文字表述上有所區別。原民法通則第一百三十條表述為二人以上共同侵權造成他人損害的，應當承擔連帶責任，按照法理，共同侵權行為是指兩個或者兩個以上的行為人，由于共同的過錯導致他人合法權益損害，應當承擔連帶責任的侵權行為，如教唆、幫助他人實施侵權行為的，教唆人和行為人構成共同侵權人。但本法條文表述為共同實施侵權行為的人才承擔連帶責任，而將教唆、幫助他人實施侵權行為人承擔連帶責任的規定列入第九條，大概是屬于立法技術性調整。這里我們需要注意的是共同侵權與共同危險行為以及無意思聯絡的數人侵權間的區別。共同危險行為，又稱準共同侵權行為，是指兩個或者兩個以上的行為人，共同實施可能造成他人權利受損的危險行為，造成損害后果，但不能準確判定加害人的情況。由于無法確定加害人，法律推定各行為人對損害的發生具有過錯，其行為與損害后果都存在因果關系。因此，行為人都是加害人，并承擔連帶責任。無意思聯絡的數人侵權，是指兩個或者兩個以上的行為人事先并無共同的意思聯絡，但其行為的偶然結合致人損害，此種侵權行為又區分為直接結合和間接結合，其中間接結合即“多因一果”徒有“數人”的外衣，本質仍為單獨侵權行為，故加害人承擔與各自的過錯程度相適應的按份責任，即各自承擔各自責任，而非連帶責任。如：甲、乙兩人共同將一臺電視機從5樓扔下，砸中路人丙，則對于丙來說，甲乙二人為共同侵權人；又如：甲、乙二人相約比賽誰彈的煙頭遠，二人同時將煙頭彈出，結果一煙頭彈入丙家中，并引起火災，但無法確定是誰的煙頭所造成，則甲乙二人構成共同危險行為；還如：甲、乙兩人分別開車從南北兩個方向對向闖紅燈，將在路中央過斑馬線的且躲閃不及的丙夾擊撞成重傷，則甲乙二人構成無意思聯絡的數人侵權的直接結合，二人對丙的重傷結果承擔連帶責任；再如：甲市政工程公司在路中央維修下水管道且未設置任何警示標志，乙開車欲闖紅燈超速經過該路段，丙在此時按交通指示信號橫穿馬路，見乙車開來急忙往旁躲閃，不慎掉入甲公司維修之下水道中，則甲乙對丙的損害結果構成無意思聯絡的數人侵權的間接結合。第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。

解讀：此條第一款及第二款前半段來源于最高院《民通意見》第148條的規定，這里暫且不表。應當注意的是第二款后半段，根據民法通則第一百三十三條詳細規定了無限人實施侵權行為的情形，即規定由無限人的監護人承擔民事責任，但監護人盡到了監護義務的可以減輕其責任。而此條文又規定無限人監護人未盡到監護責任的，承擔相應責任，是否存在沖突呢？其實不然，關鍵在于這個“該”字，此條文明確的是，在無限人受到教唆或者幫助的情況下，監護人未盡到監護責任的，仍應承擔相應責任。而民法通則明確的是，在沒有外力幫助、教唆的情況下，無限人獨自實施侵權行為，其監護人都應承擔民事責任，盡到了監護義務的可以減輕其義務，實踐中應區別適用。

第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

解讀：此條所述情形，其實就是前面所說的共同危險行為，這里不再重復了。第十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

解讀：無意思聯絡的數人侵權中的直接結合，不再重復。

第十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。解讀：無意思聯絡的數人侵權中的間接結合，不再重復。第十三條 法律規定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。解讀：屬于解釋型立法條款，以法律條文的形式對連帶責任作出法律定義，內容清晰不作累述。但筆者認為，需要注意的是，連帶責任人并非必要的共同訴訟人，因此在實踐中完全可以對有財產擔保或者明顯具有賠償能力的連帶責任人單獨提起侵權之訴，以及時保護被侵權人的合法權益。否則一旦部分連帶責任人逃逸后，如非要將其列為共同訴訟人的話，那么即使符合訴訟條件也最起碼需要經過漫長的公告程序和期間，對那些需要及時得到賠付以支付醫療費用、生活等費用的被侵權人而言，這是極端不公平的。

第十四條 連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。

支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。

解讀：對外承擔了連帶責任后，對內行使追償權的規定。此條明確了因侵權行為而承擔的連帶責任屬于真正連帶責任，即多人侵權中，一人對外承擔了侵權賠償責任，并不能使得其他侵權人的侵權賠償義務歸于消滅。

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財產；

（五）恢復原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。

解讀：此條文列舉了承擔侵權責任的方式，來源于民法通則第一百三十四條民事責任的承擔方式。本法列舉的侵權責任承擔方式比民法通則規定的民事責任承擔方式少了兩項，一是修理、重作、更換，二是支付違約金，這二者主要是違約責任的承擔方式。其中修理、重作、更換主要針對買賣合同、加工承攬合同中因標的物的瑕疵而產生的違約責任，這屬于合同法調整的范疇，因此本法沒有予以列舉。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

解讀：此條沒有像《人身損害賠償司法解釋》那樣詳細列出所有需要侵權責任承擔人賠償的項目，但是以“等為治療和康復支出的合理費用”概之，應該說還是為了日后作出司法解釋留下空間。

第十七條 因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。解讀：愛也此條，恨也此條。此條便是媒體炒作、坊間傳聞的“同命同價”的來源。“同命不同價”為什么被詬病在這里就不多說了，但是僅憑此條就能實現“同命同價”了嗎？我持否定觀點，此條文表述來看，有兩點值得我們關注和討論。一是“相同金額確定死亡賠償金”，何為相同金額，如果一個侵權行為造成一個城鎮居民、一個是農村戶口，侵權行為地又是在農村，到底是按城鎮標準相同呢還是按農村標準相同呢？我很難相信在全國所有法院的所有法官都會按照城鎮標準來確定“相同賠償金額”。二是“可以”，我姑且當一回“小人”，按我的理解，可以的意思就是也不可以，既然是不可以，那么何談確定，何談統一？綜上，我對僅依此條文是否能真正實現“同命同價”持保留態度。真正實現“同命同價”需要加快我國戶籍制度的改革，目前少數省市地區已經做出了相應改革，將農業和非農業人口均統稱為居民，這樣就從根本上解決了“同命不同價”的問題。

第十八條 被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。

被侵權人死亡的，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的人有權請求侵權人賠償費用，但侵權人已支付該費用的除外。

解讀：第一款規定較為明確，只不過在審議時有代表提出幾點意見：一是“近親屬”的范圍應予確定，個人認為侵權責任法屬于民法典中的一篇，對于近親屬的概念應由民法典總則部分予以確定，這里不應累述；二是應在“單位合并、分立”后面加上重組、破產，個人認為關于單位重組、破產以后的權利義務承擔問題屬于商法范疇，亦有其他法律規定予以規定，這里可以不再單獨作出規定。

關于本條第二款，本人大膽猜測立法者的意圖在于使得在侵權人暫時無法確定、或者已確定但暫無賠償能力的情況下，由其他無法定賠償義務的民事主體，先行墊付上述合理費用的情況下，賦予墊付人行使追償該墊付費用的權利，同時在侵權人已支付該費用的情況下，該權利相對義務的承受主體不再是侵權人，因此而除外。但是由于此條文對墊付該費用的理由并沒有加以限定，因此可能會造成因合同（交通事故中的保險公司）或者勞動關系（工傷待遇）而存在著支付上述費用的約定或者法定事由的組織向未支付上述費用的侵權人行使上述追償權利的情況，從而規避自己的法定或約定義務。目前就因第三人原因而引起的工傷事故中，侵權人已經賠償的情況下，能否免除被侵權人所在用人單位的工傷賠償責任問題，理論界有爭論，但實踐中最高法通過答復的形式事實上已經給予了在此種情況下被侵權人有獲得“重復性賠償”的權利。據此，我認為此條文應用司法解釋的形式予以明確。

第十九條 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。解讀：等待司法解釋，海南島的椰子拿到東北去，價格肯定不一樣。就算是同一省，不同地區間也會存在價格差異。建議稿里面有代表提出要在此條中明確為一個地域范圍內物價部門確定的市場價格，不知為何通過稿里面并沒有出現。

第二十條 侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額。

解讀：此條文適用的前提是，侵害人身權益而造成財產損失。適用順序是，被侵權人受到的損失—無法確定的—侵權人所獲得利益—還是無法確定的—協商—協商不成起訴的—法院確定。這里也存在著這樣一個問題，如某甲欲著書立說，已與出版商簽約，但出版前發現其手稿被某乙公布于網絡，使得出版后的書籍銷路大打折扣。這個案件中某甲因著作權受到侵犯書籍銷路受損符合本條因人身權利受到財產損失，但是其損失卻無法計算。同時某乙也未因侵犯某甲著作權而獲得任何財產利益，也就是出現了“損人不利己”的情況。按照前面說列本條適用順序，侵權人沒有獲得利益的情況下，能不能按照協商——法院確定的順序繼續適用本法條呢？核心問題就是“獲得的利益難以確定”是否包含了“沒有獲得實際利益”的情況。這一點恐怕有得司法解釋予以明確了。第二十一條 侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：這一條來源于最高院《民通意見》第162條的規定，事實上將尚未對被侵權人造成的人身、財產權益造成實體損害或者實體損害難以物質衡量，而對造成前述損害具有緊迫性的行為規定為侵權行為。同時賦予被侵權人行使事前或者事中“防衛”的權利。行使方式限定為停止侵害、排除妨礙、消除危險三者，行使權利的對象僅限于侵權人。

第二十二條 侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。

解讀：精神損害賠償總算在法律中明文規定了，但何為“嚴重精神損害”恐怕會在實踐中引起爭議，這一次全國人大常委會又將包袱扔給了最高人民法院。

第二十三條 因防止、制止他人民事權益被侵害而使自己受到損害的，由侵權人承擔責任。侵權人逃逸或者無力承擔責任，被侵權人請求補償的，受益人應當給予適當補償。

解讀：此條來源于最高院《民通意見》第142條、第157條的規定。我們注意到按照本條規定，“見義勇為”者因其“義舉”而受到的損失應先向侵權人要求賠償，只有在侵權人逃逸或者無力賠償的情況下，被侵權人才有適當補償的義務。

同時我們應當注意到此條規定與民法通則中無因管理的區別，本條并沒有規定受到損害的人與被侵權人有無法定或者約定的義務。應該說今后能夠向侵權人提起損害賠償的主體更為寬泛。僅就此條而言，并沒有排除在制止侵權行為中有法定義務的人（如當班警察等）向侵權人提出損害賠償要求的權利。

第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。

解讀：完全沿用了《民法通則》第132條的規定。只不過在具體用詞上，以“受害人和行為人”取代了“當事人”，以“損失”取代了“民事責任”。

第二十五條 損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

解讀：根據此條，賠償費用的支付方式以一次性支付為常態，但在兩種情況下可以分期支付：一是雙方協商一致分期支付的；二是一次性支付確有困難的，在提供擔保的前提下，可以分期支付。

第三章 不承擔責任和減輕責任的情形

第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

解讀：完全沿用了《民法通則》第131條的規定，只不過用詞上以“被侵權人”取代了“受害人”。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。解讀：這里應當注意的是此條使用的名詞是“故意”而非“明知”。與刑法上明知構成故意的前提不同，民法上故意與明知的關系則不能概而論之。民法上的明知應是民事主體對其行為的性質或因行為而產生的結果的確定性認識，而故意則是指對其采取一定行為的主觀上主動的心理意愿。如某甲以“碰瓷”為生，某日在其“工作”過程中不慎被撞成重傷，我們不能認為某甲事先對其被撞傷或者撞成重傷的結果是明知或者希望發生的，但是我們完全能夠判斷，這一交通事故侵權行為的發生是有由其主觀意愿支配下主動的“碰瓷”行為而造成的。因此根據本條，對某甲的損害，行為人不應承擔責任。當然我們應當在適用本法條的時候注意，對于受損害人的故意所負舉證責任的應歸于行為人，以防止此免責條款被亂用。第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

解讀：此條所指的是在一侵權行為中出現介入因素，從而阻斷了侵權行為與損害結果間的因果關系，損害結果則不應由侵權行為人承擔賠償責任的情形。舉例說明，甲廠向某湖排放有毒污水，污水流經某乙承包的魚塘，某丙因與乙素有仇怨向乙的魚塘投毒，某乙魚塘的魚苗全部被毒死，經查某乙的魚苗系被丙所投毒物毒死。這個案例中，雖然甲廠對某乙有侵權行為，且按照無過錯原則應承擔侵權責任，但是因其損害結果是由丙造成的，因此某乙的損失應由某丙負責賠償。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規定的，依照其規定。解讀：這一條來源于《民法通則》第107條的規定。

第三十條 因正當防衛造成損害的，不承擔責任。正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的責任。

解讀：完全照搬《民法通則》第128條的規定，只不過是加上了“正當防衛人”這一名詞，明確了承擔適當責任的主體。

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當的責任。

解讀：沿用了《民法通則》第129條的規定，但是將其中“或者承擔適當的民事責任”改為“或者給予適當補償”。個人認為現在的表述更為準確，原因在于由自然原因引起的緊急避險行為本身是由于自然原因構成的不可抗力而引起的，不具有違法性。而不可抗力是侵權責任的免除事由，既然是免除責任而不是減輕責任，避險人當然完全不用承擔民事責任。而“承擔適當民事責任”的情況應出現在侵權行為過程中存在“減輕事由”的情況，因此“承擔適當民事責任”的提法并不合乎法理。而由于“給予補償”的原因并不要求具有違法性，甚至要求具有一定合法性，因此“給予適當補償”更加符合此條文所述情況中雙方在法律上的權利義務關系。

第四章 關于責任主體的特殊規定

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用。不足部分，由監護人賠償。

解讀：來源于《民法通則》第133條，但有兩處變化。一是原規定“不足部分，由監護人適當賠償”，現由監護人完全賠償。因本條第一款已經規定了監護人盡到了監護責任的可以減輕其賠償責任，所以第2款規定的完全賠償責任僅限于無限人賠償不足的部分，且監護人未盡到監護責任的情況。二是原條文設定了“單位擔任監護人除外”的但書，現取消。這一變化完善了單位擔任監護人的義務，使得單位擔任監護人不再成為其不負賠償責任的事由，更加保護了被監護人和被侵權人的權益。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：本條第一款規定了完人在其行為不受其意識控制的情況下實施侵權行為時，侵權責任的承擔方式。在“對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制”的情況下，侵權行為人有過錯的承擔賠償責任，沒有過錯的僅承擔適當補償責任。如侵權行為人在“夢游”狀態下實施侵權行為，被侵權人如不能證明侵權行為人有過錯，則不能要求其承擔賠償責任，僅能要求其給予適當補償。

本條第2款實際上是第一款的“但書”，規定在因“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而使得侵權行為人的意識失去控制的情況下，不能因其意識失去控制而免除或者減輕其侵權責任。但筆者認為，此款僅適用于侵權行為人采取“醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品”而主動使自己處于“無意識”狀態的情況。因被強迫使用“酒精、麻醉、精神藥品”而使得自己暫時失去意識，而實施的侵權行為，應由強迫者承擔責任，被強迫著不應承擔賠償責任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。

勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。解讀：“雇主責任”在之前的法律條文中均沒有明文予以規定，僅在《民訴意見》第45條以及《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8-11條中有所涉及。按照本條文字表述，“用人單位”指的是與勞動者形成勞動關系的主體，在勞動者為完成勞動工作而造成他人人身或財產損害的，由單位承擔賠償責任。在“勞務派遣”中，與勞動者形成勞動關系的事實上是“派遣單位”，但所完成的工作則是由接受勞務派遣的單位收益，因此本條第2款規定了在此種情況下，由接受派遣的單位承擔侵權責任，派遣單位僅在其有過錯時承擔補充責任。

此條在審議時爭議較大是由于，此條并沒有規定承擔了侵權責任的單位可以向有故意或者重大過失的勞動者行使追償權，同時《勞動合同法》中也僅規定了“勞動者嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害”時用人單位可以解除勞動合同。容易造成無論勞動者對侵權行為有無故意或者重大過失都由單位承擔侵權責任的誤解。在出臺新的司法解釋之前，恐怕援用《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》更為公平且結合實際。

第三十五條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

解讀：同上條一樣規定的是“雇主責任”，只不過這條規范的是個人之間形成的勞務關系而非勞動關系，例如雇傭保姆等。同樣也沒有規定雇主在被雇傭者故意或者重大過失造成侵權后果時的追償問題。舉例如雇傭保姆去買菜，結果在菜場因口角進而動手，造成他人人身或財產損失時，均由雇主承擔賠償責任。如無新的司法解釋對“因勞務”造成他人損害進行細化，則本法施行后恐只能繼續使用《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》作為判案依據。

第三十六條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

解讀：此條規定的是網絡侵權責任，主要針對的是因網絡而引起的對著作權、肖像權、名譽權、隱私權、榮譽權、專利權、商標權等的侵權行為。在此之前《最高院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對在網絡上侵犯著作權的侵權行為已有較為詳細的規定，此條基本源于該解釋中的規定。該解釋第五條對于“網絡服務提供者”加以了區分，如提供內容服務的網絡服務提供者如網站、提供網絡傳輸服務的網絡服務提供者如電信等網絡服務商，規定了提供內容服務的網絡服務提供者拒不提供實際侵權人的網絡注冊資料的也承擔侵權責任。而本條規定網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，承擔連帶侵權責任，較之前的規定更為寬泛。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。解讀：此條規定的即因合同或者其他民事行為而引起的“安保義務”，源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條的規定。所謂補充責任在理論上亦可稱之為補充的連帶責任，與平行的連帶責任不同，補充的連帶責任人僅在主責任人不能承擔或者不能完全承擔侵權責任的時候，才承擔部分或者完全的侵權責任。且在安保義務人承擔了補充責任后仍可按照本法第13、14條之規定對實際侵權行為人行使追償權。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

解讀：本條源于《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規定，并將該解釋中的“未成年人”改為“無民事行為能力人”，其保護對象根據年齡、智力精神狀況、獨立生活能力等因素而變化，本條規定應屬更為科學合理。此條可以理解為在此類侵權行為中，對該教育、管理機構適用的是“過錯推定”。

第三十九條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。

解讀：類似于上條的規定，但在對于限制民事行為能力人的保護中，教育、管理機構承擔的是過錯責任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。解讀：按照本條規定，第三人侵權造成無限人身損害時，由直接侵權人承擔侵權責任，賦有管理、教育職責的教育機構未盡到其職責時，承擔補充責任，對于該機構而言其本質也屬于過錯責任。

本法第38、39、40三條雖來源于《人身損害賠償司法解釋》第7條和《民通意見》第160條的規定，但根據侵權行為的實施者、賦有教育、管理義務的單位是否盡到相應義務的不同，對無限人在機構內受到的侵權傷害的歸責原則，作了較為詳細的規定，對保護無限人的合法權益更為有利。第五章 產品責任

第四十一條 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。

解讀：這里補充一下產品缺陷和產品瑕疵的區別：產品缺陷是指產品存在危及他人人身、財產安全的不合理的危險，產品有保障人體健康，人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。產品瑕疵是指產品不符合合同約定的標準，在質量、性能、用途和有效期限等方面存在不合格的狀況。簡單講，產品即使不合格但正常使用不至于損害使用者或他人人身、財產安全的屬于瑕疵產品；產品即使符合合同約定的使用標準但即使正常使用也有可能會損害使用者或者他人人身、財產安全的屬于缺陷產品。

按照上述理解，只有因產品存在缺陷而引起了使用者或他人人身、財產損害才屬于本章所規定的產品侵權，如生產、銷售者按照法律規定明示銷售具有瑕疵的產品，即使因此而引起使用者人身或財產損害，也不構成產品侵權。僅此而言，對于《民法通則》第132條規定的“產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任”應該來說更加體現了產品侵權責任中對產品生產者、銷售者的“過錯歸責原則”。第四十二條 因銷售者的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任。銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

解讀：本條直接源于《產品質量法》第30條的規定，具體表述亦未有任何變化。可以理解為在銷售者不能指明缺陷產品的生產者也不能指明缺陷產品的供貨者的時候，推定銷售者對產品缺陷具有過錯。

第四十三條 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。

因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。解讀：此條規定的是對產品缺陷引起侵權責任，生產者與銷售者對消費者承擔的是連帶責任，且此種連帶責任為平行的連帶責任，即消費者可以向產品生產者或銷售者任一方提出完全的賠償請求，不存在先后主次之分。

第四十四條 因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。

解讀：此條和上一條第2、3款規定的是，缺陷產品的生產者或銷售者在對消費者承擔了連帶責任后的追償權，此追償權在《民法通則》第132條中也有所反映。但本條對行使追償權的對象的表述更為寬泛，增加了“等第三人”，且明確規定了行使追償權的依據為“過錯”。第四十五條 因產品缺陷危及他人人身、財產安全的，被侵權人有權請求生產者、銷售者承擔排除妨礙、消除危險等侵權責任。

解讀：同本法第21條規定一樣，所規范的是一種因產品缺陷而引起的準侵權行為，賦予了準被侵權人要求準侵權人承擔部分侵權責任的權利。

第四十六條 產品投入流通后發現存在缺陷的，生產者、銷售者應當及時采取警示、召回等補救措施。未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應當承擔侵權責任。解讀：《產品質量法》第40條第5款規定了缺陷產品的生產者有三項免責事由，其中之一便是“生產者能夠證明將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的”。由于缺陷產品生產者、銷售者對消費者而言往往具有強勢地位，缺陷產品生產者、銷售者很容易因此條而免除其本應承擔的責任。由此，本條便對缺陷產品生產者、銷售者因上述條款而免責的事由作出了適當限制，但按照表條表述，并不是只要產品投入流通領域后生產、銷售者發現了該產品存在缺陷，就不得適用《產品質量法》第40條中的免責條款。只要生產者、銷售者采取了必要、及時、合理、得力的補救措施，產品生產者、銷售者就不用承擔侵權責任，此時的損害結果可以視為意外事件而引起，不存在生產者、銷售者的過錯。此條也應為本法亮點之一。

第四十七條 明知產品存在缺陷仍然生產、銷售，造成他人死亡或者健康嚴重損害的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。

解讀：明知產品存在缺陷仍然生產、銷售的是否應刑事或者行政責任，這里不作討論。但這里應該可以認為，缺陷產品的生產者、銷售者對于產品具有造成他人死亡或者健康嚴重損害的危險性是明知的，因此本條規定在此種情況下，被侵權人可要求懲罰性賠償。但什么是“相應懲罰性賠償”暫無明確規定，是否根據《人身損害賠償司法解釋》規定的標準給予一倍的懲罰，本法司法解釋出臺前筆者不敢擅自斷言。第六章 機動車交通事故責任

第四十八條 機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

解讀：本條指的是因機動車交通事故引起的侵權行為的責任劃分和歸責原則等直接適用《道路交通安全法》的規定，但遇到《道交法》沒有規定或者規定不詳細的時候應該適用本法。第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。解讀：根據《道交法》第76條的規定，機動車發生交通事故引起的侵權責任，也應適用過錯原則。在租賃、借用等情況下，機動車所有人對侵權行為并無過錯時，應由機動車的實際使用人承擔侵權責任。但如果機動車所有人有故意隱瞞機動車存在事故隱患等過錯時，對侵權結果的產生，該機動車的所有人實際上存在一定過錯，因此此條規定其應承擔相應的賠償責任。

第五十條 當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。

解讀：機動車屬于特殊的動產，其所有權轉移的應以交付為標志，其辦理轉移登記僅是對所有權轉移的確認。因此，此時機動車的所有權應以轉移至受讓人，而此時產生的交通事故侵權責任應有受讓人承擔。當然如實際使用者并非受讓人的，則應適用本法其他規定。

第五十一條 以買賣等方式轉讓拼裝或者已達到報廢標準的機動車，發生交通事故造成損害的，由轉讓人和受讓人承擔連帶責任。

解讀：根據《道交法》第14條、第16條之規定，拼裝機動車、駕駛已達報廢標準的機動車上路行駛的均屬違法行為。買賣上述車輛更為法律所禁止，轉讓人、受讓人均應承擔違法責任。而由此類車輛造成交通事故侵權的，轉讓人和受讓人應屬共同過錯，應承擔連帶責任。第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用的，有權向交通事故責任人追償。

解讀：根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條的規定，駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的、被保險機動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造道路交通事故的保險公司在墊付搶救費用的情況下，均有權向事故責任人追償。

第五十三條 機動車駕駛人發生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償。

解讀：本條其實所指的是兩種情況。一是交通事故發生后能夠確認肇事車輛，但無法核實或找到肇事人，且該車輛投了交強險時，由保險公司在責任限額內承擔賠償責任。二是交通事故發生后無法確認肇事車輛或者該車輛未投交強險時，由救助基金墊付相應費用，而后由救助基金向肇事人進行追償。

保險公司對交通事故侵權的責任主體行使追償權的范圍，理論和實踐界存在一定爭議。但筆者認為，本法第52條、53條規定行使追償權的依據為保險公司或救助基金無法定賠償事由，同時又因法律規定承擔了墊付義務，因此本法規定的追償權的范圍不區分交強險賠償的責任限額，應可對所墊付的費用行使完全的追償權。這一規定更有利于讓保險公司、救助基金先行墊付交通事故的搶救費用，從而更及時的保護交通事故侵權中被侵權人的合法權益。第七章 醫療損害責任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫療機構及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。

解讀：本條事實上確立了醫療損害侵權中的兩個原則。一醫療損害侵權中適用過錯原則，即醫療機構或者義務人員有過錯時，方才承擔侵權責任；二雇主賠償原則，即醫療損害侵權中，無論是醫療機構還是義務人員有過錯，其賠償責任均由該醫療機構承擔。前一原則為我國法律條文中第一次對醫療損害侵權的歸責原則所作的較為明確的規定。后一原則與本法前面雇主承擔完全賠償責任具有一致性，但同樣存在因雇員故意或重大過錯造成醫療損害侵權的，醫療機構沒有對其行使追償權的依據。

第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

解讀：本條為我國立法中對患者知情權的首次規定，規定了尊重患者知情權為醫務人員的義務，未盡到該義務視為醫務人員有過錯，造成患者損害的醫療機構應予以賠償。但此條中，“特殊檢查、特殊治療”的表述過于模糊，不利于具體操作，應待最高法出臺司法解釋予以明確，否則對其表述的誤解容易給處于強勢地位且有專業話語權的醫院以過多的借口，不利于對患者合法權益的保護。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經醫療機構負責人或者授權的負責人批準，可以立即實施相應的醫療措施。

解讀：此條可以視為上一條的但書，即在緊急情況下，醫療機構可以在患者知情權與患者生命權、重大健康權之間做出符合患者利益的選擇。但此條應僅限于高于患者知情權的生命權或重大健康權受到緊迫危險時方可適用。

第五十七條 醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

解讀：此條中在審議過程中爭議較大的是對“相應的診療義務”的具體限定表述。正式公布時僅保留了“當時的醫療水平”這一定語，而刪除了“考慮地區、醫療機構資質、醫務人員資質等因素”這句話。其意義在于避免實踐中醫療機構、醫務人員以此來作為不盡診療義務的借口，而造成“水平低犯了錯誤就不承擔責任”的誤解。但是具體適用本條的時候還是應考慮以上已被刪除的那句話來綜合考量醫務人員是否盡到了其相應的診療義務，不能“一刀切”。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規、規章以及其他有關診療規范的規定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

解讀：此條規定了醫療損害侵權行為中，適用過錯推定的特殊情形。根據最高法《關于民事訴訟證據規則若干規定》第四條第一款第八項的規定“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。”而病歷資料是證明上述事由的關鍵性證據，其控制權往往在醫療機構，因此在醫療機構提供不出應由其保存的相應病歷資料的時候，由其承擔舉證不能的責任或者直接規定推定其存在過錯，事實上是殊途同歸的。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產者或者血液提供機構請求賠償，也可以向醫療機構請求賠償。患者向醫療機構請求賠償的，醫療機構賠償后，有權向負有責任的生產者或者血液提供機構追償。

解讀：此條規定，對于因因藥品、消毒藥劑、醫療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，生產者、血液提供者與醫療機構一起對患者承擔事實上的連帶責任。此時事實上醫療機構是否明知器械缺陷、血液不合格的情況，并不影響其對患者承擔賠償責任。如上述事故中醫療機構在醫療行為中同時存在過錯，共同造成患者的損害結果，那么醫療機構和上述單位應屬于共同侵權，其對患者承擔連帶責任后，對內應根據責任大小劃分承擔份額，對超出自己應承擔份額的部分才能行使追償權。而本條并未規定提供器械等的單位有追償權，因此可見，本條所述僅限于醫療機構在此中無過錯的情形。

第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫療機構進行符合診療規范的診療；

（二）醫務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫療機構及其醫務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。解讀：醫療機構的免責事由。

其一，患者或其近親屬不配合時，醫療機構及其人員無過錯的不承擔賠償責任，有過錯的按過錯承擔相應責任，此規定體現了公平原則。同時注意，這里指的不配合是指不配合符合診療規范，而對于是否符合診療規范的證明責任應歸于醫療機構。

其二，在搶救生命垂危患者過程中，由于醫療行為以外的不可控制的因素造成患者損害的，醫務人員因盡到了診療義務而無過錯，此事應屬于意外事件。

其三，此項中的“當時醫療水平”應與本章第57條中規定的一樣，應綜合考慮各種因素來確定。

第六十一條 醫療機構及其醫務人員應當按照規定填寫并妥善保管住院志、醫囑單、檢驗報告、手術及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫療費用等病歷資料。患者要求查閱、復制前款規定的病歷資料的，醫療機構應當提供。

解讀：本條第一款規定事實上是對病歷資料的列舉解釋。第二款規定患者有權查閱復制上述資料，這是對患者知情權的事后保護。在《醫療事故處理條例》第10條中對患者的查閱、復制權就早有規定，且規定此服務不是免費的。但是遺憾的是，無論本法還是《醫療事故處理條例》對于醫療機構應患者要求提供復制服務的時間均未做規定，這樣既給了部分醫療機構拖延的合理借口，又給了他們造假的時間。

第六十二條 醫療機構及其醫務人員應當對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條便是本法中唯一涉及隱私權保護的條款，規定了泄漏患者隱私或未經同意公開其病歷資料均屬于侵犯患者隱私權的侵權行為。

第六十三條 醫療機構及其醫務人員不得違反診療規范實施不必要的檢查。

解讀：個人認為，由于醫療機構對于患者擁有絕對的專業性優勢，因此最高法應出臺司法解釋，將何為“符合診療規范的檢查”作出明確的司法解釋或限定，且規定證明其檢查符合診療規范的舉證責任應歸于醫療機構。否則很難想象，要患者去證明醫療機構及其醫務人員作出的檢查不符合診療規范存在多大的困難。同時我們也應注意到，這里只規定了“檢查”，而對藥品使用是否必要或者違反診療規范并未作出規定，大概也是因為對藥品使用的監督難度要大得多的緣故吧。

第六十四條 醫療機構及其醫務人員的合法權益受法律保護。干擾醫療秩序，妨害醫務人員工作、生活的，應當依法承擔法律責任。

解讀：此條體現了對合法履行自己職責的醫療機構及其醫務人員的保護，主要針對的是實踐中出現的“專業醫鬧”。至于具體承擔何種法律責任，應區分其行為的性質分別按照刑法或者治安處罰法的規定給予相應處罰。

縱觀本章，共十一個條文，保護醫療機構和醫務人員合法權益的僅有第60和第64兩條，鑒于實際生活中醫療機構和患者之間的強弱勢地位，此種立法雖表面上有所傾向性，但其實質上更體現了公平原則，更有利于平衡醫患之間的地位。第八章 環境污染責任

第六十五條 因污染環境造成損害的，污染者應當承擔侵權責任。

解讀：根據《民法通則》第124條的規定，因違反國家保護環境防止污染的規定而造成的損害，污染者應當承擔侵權責任。而本條中取消了“因違反國家保護環境防止污染的規定”這一限定，無論有無違反國家相關規定，只要因環境污染造成損害的，污染者都應承擔侵權責任。可以說這一變化，更體現了環境污染侵權責任的無過錯歸責原則。

第六十六條 因污染環境發生糾紛，污染者應當就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任。解讀：本條源于《高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條第1款第3項之規定“因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任”，也就是通常所說的“舉證責任倒置”的規定。

在環境污染侵權中法定的特殊的不承擔責任事由即免責事由，主要有以下兩種情況：

1、《環境保護法》第41條第3款規定：“完全由于不可抗拒的自然災害，并經及時采取合理措施，仍不能避免造成環境污染損害時，免于承擔責任”。

2、《海洋環境保護法》第92條規定：“完全屬于下列情形之一，經用時采取合理措施，仍然不能避免對海洋環境造成污染損害的，造成污染損害的有關責任者免于承擔責任：（1）戰爭；（2）不可抗拒的自然災害；（3）負責燈塔其他助航設備的主管部門，在執行職責時的疏忽，或者其他過失行為”。

這里注意“不可抗力”的所指，在《民法通則》的一般規定中和本法環境污染侵權規定中的范圍是不完全一樣的。如：民法通則》規定的免責事由為“不可抗力”，即不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。包括自然災害和部分社會事件（如戰爭、政府封鎖及禁運等）。但在環境污染侵權中規定的范圍相對較小，如《環境保護法》規定免責事由只限于“不可抗拒的自然災害”，《海洋環境保護法》規定的事由只限于“戰爭”和“不可抗拒的自然災害”。另外，對于與一般侵權行為相同的免責事由，如第三人過錯、被侵權人故意等這里不再累述。第六十七條 兩個以上污染者污染環境，污染者承擔責任的大小，根據污染物的種類、排放量等因素確定。

解讀：按照本法規定二人以上共同侵權對被侵權人應承擔連帶責任，本條規定的是共同侵權人間的責任大小比例劃分原則，并不影響被侵權人要求其中任意一方承擔完全的賠償責任，只不過承擔了完全責任的一方可以按本條劃分的賠付比例，對其承擔限額以外的部分向另一方行使追償權。

第六十八條 因第三人的過錯污染環境造成損害的，被侵權人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權向第三人追償。

解讀：由于環境污染侵權采取的是無過錯歸責原則，因此在存在第三人過錯時，就可能出現第三人和污染者兩個向被侵權人承擔責任的主體。因此，此條規定事實上要求污染者和第三人向被侵權人承擔連帶責任，而后污染者可向第三人行使完全的追償權。其實質是要污染者對被侵權人墊付賠償費用，這一規定更加有利于保護被侵權人的合法權益。第九章 高度危險責任

第六十九條 從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條源于《民法通則》第123條的規定，但并沒有向該條一樣對高危作業進行例舉。可以理解為按此條規定，高危作業的范疇比原有條文例舉的“高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具”更為寬泛。同時高危作業侵權也適用的是無過錯原則，只不過其減責或免責事由較為復雜且其他專門性特別法也較少，因此本章條款較上一章要多。第七十條 民用核設施發生核事故造成他人損害的，民用核設施的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因戰爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條規定民用核設施事故侵權的，承擔責任的主體是該設施的經營者。民用核設施事故侵權的免責事由僅限定于于：一不可抗力中的戰爭因素；二受害人故意。受害人重大過失都不能構成其免責事由。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔責任。

解讀：此條規定，民用航空器侵權的，其責任承擔主體為該航空器的經營者。免責事由僅為受害人故意，這里注意受害人重大過失和戰爭因素都不能成為其免責事由。第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責任。解讀：易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物引起侵權的，其責任承擔主體為占有或者使用者，而非所有權人，受害人故意或者不可抗力為其免責事由。但這里應注意的是，被侵權人有重大過失的，可以做為侵權人的減責事由，至于減輕幅度和比例應根據個案情況而定。第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發生有過失的，可以減輕經營者的責任。

解讀：高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具而引起侵權的，其責任承擔的主體為經營者，受害人故意和不可抗力為其免責事由。但只要被侵權人存在過失，這里既包括重大過失也包括一般過失，都可以減輕經營者的責任。不能不說這里存在保護“鐵老大”的嫌疑。

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔侵權責任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔侵權責任；所有人有過錯的，與管理人承擔連帶責任。

解讀：遺失、拋棄高度危險物而引起侵權的，其責任承擔的主體為所有權人或者管理人。按本條表述，所有人僅在有過錯時才于管理人承擔連帶責任，在這里承擔連帶責任的依據應為“存在過錯”。因此個人認為，這里指的管理人僅指受所有人的委托或管理人的轉委托而直接履行管理義務的直接管理人，不應包括接受所有人委托而將管理事務交由他人管理的間接管理人。但如間接管理人存在過錯的，其與直接管理人應參照共同危險行為來承擔連帶責任。如A公司將一有毒物質交由有保管能力的B公司保管，B公司在明知的情況下又將其交由無保管能力的C公司保管，C公司在保管期間不慎將該物質遺失，造成周圍地區大量人口因其有毒物質而受到損害，這時A公司因無過錯而不應承擔侵權責任，B公司屬于間接管理人但其明知C公司無保管能力而將該物質交由其管理應屬存在過錯，C公司作為直接管理人無保管能力造成該物質遺失當然也存在過錯，因此對該物質引起的侵權責任，所有人A公司和B公司之間不存在連帶責任，但B公司和C公司應參照共同危險行為承擔連帶責任。

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔侵權責任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務的，與非法占有人承擔連帶責任。解讀：非法占有高度危險物而引起侵權的，事實上可以理解為對于所有人和管理人而言的第三人過錯，因此所有人和管理人免責，此時的承擔責任的主體應為非法占有人。但由于高度危險物本身的特殊屬性要求其所有人和管理人應有高度注意義務，因此不能證明其盡到了此義務的所有人和管理人應與非法占有人承擔連帶責任。且證明盡到該義務的舉證責任在所有人、管理人一方。

第七十六條 未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域受到損害，管理人已經采取安全措施并盡到警示義務的，可以減輕或者不承擔責任。

解讀：未經許可進入高度危險活動區域或者高度危險物存放區域而引起的侵權中，其管理人本應承擔無過錯侵權責任。但在管理人舉證證明其采取了安全措施并盡到警示義務時，可以推知受害人存在重大過失或者故意，因此按照受害人過錯的程度，管理人可以相應減輕或者免除賠償責任。

第七十七條 承擔高度危險責任，法律規定賠償限額的，依照其規定。

解讀：規定了按照本章規定承擔侵權責任的限額，有特別規定的按特別規定來辦。與老百姓息息相關的主要涉及的就是《中華人民共和國民用航空法》和《中華人民共和國鐵路法》中對賠償限額的規定，因過于復雜這里就不展開說明了。第十章 飼養動物損害責任

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

解讀：本條源于《民法通則》第127條的規定。飼養動物侵權的，其責任承擔的主體為該動物的飼養人和管理人，但被侵權人存在故意或者重大過失時，可以分別免除或者減輕其責任。但根據《民訴意見》第74條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第4條的規定，對減免責事由由承擔侵權責任的主體承擔舉證責任。

第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

解讀：這一條筆者理解為對上一條的補充，即違反管理規定未對動物采取安全措施而造成他人損害時，無論被侵權人是否有過錯，該動物的飼養人和管理人都應當承擔侵權責任。這時即使是被侵權人存在故意，也不能免除飼養人和管理人的責任，應結合上述2條，綜合評判雙方責任，對飼養人和管理人的責任予以減輕。

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

解讀：同上條一樣，是對第78條的補充，也就是說飼養禁止飼養的烈性犬類動物的，無論被侵權人是否存在故意或者重大過失，飼養人和管理人都應承擔侵權責任。此時被侵權人的故意或者重大過失只能作為減責事由，而不能作為免責事由。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

解讀：動物園動物造成侵權的，其責任承擔的主體為動物園。其特有的免責事由為“能夠證明盡到管理職責”。這里有三點值得注意：一是“能夠證明”指的是舉證責任歸于動物園一方；二是何為“盡到管理職責”，這個判斷就較為模糊了；三是無論被侵權人主觀上是否存在故意或者重大過失，都不能成為動物園一方免責的理由，但是筆者認為被侵權人的故意在此時應可以作為適當減輕動物園一方責任的理由。

第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

解讀：表面上此條規定很合理，動物被遺棄或逃逸后造成的侵權責任由其原飼養人或管理人承擔。但是這里里面存在一個具體操作的問題，如在動物被遺棄或者逃逸的情況下，如何確認其飼養人或者管理人的身份呢？逃逸的還好說，愛物心切的飼養人可能會來尋找，但是遺棄的呢？除非是在很短時間、很近距離內，否則在飼養人或管理人不認的情況下，如何證明？難度太大。因此個人認為，此條的可操作性非常低。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。

解讀：第三人過錯在動物侵權做不再作為完全的免責事由了。在此之前根據《民法通則》第127條的規定，第三人過錯造成的動物侵權，由第三人承擔侵權責任。而根據本條，即使因第三人過錯造成的動物侵權也應有飼養人或管理人和第三人對被侵權人承擔連帶賠償責任，只是飼養人或管理人賠償后對第三人有追償權。

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。

解讀：這一條規定，事實上確認了在飼養動物過程中，雖未造成他人人身、財產的實際損害，但違背了法律規定和社會公德，妨害了他人生活，屬于準侵權行為。具體適用本條可以要求飼養人和管理人，采取停止侵害、排除妨礙、消除危險等措施。第十一章 物件損害責任 第八十五條 建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

解讀：此條源于《民法通則》第126條的規定，對建筑物構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害的侵權行為，采取的是過錯推定原則，即所有人、管理人或使用人不能證明自己沒有過錯的，推定其有過錯，應承擔侵權責任。此條比之前規定多加了所有人、管理人或者使用人賠償后有權向其他責任人行使追償權的規定。此條表述上，引入了“使用人”這一概念，是的承擔責任的主體范圍更加完善，應屬本法立法亮點。第八十六條 建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。建設單位、施工單位賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。因其他責任人的原因，建筑物、構筑物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由其他責任人承擔侵權責任。

解讀：僅按本條字面表述，只要建筑物、構筑物倒塌的，建設單位和施工單位就應承擔連帶責任。按此理解，建筑物、構筑物倒塌引起的侵權，應采取的是無過錯歸責原則。但后面第二款又規定因其他責任人（如設計單位）原因造成損害的，由其他責任人承擔侵權責任，這又是明顯的過錯原則的體現。因此適用此條，應分為兩步，首先確定責任主體，如有除建設、施工單位以外的責任主體，則應由其承擔過錯責任；其次如暫時無法確定建設、施工單位以外的責任主體，則一律由建設和施工單位根據無過錯原則承擔連帶責任；再次如前述主體承擔了連帶責任后發現了其他責任主體，則由承擔了連帶責任的單位向其行使追償權。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。

解讀：本條規定的即是對高空拋物這種共同危險行為的規定。在此之前根據《最高法關于審理人身損害賠償案的司法解釋》第4條、《民法通則》第130條的規定，共同危險行為人如不能夠證明損害后果不是由其行為造成的，就應當共同對被侵權人承擔連帶賠償責任。本條雖延續了之前規定的原則，但在具體表述上將共同危險行為人承擔責任的形式改為補償。因無法證明所有共同危險行為人的行為均具有違法性，“補償”這一表述更為符合共同危險行為人的法律地位。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

解讀：此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規定，堆放物而引起侵權的，采用過錯推定原則，不能證明自己無過錯的堆放人應承擔侵權責任。但根據《民通意見》第155條的規定，因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當事人均無過錯，應當根據公平原則的酌情處理。因此堆放物倒塌侵權中，事實上采取的是無過錯的歸責原則，當然存在被侵權人故意或者不可抗力、第三人故意等因素時，堆放人應該減輕、或者免除其責任。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關單位或者個人應當承擔侵權責任。

解讀：此條是對公共道路上的堆放物等妨礙通行的物品引起侵權的規定，承擔責任的主體即包括對公共道路負有管理責任的單位或者個人，也應包括具體實施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個人。前一類責任主體承擔侵權責任應源自于其他法定或者約定的管理義務，可以理解為只要因公共道路上的妨礙通行的物品造成侵權的，視為對道路負有管理義務的單位和個人未盡到相應管理義務，應該說事實上適用的是無過錯原則。后一類責任主體承擔侵權責任應源自于其在公共道路上實施了堆放、傾倒、遺撒等危險行為，應該說適用的是過錯原則。第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。解讀：此條規定林木折斷而引起的侵權，其責任承擔的主體為所有人或管理人，歸責原則為通常理解的過錯推定，即除非證明自己無過錯，否則就推定為過錯。同時應注意到，當管理人和所有人均不能證明自己無過錯時，應由其二者承擔連帶責任。此條源于《最高法人身損害賠償司法解釋》第16條的規定。

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。解讀：此條第一款源于《民法通則》第125條的規定，文字表述上僅取消了“道旁”這一地點表述，可以理解為屬于“公共場所”的“道旁”屬于本條規定范圍，不屬于“公共場所”的家庭院落等即時是“道旁”，因對其挖坑、修繕造成他人損害的，也不屬于本條規范范圍。同時，本條第2款單獨新增了窨井等地下設施造成他人損害的規定，具體原因可能在于，第1、2款所述情況管理人要免責須舉證證明的事項不同。

對于此條采取的是哪種歸責原則，學界仍有爭論。但本人認為，在本條所述情況引起的侵權中，按本條規定采取的應是無過錯的歸責原則。設置了明顯標志和采取了安全措施，足以使任何人按照通常的注意通行就可以避免損失的發生；盡到管理職責，這兩條應歸于免責事由。第十二章 附

則

第九十二條 本法自 2010年7月1日起施行。

解讀：本法雖于2010年7月1日起即可施行，但根據上述逐條解讀，仍有大量不明確、不具可操作性的條款需要進一步解釋，否則本法很難說能夠得到順利實施。

最高人民法院關于對被判處死刑的被告人 未提出上訴、共同犯罪的部分被告人 或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的案件 應適用何種程序審理的批復

（2010年3月1日最高人民法院審判委員會第1485次會議通過）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

近來，有的高級人民法院請示，對于中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，但共同犯罪的部分被告人或者附帶民事訴訟原告人提出上訴的，應當適用何種程序審理。經研究，批復如下：

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十六條的規定，中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，共同犯罪的其他被告人提出上訴的，高級人民法院應當適用第二審程序對全案進行審查，并對涉及死刑之罪的事實和適用法律依法開庭審理，一并處理。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第一款的規定，中級人民法院一審判處死刑的案件，被判處死刑的被告人未提出上訴，僅附帶民事訴訟原告人提出上訴的，高級人民法院應當適用第二審程序對附帶民事訴訟依法審理，并由同一審判組織對未提出上訴的被告人的死刑判決進行復核，作出是否同意判處死刑的裁判。此復。

最高人民法院最高人民檢察院

關于辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件 具體應用法律若干問題的解釋

（2009年12月28日最高人民法院審判委員會第1481次會議、2010年2月4日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第29次會議通過）

為維護社會主義市場經濟秩序,依法懲治非法生產、銷售煙草專賣品等犯罪，根據刑法有關規定，現就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 生產、銷售偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額在五萬元以上的，依照刑法第一百四十條的規定，以生產、銷售偽劣產品罪定罪處罰。

未經卷煙、雪茄煙等煙草專賣品注冊商標所有人許可，在卷煙、雪茄煙等煙草專賣品上使用與其注冊商標相同的商標，情節嚴重的，依照刑法第二百一十三條的規定，以假冒注冊商標罪定罪處罰。

銷售明知是假冒他人注冊商標的卷煙、雪茄煙等煙草專賣品，銷售金額較大的，依照刑法第二百一十四條的規定，以銷售假冒注冊商標的商品罪定罪處罰。

偽造、擅自制造他人卷煙、雪茄煙注冊商標標識或者銷售偽造、擅自制造的卷煙、雪茄煙注冊商標標識，情節嚴重的，依照刑法第二百一十五條的規定，以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪定罪處罰。

違反國家煙草專賣管理法律法規，未經煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產企業許可證、煙草專賣批發企業許可證、特種煙草專賣經營企業許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經營煙草專賣品，情節嚴重的，依照刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

第二條 偽劣卷煙、雪茄煙等煙草專賣品尚未銷售，貨值金額達到刑法第一百四十條規定的銷售金額定罪起點數額標準的三倍以上的，或者銷售金額未達到五萬元，但與未銷售貨值金額合計達到十五萬元以上的，以生產、銷售偽劣產品罪(未遂)定罪處罰。

銷售金額和未銷售貨值金額分別達到不同的法定刑幅度或者均達到同一法定刑幅度的，在處罰較重的法定刑幅度內酌情從重處罰。

查獲的未銷售的偽劣卷煙、雪茄煙，能夠查清銷售價格的，按照實際銷售價格計算。無法查清實際銷售價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算。

第三條 非法經營煙草專賣品，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”：

（一）非法經營數額在五萬元以上的，或者違法所得數額在二萬元以上的；

（二）非法經營卷煙二十萬支以上的；

（三）曾因非法經營煙草專賣品三年內受過二次以上行政處罰，又非法經營煙草專賣品且數額在三萬元以上的。具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”：

（一）非法經營數額在二十五萬元以上，或者違法所得數額在十萬元以上的；

（二）非法經營卷煙一百萬支以上的。

第四條 非法經營煙草專賣品，能夠查清銷售或者購買價格的，按照其銷售或者購買的價格計算非法經營數額。無法查清銷售或者購買價格的，按照下列方法計算非法經營數額：

（一）查獲的卷煙、雪茄煙的價格，有品牌的，按照該品牌卷煙、雪茄煙的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的零售價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上卷煙平均零售價格計算；

（二）查獲的復烤煙葉、煙葉的價格按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上烤煙調撥平均基準價格計算；

（三）煙絲的價格按照第（二）項規定價格計算標準的一點五倍計算；

（四）卷煙輔料的價格，有品牌的，按照該品牌輔料的查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的價格計算；無品牌的，按照查獲地省級煙草專賣行政主管部門出具的上煙草行業生產卷煙所需該類卷煙輔料的平均價格計算；

（五）非法生產、銷售、購買煙草專用機械的價格按照國務院煙草專賣行政主管部門下發的全國煙草專用機械產品指導價格目錄進行計算；目錄中沒有該煙草專用機械的，按照省級以上煙草專賣行政主管部門出具的目錄中同類煙草專用機械的平均價格計算。

第五條 行為人實施非法生產、銷售煙草專賣品犯罪，同時構成生產、銷售偽劣產品罪、侵犯知識產權犯罪、非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第六條 明知他人實施本解釋第一條所列犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明、許可證件，或者提供生產、經營場所、設備、運輸、倉儲、保管、郵寄、代理進出口等便利條件，或者提供生產技術、卷煙配方的，應當按照共犯追究刑事責任。

第七條 辦理非法生產、銷售煙草專賣品等刑事案件，需要對偽劣煙草專賣品鑒定的，應當委托國務院產品質量監督管理部門和省、自治區、直轄市人民政府產品質量監督管理部門指定的煙草質量檢測機構進行。

第八條 以暴力、威脅方法阻礙煙草專賣執法人員依法執行職務，構成犯罪的，以妨害公務罪追究刑事責任。

煽動群眾暴力抗拒煙草專賣法律實施，構成犯罪的，以煽動暴力抗拒法律實施罪追究刑事責任。

第九條 本解釋所稱“煙草專賣品”，是指卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束、煙草專用機械。本解釋所稱“卷煙輔料”，是指卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束。本解釋所稱“煙草專用機械”，是指由國務院煙草專賣行政主管部門煙草專用機械名錄所公布的，在卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產加工過程中，能夠完成一項或者多項特定加工工序，可以獨立操作的機械設備。本解釋所稱“同類煙草專用機械”，是指在卷煙、雪茄煙、煙絲、復烤煙葉、煙葉、卷煙紙、濾嘴棒、煙用絲束的生產加工過程中，能夠完成相同加工工序的機械設備。第十條 以前發布的有關規定與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院

關于財產刑執行問題的若干規定

（2009年11月30日最高人民法院審判委員會第1478次會議通過）為完善財產刑的執行制度，規范財產刑的執行工作，依照《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規定，制定本規定。

第一條財產刑由第一審人民法院負責裁判執行的機構執行。

被執行的財產在異地的，第一審人民法院可以委托財產所在地的同級人民法院代為執行。第二條第一審人民法院應當在本院作出的刑事判決、裁定生效后，或者收到上級人民法院生效的刑事判決、裁定后，對有關財產刑執行的法律文書立案執行。

第三條對罰金的執行，被執行人在判決、裁定確定的期限內未足額繳納的，人民法院應當在期滿后強制繳納。

對沒收財產的執行，人民法院應當立即執行。

第四條人民法院應當依法對被執行人的財產狀況進行調查，發現有可供執行的財產，需要查封、扣押、凍結的，應當及時采取查封、扣押、凍結等強制執行措施。

第五條執行財產刑時，案外人對被執行財產提出權屬異議的，人民法院應當審查并參照民事訴訟法的有關規定處理。

第六條被判處罰金或者沒收財產，同時又承擔刑事附帶民事訴訟賠償責任的被執行人，應當先履行對被害人的民事賠償責任。

判處財產刑之前被執行人所負正當債務，應當償還的，經債權人請求，先行予以償還。第七條執行的財產應當全部上繳國庫。

委托執行的，受托人民法院應當將執行情況連同上繳國庫憑據送達委托人民法院；不能執行到位的，應當及時告知委托人民法院。

第八條具有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執行；中止執行的原因消除后，恢復執行：

（一）執行標的物系人民法院或者仲裁機構正在審理的案件爭議標的物，需等待該案件審理完畢確定權屬的；

（二）案外人對執行標的物提出異議確有理由的；

（三）其他應當中止執行的情形。

被執行人沒有全部繳納罰金的，人民法院在任何時候發現被執行人有可供執行的財產，應當隨時追繳。

第九條具有下列情形之一的，人民法院應當裁定終結執行：

（一）據以執行的刑事判決、裁定被撤銷的；

（二）被執行人死亡或者被執行死刑，且無財產可供執行的；

（三）被判處罰金的單位終止，且無財產可供執行的；

（四）依照刑法第五十三條規定免除罰金的；

（五）其他應當終結執行的情形。

人民法院裁定終結執行后，發現被執行人有隱匿、轉移財產情形的，應當追繳。

第十條財產刑全部或者部分被撤銷的，已經執行的財產應當全部或者部分返還被執行人；無法返還的，應予賠償。

第十一條因遭遇不能抗拒的災禍繳納罰金確有困難，被執行人向執行法院申請減少或者免除的，執行法院經審查認為符合法定減免條件的，應當在收到申請后一個月內依法作出裁定準予減免；認為不符合法定減免條件的，裁定駁回申請。第十二條人民法院辦理財產刑執行案件，本規定沒有規定的，參照適用民事執行的有關規定。第十三條此前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

最高人民法院關于審理鐵路運輸人身

損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2010年1月4日最高人民法院審判委員會第1482次會議通過）

為正確審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，依法維護各方當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國鐵路法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，就有關適用法律問題作如下解釋：

第一條人民法院審理鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件，適用本解釋。

與鐵路運輸企業建立勞動合同關系或者形成勞動關系的鐵路職工在執行職務中發生的人身損害，依照有關調整勞動關系的法律規定及其他相關法律規定處理。

第二條鐵路運輸人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬為賠償權利人，有權請求賠償。

第三條賠償權利人要求對方當事人承擔侵權責任的，由事故發生地、列車最先到達地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄；賠償權利人依照合同法要求承運人承擔違約責任予以人身損害賠償的，由運輸始發地、目的地或者被告住所地鐵路運輸法院管轄。

第四條鐵路運輸造成人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；法律另有規定的，依照其規定。

第五條鐵路運輸中發生人身損害，鐵路運輸企業舉證證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：

（一）不可抗力造成的；

（二）受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的。

第六條因受害人翻越、穿越、損毀、移動鐵路線路兩側防護圍墻、柵欄或者其他防護設施穿越鐵路線路，偷乘貨車，攀附行進中的列車，在未設置人行通道的鐵路橋梁、隧道內通行，攀爬高架鐵路線路，以及其他未經許可進入鐵路線路、車站、貨場等鐵路作業區域的過錯行為，造成人身損害的，應當根據受害人的過錯程度適當減輕鐵路運輸企業的賠償責任，并按照以下情形分別處理：

（一）鐵路運輸企業未充分履行安全防護、警示等義務，受害人有上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的百分之八十至百分之二十之間承擔賠償責任；

（二）鐵路運輸企業已充分履行安全防護、警示等義務，受害人仍施以上述過錯行為的，鐵路運輸企業應當在全部損失的百分之二十至百分之十之間承擔賠償責任。第七條受害人橫向穿越未封閉的鐵路線路時存在過錯，造成人身損害的，按照前條規定處理。受害人不聽從值守人員勸阻或者無視禁行警示信號、標志硬行通過鐵路平交道口、人行過道，或者沿鐵路線路縱向行走，或者在鐵路線路上坐臥，造成人身損害，鐵路運輸企業舉證證明已充分履行安全防護、警示等義務的，不承擔賠償責任。

第八條鐵路運輸造成無民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低于全部損失的百分之五十。

鐵路運輸造成限制民事行為能力人人身損害的，鐵路運輸企業應當承擔賠償責任；監護人及受害人自身有過錯的，按照過錯程度減輕鐵路運輸企業的賠償責任，但鐵路運輸企業承擔的賠償責任應當不低于全部損失的百分之四十。

第九條鐵路機車車輛與機動車發生碰撞造成機動車駕駛人員以外的人人身損害的，由鐵路運輸企業與機動車一方對受害人承擔連帶賠償責任。鐵路運輸企業與機動車一方之間，按照各自的過錯分擔責任；雙方均無過錯的，按照公平原則分擔責任。對受害人實際承擔賠償責任超出應當承擔份額的一方，有權向另一方追償。

鐵路機車車輛與機動車發生碰撞造成機動車駕駛人員人身損害的，按照本解釋第四條至第七條的規定處理。

第十條在非鐵路運輸企業實行監護的鐵路無人看守道口發生事故造成人身損害的，由鐵路運輸企業按照本解釋的有關規定承擔賠償責任。道口管理單位有過錯的，鐵路運輸企業對賠償權利人承擔賠償責任后，有權向道口管理單位追償。

第十一條對于鐵路橋梁、涵洞等設施負有管理、維護等職責的單位，因未盡職責使該鐵路橋梁、涵洞等設施不能正常使用，導致行人、車輛穿越鐵路線路造成人身損害的，鐵路運輸企業按照本解釋有關規定承擔賠償責任后，有權向該單位追償。

第十二條鐵路旅客運送期間發生旅客人身損害，賠償權利人要求鐵路運輸企業承擔違約責任的，人民法院應當依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條等規定，確定鐵路運輸企業是否承擔責任及責任的大小；賠償權利人要求鐵路運輸企業承擔侵權賠償責任的，人民法院應當依照有關侵權責任的法律規定，確定鐵路運輸企業是否承擔賠償責任及責任的大小。

第十三條鐵路旅客運送期間因第三人侵權造成旅客人身損害的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。鐵路運輸企業有過錯的，應當在能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。鐵路運輸企業承擔賠償責任后，有權向第三人追償。

車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內旅客人身損害，賠償權利人要求鐵路運輸企業先予賠償的，人民法院應當予以支持。鐵路運輸企業賠付后，有權向第三人追償。

第十四條有權作出事故認定的組織依照《鐵路交通事故應急救援和調查處理條例》等有關規定制作的事故認定書，經庭審質證，對于事故認定書所認定的事實，當事人沒有相反證據和理由足以推翻的，人民法院應當作為認定事實的根據。

第十五條在專用鐵路及鐵路專用線上因運輸造成人身損害，依法應當由肇事工具或者設備的所有人、使用人或者管理人承擔賠償責任的，適用本解釋。

第十六條本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院最高人民檢察院

關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺

制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件 具體應用法律若干問題的解釋

（二）

（2010年1月18日最高人民法院審判委員會第1483次會議、2010年1月14日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第28次會議通過）

為依法懲治利用互聯網、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息，通過聲訊臺傳播淫穢語音信息等犯罪活動，維護社會秩序，保障公民權益，根據《中華人民共和國刑法》、《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》的規定，現對辦理該類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下： 第一條以牟利為目的，利用互聯網、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條的規定定罪處罰。

以牟利為目的，利用互聯網、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播內容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電影、表演、動畫等視頻文件十個以上的；

（二）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢音頻文件五十個以上的；

（三）制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子刊物、圖片、文章等一百件以上的；

（四）制作、復制、出版、販賣、傳播的淫穢電子信息，實際被點擊數達到五千次以上的；

（五）以會員制方式出版、販賣、傳播淫穢電子信息，注冊會員達一百人以上的；

（六）利用淫穢電子信息收取廣告費、會員注冊費或者其他費用，違法所得五千元以上的；

（七）數量或者數額雖未達到第（一）項至第（六）項規定標準，但分別達到其中兩項以上標準一半以上的；

（八）造成嚴重后果的。

實施第二款規定的行為，數量或者數額達到第二款第（一）項至第（七）項規定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規定的“情節嚴重”；達到規定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節特別嚴重”。

第二條利用互聯網、移動通訊終端傳播淫穢電子信息的，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規定定罪處罰。

利用互聯網、移動通訊終端傳播內容含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：

（一）數量達到第一條第二款第（一）項至第（五）項規定標準二倍以上的；

（二）數量分別達到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標準的；

（三）造成嚴重后果的。

第三條利用互聯網建立主要用于傳播淫穢電子信息的群組，成員達三十人以上或者造成嚴重后果的，對建立者、管理者和主要傳播者，依照刑法第三百六十四條第一款的規定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰。

第四條以牟利為目的，網站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網站或者網頁上發布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三條第一款的規定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）數量或者數額達到第一條第二款第（一）項至第（六）項規定標準五倍以上的；

（二）數量或者數額分別達到第一條第二款第（一）項至第（六）項兩項以上標準二倍以上的；

（三）造成嚴重后果的。

實施前款規定的行為，數量或者數額達到第一條第二款第（一）項至第（七）項規定標準二十五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規定的“情節嚴重”；達到規定標準一百倍以上的，應當認定為“情節特別嚴重”。

第五條網站建立者、直接負責的管理者明知他人制作、復制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網站或者網頁上發布，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四條第一款的規定，以傳播淫穢物品罪定罪處罰：

（一）數量達到第一條第二款第（一）項至第（五）項規定標準十倍以上的；

（二）數量分別達到第一條第二款第（一）項至第（五）項兩項以上標準五倍以上的；

（三）造成嚴重后果的。

第六條電信業務經營者、互聯網信息服務提供者明知是淫穢網站，為其提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費等服務，并收取服務費，具有下列情形之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規定，以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰：

（一）為五個以上淫穢網站提供上述服務的；

（二）為淫穢網站提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道等服務，收取服務費數額在二萬元以上的；

（三）為淫穢網站提供代收費服務，收取服務費數額在五萬元以上的；

（四）造成嚴重后果的。

實施前款規定的行為，數量或者數額達到前款第（一）項至第（三）項規定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規定的“情節嚴重”；達到規定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節特別嚴重”。

第七條明知是淫穢網站，以牟利為目的，通過投放廣告等方式向其直接或者間接提供資金，或者提供費用結算服務，具有下列情形之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照刑法第三百六十三條第一款的規定，以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪的共同犯罪處罰：

（一）向十個以上淫穢網站投放廣告或者以其他方式提供資金的；

（二）向淫穢網站投放廣告二十條以上的；

（三）向十個以上淫穢網站提供費用結算服務的；

（四）以投放廣告或者其他方式向淫穢網站提供資金數額在五萬元以上的；

（五）為淫穢網站提供費用結算服務，收取服務費數額在二萬元以上的；

（六）造成嚴重后果的。

實施前款規定的行為，數量或者數額達到前款第（一）項至第（五）項規定標準五倍以上的，應當認定為刑法第三百六十三條第一款規定的“情節嚴重”；達到規定標準二十五倍以上的，應當認定為“情節特別嚴重”。

第八條實施第四條至第七條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定行為人“明知”，但是有證據證明確實不知道的除外：

（一）行政主管機關書面告知后仍然實施上述行為的；

（二）接到舉報后不履行法定管理職責的；

（三）為淫穢網站提供互聯網接入、服務器托管、網絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務，收取服務費明顯高于市場價格的；

（四）向淫穢網站投放廣告，廣告點擊率明顯異常的；

（五）其他能夠認定行為人明知的情形。

第九條一年內多次實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息行為未經處理，數量或者數額累計計算構成犯罪的，應當依法定罪處罰。

第十條單位實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，依照《中華人民共和國刑法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第十一條對于以牟利為目的，實施制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息犯罪的，人民法院應當綜合考慮犯罪的違法所得、社會危害性等情節，依法判處罰金或者沒收財產。罰金數額一般在違法所得的一倍以上五倍以下。

第十二條《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》和本解釋所稱網站，是指可以通過互聯網域名、IP地址等方式訪問的內容提供站點。

以制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息為目的建立或者建立后主要從事制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息活動的網站，為淫穢網站。

第十三條以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院

關于人民陪審員參加審判活動若干問題的規定

（2009年11月23日最高人民法院審判委員會第1477次會議通過）

為依法保障和規范人民陪審員參加審判活動，根據《全國人民代表大會常務委員會關于完善人民陪審員制度的決定》等法律的規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進行，適用簡易程序審理的案件和法律另有規定的案件除外：

（一）涉及群體利益的；

（二）涉及公共利益的；

（三）人民群眾廣泛關注的；

（四）其他社會影響較大的。

第二條 第一審刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進行。

人民法院征得前款規定的當事人同意由人民陪審員和法官共同組成合議庭審判案件的，視為申請。

第三條 第一審人民法院決定適用普通程序審理案件后應當明確告知本規定第二條的當事人，在收到通知五日內有權申請由人民陪審員參加合議庭審判案件。

人民法院接到當事人在規定期限內提交的申請后，經審查符合本規定的，應當組成有人民陪審員參加的合議庭進行審判。

第四條 人民法院應當在開庭七日前采取電腦生成等方式，從人民陪審員名單中隨機抽取確定人民陪審員。

第五條 特殊案件需要具有特定專業知識的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應專業知識的人民陪審員范圍內隨機抽取。

第六條 人民陪審員確有正當理由不能參加審判活動，或者當事人申請其回避的理由經審查成立的，人民法院應當及時重新確定其他人選。

第七條 人民陪審員參加合議庭評議案件時，有權對事實認定、法律適用獨立發表意見，并獨立行使表決權。

人民陪審員評議案件時應當圍繞事實認定、法律適用充分發表意見并說明理由。

第八條 合議庭評議案件時，先由承辦法官介紹案件涉及的相關法律、審查判斷證據的有關規則，后由人民陪審員及合議庭其他成員充分發表意見，審判長最后發表意見并總結合議庭意見。

第九條 人民陪審員同合議庭其他組成人員意見分歧，要求合議庭將案件提請院長決定是否提交審判委員會討論決定的，應當說明理由；人民陪審員提出的要求及理由應當寫入評議筆錄。第十條 人民陪審員應當認真閱讀評議筆錄，確認無誤后簽名；發現評議筆錄與評議內容不一致的，應當要求更正后簽名。

人民陪審員應當審核裁判文書文稿并簽名。

最高人民法院

關于進一步加強合議庭職責的若干規定

（2009年12月14日最高人民法院審判委員會第1479次會議通過）

為了進一步加強合議庭的審判職責，充分發揮合議庭的職能作用，根據《中華人民共和國人民法院組織法》和有關法律規定，結合人民法院工作實際，制定本規定。

第一條合議庭是人民法院的基本審判組織。合議庭全體成員平等參與案件的審理、評議和裁判，依法履行審判職責。

第二條合議庭由審判員、助理審判員或者人民陪審員隨機組成。合議庭成員相對固定的，應當定期交流。人民陪審員參加合議庭的，應當從人民陪審員名單中隨機抽取確定。第三條承辦法官履行下列職責：

（一）主持或者指導審判輔助人員進行庭前調解、證據交換等庭前準備工作；

（二）擬定庭審提綱，制作閱卷筆錄；

（三）協助審判長組織法庭審理活動；

（四）在規定期限內及時制作審理報告；

（五）案件需要提交審判委員會討論的，受審判長指派向審判委員會匯報案件；

（六）制作裁判文書提交合議庭審核；

（七）辦理有關審判的其他事項。

第四條依法不開庭審理的案件，合議庭全體成員均應當閱卷，必要時提交書面閱卷意見。第五條開庭審理時，合議庭全體成員應當共同參加，不得缺席、中途退庭或者從事與該庭審無關的活動。合議庭成員未參加庭審、中途退庭或者從事與該庭審無關的活動，當事人提出異議的，應當糾正。合議庭仍不糾正的，當事人可以要求休庭，并將有關情況記入庭審筆錄。第六條合議庭全體成員均應當參加案件評議。評議案件時，合議庭成員應當針對案件的證據采信、事實認定、法律適用、裁判結果以及訴訟程序等問題充分發表意見。必要時，合議庭成員還可提交書面評議意見。

合議庭成員評議時發表意見不受追究。

第七條除提交審判委員會討論的案件外，合議庭對評議意見一致或者形成多數意見的案件，依法作出判決或者裁定。下列案件可以由審判長提請院長或者庭長決定組織相關審判人員共同討論，合議庭成員應當參加：

（一）重大、疑難、復雜或者新類型的案件；

（二）合議庭在事實認定或法律適用上有重大分歧的案件；

（三）合議庭意見與本院或上級法院以往同類型案件的裁判有可能不一致的案件；

（四）當事人反映強烈的群體性糾紛案件；

（五）經審判長提請且院長或者庭長認為確有必要討論的其他案件。上述案件的討論意見供合議庭參考，不影響合議庭依法作出裁判。

第八條各級人民法院的院長、副院長、庭長、副庭長應當參加合議庭審理案件，并逐步增加審理案件的數量。

第九條各級人民法院應當建立合議制落實情況的考評機制，并將考評結果納入崗位績效考評體系。考評可采取抽查卷宗、案件評查、檢查庭審情況、回訪當事人等方式。考評包括以下內容：

（一）合議庭全體成員參加庭審的情況；

（二）院長、庭長參加合議庭庭審的情況；

（三）審判委員會委員參加合議庭庭審的情況；

（四）承辦法官制作閱卷筆錄、審理報告以及裁判文書的情況；

（五）合議庭其他成員提交閱卷意見、發表評議意見的情況；

（六）其他應當考核的事項。

第十條合議庭組成人員存在違法審判行為的，應當按照《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法（試行）》等規定追究相應責任。合議庭審理案件有下列情形之一的，合議庭成員不承擔責任：

（一）因對法律理解和認識上的偏差而導致案件被改判或者發回重審的；

（二）因對案件事實和證據認識上的偏差而導致案件被改判或者發回重審的；

（三）因新的證據而導致案件被改判或者發回重審的；

（四）因法律修訂或者政策調整而導致案件被改判或者發回重審的；

（五）因裁判所依據的其他法律文書被撤銷或變更而導致案件被改判或者發回重審的；

（六）其他依法履行審判職責不應當承擔責任的情形。

第十一條執行工作中依法需要組成合議庭的，參照本規定執行。

第十二條本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

最高人民法院關于審理侵犯

專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋

（2009年12月21日最高人民法院審判委員會第1480次會議通過）

為正確審理侵犯專利權糾紛案件，根據《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合審判實際，制定本解釋。

第一條人民法院應當根據權利人主張的權利要求，依據專利法第五十九條第一款的規定確定專利權的保護范圍。權利人在一審法庭辯論終結前變更其主張的權利要求的，人民法院應當準許。

權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護范圍的，人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征，確定專利權的保護范圍。

第二條人民法院應當根據權利要求的記載，結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖后對權利要求的理解，確定專利法第五十九條第一款規定的權利要求的內容。

第三條人民法院對于權利要求，可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的，從其特別界定。

以上述方法仍不能明確權利要求含義的，可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。

第四條對于權利要求中以功能或者效果表述的技術特征，人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式，確定該技術特征的內容。

第五條對于僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第六條專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中，通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護范圍的，人民法院不予支持。

第七條人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護范圍，應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其落入專利權的保護范圍；被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比，缺少權利要求記載的一個以上的技術特征，或者有一個以上技術特征不相同也不等同的，人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護范圍。

第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。

第九條人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。

第十條人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。

第十一條人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對于主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征，應當不予考慮。下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：

（一）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對于其他部位；

（二）授權外觀設計區別于現有設計的設計特征相對于授權外觀設計的其他設計特征。被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。

第十二條將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件，制造另一產品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的使用行為；銷售該另一產品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售行為。

將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造另一產品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在該另一產品中僅具有技術功能的除外。

對于前兩款規定的情形，被訴侵權人之間存在分工合作的，人民法院應當認定為共同侵權。第十三條對于使用專利方法獲得的原始產品，人民法院應當認定為專利法第十一條規定的依照專利方法直接獲得的產品。

對于將上述原始產品進一步加工、處理而獲得后續產品的行為，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規定的使用依照該專利方法直接獲得的產品。

第十四條被訴落入專利權保護范圍的全部技術特征，與一項現有技術方案中的相應技術特征相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的技術屬于專利法第六十二條規定的現有技術。

被訴侵權設計與一個現有設計相同或者無實質性差異的，人民法院應當認定被訴侵權人實施的設計屬于專利法第六十二條規定的現有設計。

第十五條被訴侵權人以非法獲得的技術或者設計主張先用權抗辯的，人民法院不予支持。有下列情形之一的，人民法院應當認定屬于專利法第六十九條第（二）項規定的已經作好制造、使用的必要準備：

（一）已經完成實施發明創造所必需的主要技術圖紙或者工藝文件；

（二）已經制造或者購買實施發明創造所必需的主要設備或者原材料。

專利法第六十九條第（二）項規定的原有范圍，包括專利申請日前已有的生產規模以及利用已有的生產設備或者根據已有的生產準備可以達到的生產規模。

先用權人在專利申請日后將其已經實施或作好實施必要準備的技術或設計轉讓或者許可他人實施，被訴侵權人主張該實施行為屬于在原有范圍內繼續實施的，人民法院不予支持，但該技術或設計與原有企業一并轉讓或者承繼的除外。

第十六條人民法院依據專利法第六十五條第一款的規定確定侵權人因侵權所獲得的利益，應當限于侵權人因侵犯專利權行為所獲得的利益；因其他權利所產生的利益，應當合理扣除。侵犯發明、實用新型專利權的產品系另一產品的零部件的，人民法院應當根據該零部件本身的價值及其在實現成品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。

侵犯外觀設計專利權的產品為包裝物的，人民法院應當按照包裝物本身的價值及其在實現被包裝產品利潤中的作用等因素合理確定賠償數額。

第十七條產品或者制造產品的技術方案在專利申請日以前為國內外公眾所知的，人民法院應當認定該產品不屬于專利法第六十一條第一款規定的新產品。

第十八條權利人向他人發出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內或者自書面催告發出之日起二個月內，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。

第十九條被訴侵犯專利權行為發生在2009年10月1日以前的，人民法院適用修改前的專利法；發生在2009年10月1日以后的，人民法院適用修改后的專利法。

被訴侵犯專利權行為發生在2009年10月1日以前且持續到2009年10月1日以后，依據修改前和修改后的專利法的規定侵權人均應承擔賠償責任的，人民法院適用修改后的專利法確定賠償數額。

第二十條本院以前發布的有關司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院關于修改《最高人民法院關于審理

非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的決定

（2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過）

為了依法懲治非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物犯罪活動，根據刑法有關規定，并結合審判實踐情況，現決定對《最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）作如下修改:

一、將《解釋》第八條第一款修改為：“刑法第一百二十五條第一款規定的‘非法儲存’，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為。”

二、增加一條，作為《解釋》第九條：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產、生活需要，或者因從事合法的生產經營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，數量達到本《解釋》第一條規定標準，沒有造成嚴重社會危害，并確有悔改表現的，可依法從輕處罰；情節輕微的，可以免除處罰。

具有前款情形，數量雖達到本《解釋》第二條規定標準的，也可以不認定為刑法第一百二十五條第一款規定的‘情節嚴重’。

在公共場所、居民區等人員集中區域非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，或者因非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物三年內受到兩次以上行政處罰又實施上述行為，數量達到本《解釋》規定標準的，不適用前兩款量刑的規定。”

三、將《解釋》原第九條變更為第十條。根據本《決定》，將《解釋》作相應修改并對條文順序作相應調整后，重新公布。最高人民法院關于審理

非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（2001年5月10日最高人民法院審判委員會第1174次會議通過，根據2009年11月9日最高人民法院審判委員會第1476次會議通過的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋〉的決定》修正）

為依法嚴懲非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理這類案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條個人或者單位非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五條第一款的規定，以非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰：

（一）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用槍支一支以上的；

（二）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（三）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存軍用子彈十發以上、氣槍鉛彈五百發以上或者其他非軍用子彈一百發以上的；

（四）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存手榴彈一枚以上的；

（五）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸裝置的；

（六）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存炸藥、發射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導火索、導爆索三十米以上的；

（七）具有生產爆炸物品資格的單位不按照規定的品種制造，或者具有銷售、使用爆炸物品資格的單位超過限額買賣炸藥、發射藥、黑火藥十千克以上或者煙火藥三十千克以上、雷管三百枚以上或者導火索、導爆索三百米以上的；

（八）多次非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存彈藥、爆炸物的；

（九）雖未達到上述最低數量標準，但具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。介紹買賣槍支、彈藥、爆炸物的，以買賣槍支、彈藥、爆炸物罪的共犯論處。

第二條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十五條第一款規定的“情節嚴重”：

（一）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的數量達到本解釋第一條第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）項規定的最低數量標準五倍以上的；

（二）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存手榴彈三枚以上的；

（三）非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸裝置，危害嚴重的；

（四）達到本解釋第一條規定的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。第三條依法被指定或者確定的槍支制造、銷售企業，實施刑法第一百二十六條規定的行為，具有下列情形之一的，以違規制造、銷售槍支罪定罪處罰：

（一）違規制造槍支五支以上的；

（二）違規銷售槍支二支以上的；

（三）雖未達到上述最低數量標準，但具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十六條規定的“情節嚴重”：

（一）違規制造槍支二十支以上的；

（二）違規銷售槍支十支以上的；

（三）達到本條第一款規定的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十六條規定的“情節特別嚴重”：

（一）違規制造槍支五十支以上的；

（二）違規銷售槍支三十支以上的；

（三）達到本條第二款規定的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。第四條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十七條第一款的規定，以盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪定罪處罰：

（一）盜竊、搶奪以火藥為動力的發射槍彈非軍用槍支一支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（二）盜竊、搶奪軍用子彈十發以上、氣槍鉛彈五百發以上或者其他非軍用子彈一百發以上的；

（三）盜竊、搶奪爆炸裝置的；

（四）盜竊、搶奪炸藥、發射藥、黑火藥一千克以上或者煙火藥三千克以上、雷管三十枚以上或者導火索、導爆索三十米以上的；

（五）雖未達到上述最低數量標準，但具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十七條第一款規定的“情節嚴重”：

（一）盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物的數量達到本條第一款規定的最低數量標準五倍以上的；

（二）盜竊、搶奪軍用槍支的；

（三）盜竊、搶奪手榴彈的；

（四）盜竊、搶奪爆炸裝置，危害嚴重的；

（五）達到本條第一款規定的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。第五條具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八條第一款的規定，以非法持有、私藏槍支、彈藥罪定罪處罰：

（一）非法持有、私藏軍用槍支一支的；

（二）非法持有、私藏以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支一支或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支二支以上的；

（三）非法持有、私藏軍用子彈二十發以上，氣槍鉛彈一千發以上或者其他非軍用子彈二百發以上的；

（四）非法持有、私藏手榴彈一枚以上的；

（五）非法持有、私藏的彈藥造成人員傷亡、財產損失的。

具有下列情形之一的，屬于刑法第一百二十八條第一款規定的“情節嚴重”：

（一）非法持有、私藏軍用槍支二支以上的；

（二）非法持有、私藏以火藥為動力發射槍彈的非軍用槍支二支以上或者以壓縮氣體等為動力的其他非軍用槍支五支以上的；

（三）非法持有、私藏軍用子彈一百發以上，氣槍鉛彈五千發以上或者其他非軍用子彈一千發以上的；

（四）非法持有、私藏手榴彈三枚以上的；

（五）達到本條第一款規定的最低數量標準，并具有造成嚴重后果等其他惡劣情節的。第六條非法攜帶槍支、彈藥、爆炸物進入公共場所或者公共交通工具，危及公共安全，具有下列情形之一的，屬于刑法第一百三十條規定的“情節嚴重”：

（一）攜帶槍支或者手榴彈的；

（二）攜帶爆炸裝置的；

（三）攜帶炸藥、發射藥、黑火藥五百克以上或者煙火藥一千克以上、雷管二十枚以上或者導火索、導爆索二十米以上的；

（四）攜帶的彈藥、爆炸物在公共場所或者公共交通工具上發生爆炸或者燃燒，尚未造成嚴重后果的；

（五）具有其他嚴重情節的。

行為人非法攜帶本條第一款第（三）項規定的爆炸物進入公共場所或者公共交通工具，雖未達到上述數量標準，但拒不交出的，依照刑法第一百三十條的規定定罪處罰；攜帶的數量達到最低數量標準，能夠主動、全部交出的，可不以犯罪論處。

第七條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、持有、私藏、攜帶成套槍支散件的，以相應數量的槍支計；非成套槍支散件以每三十件為一成套槍支散件計。第八條刑法第一百二十五條第一款規定的“非法儲存”，是指明知是他人非法制造、買賣、運輸、郵寄的槍支、彈藥而為其存放的行為，或者非法存放爆炸物的行為。刑法第一百二十八條第一款規定的“非法持有”，是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈藥的行為。刑法第一百二十八條第一款規定的“私藏”，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規的規定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

第九條因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生產、生活需要，或者因從事合法的生產經營活動而非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，數量達到本解釋第一條規定標準，沒有造成嚴重社會危害，并確有悔改表現的，可依法從輕處罰；情節輕微的，可以免除處罰。

具有前款情形，數量雖達到本解釋第二條規定標準的，也可以不認定為刑法第一百二十五條第一款規定的“情節嚴重”。

在公共場所、居民區等人員集中區域非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物，或者因非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存爆炸物三年內受到兩次以上行政處罰又實施上述行為，數量達到本解釋規定標準的，不適用前兩款量刑的規定。

第十條實施非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存、盜竊、搶奪、持有、私藏其他彈藥、爆炸物品等行為，參照本解釋有關條文規定的定罪量刑標準處罰。

最高人民法院關于審理民事級別 管轄異議案件若干問題的規定

（2009年7月20日最高人民法院審判委員會第1471次會議通過）

為正確審理民事級別管轄異議案件，依法維護訴訟秩序和當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，并在受理異議之日起十五日內作出裁定：

（一）異議不成立的，裁定駁回；

（二）異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。

第二條在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出準予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，并在裁定書中一并寫明。

第三條提交答辯狀期間屆滿后，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標準，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查并作出裁定。

第四條上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。

第五條對于應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。

第六條被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一并作出裁定。

第七條當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。

第八條對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理并作出裁定。

第九條對于將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

第十條經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。

第十一條本規定施行前頒布的有關司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

最高人民法院關于人民法院

委托評估、拍賣和變賣工作的若干規定

（2009年8月24日最高人民法院審判委員會第1472次會議通過）

為規范人民法院委托評估、拍賣和變賣工作，保障當事人的合法權益，維護司法公正，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律的規定，結合人民法院委托評估、拍賣和變賣工作實際，制定本規定。

第一條人民法院司法技術管理部門負責本院的委托評估、拍賣和流拍財產的變賣工作，依法對委托評估、拍賣機構的評估、拍賣活動進行監督。

第二條根據工作需要，下級人民法院可將評估、拍賣和變賣工作報請上級人民法院辦理。第三條人民法院需要對異地的財產進行評估或拍賣時，可以委托財產所在地人民法院辦理。第四條人民法院按照公開、公平、擇優的原則編制人民法院委托評估、拍賣機構名冊。人民法院編制委托評估、拍賣機構名冊，應當先期公告，明確入冊機構的條件和評審程序等事項。

第五條人民法院在編制委托評估、拍賣機構名冊時，由司法技術管理部門、審判部門、執行部門組成評審委員會，必要時可邀請評估、拍賣行業的專家參加評審。

第六條評審委員會對申請加入人民法院委托評估、拍賣名冊的機構，應當從資質等級、職業信譽、經營業績、執業人員情況等方面進行審查、打分，按分數高低經過初審、公示、復審后確定進入名冊的機構，并對名冊進行動態管理。

第七條人民法院選擇評估、拍賣機構，應當在人民法院委托評估、拍賣機構名冊內采取公開隨機的方式選定。

第八條人民法院選擇評估、拍賣機構，應當通知審判、執行人員到場，視情況可邀請社會有關人員到場監督。

第九條人民法院選擇評估、拍賣機構，應當提前通知各方當事人到場；當事人不到場的，人民法院可將選擇機構的情況，以書面形式送達當事人。

第十條評估、拍賣機構選定后，人民法院應當向選定的機構出具委托書，委托書中應當載明本次委托的要求和工作完成的期限等事項。

第十一條評估、拍賣機構接受人民法院的委托后，在規定期限內無正當理由不能完成委托事項的，人民法院應當解除委托，重新選擇機構，并對其暫停備選資格或從委托評估、拍賣機構名冊內除名。

第十二條評估機構在工作中需要對現場進行勘驗的，人民法院應當提前通知審判、執行人員和當事人到場。當事人不到場的，不影響勘驗的進行，但應當有見證人見證。評估機構勘驗現場，應當制作現場勘驗筆錄。

勘驗現場人員、當事人或見證人應當在勘驗筆錄上簽字或蓋章確認。

第十三條拍賣財產經過評估的，評估價即為第一次拍賣的保留價；未作評估的，保留價由人民法院參照市價確定，并應當征詢有關當事人的意見。

第十四條審判、執行部門未經司法技術管理部門同意擅自委托評估、拍賣，或對流拍財產進行變賣的，按照有關紀律規定追究責任。

第十五條人民法院司法技術管理部門，在組織評審委員會審查評估、拍賣入冊機構，或選擇評估、拍賣機構，或對流拍財產進行變賣時，應當通知本院紀檢監察部門。紀檢監察部門可視情況派員參加。

第十六條施行前本院公布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。

最高人民法院

關于審理洗錢等刑事案件具體應用法律 若干問題的解釋

（2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議通過）

為依法懲治洗錢，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，資助恐怖活動等犯罪活動，根據刑法有關規定，現就審理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下： 第一條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條規定的“明知”，應當結合被告人的認知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數額，犯罪所得及其收益的轉換、轉移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進行認定。

具有下列情形之一的，可以認定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有證據證明確實不知道的除外：

（一）知道他人從事犯罪活動，協助轉換或者轉移財物的；

（二）沒有正當理由，通過非法途徑協助轉換或者轉移財物的；

（三）沒有正當理由，以明顯低于市場的價格收購財物的；

（四）沒有正當理由，協助轉換或者轉移財物，收取明顯高于市場的“手續費”的；

（五）沒有正當理由，協助他人將巨額現金散存于多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉的；

（六）協助近親屬或者其他關系密切的人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的；

（七）其他可以認定行為人明知的情形。

被告人將刑法第一百九十一條規定的某一上游犯罪的犯罪所得及其收益誤認為刑法第一百九十一條規定的上游犯罪范圍內的其他犯罪所得及其收益的，不影響刑法第一百九十一條規定的“明知”的認定。

第二條 具有下列情形之一的，可以認定為刑法第一百九十一條第一款第（五）項規定的“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質”：

（一）通過典當、租賃、買賣、投資等方式，協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的；

（二）通過與商場、飯店、娛樂場所等現金密集型場所的經營收入相混合的方式，協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的；

（三）通過虛構交易、虛設債權債務、虛假擔保、虛報收入等方式，協助將犯罪所得及其收益轉換為“合法”財物的；

（四）通過買賣彩票、獎券等方式，協助轉換犯罪所得及其收益的；

（五）通過賭博方式，協助將犯罪所得及其收益轉換為賭博收益的；

（六）協助將犯罪所得及其收益攜帶、運輸或者郵寄出入境的；

（七）通過前述規定以外的方式協助轉移、轉換犯罪所得及其收益的。

第三條 明知是犯罪所得及其產生的收益而予以掩飾、隱瞞，構成刑法第三百一十二條規定的犯罪，同時又構成刑法第一百九十一條或者第三百四十九條規定的犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第四條 刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪，應當以上游犯罪事實成立為認定前提。上游犯罪尚未依法裁判，但查證屬實的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的審判。

上游犯罪事實可以確認，因行為人死亡等原因依法不予追究刑事責任的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。

上游犯罪事實可以確認，依法以其他罪名定罪處罰的，不影響刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪的認定。本條所稱“上游犯罪”，是指產生刑法第一百九十一條、第三百一十二條、第三百四十九條規定的犯罪所得及其收益的各種犯罪行為。第五條 刑法第一百二十條之一規定的“資助”，是指為恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人籌集、提供經費、物資或者提供場所以及其他物質便利的行為。刑法第一百二十條之一規定的“實施恐怖活動的個人”，包括預謀實施、準備實施和實際實施恐怖活動的個人。

最高人民法院關于裁判文書引用 法律、法規等規范性法律文件的規定

（2009年7月13日最高人民法院審判委員會第1470次會議通過）

為進一步規范裁判文書引用法律、法規等規范性法律文件的工作，提高裁判質量，確保司法統一，維護法律權威，根據《中華人民共和國立法法》等法律規定，制定本規定。第一條 人民法院的裁判文書應當依法引用相關法律、法規等規范性法律文件作為裁判依據。引用時應當準確完整寫明規范性法律文件的名稱、條款序號，需要引用具體條文的，應當整條引用。

第二條 并列引用多個規范性法律文件的，引用順序如下：法律及法律解釋、行政法規、地方性法規、自治條例或者單行條例、司法解釋。同時引用兩部以上法律的，應當先引用基本法律，后引用其他法律。引用包括實體法和程序法的，先引用實體法，后引用程序法。第三條 刑事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。刑事附帶民事訴訟裁判文書引用規范性法律文件，同時適用本規定第四條規定。

第四條 民事裁判文書應當引用法律、法律解釋或者司法解釋。對于應當適用的行政法規、地方性法規或者自治條例和單行條例，可以直接引用。

第五條 行政裁判文書應當引用法律、法律解釋、行政法規或者司法解釋。對于應當適用的地方性法規、自治條例和單行條例、國務院或者國務院授權的部門公布的行政法規解釋或者行政規章，可以直接引用。

第六條 對于本規定第三條、第四條、第五條規定之外的規范性文件，根據審理案件的需要，經審查認定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據。

第七條 人民法院制作裁判文書確需引用的規范性法律文件之間存在沖突，根據立法法等有關法律規定無法選擇適用的，應當依法提請有決定權的機關做出裁決，不得自行在裁判文書中認定相關規范性法律文件的效力。

第八條 本院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為準。最高人民法院最高人民檢察院

關于執行《中華人民共和國刑法》確定罪名的補充規定

（四）（2009年9月21日最高人民法院審判委員會第1474次會議、

2009年9月28日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第20次會議通過）

根據《中華人民共和國刑法修正案

（七）》（以下簡稱《刑法修正案

（七）》）的規定，現對最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規定》、最高人民檢察院《關于適用刑法分則規定的犯罪的罪名的意見》作如下補充、修改：

刑法條文 罪 名 第151條第3款（《刑法修正案

（七）》第1條）走私國家禁止進出口的貨物、物品罪（取消走私珍稀植物、珍稀植物制品罪罪名）第180條第4款（《刑法修正案

（七）》第2條第2款）利用未公開信息交易罪 第201條（《刑法修正案

（七）》第3條）逃稅罪（取消偷稅罪罪名）第224條之一（《刑法修正案

（七）》第4條）組織、領導傳銷活動罪 第253條之一第1款（《刑法修正案

（七）》第7條第1款）出售、非法提供公民個人信息罪 第253條之一第2款（《刑法修正案

（七）》第7條第2款）非法獲取公民個人信息罪 第262條之二（《刑法修正案

（七）》第8條）組織未成年人進行違反治安管理活動罪 第285條第2款（《刑法修正案

（七）》第9條第1款）非法獲取計算機信息系統數據、非法控制 計算機信息系統罪

第285條第3款（《刑法修正案

（七）》第9條第2款）提供侵入、非法控制計算機信息系統 程序、工具罪

第337條第1款（《刑法修正案

（七）》第11條）妨害動植物防疫、檢疫罪（取消逃避動植物檢疫罪罪名）

第375條第2款（《刑法修正案

（七）》第12條第1款）非法生產、買賣武裝部隊制式服裝罪（取消非法生產、買賣軍用標志罪罪名）

第375條第3款（《刑法修正案

（七）》第12條第2款）偽造、盜竊、買賣、非法提供、非法使用 武裝部隊專用標志罪 第388條之一（《刑法修正案

（七）》第13條）利用影響力受賄罪

最高人民法院關于適用

《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋

（一）（2009年9月14日最高人民法院審判委員會第1473次會議通過）

為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，現就人民法院適用2009年2月28日第十一屆全國人大常委會第七次會議修訂的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱保險法）的有關問題規定如下：

第一條保險法施行后成立的保險合同發生的糾紛，適用保險法的規定。保險法施行前成立的保險合同發生的糾紛，除本解釋另有規定外，適用當時的法律規定；當時的法律沒有規定的，參照適用保險法的有關規定。

認定保險合同是否成立，適用合同訂立時的法律。

第二條對于保險法施行前成立的保險合同，適用當時的法律認定無效而適用保險法認定有效的，適用保險法的規定。

第三條保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉讓、保險事故、理賠、代位求償等行為或事件，發生于保險法施行后的，適用保險法的規定。

第四條保險合同成立于保險法施行前，保險法施行后，保險人以投保人未履行如實告知義務或者申報被保險人年齡不真實為由，主張解除合同的，適用保險法的規定。

第五條保險法施行前成立的保險合同，下列情形下的期間自2009年10月1日起計算：

（一）保險法施行前，保險人收到賠償或者給付保險金的請求，保險法施行后，適用保險法第二十三條規定的三十日的；

（二）保險法施行前，保險人知道解除事由，保險法施行后，按照保險法第十六條、第三十二條的規定行使解除權，適用保險法第十六條規定的三十日的；

（三）保險法施行后，保險人按照保險法第十六條第二款的規定請求解除合同，適用保險法第十六條規定的二年的；

（四）保險法施行前，保險人收到保險標的轉讓通知，保險法施行后，以保險標的轉讓導致危險程度顯著增加為由請求按照合同約定增加保險費或者解除合同，適用保險法第四十九條規定的三十日的。

第六條保險法施行前已經終審的案件，當事人申請再審或者按照審判監督程序提起再審的案件，不適用保險法的規定。

最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋（2009年6月22日最高人民法院審判委員會第1469次會議通過）

為正確審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條 本解釋所稱城鎮房屋，是指城市、鎮規劃區內的房屋。

鄉、村莊規劃區內的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規定的，適用其規定。

當事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經濟適用住房產生的糾紛案件，不適用本解釋。

第二條 出租人就未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前取得建設工程規劃許可證或者經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。

第三條 出租人就未經批準或者未按照批準內容建設的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批準建設的，人民法院應當認定有效。

租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結前經主管部門批準延長使用期限的，人民法院應當認定延長使用期限內的租賃期間有效。

第四條 當事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規規定辦理登記備案手續為由，請求確認合同無效的，人民法院不予支持。

當事人約定以辦理登記備案手續為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當事人一方已經履行主要義務，對方接受的除外。

第五條 房屋租賃合同無效，當事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應予支持。

當事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關規定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規定處理。

第六條 出租人就同一房屋訂立數份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：

（一）已經合法占有租賃房屋的；

（二）已經辦理登記備案手續的；

（三）合同成立在先的。

不能取得租賃房屋的承租人請求解除合同、賠償損失的，依照合同法的有關規定處理。第七條 承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結構或者擴建，在出租人要求的合理期限內仍不予恢復原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規定處理。

第八條 因下列情形之一，導致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應予支持：

（一）租賃房屋被司法機關或者行政機關依法查封的；

（二）租賃房屋權屬有爭議的；

（三）租賃房屋具有違反法律、行政法規關于房屋使用條件強制性規定情況的。

第九條 承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。

已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有；不同意利用的，由雙方各自按照導致合同無效的過錯分擔現值損失。

第十條 承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時，除當事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應當恢復原狀。

第十一條 承租人經出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）因出租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內裝飾裝修殘值損失的，應予支持；

（二）因承租人違約導致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應在利用價值范圍內予以適當補償；

（三）因雙方違約導致合同解除，剩余租賃期內的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據各自的過錯承擔相應的責任；

（四）因不可歸責于雙方的事由導致合同解除的，剩余租賃期內的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔。法律另有規定的，適用其規定。

第十二條 承租人經出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當事人另有約定的除外。

第十三條 承租人未經出租人同意裝飾裝修或者擴建發生的費用，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。

第十四條 承租人經出租人同意擴建，但雙方對擴建費用的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

（一）辦理合法建設手續的，擴建造價費用由出租人負擔；

（二）未辦理合法建設手續的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔。

第十五條 承租人經出租人同意將租賃房屋轉租給第三人時，轉租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應當認定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。第十六條 出租人知道或者應當知道承租人轉租，但在六個月內未提出異議，其以承租人未經同意為由請求解除合同或者認定轉租合同無效的，人民法院不予支持。

因租賃合同產生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。

第十七條 因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權的，人民法院應予支持。但轉租合同無效的除外。次承租人代為支付的租金和違約金超出其應付的租金數額，可以折抵租金或者向承租人追償。第十八條 房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應予支持。

第十九條 承租人租賃房屋用于以個體工商戶或者個人合伙方式從事經營活動，承租人在租賃期間死亡、宣告失蹤或者宣告死亡，其共同經營人或者其他合伙人請求按照原租賃合同租賃該房屋的，人民法院應予支持。

第二十條 租賃房屋在租賃期間發生所有權變動，承租人請求房屋受讓人繼續履行原租賃合同的，人民法院應予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設立抵押權，因抵押權人實現抵押權發生所有權變動的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

第二十一條 出租人出賣租賃房屋未在合理期限內通知承租人或者存在其他侵害承租人優先購買權情形，承租人請求出租人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。但請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。

第二十二條 出租人與抵押權人協議折價、變賣租賃房屋償還債務，應當在合理期限內通知承租人。承租人請求以同等條件優先購買房屋的，人民法院應予支持。第二十三條 出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋，應當在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應當認定承租人放棄優先購買權。

第二十四條 具有下列情形之一，承租人主張優先購買房屋的，人民法院不予支持：

（一）房屋共有人行使優先購買權的；

（二）出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的；

（三）出租人履行通知義務后，承租人在十五日內未明確表示購買的；

（四）第三人善意購買租賃房屋并已經辦理登記手續的。

第二十五條 本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于

在執行附加刑剝奪政治權利期間 犯新罪應如何處理的批復

（2009年3月30日最高人民法院審判委員會第1465次會議通過）

上海市高級人民法院：

你院《關于被告人在執行附加刑剝奪政治權利期間重新犯罪適用法律問題的請示》（滬高法〔2008〕24號）收悉。經研究，批復如下：

一、對判處有期徒刑并處剝奪政治權利的罪犯，主刑已執行完畢，在執行附加刑剝奪政治權利期間又犯新罪，如果所犯新罪無須附加剝奪政治權利的，依照刑法第七十一條的規定數罪并罰。

二、前罪尚未執行完畢的附加刑剝奪政治權利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執行之日起停止計算，并依照刑法第五十八條規定從新罪的主刑有期徒刑執行完畢之日或者假釋之日起繼續計算；附加刑剝奪政治權利的效力施用于新罪的主刑執行期間。

三、對判處有期徒刑的罪犯，主刑已執行完畢，在執行附加刑剝奪政治權利期間又犯新罪，如果所犯新罪也剝奪政治權利的，依照刑法第五十五條、第五十七條、第七十一條的規定并罰。

最高人民法院 最高人民檢察院

關于辦理生產、銷售假藥、劣藥刑事案件 具體應用法律若干問題的解釋

（2009年1月5日最高人民法院審判委員會第1461次會議、2009年2月24日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第10次會議通過）

為依法懲治生產、銷售假藥、劣藥犯罪，保障人民群眾生命健康安全，維護藥品市場秩序，根據刑法有關規定，現就辦理此類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條生產、銷售的假藥具有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百四十一條規定的“足以嚴重危害人體健康”：

（一）依照國家藥品標準不應含有有毒有害物質而含有，或者含有的有毒有害物質超過國家藥品標準規定的；

（二）屬于麻醉藥品、精神藥品、醫療用毒性藥品、放射性藥品、避孕藥品、血液制品或者疫苗的；

（三）以孕產婦、嬰幼兒、兒童或者危重病人為主要使用對象的；

（四）屬于注射劑藥品、急救藥品的；

（五）沒有或者偽造藥品生產許可證或者批準文號，且屬于處方藥的；

（六）其他足以嚴重危害人體健康的情形。

對前款第（一）項、第（六）項規定的情形難以確定的，可以委托省級以上藥品監督管理部門設置或者確定的藥品檢驗機構檢驗。司法機關根據檢驗結論，結合假藥標明的適應病癥、對人體健康可能造成的危害程度等情況認定。

第二條生產、銷售的假藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導致一般功能障礙或者嚴重功能障礙，或者有其他嚴重危害人體健康情形的，應當認定為刑法第一百四十一條規定的“對人體健康造成嚴重危害”。

生產、銷售的假藥被使用后，造成重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙，或者有其他特別嚴重危害人體健康情形的，應當認定為刑法第一百四十一條規定的“對人體健康造成特別嚴重危害”。

第三條生產、銷售的劣藥被使用后，造成輕傷以上傷害，或者輕度殘疾、中度殘疾，或者器官組織損傷導致一般功能障礙或者嚴重功能障礙，或者有其他嚴重危害人體健康情形的，應當認定為刑法第一百四十二條規定的“對人體健康造成嚴重危害”。

生產、銷售的劣藥被使用后，致人死亡、重度殘疾、三人以上重傷、三人以上中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙、十人以上輕傷、五人以上輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙，或者有其他特別嚴重危害人體健康情形的，應當認定為刑法第一百四十二條規定的“后果特別嚴重”。

第四條醫療機構知道或者應當知道是假藥而使用或者銷售，符合本解釋第一條或者第二條規定標準的，以銷售假藥罪追究刑事責任。

醫療機構知道或者應當知道是劣藥而使用或者銷售，符合本解釋第三條規定標準的，以銷售劣藥罪追究刑事責任。

第五條知道或者應當知道他人生產、銷售假藥、劣藥，而有下列情形之一的，以生產、銷售假藥罪或者生產、銷售劣藥罪等犯罪的共犯論處：

（一）提供資金、貸款、賬號、發票、證明、許可證件的；

（二）提供生產、經營場所、設備或者運輸、倉儲、保管、郵寄等便利條件的；

（三）提供生產技術，或者提供原料、輔料、包裝材料的；

（四）提供廣告等宣傳的。

第六條實施生產、銷售假藥、劣藥犯罪，同時構成生產、銷售偽劣產品、侵犯知識產權、非法經營、非法行醫、非法采供血等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第七條在自然災害、事故災難、公共衛生事件、社會安全事件等突發事件發生時期，生產、銷售用于應對突發事件藥品的假藥、劣藥的，依法從重處罰。第八條最高人民法院、最高人民檢察院以前發布的司法解釋、規范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

最高人民法院

關于審理物業服務糾紛案件具體應用法律 若干問題的解釋

（2009年4月20日最高人民法院審判委員會第1466次會議通過）

為正確審理物業服務糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同，對業主具有約束力。業主以其并非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。

第二條符合下列情形之一，業主委員會或者業主請求確認合同或者合同相關條款無效的，人民法院應予支持：

(一)物業服務企業將物業服務區域內的全部物業服務業務一并委托他人而簽訂的委托合同；(二)物業服務合同中免除物業服務企業責任、加重業主委員會或者業主責任、排除業主委員會或者業主主要權利的條款。

前款所稱物業服務合同包括前期物業服務合同。

第三條物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。物業服務企業公開作出的服務承諾及制定的服務細則，應當認定為物業服務合同的組成部分。第四條業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。

第五條物業服務企業違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費范圍、提高收費標準或者重復收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。業主請求物業服務企業退還其已收取的違規費用的，人民法院應予支持。

第六條經書面催交，業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費，物業服務企業請求業主支付物業費的，人民法院應予支持。物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。

第七條業主與物業的承租人、借用人或者其他物業使用人約定由物業使用人交納物業費，物業服務企業請求業主承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第八條業主大會按照物權法第七十六條規定的程序作出解聘物業服務企業的決定后，業主委員會請求解除物業服務合同的，人民法院應予支持。

物業服務企業向業主委員會提出物業費主張的，人民法院應當告知其向拖欠物業費的業主另行主張權利。

第九條物業服務合同的權利義務終止后，業主請求物業服務企業退還已經預收，但尚未提供物業服務期間的物業費的，人民法院應予支持。

物業服務企業請求業主支付拖欠的物業費的，按照本解釋第六條規定處理。

第十條物業服務合同的權利義務終止后，業主委員會請求物業服務企業退出物業服務區域、移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。

物業服務企業拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業服務關系為由，請求業主支付物業服務合同權利義務終止后的物業費的，人民法院不予支持。

第十一條本解釋涉及物業服務企業的規定，適用于物權法第七十六條、第八十一條、第八十二條所稱其他管理人。

第十二條因物業的承租人、借用人或者其他物業使用人實施違反物業服務合同，以及法律、法規或者管理規約的行為引起的物業服務糾紛，人民法院應當參照本解釋關于業主的規定處理。

第十三條本解釋自2009年10月1日起施行。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院

關于審理建筑物區分所有權糾紛案件 具體應用法律若干問題的解釋

（2009年3月23日最高人民法院審判委員會第1464次會議通過）

為正確審理建筑物區分所有權糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國物權法》等法律的規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。

第一條依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建筑物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。

基于與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。

第二條建筑區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：

（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。

規劃上專屬于特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。本條第一款所稱房屋，包括整棟建筑物。

第三條除法律、行政法規規定的共有部分外，建筑區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：

（一）建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；

（二）其他不屬于業主專有部分，也不屬于市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。

建筑區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬于業主專有的整棟建筑物的規劃占地或者城鎮公共道路、綠地占地除外。

第四條業主基于對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。

第五條建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業主的需要”的規定。前款所稱配置比例是指規劃確定的建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數的比例。

第六條建筑區劃內在規劃用于停放汽車的車位之外，占用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

第七條改變共有部分的用途、利用共有部分從事經營性活動、處分共有部分，以及業主大會依法決定或者管理規約依法確定應由業主共同決定的事項，應當認定為物權法第七十六條第一款第（七）項規定的有關共有和共同管理權利的“其他重大事項”。

第八條物權法第七十六條第二款和第八十條規定的專有部分面積和建筑物總面積，可以按照下列方法認定：

（一）專有部分面積，按照不動產登記簿記載的面積計算；尚未進行物權登記的，暫按測繪機構的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；

（二）建筑物總面積，按照前項的統計總和計算。

第九條物權法第七十六條第二款規定的業主人數和總人數，可以按照下列方法認定：

（一）業主人數，按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算。但建設單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；

（二）總人數，按照前項的統計總和計算。

第十條業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。

將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。

第十一條業主將住宅改變為經營性用房，本棟建筑物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱“有利害關系的業主”。建筑區劃內，本棟建筑物之外的業主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。

第十二條業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反了法律規定的程序為由，依據物權法第七十八條第二款的規定請求人民法院撤銷該決定的，應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。

第十三條業主請求公布、查閱下列應當向業主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：

（一）建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；

（二）管理規約、業主大會議事規則，以及業主大會或者業主委員會的決定及會議記錄；

（三）物業服務合同、共有部分的使用和收益情況；

（四）建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；

（五）其他應當向業主公開的情況和資料。

第十四條建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。

屬于前款所稱擅自進行經營性活動的情形，權利人請求行為人將扣除合理成本之后的收益用于補充專項維修資金或者業主共同決定的其他用途的，人民法院應予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔舉證責任。

第十五條業主或者其他行為人違反法律、法規、國家相關強制性標準、管理規約，或者違反業主大會、業主委員會依法作出的決定，實施下列行為的，可以認定為物權法第八十三條第二款所稱的其他“損害他人合法權益的行為”：

（一）損害房屋承重結構，損害或者違章使用電力、燃氣、消防設施，在建筑物內放置危險、放射性物品等危及建筑物安全或者妨礙建筑物正常使用；

（二）違反規定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀；

（三）違反規定進行房屋裝飾裝修；

（四）違章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、場地或者其他共有部分。

第十六條建筑物區分所有權糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業使用人的，參照本解釋處理。

專有部分的承租人、借用人等物業使用人，根據法律、法規、管理規約、業主大會或者業主委員會依法作出的決定，以及其與業主的約定，享有相應權利，承擔相應義務。

第十七條本解釋所稱建設單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價格購買尚未銷售的物業后，以自己名義對外銷售的包銷人。

第十八條人民法院審理建筑物區分所有權案件中，涉及有關物權歸屬爭議的，應當以法律、行政法規為依據。

第十九條本解釋自2009年10月1日起施行。

因物權法施行后實施的行為引起的建筑物區分所有權糾紛案件，適用本解釋。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

最高人民法院關于在執行工作中如何計算 遲延履行期間的債務利息等問題的批復

（2009年3月30日最高人民法院審判委員會第1465次會議通過）

四川省高級人民法院：

你院《關于執行工作幾個適用法律問題的請示》（川高法〔2007〕390號）收悉。經研究，批復如下：

一、人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條計算“遲延履行期間的債務利息”時，應當按照中國人民銀行規定的同期貸款基準利率計算。

二、執行款不足以償付全部債務的，應當根據并還原則按比例清償法律文書確定的金錢債務與遲延履行期間的債務利息，但當事人在執行和解中對清償順序另有約定的除外。此復。

附：具體計算方法 附：具體計算方法

（1）執行款＝清償的法律文書確定的金錢債務＋清償的遲延履行期間的債務利息。（2）清償的遲延履行期間的債務利息＝清償的法律文書確定的金錢債務×同期貸款基準利率×2×遲延履行期間。

最高人民檢察院 公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定

（二）各省、自治區、直轄市人民檢察院，公安廳、局，軍事檢察院，新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局: 為及時、準確打擊經濟犯罪，根據《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律規定，最高人民檢察院、公安部制定了《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》，對公安機關經濟犯罪偵查部門管轄的刑事案件立案追訴標準作出了規定，現印發給你們，請遵照執行。各級公安機關應當依照此規定立案偵查，各級檢察機關應當依照此規定審查批捕、審查起訴。各地在執行中遇到的問題，請及時分別報最高人民檢察院和公安部。

最高人民檢察院 公安部

二○一○年五月七日

一、危害公共安全案

第一條 [資助恐怖活動案(刑法第一百二十條之一)]資助恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人的，應予立案追訴。本條規定的“資助”，是指為恐怖活動組織或者實施恐怖活動的個人籌集、提供經費、物資或者提供場所以及其他物質便利的行為。“實施恐怖活動的個人”，包括預謀實施、準備實施和實際實施恐怖活動的個人。

二、破壞社會主義市場經濟秩序案

第二條 [走私假幣案(刑法第一百五十一條第一款)]走私偽造的貨幣，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的，應予立案追訴。

第三條 [虛報注冊資本案(刑法第一百五十八條)]申請公司登記使用虛假證明文件或者采取其他欺詐手段虛報注冊資本，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)超過法定出資期限，實繳注冊資本不足法定注冊資本最低限額，有限責任公司虛報數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(二)超過法定出資期限，實繳注冊資本達到法定注冊資本最低限額，但仍虛報注冊資本，有限責任公司虛報數額在一百萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司虛報數額在一千萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(三)造成投資者或者其他債權人直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的: 1.兩年內因虛報注冊資本受過行政處罰二次以上，又虛報注冊資本的;2.向公司登記主管人員行賄的;3.為進行違法活動而注冊的。(五)其他后果嚴重或者有其他嚴重情節的情形。

第四條 [虛假出資、抽逃出資案(刑法第一百五十九條)]公司發起人、股東違反公司法的規定未交付貨幣、實物或者未轉移財產權，虛假出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)超過法定出資期限，有限責任公司股東虛假出資數額在三十萬元以上并占其應繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東虛假出資數額在三百萬元以上并占其應繳出資數額百分之三十以上的;(二)有限責任公司股東抽逃出資數額在三十萬元以上并占其實繳出資數額百分之六十以上的，股份有限公司發起人、股東抽逃出資數額在三百萬元以上并占其實繳出資數額百分之三十以上的;(三)造成公司、股東、債權人的直接經濟損失累計數額在十萬元以上的;(四)雖未達到上述數額標準，但具有下列情形之一的: 1.致使公司資不抵債或者無法正常經營的;2.公司發起人、股東合謀虛假出資、抽逃出資的;

第三篇：關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

法律簡介

（2009年10月12日最高人民法院審判委員會第1475次會議、2009年11月12日最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第22次會議通過為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》規定，現就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

2第一條

復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節嚴重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節特別嚴重的情形。

本條所稱“信用卡內存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

3第二條

明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規定的“數量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規定的“數量較大”。

有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的。

違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。

4第三條

竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”。

5第四條

為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。6第五條

使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在5萬元以上不滿50萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在50萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

7第六條

持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。

惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事責任。

8第七條

違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”；數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

9第八條

單位犯本解釋第一條、第七條規定的犯罪的，定罪量刑標準依照各該條的規定執行。

第四篇：最高人民法院最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

最高人民法院最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若

干問題的解釋

作者 : 來源 : 時間：2011-04-08 字體：大 中 小

法釋〔2011〕7號

最高人民法院最高人民檢察院公告

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》已于2011年2月21日由最高人民法院審判委員會第1512次會議、2010年11月24日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第49次會議通過，現予公布，自2011年4月8日起施行。

二○一一年三月一日

為依法懲治詐騙犯罪活動，保護公私財產所有權，根據刑法、刑事訴訟法有關規定，結合司法實踐的需要，現就辦理詐騙刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

第二條詐騙公私財物達到本解釋第一條規定的數額標準，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六條的規定酌情從嚴懲處：

（一）通過發送短信、撥打電話或者利用互聯網、廣播電視、報刊雜志等發布虛假信息，對不特定多數人實施詐騙的；

（二）詐騙救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物的；

（三）以賑災募捐名義實施詐騙的；

（四）詐騙殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人的財物的；

（五）造成被害人自殺、精神失常或者其他嚴重后果的。

詐騙數額接近本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”的標準，并具有前款規定的情形之一或者屬于詐騙集團首要分子的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

第三條詐騙公私財物雖已達到本解釋第一條規定的“數額較大”的標準，但具有下列情形之一，且行為人認罪、悔罪的，可以根據刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百四十二條的規定不起訴或者免予刑事處罰：

（一）具有法定從寬處罰情節的；

（二）一審宣判前全部退贓、退賠的；

（三）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；

（四）被害人諒解的；

（五）其他情節輕微、危害不大的。

第四條詐騙近親屬的財物，近親屬諒解的，一般可不按犯罪處理。

詐騙近親屬的財物，確有追究刑事責任必要的，具體處理也應酌情從寬。

第五條詐騙未遂，以數額巨大的財物為詐騙目標的，或者具有其他嚴重情節的，應當定罪處罰。

利用發送短信、撥打電話、互聯網等電信技術手段對不特定多數人實施詐騙，詐騙數額難以查證，但具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百六十六條規定的“其他嚴重情節”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰：

（一）發送詐騙信息五千條以上的；

（二）撥打詐騙電話五百人次以上的；

（三）詐騙手段惡劣、危害嚴重的。

實施前款規定行為，數量達到前款第（一）、（二）項規定標準十倍以上的，或者詐騙手段特別惡劣、危害特別嚴重的，應當認定為刑法第二百六十六條規定的“其他特別嚴重情節”，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。

第六條詐騙既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規定處罰；達到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。

第七條明知他人實施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網絡技術支持、費用結算等幫助的，以共同犯罪論處。

第八條冒充國家機關工作人員進行詐騙，同時構成詐騙罪和招搖撞騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第九條案發后查封、扣押、凍結在案的詐騙財物及其孳息，權屬明確的，應當發還被害人；權屬不明確的，可按被騙款物占查封、扣押、凍結在案的財物及其孳息總額的比例發還被害人，但已獲退賠的應予扣除。

第十條行為人已將詐騙財物用于清償債務或者轉讓給他人，具有下列情形之一的，應當依法追繳：

（一）對方明知是詐騙財物而收取的；

（二）對方無償取得詐騙財物的；

（三）對方以明顯低于市場的價格取得詐騙財物的；

（四）對方取得詐騙財物系源于非法債務或者違法犯罪活動的。

他人善意取得詐騙財物的，不予追繳。

第十一條以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

刑法修正案最新的詐騙罪立案標準及量刑標準是什么啊？

2012-11-22 16:53 匿名 | 分類：法律 | 瀏覽3185次

我一朋友和朋友經濟糾紛，被告詐騙。我想了解下，我朋友會被怎么處理？

2012-11-23 15:35 網友采納

1、《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定： 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

2、[合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

3、【三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金量刑格】

（一）詐騙不足4 000元的，基準刑為罰金刑；4 000元以上不足5 000元的，基準刑為管制刑；5 000元的，基準刑為拘役三個月，每增加1 670元，刑期增加一個月；1萬元的，基準刑為有期徒刑六個月，每增加1 000元，刑期增加一個月；

（二）有第一百二十六條規定的情形之一，擬處拘役刑的，升格為有期徒刑；擬處管制、罰金刑的，升格為拘役刑；

（三）詐騙3 000元且是累犯的，基準刑為有期徒刑六個月，每增加1 230元，刑期增加一個月。

【三年以上十年以下有期徒刑量刑格】詐騙4萬元的，基準刑為有期徒刑三年，每增加2 000元，刑期增加一個月。

【十年以上有期徒刑量刑格】詐騙20萬元的，基準刑為有期徒刑十年，每增加4 000元，刑期增加一個月。

【重處情形規定】有下列情形之一的，重處10%：

（一）詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節嚴重的主犯；

（二）慣犯或者流竄作案，危害嚴重的；

（三）詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產資料，嚴重影響生產或者造成其他嚴重損失的；

（四）詐騙救災、搶險、防汛、優撫、救濟、醫療等款物，造成嚴重后果的；

（五）揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；

（六）使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；

（七）導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重后果的；

（八）被告人曾因犯罪被判刑或因詐騙被行政處罰的；

（九）詐騙作案10次以上的。

大事難事看擔當，逆境順境看胸襟，有舍有得看智慧，是成是敗看堅持。

第五篇：最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

中國“兩高”：行賄萬元人民幣以上追究刑事責任

2012年12月31日 15:50 來源：中國新聞網 參與互動(57)25

中新社北京12月31日電(記者 張蔚然)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理行賄刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》12月31日對外公布。解釋規定，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數額在一萬元人民幣以上的，應當依照刑法規定追究刑事責任。

根據刑法第三百九十條，對犯行賄罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；因行賄謀取不正當利益，情節嚴重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。解釋分別對“情節嚴重”、“使國家利益遭受重大損失”、“情節特別嚴重”的犯罪情節作出具體規定，將于2013年1月1日起施行。

根據解釋，為謀取不正當利益，向國家工作人員行賄，數額在一萬元以上的，應當依照刑法第三百九十條的規定追究刑事責任。

因行賄謀取不正當利益，行賄數額在20萬元以上不滿100萬元的，應當認定為“情節嚴重”。行賄數額在10萬元以上不滿20萬元，具備以下情形之一的，也被認定為“情節嚴重”：向三人以上行賄的；將違法所得用于行賄的；為實施違法犯罪活動，向負有食品、藥品、安全生產、環境保護等監督管理職責的國家工作人員行賄，嚴重危害民生、侵犯公眾生命財產安全的；向行政執法機關、司法機關的國家工作人員行賄，影響行政執法和司法公正的。

解釋規定，因行賄謀取不正當利益，造成直接經濟損失數額在100萬元以上的，應當認定為“使國家利益遭受重大損失”。

根據解釋，因行賄謀取不正當利益，行賄數額在100萬元以上的，或造成直接經濟損失數額在500萬元以上的，應當被認定為“情節特別嚴重”。

此外，行賄數額在50萬元以上不滿100萬元，但具有以下情形的，也被認定為“情節特別嚴重”：向三人以上行賄的；將違法所得用于行賄的；為實施違法犯罪活動，向負有食品、藥品、安全生產、環境保護等監督管理職責的國家工作人員行賄，嚴重危害民生、侵犯公眾生命財產安全的；向行政執法機關、司法機關的國家工作人員行賄，影響行政執法和司法公正的。

解釋還規定，多次行賄未經處理的，按照累計行賄數額處罰。行賄人謀取不正當利益的行為構成犯罪的，應當與行賄犯罪實行數罪并罰。行賄人揭發受賄人與其行賄無關的其他犯罪行為，查證屬實的，依照刑法中關于立功的規定，可以從輕、減輕或者免除處罰。(完)