第一篇：三社一體化社區(qū)治理

“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革案例

汪文新

中國社區(qū)發(fā)展協會理事、專家委員會專家

一、項目概況

“三社一體化”項目是一個系統(tǒng)集成項目，是一個財政持續(xù)支持的連續(xù)項目，是一個社區(qū)專業(yè)治理改革項目。其核心工作是在社區(qū)黨組織的領導下，社區(qū)居委會主導下，社區(qū)持證社工組建的社工服務站為實施主體，社區(qū)居民與駐區(qū)單位廣泛參與的社區(qū)民主自治體系建設。

近期目標是：工作專業(yè)化、居民組織化、社區(qū)自治化。通過項目的逐年推進和深化，不斷提高社區(qū)居民的參與率和民主自治的能力，營造社區(qū)協商民主的良好環(huán)境和氛圍，推進社區(qū)協商民主建設，為最終實現社區(qū)治理體系和治理能力現代化這一長期目標而奠定堅實基礎。

項目任務繁重而艱巨，對社區(qū)工作者是一個極大的挑戰(zhàn)，需要徹底轉變理念和改變思維，研究、探索、創(chuàng)新工作方式方法，突破傳統(tǒng)社區(qū)管理服務模式存在的諸多弊端，為推進社區(qū)議事協商民主打下堅實的、科學而規(guī)范的法制基礎。

二、項目背景

1、改革政策

黨的十八大確定了中國特色社會主義制度，明確了基層群眾自治

/ 10

制度這一基本政治制度，同時提出了必須堅持人民主體地位，要發(fā)揮人民主人翁精神，堅持依法治國這個黨領導人民治理國家的基本方略，更好保障人民權益，更好保障人民當家作主。

黨的十八屆三中全會提出了完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化這一深化改革的總目標。明確了發(fā)展基層民主要開展形式多樣的基層民主協商，推進基層協商制度化，建立健全居民、村民監(jiān)督機制，促進群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督。提出要創(chuàng)新社會治理體制，改進社會治理方式，堅持系統(tǒng)治理，加強黨委領導，發(fā)揮政府主導作用，鼓勵和支持社會各方面參與，實現政府治理和社會自我調節(jié)、居民自治良性互動。同時要激發(fā)社會組織活力，適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項，交由社會組織承擔。

2015年2月至7月的半年時間內中共中央和中辦國辦相繼下發(fā)了《關于加強社會主義協商民主建設的意見》和《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協商的意見》改革文件，對黨的十八大和十八屆三中全會制定的深化改革頂層設計進行了明確和細化。

2017年6月中共中央、國務院再次制訂了進一步細化的改革文件《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》，“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革方案提出的社區(qū)治理法治化、科學化、組織化，推進城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系和治理能力現代化等理念和目標被寫入中央文件第一段落，有了中央文件給予的高度肯定和支持，更加堅定了“三社一體化”

/ 10

社區(qū)專業(yè)治理改革的方向目標。

2、社區(qū)現狀

改革開放三十多年來，我們國家已經初步建立了社區(qū)制社會，與之相應的硬件基礎設施和基本公共服務體系初步建立。但是，社區(qū)的治理體系和治理能力還遠未達到社會發(fā)展的需要，社區(qū)組織體系和自治能力及體制機制等方面還需要通過深化改革來建立和完善，是當前社區(qū)普遍存在的眾多問題之根源。

3、解決問題

為了更好的貫徹落實黨的十八屆三中全會以來中央深化改革的文件精神要求，筆者認為，社區(qū)治理的首要任務是盡快實現社區(qū)的工作專業(yè)化、居民組織化、社區(qū)自治化這三個近期目標。圍繞這三個近期目標，需要研究并在實踐中探索社區(qū)工作專業(yè)人才隊伍建設；社區(qū)工作發(fā)展方向；社區(qū)社會組織的定位與作用；如何實現社區(qū)依法自治；如何創(chuàng)新社區(qū)治理體制；如何改進社區(qū)治理方式；如何實現科學、規(guī)范、法治的協商民主制；如何推進社區(qū)治理體系和治理能力現代化等問題。經過近五年的持續(xù)探索和實踐，探索出了一整套標準化的實施解決方案，產生了顯著的效果，得到了廣泛的稱贊。

三、項目概述

“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革項目是貫徹落實十八屆三中全會以來關于社會治理方式改革的創(chuàng)新項目。在社區(qū)建設中，以居民需求為切入點，以社工專業(yè)人才為引領，以社工專業(yè)理論為指導，以

/ 10

社工專業(yè)工作方法為入手，在社區(qū)黨組織領導下，居委會主導下，建立社區(qū)地域范圍內的民主自治體系，最大限度的動員社區(qū)成員參與社區(qū)事務，初步實現社區(qū)工作專業(yè)化，居民組織化，社區(qū)自治化，推進協商民主建設，實現政社合作、依法共治社區(qū)目標，為最終實現社區(qū)治理體系和治理能力現代化而奠定堅實基礎。

四、走過歷程（試點、運行、推廣）

“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革方案最初設計成型于黨的十八大勝利召開后，當時朝陽區(qū)農村地區(qū)十九個鄉(xiāng)正面臨著快速城市化進程中，根據十八大報告中的改革文件精神要求，急需要解決社區(qū)管理轉向治理的創(chuàng)新改革工作，探索出一條適合農村城市化后的社區(qū)治理新模式。

根據朝陽區(qū)農村地區(qū)社區(qū)的多樣性、混合性和復雜性等特點，優(yōu)選了具有典型代表的10個社區(qū)作為首批試點社區(qū)，開展“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革項目試點工作。這10個社區(qū)有新農村建設社區(qū)、有老舊小區(qū)、有回遷房小區(qū)、有城市拆遷小區(qū)、有保障房小區(qū)、有兩限房小區(qū)、有廉租房小區(qū)、有商品房小區(qū)、有高檔小區(qū)等單一類型或多種混合型社區(qū)，涵蓋了改革開放后形成的所有類型社區(qū)。朝陽區(qū)農委匯集了人財物政策等資源，確保改革項目的試點工作順利實施。2013年第一年試點就取得了驕人的成績，5個社區(qū)入選民政部全國社會工作服務示范社區(qū)，第二年代表北京市唯一入選全國社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新獎，第三年再次代表北京市唯一入選全國社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新獎。

/ 10

在第一年取得了初步成功后，2014年第二年試點社區(qū)成倍增長到了20個社區(qū)繼續(xù)試點實施，2015年第三年猛增到70個社區(qū)，2016年達到了100個社區(qū)，覆蓋了全區(qū)19個鄉(xiāng)的一半以上的社區(qū)，2017年118個社區(qū)，進入了全面推廣階段。

近五年來走過的艱難歷程，從最初的10個社區(qū)到現在的118個社區(qū)，十倍以上的增長量，如此規(guī)模的社區(qū)治理改革項目在全國尚屬首次。在社區(qū)人才培養(yǎng)、社區(qū)工作專業(yè)化、社區(qū)居民組織化、領袖骨干志愿者挖掘培養(yǎng)、社區(qū)自治意識和能力的培養(yǎng)、社區(qū)資源整合、組織協調管理等方面摸索積累了大量的成功經驗。社區(qū)工作者的工作水平能力得到了全面提升，社區(qū)組織化程度和自治能力得到明顯的提高。特別值得一提的是，通過五年的項目運行，培養(yǎng)鍛煉出了一批體制內具有督導能力水平的社工領軍人才。這些人才在社區(qū)基層發(fā)揮了巨大的引領帶動作用，帶動提升了整個朝陽區(qū)農村地區(qū)的近200個社區(qū)的社區(qū)工作能力和水平。

五、成效收獲

“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革項目實施五年來，達到了項目設計目標，圍繞“三社一體化”的社區(qū)工作專業(yè)化、居民組織化、社區(qū)自治化的近期目標，主要取得了以下幾方面的成效和收獲：

1、解決了持證社工人才資源浪費問題，培養(yǎng)提升了300多名社區(qū)社工專業(yè)人才，社區(qū)持證社工人數逐年增長，有些社區(qū)的持證社工人數已經超過社區(qū)工作者總人數的50%，選拔培養(yǎng)了30多名社工督導領

/ 10

軍人才。

2、通過在社區(qū)建立社工服務站，啟用持證社工人才，實行項目式運作，實施績效管理，社工專業(yè)理論和專業(yè)工作方法的應用等措施辦法，社區(qū)工作得到了大幅度改進提升，推動了居委會工作的改革和專業(yè)化，社區(qū)工作向科學化、規(guī)范化、專業(yè)化、職業(yè)化的方向發(fā)展。

3、在社區(qū)黨委領導下，118個社區(qū)建立了社區(qū)民主自治組織，社區(qū)組織影響力不斷擴大，參與人數逐年增長，尤其是部分社區(qū)突破了“空心化”瓶頸問題，社區(qū)的中間層及強勢群體被激發(fā)調動出來，社區(qū)自治組織開始具有了青春活力、影響力、號召力和帶動力，形成了有普通社區(qū)工作者、持證社工、居民領袖骨干三方合力推動社區(qū)治理改革的局面。目前已有50000多社區(qū)居民加入組織，參與到這項社區(qū)治理改革工作中，社區(qū)民主自治意識和自治能力大幅度提高，社區(qū)初步實現了“自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督”的自治目標。

4、社區(qū)自治能力的提高，營造了社區(qū)協商民主的良好環(huán)境和氛圍，推進了社區(qū)協商民主建設，促進了社區(qū)從管理到治理的轉變，初步實現了“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理創(chuàng)新模式。

5、整合了超過5000個以上的轄區(qū)社會單位資源，參與到社區(qū)治理改革工作中，與社區(qū)共建共享，促進企業(yè)承擔了社會責任。

6、建立了一整套梯隊式的社區(qū)專業(yè)人才培養(yǎng)模式，積累了豐富的成功經驗，適用于各地方政府借鑒學習。

7、建立了一整套符合財政部要求的，從社區(qū)項目申報、項目組織運行管理、到績效評價的運行標準規(guī)范，適用于各地方社區(qū)工作中。

/ 10

8、建立了一整套上百個社區(qū)規(guī)模的組織、協調、培養(yǎng)、管理工作模式和運行機制，為今后更大規(guī)模的推廣實施社區(qū)治理改革工作，提供了成功的、可復制的經驗模式。

六、媒體報道及獲獎表彰

“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革項目從最初的10個社區(qū)發(fā)展到如今的118個社區(qū)，吸引了各類媒體的大量宣傳報道，獲得了很多全國性獎項和地方各級政府表彰及媒體報道。

1、媒體報道

傳統(tǒng)紙媒報道主要有，中國社會報、社區(qū)雜志、中國社會工作雜志、中國社會組織雜志、社區(qū)天地雜志、中國社區(qū)報，相繼刊登的報道文章有，《北京市朝陽區(qū)創(chuàng)新“三社一體化”社區(qū)治理模式》、《“三社一體化”社區(qū)治理新模式》、《北京社工助力“三社一體化”社區(qū)治理》、《互聯網+供給側改革》、《社區(qū)社會組織在社區(qū)建設中的定位與作用》、《重建組織化社會,推進社區(qū)協商民主》、《社區(qū)治理的基石——社區(qū)社會組織》、《“三社一體化”推進社區(qū)和諧共治》。還有很多其它市區(qū)級地方媒體報道和不計其數的網絡媒體報道。

電視媒體和新媒體報道主要有，朝陽有線電視臺專題采訪報道，中國民主與法治報社網絡視頻法宣在線欄目的三人訪談節(jié)目報道及各類網站。

會議論壇上的宣傳報道主要有，民政部2016年社區(qū)治理能力建設論壇，項目專家在論壇上做了“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革的 7 / 10

經驗分享演講，得到了來自全國各地的民政領導干部的高度贊賞。

2、獲獎表彰

2013年民政部首屆全國社會工作服務示范社區(qū)的評選中，在10個“三社一體化”試點社區(qū)中有5個社區(qū)入選全國社會工作服務示范社區(qū)。第二年高碑店西社區(qū)代表北京市唯一入選民政部中國社區(qū)發(fā)展協會組織評選的全國社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新獎。第三年惠河西里社區(qū)代表北京市唯一入選全國社區(qū)發(fā)展創(chuàng)新獎。

附：逸翠園社區(qū)實施“三社一體化”社區(qū)專業(yè)治理改革項目成果案例

逸翠園社區(qū)是北京市朝陽區(qū)一個新建中高檔商品房社區(qū)，社區(qū)周邊便民利民服務嚴重不足，給社區(qū)居民生活帶來了諸多不便。民以食為天，社區(qū)首要問題是解決吃飯難的問題，社區(qū)黨委和社區(qū)居委會與社區(qū)居民自發(fā)組成的逸事聯合會等社區(qū)社會組織一起共商共議解決方案。從社區(qū)小飯桌的開設方案、裝修風格、設施布局、供應商的調研篩選、菜品的選配、供餐方式、提供服務的作息時間，到開業(yè)后的磨合調整改進及民意調查，逸事聯合會等社區(qū)社會組織全程參與研究、決策與實施。為了最大限度地調動居民，尤其是社區(qū)內中青年群體參與社區(qū)事務的積極性，采用了線上線下同時開展的方式。小飯桌從籌備到啟動、調整、再到走向成熟，近一年時間，多方溝通改進服務細節(jié)150余次，參與討論和建言獻策180余人，開展溝通討論會26次。目前，社區(qū)小飯桌已由逸事聯合會運行管理，社區(qū)居民依法通過社區(qū)自治組織這個載體成為了社區(qū)的主人。

/ 10

通過社區(qū)小飯桌這件為民辦實事的例證，讓居民有了親身經歷和感受，黨和政府在社區(qū)治理改革中的群眾路線成為身邊的現實，切實保障了居民的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，居民通過社區(qū)社會組織平臺依法有序的以協商民主的方式參與到社區(qū)治理中。人人參與、人人盡力、人人共享的理念被廣大居民所接受并深入人心，增強了居民的自治意識和民主協商意識，社區(qū)的治理能力和水平得到了穩(wěn)步提高，向社區(qū)治理現代化的目標邁出了一大步。

逸翠園社區(qū)實施三社一體化社區(qū)專業(yè)治理改革項目僅僅二年時間，雖然時間不長，但是實施效果顯著，主要表現在以下幾點：

1、突破了以往只有部分退休老年群體和困難群體及一些兒童參與社區(qū)社會組織的“空心化”難題，挖掘出了一些三十歲左右的年輕領袖人物，年輕領袖參與到社區(qū)事務中，帶動了一批中間層和強勢群體參與到社區(qū)建設中，極大的提升了社區(qū)社會組織的影響力、號召力和帶動力，實現了社區(qū)社會組織的年輕化，煥發(fā)了社區(qū)的青春活力。

2、社區(qū)社會組織注入了年輕人等強勢群體，徹底改變了過去社區(qū)社會組織成員只有部分退休老年群體和困難群體及一些兒童的難堪局面，社區(qū)充滿了蓬勃發(fā)展的青春活力，民主自治能力得到顯著提高，居民靠自己的力量解決社區(qū)問題，開始涌現出了創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新帶頭人，提高了社區(qū)自我服務能力，初步實現了“自我管理、自我服務、自我教育、自我監(jiān)督”的目標。

3、逸翠園社區(qū)實施三社一體化項目二年多時間，人人參與、人人盡力、人人共享的理念被廣大居民所接受并深入人心，增強了居民的自

/ 10

治意識和民主協商意識，社區(qū)的治理能力和水平得到了穩(wěn)步提高。最為突出的成效是社區(qū)民主自治組織能夠主動與政府協商處理社區(qū)居民的意愿訴求，初步形成了社區(qū)的協商民主治理模式，實現了政社合作依法共治社區(qū)的治理目標，向社區(qū)治理現代化的目標邁出了一大步。

作者評述

中央提出在城鄉(xiāng)社區(qū)基層實施協商民主制的治理改革目標，如何真正落地實現，需要動腦筋想辦法，在社區(qū)建一個議事廳，只是一個會議場地，房間不能解決任何問題，有沒有議事廳不重要，關鍵在于社區(qū)居民是否和你協商民主解決社區(qū)事務。如果只是搞個議事廳，建立一些紙上談兵的規(guī)章制度流程等，居民不買賬，不參與、不響應，就只是一個形象面子工程。

城鄉(xiāng)社區(qū)的基層協商民主是需要我們常年不懈努力，做好群眾基礎工作，逐步建立完善社區(qū)民主自治體系，提高社區(qū)四個自我能力，打好協商民主的基礎，居民變被動為主動，積極回應政府的治理改革工作，是一種水到渠成的自然形成結果。

中國社區(qū)發(fā)展協會理事、專家委員會專家汪文新

二〇一七年九月二十八日

/ 10

第二篇：“三社聯動”匯集社區(qū)治理正能量

“三社聯動”匯集社區(qū)治理正能量

作者：陳雨薇

作為蘇州市中心城區(qū)，姑蘇區(qū)內擁有戶籍人口74.66萬人、流動人口28.47萬人。老年人口、外來人口、弱勢群體密集的特點，給該區(qū)社會治理帶來嚴峻挑戰(zhàn)。針對這一特點，姑蘇區(qū)通過構建以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體、社會工作人才為支撐的“三社聯動”機制，創(chuàng)新社會治理體系，推動社會建設發(fā)展。

資源整合，構建新型社區(qū)服務體系

社區(qū)是青少年除學校之外接觸最多的社會場所，如何為青少年提供更好的社區(qū)服務，關系著青少年能否更好的融入家庭、融入社會。“但社區(qū)在這方面缺少具體思路，所以我們決定引入專業(yè)機構來實施服務。”金閶街道負責人說。

街道以白蓮社區(qū)、彩香二村北社區(qū)、三元一村社區(qū)為試點區(qū)域，由專家學者和專業(yè)社工“策劃”，將專業(yè)教育理念與方法引入社區(qū)服務，為廣大社區(qū)青少年提供體系化、專業(yè)化服務，幫助青少年走向自立、自助和自強。

1月15日，由金閶街道社區(qū)服務中心和蘇州汀斯社工事務所聯合打造的社區(qū)青少年社會工作服務計劃“成長延伸線”試運行。一個活動三方聯手搞，如今，這種以社區(qū)為基礎、社會組織為載體、社工為骨干的“三社聯動”服務機制，在姑蘇區(qū)實現了推廣。

“傳統(tǒng)社區(qū)服務更多依靠社區(qū)居委會履行職能，而‘三社聯動’構建了一種合作格局，形成政府、市場、社會組織良性互動、協調互補、合作共治的基本公共服務方式。”姑蘇區(qū)民政局相關人士表示，在“三社聯動”治理模式中，社區(qū)、社會組織及社工三者互聯互補互動，其中，社區(qū)提供運作平臺，起到了基礎作用；社會組織調動社會力量參與社區(qū)服務，激發(fā)了社區(qū)服務活力；社工提供專業(yè)化、個案化服務，提升社區(qū)服務能力。

機制創(chuàng)新，推進政府購買服務

一只只圓柱形的不銹鋼小盅里，放著由飯店大廚制作的半成品飯菜，社區(qū)蓋上外罩加熱四五十分鐘即可食用……飄香四溢的覓渡社區(qū)老人食堂里，30多位老人排隊從志愿者手中接過剛剛蒸熟的飯菜，圍坐下來，邊吃邊聊，有說有笑。2012年11月，葑門街道在覓渡社區(qū)試點引入“駱駝?chuàng)辈惋嫻芾砉荆瑢⒗先艘蝗杖徒唤o企業(yè)。2013年2月底，街道在轄區(qū)10個社區(qū)推廣，先后建立起7個配餐點，并與保險公司合作，開出全國首個“就餐險”，為老人的健康加了一份保證。如今，街道每天的“駱駝?chuàng)庇啿土窟_到200多份。

“駱駝?chuàng)敝头盏某晒嵺`表明，政府購買服務機制是“三社聯動”的前提。專家指出，“三社聯動”重在聯，關鍵在動。怎么聯、怎么動，政府必須肩負起主導作用，推進政府購買服務成為主要抓手。

為確保購買服務工作的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，姑蘇區(qū)加快政府職能轉移、購買服務步伐，由區(qū)編辦牽頭，根據市級相關文件精神和政府各部門職責，編制了《姑蘇區(qū)政府向社會轉移職能指導目錄》；由區(qū)民政局牽頭，編制了《姑蘇區(qū)首批具備承接政府購買服務能力的社會組織建議名單》；由區(qū)財政局牽頭，編制了《政府向社會購買服務及履約試行辦法》。

政府購買服務，是否有社會組織能夠承接是關鍵。近年來，姑蘇區(qū)建立資金補助、購買服務、公益創(chuàng)投和公益項目推介四大扶持政策體系，在社會組織培育發(fā)展上做足文章，初步形成發(fā)展有序、門類齊全、層次豐富、覆蓋廣泛的社會組織體系。最新統(tǒng)計顯示，該區(qū)登記備案社會組織超過2796個，其中注冊登記806家，備案社會組織1990個，等級社會組織近90家，每萬人擁有的社會組織達37.4個。服務升級，滿足居民多樣需求

景德公益坊內，二十多個孩子正在認真地做著作業(yè)。兩三個孩子的旁邊都坐著一名大學生志愿者，為小朋友輔導功課。這是姑蘇區(qū)合眾社會工作事務所開展的“心靈成長·伙伴行動”——滄浪街道外來家庭青少年綜合服務項目，通過組建外來人員子女成長輔導義工服務隊，對30多名有需求的外來人員子女開展一對一或多對一的個性化陪伴式學業(yè)輔導活動。“通過這一項目，讓外來家庭的孩子們感受到社會的關心，進一步促進城市外來務工人員及其家庭參與社區(qū)融合。”項目負責人金笛是社工專業(yè)的大學生，從事公益工作多年，主持這樣的項目已經得心應手。

在姑蘇區(qū)，像金笛這樣的大學生社工還有很多。與普通社區(qū)工作者相比，“金笛們”更擅長運用專業(yè)社會工作方法解決問題，給需要服務的人群更全面幫助。姑蘇區(qū)通過實施社工人才關懷培養(yǎng)“3U”計劃、“群英工程”等社工培養(yǎng)項目，加大社會工作者人才隊伍培養(yǎng)力度。目前，該區(qū)持證社會工作專業(yè)人才有1079人，每萬人擁有持證社會工作專業(yè)人才數已達14.5人。

服務能力升級，不僅要靠專業(yè)人士，還需要環(huán)境優(yōu)化。姑蘇區(qū)在調查中發(fā)現，社區(qū)普遍存在牌子多、檢查多、考評多、臺賬多、蓋章多等“五多”現象，社區(qū)干部近三分之二的精力用于參會、迎檢和做臺賬，哪里還有時間服務百姓？針對這一現狀，姑蘇區(qū)開始花大力氣清理整合基層創(chuàng)建、掛牌、臺賬等事項，為社區(qū)“減負”。姑蘇區(qū)相繼出臺“兩份清單”，把社區(qū)承擔的486個工作小項目減少到189個小項目，從而使社區(qū)將更多的精力解放出來，結合居民需求實際提供多樣化服務。

出處：《新華日報》

第三篇：社區(qū)治理中“三社聯動”機制探析

一、研究背景及研究意義

（一）研究背景

我國行政體制改革后，基層社區(qū)治理模式面臨新的變化，原來由單位包辦一切的福利模式不復存在，各類轉移出來的職能落在了社區(qū)和社會組織的肩上，政府將部分管理職能交給社區(qū)來做，與此同時社區(qū)的發(fā)展為社會組織的培育，專業(yè)社會工作機構承接政府職能轉移提供了有力條件。鑒于我國現在正處于社會轉型期，社會利益需求逐漸多元化，以往傳統(tǒng)的公共服務著重社會經濟方面，忽略了民眾的需求。隨著經濟的飛速發(fā)展，人民的生活水平的不斷提高，居民對社會公共服務的需求也日益增多，傳統(tǒng)的公共服務已經難以滿足社區(qū)居民需求。社區(qū)內迫切的需要一些專業(yè)社工人才，為居民提供專業(yè)化服務。近年來，各類社會組織在承接政府轉移職能、參與社區(qū)公共服務等方面的作用日益顯現。這些都為“三社聯動”的發(fā)展提供了一個廣闊的空間。

2015年10月，民政部部長李立國在全國社區(qū)社會工作暨“三社聯動”推進會上明確提出：力爭到2020年，絕大部分城市社區(qū)和多數農村社區(qū)都能形成及時回應居民需求的社區(qū)服務體系，每個城市社區(qū)至少有10個以上、農村社區(qū)至少有 5 個以上社區(qū)社會組織，有專兼職專業(yè)社工或接納民辦社工機構從事社會服務活動，達到社區(qū)社會組織更加活躍、專業(yè)社工作用更加明顯、城鄉(xiāng)社區(qū)更加富有活力。可以預見的是，5年之后，基層社會服務管理將會煥然一新，特別是社會服務方面將會有質的提升。從2015年開始，內蒙古自治區(qū)嘗試在社區(qū)治理中運用“三社聯動”模式。

（二）研究意義

本文的研究將基于筆者在社工機構實習時參與項目的過程中，參與項目實施的經驗，具有較強的直接性、實踐性和經驗性。除了自身經歷之外，還將總結國內不同地區(qū)極具代表性的“三社聯動”模式。巴彥淖爾市“三社聯動”雖然已經開始探索，但仍然處于探索階段，結合巴彥淖爾市“三社聯動”在金川社區(qū)的實踐，總結“三社聯動”在社區(qū)治理中的成效，找到社會工作專業(yè)發(fā)揮專業(yè)的空間以及在社區(qū)中如何調動社區(qū)、社工和社會組織的積極性來促進社區(qū)發(fā)展，期待這一社區(qū)治理的模式能夠運用到其他社區(qū)的治理中。

二、問題的提出 隨著我國創(chuàng)新社會治理的變革，社區(qū)、社會組織以及社會工作者成為創(chuàng)新治理的重要著力點。巴彥淖爾市“三社聯動”是政府牽頭購買服務，社區(qū)提供平臺，社會組織為載體，社會工作為專業(yè)支撐，最終滿足居民需求，在社會組織引入外部資源和社會力量之后，社工提供專業(yè)化、有針對性服務，把矛盾化解在社區(qū)、把多元服務供給實現在社區(qū)的一種新型社會治理模式、社會服務供給方式和全新的社會動員機制。金川社區(qū)的實踐覆蓋麗水社區(qū)、麗景社區(qū)、錦繡社區(qū)、今日尊府、江南華府、明珠城、北歐印象、河套書院等8個社區(qū)，社工機構深入社區(qū)，以地區(qū)發(fā)展模式為理論基礎，培育社區(qū)自治組織參與社區(qū)建設。在這個過程中建立項目運行機制以及社區(qū)照顧體系，為之后社區(qū)治理提供可持續(xù)的運行模式，達到社區(qū)治理可持續(xù)的效果，以便將模式推廣到其他的社區(qū)治理中。

其目前，大部分的研究都集中在“三社聯動”模式的選擇上面，而不同地區(qū)的“三社聯動”運行機制并不相同，如何根據地區(qū)情況，選擇正確的發(fā)展模式和策略才是關鍵所在。“三社聯動”機制作為一種探索社區(qū)治理的新路徑，是創(chuàng)新民政工作，提升社會治理的一種新舉措。本文以金川社區(qū)“三社聯動”的實踐為例，將參與社區(qū)治理的各個主體看成是在一個社會系統(tǒng)之中，總結“三社聯動”各方在參與社區(qū)治理中發(fā)揮的作用，發(fā)現其中存在的問題，從不同角度提出具有創(chuàng)新性和可行性的建議，提升服務管理水平。

三、研究方法

（一）文獻法

深入研究與“三社聯動”和社區(qū)治理相關的國內外文獻，總結社區(qū)治理經驗，研究“三社聯動”機制推進社區(qū)治理是建立在對國內外大量文獻研究的基礎之上。

（三）比較研究法

通過比較國內典型城市社區(qū)中的社會組織、社會工作者參與社區(qū)治理模式的優(yōu)缺點，試圖為巴彥淖爾市社區(qū)治理提供有意義的啟示和借鑒。

（四）訪談法

筆者通過參與巴彥淖爾市金川社區(qū)“三社聯動”社區(qū)服務的實踐，直接與三社聯動中的各個主體進行對話，通過訪談的方法獲得第一手資料。

四、文獻綜述

（一）關于社區(qū)治理的文獻研究 1.國外關于社區(qū)治理的文獻研究

治理理論已成為理解當代社會現實的一種重要而有益的方法工具與分析框架。西方是社區(qū)治理理論與實踐的發(fā)源地，西方社區(qū)治理研究主要涉及從公民治理視角研究社區(qū)治理的內涵和社區(qū)治理的應用方面。

社會學大師安東尼·吉登斯（2000）曾認為社區(qū)這一主題是新型政治的根本所在[1]。

胡欽森（2010）則認為社區(qū)治理是治理的靈魂工作[2]。海倫·蘇利文（2001）提出了社區(qū)治理的三大核心主題，即社區(qū)領導力、促進公共服務的供給與管理、培育社會資本[3]。

青木昌彥（2002）認為社區(qū)中產生的自愿組織，最主要的意義不在于提供公共產品本身，而是社會資本[4](P.35)。

在社區(qū)治理的應用方面，蓋茨（1999）在《社區(qū)治理》中提及，城市社區(qū)治理作為一個復雜的治理結構，政府和社區(qū)之間的關系是其中最重要的方面。政府、社會團體和公民要團結合作、平等協商，共同承擔職責和分享權力[5]。

博克斯（2005）在《公民治理：引領世紀的美國社區(qū)》一書中把美國社區(qū)治理模式稱之為以公民為中心的治理結構，并認為社區(qū)治理和公民治理是等同的，其目的就在于給美國社區(qū)治理打上民主化的烙印[6]（P.7-9）。

L.M.Mantel 和J.D.David（2006）則認為社區(qū)聽證會為居民提供交流的場所和相互了解機會，聽證內容主要是關于社區(qū)公共利益、社區(qū)居民普遍關注的熱點和難點問題，在消除分歧，達成共識，推動社區(qū)治理方面發(fā)揮巨大作用[7]。

綜上所述，國外學者關于社區(qū)治理的研究主要著眼于治理結構、管理模式及構成要素等方面的理論研究，這與百年以來他們長期開展社區(qū)研究所形成的學術積淀是有很大關聯性。從中可以看出，國外的社區(qū)治理的研究有著良好的基礎，擁有特定的機制和環(huán)境,所以研究成果較為豐富，且與社區(qū)治理聯系緊密。其研究方向圍繞具體的社區(qū)公共事務的處理方式展開研究，密切注意社區(qū)的發(fā)展變化，同時社區(qū)發(fā)展中的資源挖掘也是他們關注的問題。

2.國內關于社區(qū)治理的文獻研究 國內關于社區(qū)治理的研究經歷了從引入到本土化并實踐發(fā)展的過程。夏建中（2012）認為社區(qū)治理的定義是在接近居民生活的多層次復合的社區(qū)內，依托于政府組織、民營組織、社會組織和居民自治組織以及個人等各種網絡體系，應對社區(qū)內的公共問題，共同完成和實現社區(qū)社會事務管理和公共服務的過程[8](p.100)。王敬堯（2006）提出了在社區(qū)建設中的參與式治理方式[9]；吳群剛（2011）等以北京的社區(qū)治理為例，探討了基層社區(qū)服務管理的創(chuàng)新和實踐[10](P.1-3)。

我國學者潘小娟（2004）認為“在社區(qū)建設中非常主要的是政府、社區(qū)居委會、社會組織三者之間的關系，三者需要各自找好自己的位置，合理分工，有序互動，從而將越位、錯位、缺位等問題的出現的概率降到最低，避免造成制度性缺陷和矛盾”[11]。

我國學者馮玲、李志遠（2012）認為“資源配置是影響我國城市社區(qū)治理的重要因素，提倡要多元主體參與資源配置，提倡多個主體參與社區(qū)治理，全方面參與社區(qū)服務”[12]。

魏娜（2003）認為“社區(qū)治理是通過政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民的共同努力實現社區(qū)三個層面的轉變，即改善社區(qū)環(huán)境、促進社區(qū)經濟發(fā)展、提高社區(qū)居民生活質量，社區(qū)治理模式的創(chuàng)新將促進社區(qū)乃至整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展”[13]。

從國內學者的文獻梳理來看，一方面國內關于社區(qū)治理的研究在理論視角方面仍有可拓之處，另一方面國內關于“三社聯動”推進社區(qū)治理的研究已經悄然成為學術界的新熱點。我國學者文獻研究的背景材料、調查證據和學術觀點，對于深化“三社聯動”推進社區(qū)建設與治理問題的研究，無疑具有重要參考價值。

通過以上對國內外文獻研究的梳理來看，社區(qū)治理理論具有了一定的基礎，這為社會組織參與社區(qū)治理研究提供了理論和實踐基礎。在社區(qū)發(fā)展和配置資源方面，社區(qū)治理的參與主體應該多元化已成為國內外學者普遍認同的觀點。而參與社區(qū)治理的主體多元化的方式和發(fā)展“三社聯動”機制是分不開的。

（二）關于三社聯動的文獻研究 1.“三社聯動”的概念界定

楊貴華、徐選國（2016）認為“三社聯動是在政社分工與合作的內在機制下，通過政府購買社會服務等外在化機制，激發(fā)社會活力參與社會建設，促進政府與社會力量(社區(qū)主體、社會組織及社會工作者)分工協作以推進基層社會治理和公共服務創(chuàng)新的雙重目標過程及其實踐邏輯”。其中社區(qū)包括街道和社區(qū)居委會以及社區(qū)層面的黨組織；社會組織包括具有合法性資質的法人社會組織和法定意義以外的社區(qū)社會組織；社會工作者指專業(yè)社工和社區(qū)工作人員[14]。

王思斌、徐永祥、曹國會（2015）為代表的學者認為“‘三社’是指社區(qū)居委會、社會組織和社會工作者在社區(qū)服務、社區(qū)建設、社區(qū)治理方面聯合行動、互相促進，實踐各自職能和獲得共同發(fā)展的過程。‘三社聯動’就是在三方理性基礎上的聯合行動，是在尋求共同目標和最大共識基礎上的協作與合作”[15]。

葉南客（2010）將“三社聯動”定義為：三社聯動是指通過社區(qū)建設、社會組織培育和社會工作現代化體制建立的“三社聯動”，形成“三社”資源共享、優(yōu)勢互補、相互促進的良好局面。并提出內需驅動型、政府主導型、項目引導性、理念踐行型、體制創(chuàng)新型，5種“三社聯動”類型；并在相應理論支撐下，提出了推進“三社聯動”的發(fā)展戰(zhàn)略[16]。

“三社聯動”在民族社會工作的應用中，汪東東、王華（2014）認為“三社聯動”是指社區(qū)、社會組織、社工三者之間的互動，其中社區(qū)是社會組織與社工活動的場域，社會組織是承載項目運行和提供服務的主要機構，而社工則是從事一線服務的主要職業(yè)人員，三者聯動有益于整合社區(qū)資源，形成合力服務于民族地區(qū)”[17]。

介于對“三社”概念界定的不同，“三社聯動”目前有三層含義：第一將“三社”均視為工作主體。社區(qū)是社區(qū)居委會，社會組織應該是獨立注冊的服務機構，社工則是社工機構及其工作者。基于此解讀，社會治理背景下的“三社聯動”就應該是社區(qū)居委會、社會組織、社工機構(及其工作者)基于平等原則的互動，在應對集體事務的過程中，三個主體相互依賴、各依優(yōu)勢、加強對話、伙伴合作，促使公共利益最大化。二是將“三社”視為多維概念。社區(qū)是由若干具體議題組成的實踐場域，社會組織是具體服務的載體，社工則指社會工作方法。基于此解讀。“三社聯動”就應該是社會組織尤其是社工機構針對社區(qū)民眾的具體問題和需求，運用社會工作方法提供相應服務。三是整合前述兩者的內涵。社區(qū)居委會、社會組織、社工機構運用社會工作方法，基于平等原則進行伙伴式互動，疏解社區(qū)民眾的具體問題，滿足其需求，以促使公共利益最大化[18]。2．“三社聯動”的模式

崔光勝、耿靜（2015）通過分析在基層社會服務管理發(fā)生深刻變化的新形勢下，社區(qū)、社會組織和社會工作人才(簡稱“三社”)的基礎作用日益凸顯，政府開展的公益創(chuàng)投推進了“三社聯動”，社區(qū)、社會組織及專業(yè)社工能夠形成較好的協作關系，不僅共同推進了公益項目的良性運作，還進一步豐富了“三社聯動”工作機制的內涵[19]。

陳麗、馮新轉（2012）在研究江蘇個案后總結認為，在政府的領導下，專業(yè)社工介入社區(qū)建設和發(fā)展，社會組織為社區(qū)居民提供全方位服務，社區(qū)居委會帶動社區(qū)居民參與社區(qū)活動，從而構建社區(qū)管理的新形式[20]。

葉南客、陳金城（2010）通過對地方實踐的經驗總結，歸納出“三社聯動”的五大元素，分別是：當地政府的規(guī)范引導、社區(qū)居民的動員參與、社會組織的服務管理、專業(yè)社工的指導帶動以及社區(qū)體制的創(chuàng)新變革，同時，由于對社區(qū)、社會組織化及社工的不同解讀，“三社聯動” 圍繞以上五個元素，結合地區(qū)特色，因地制宜的發(fā)展出不同的模式，將其歸納為以下五種模式[21]：內需驅動型、政府主導型、項目引領型、理念踐行型、體制創(chuàng)新型。

李文靜、時立榮（2016）對“三社聯動”社區(qū)治理的實踐模式進行了總結歸納，將其分為一是社會組織委托型，二是社工機構服務型，三是項目指導型[22]。

郎曉波（2012）闡述了江干地區(qū)“三社聯動”推進社區(qū)工作的具體模式：江干區(qū)按照“分類指導、分類管理、分類建設、整體推進”的思路，以加強和創(chuàng)新社會管理為重點，以群眾需求為導向，著力構建以社區(qū)為基礎、社會組織為載體、社會工作者為支撐的“三社聯動”服務管理模式，逐步形成政府與社區(qū)、社會組織、社會工作者“互聯、互動、互補”大服務工作格局[23]。

盧文剛（2016）對三社聯動優(yōu)化路徑進行了詳細的總結和對比得出：上海以社工專業(yè)化推動“三社聯動”新格局；南京市通過街區(qū)體制改革，推動“三社聯動”機制發(fā)展，需求驅動，強調創(chuàng)新，強調自治，項目運作，緊貼實際；廣州是135“三社聯動模式”；北京通過“四項機制”+“三個平臺”驅動“三社聯動” [24]。

3.“三社聯動”的機制建構 葉海波（2013）在“三社聯動”與社區(qū)社會組織的關系上，以泰州市“三社聯動”的實踐為例指出健全“三社聯動”機制，搭建四位一體社區(qū)社會組織平臺、探索三級管理的社區(qū)社會組織培育模式、在“雙工”聯動基礎上提升社區(qū)社會組織服務水平、最后完善相關的工作機制助推社區(qū)社會組織健康發(fā)展[25]。

陳躍（2012）在研究了美國社會工作服務領域運作機制后，提出了如何創(chuàng)新張家港市社會服務的建議。他認為，發(fā)揮社區(qū)自治，提供社區(qū)服務；培育社區(qū)社會組織，承接公共服務；壯大社工人才隊伍，關注介入社會問題，是創(chuàng)新開發(fā)社會服務領域的總體方向[26]。

李夢嬌（2015）在研究了河南省鄭州市金水區(qū)國泰花園社區(qū)服務中心“三社聯動”的探索性運行機制后，總結出 “政府主導，社區(qū)監(jiān)管，民間運作”的模式，為社區(qū)居民尤其是特殊困難群體提供多領域、綜合性的專業(yè)服務。國泰花園社區(qū)服務中心采用匹配社區(qū)資源與需求，社會組織“綁定”項目促發(fā)展，找準社工定位，開發(fā)特色項目[27]。

“三社聯動”需要通過政策制定、領導機制和工作機制建設來推動形成由下而上、內外互動的聯動形勢[28]。“三社聯動”機制的構建，要在明確“三社”的角色和各自職能的基礎上，在地區(qū)和社區(qū)兩個層面構建起社區(qū)、社區(qū)組織以及社會工作者有效的合作機制，實現優(yōu)勢互補，提高社會服務的質量和效率。社區(qū)在“三社聯動”中角色是資源配置平臺，支持和整合配置社會組織及社工專業(yè)服務；社區(qū)社會組織是社區(qū)參與的動員者，是社區(qū)服務的組織載體,也是社工專業(yè)服務的組織載體，反應社區(qū)需求，在社工協助下，設計和實施相關服務；專業(yè)社會工作者則是專業(yè)需求的評估者和專業(yè)服務的引領者，在政府資源的支持下，因地制宜地評估需求，設計服務方案，通過培訓、督導、評估等技術支持手段培育社區(qū)社會組織，與此同時，推動社工專業(yè)人才隊伍的建設[29]。在"“三社聯動”機制的探索路徑上要著力探索“三社聯動”中“三社”聯合項目運作機制，項目運行機制主要包括三個部分: 一是政社合作培育社區(qū)治理組織； 二是政府購買服務連接各類聯動主體，形成聯動服務模式；三是采取項目化的運行方式[30]。通過對需求量大且專業(yè)化服務要求高的社區(qū)服務采用項目化運作，在提升服務效率和服務水平的同時，培育社會組織和社會工作者的專業(yè)化服務，探索“三社聯動”機制。綜上所述，學者們關于“三社聯動”的研究或者是在探索“三社聯動”的模式選擇，或者是針對不同地區(qū)的“三社聯動”機制對改善社區(qū)治理的成效進行說明，大多數改善社區(qū)治理的主要方式是通過培養(yǎng)社區(qū)社會組織，提升社會組織服務水平，完善社區(qū)工作機制。很少有學者研究“三社聯動”機制在改善社區(qū)治理模式的同時，為社區(qū)居民具體帶來了哪些實際效益，可以為社區(qū)帶來哪些可供借鑒的方式方法。

“三社聯動”為社區(qū)治理開創(chuàng)了新模式，但是社區(qū)是否能夠在模式框架下開展工作這是個問題，本文的研究主要集中在“三社聯動”機制如何參與社區(qū)治理以及取得的成效，重點是為社區(qū)提供可供復制和循環(huán)利用的工作模式，這才是支撐社區(qū)治理模式創(chuàng)新的重要保證。

四、文獻綜述

（一）關于社區(qū)治理的文獻研究

1.國外關于社區(qū)治理的相關文獻研究

社區(qū)治理是現代化社會管理的重要內容，治理理論已成為理解當代社會現實的一種重要而有益的方法工具與分析框架。由于西方研究起步相對較早，因而西方社區(qū)治理研究相對比較成熟，而且理論運用也相對較多，從運用情況來分析，西方國家的社區(qū)治理比較成熟。

社會學大師安東尼·吉登斯（2000）曾認為社區(qū)這一主題是新型政治的根本所在[1]。

胡欽森（2010）則認為社區(qū)治理是公共治理的關鍵性工作[2]。學者海倫（2001）通過對社區(qū)治理進行研究，針對于其提出了司考，針對于社區(qū)治理提出了主題思想 [3]。

學者青木昌彥（2002）通過研究指出，社區(qū)最重要的意義體現在社區(qū)可以提供相應的社會資本，與公共產品并沒有什么多大的關系 [4](P.35)。

在社區(qū)治理的應用方面，學者蓋茨（1999）通過研究指出社區(qū)是一個復雜的結合體，尤其是城市社區(qū)，對其進行治理往往需要涉及非常多的內容，其中政府和社區(qū)的關系是社區(qū)治理的關鍵性內容，對社區(qū)的發(fā)展起著非常重要的意義，因此，協調好政府與社區(qū)的關系是社區(qū)治理的重要內容[5]。

學者博克斯（2005）通過研究指出社區(qū)治理模式體現了社區(qū)發(fā)展方向，其在其著述《公民治理》中對美國社區(qū)治理問題進行分析，其指出這是最適合社區(qū)的發(fā)展方向，其指出社區(qū)治理就是民主化的發(fā)展過程[6]（P.7-9）。

學者L.Manntel（2006）通過研究指出社區(qū)是居民聚集的重要場所，社區(qū)聽證可以為社區(qū)的居民表達意向提供機會，一般意義上來講，社區(qū)聽證的內容是出于公共利益，是涉及社區(qū)治理方面的內容，需要社區(qū)居民積極參與并發(fā)揮相應的作用 [7]。

綜合來分析，西方國家社區(qū)治理研究起步較早，研究成果相對比較豐富，可以為我國社區(qū)治理研究提供一定的參考。通過分析，我們可以看出來國外社區(qū)治理偏向注重社區(qū)治理結構、社區(qū)管理等內容，注重為社區(qū)治理提供相應的聯系機制，推動社區(qū)進一步發(fā)展。

2.國內關于社區(qū)治理方面的文獻研究

國內關于社區(qū)治理的研究經歷了從引入到本土化并實踐發(fā)展的過程。學者夏建中（2012）通過研究指出社區(qū)治理是指在一個具有多層次結構的復合地區(qū)，出于維護地區(qū)公共利益的目的，通過完成社區(qū)事務管理為目標來推動社區(qū)發(fā)展的過程 [8](p.100)。

學者王敬堯（2006）通過研究指出社區(qū)的建設離不開公共投入發(fā)展，社區(qū)管理模式是地區(qū)發(fā)展的具體治理方式 [9]；學者吳群剛（2011）通過結合具體的案例展開研究，其指出基層社區(qū)治理離不開地方管理進一步發(fā)展，對基層管理問題進行了探討和分析[10](P.1-3)。

潘小娟（2004）通過研究指出社區(qū)管理的主要內容是政府，政府在社區(qū)管理過程中居于最重要的地方，對此社區(qū)要積極通過加強與政府的聯系提升社區(qū)的管理水平，進而促進社區(qū)管理進一步完善，避免產生相應的矛盾[11]。

馮玲（2012）通過研究指出資源配置對地區(qū)發(fā)展有著非常重要的作用，社區(qū)也不例外，資源配置對社區(qū)的治理有著非常大的影響 [12]。

學者魏娜（2004）通過研究指出社區(qū)治理集中體現在積極提高社區(qū)的生活質量，通過相應的措施促進社區(qū)的生活質量改進，提升地區(qū)經濟發(fā)展總量。優(yōu)秀的社區(qū)治理模式將會在很大程度上帶動社區(qū)居民生活質量提升，進而促進整個地區(qū)經濟發(fā)展[13]。

從國內學者的文獻梳理來看，一方面國內關于社區(qū)治理的研究在理論視角方面仍有可拓之處，另一方面國內關于“三社聯動”推進社區(qū)治理的研究已經悄然成為學術界的新熱點。我國學者文獻研究的背景材料、調查證據和學術觀點，對于深化社區(qū)與政府關系變動，促進社區(qū)發(fā)展的內容來分析，相關研究文獻可以起到非常好的指導作用，價值與意義不言而喻。

結合前面的分析，我們可以看出來社區(qū)治理理論研究具有較成熟的基礎，而且可以為本文的研究提供相應的基礎。在社區(qū)發(fā)展和配置資源方面，社區(qū)治理的參與主體應該多元化已成為國內外學者普遍認同的觀點，得到了廣泛的認可。而這與社區(qū)聯動是存在著密切關系的，因而值得我們進行深入研究。

（二）這對于三社聯動方面的文獻研究

1.關于“三社聯動”的概念

楊貴華、徐選國（2016）認為“三社聯動是在政社分工與合作的內在機制下，通過政府購買社會服務等外在化機制，激發(fā)社會活力參與社會建設，促進政府與社會力量(社區(qū)主體、社會組織及社會工作者)分工協作以推進基層社會治理和公共服務創(chuàng)新的雙重目標過程及其實踐邏輯”。其中社區(qū)包括街道和社區(qū)居委會以及社區(qū)層面的黨組織；社會組織包括具有合法性資質的法人社會組織和法定意義以外的社區(qū)社會組織；社會工作者指專業(yè)社工和社區(qū)工作人員[14]。

王思斌、徐永祥、曹國會（2015）為代表的學者通過研究指出三社就是社區(qū)組織活動中的社區(qū)居住委員會、社區(qū)組織委員會以及政府組織三社聯動在很大程度上是指三個社區(qū)組織通過一定的機制聯系起來，進而推動社區(qū)正常發(fā)展[15]。

葉南客（2010）通過研究指出，社區(qū)的三社聯動是指社區(qū)建設、社區(qū)教育以及社區(qū)的現代化發(fā)展建設聯系起來的內容，從這三個方面對社區(qū)的發(fā)展情況進行分析，進而促進社區(qū)進一步發(fā)展完善[16]。

“三社聯動”在民族社會工作的應用中，汪東東以及學者王華（2014）對社區(qū)的三社聯動持有不同的觀念其指出三社聯動是指社區(qū)、社區(qū)組織者以及社區(qū)工作者三個方面聯動起來的活動，從這個角度出發(fā)，三社聯動更加強調通過社區(qū)的能動機制來發(fā)揮其相應的主體作用，進而推動民族社會工作發(fā)展，其理論更加強調從民族社會的角度通過整合社區(qū)的資源來推動社區(qū)發(fā)展，進而推動社區(qū)發(fā)展

[17]。

不同的學者對“三社”的認識不同，因而有著不同的概念，對此，本文經過分析認為三社是參與社區(qū)活動的重要主題，其對社區(qū)的發(fā)展起著非常重要的作用，結合前面對“三社”相關概念的分析，本文綜合分析認為三社的概念可以從社區(qū)的組織者、社區(qū)的工作者、社區(qū)的服務者三個角度出發(fā)，通過三個社區(qū)機構多方聯動帶動社區(qū)正常運轉，促使社區(qū)在科學的運作環(huán)境下取得長遠的發(fā)展成就，這也是促進社區(qū)公共利益發(fā)展的重要措施，能夠有效地帶動社區(qū)進一步發(fā)展，進而促使公共利益最大化 [18]。

2．三社聯動模式方面的研究文獻

崔光勝、耿靜（2015）通過分析在當前社會情況的分析，對我國基層社會管理問題進行了研究，圍繞著三社聯動活動及相應的社會效益進行分析，對三社聯動產生的積極活動進行分析，從三社聯動產生的公益積極性進行分析，旨在更大程度上推動三社聯動朝著更高層次水平發(fā)展[19]。

陳麗、馮新轉（2012）在研究江蘇個案后總結認為，社區(qū)的發(fā)展離不開政府的引導，社區(qū)在政府的引領下會對社區(qū)的發(fā)展起著積極作用，而專業(yè)的社會工作者參與其中則能夠更好地帶動社區(qū)發(fā)展，有利于帶動社區(qū)積極發(fā)展，從某種意義上來講，這是社區(qū)發(fā)展的一個新方向，也是社區(qū)發(fā)展的新模式 [20]。

葉南客、陳金城（2010）通過結合具體的實踐經驗展開分析，對三社聯動的活動形式以及活動進行分析，對三社聯動的參與情況進行分析，并對三社聯動的組織形式進行了分析總結，其通過研究總結出三社聯動的活動模式主要包括五個類別，分別如下：

（1）內需帶動型（2）政府引導型（3）項目引導型（4）理念實踐型（5）體制創(chuàng)新型

可以說這五種模式是當前三社聯動的主要模式，其在很大程度上代表了三社聯動的發(fā)展水平[22]。

郎曉波（2012）闡述了江干地區(qū)“三社聯動”推進社區(qū)工作的具體模式。其從闡述地區(qū)發(fā)展的具體模式入手，通過結合地區(qū)的具體發(fā)展情況進行分析，并將這種聯動方式進一步發(fā)展，促使三社聯動模式進一步轉化運用[23]。

盧文剛（2016）對三社聯動優(yōu)化路徑進行了詳細的總結和對比得出：上海以社工專業(yè)化推動“三社聯動”新格局；南京市通過街區(qū)體制改革，推動“三社聯動”機制發(fā)展，需求驅動，強調創(chuàng)新，強調自治，項目運作，緊貼實際；廣州是135“三社聯動模式”；北京通過“四項機制”+“三個平臺”驅動“三社聯動” [24]。3.“三社聯動”的機制建構

學者葉海波（2013）針對于三社聯動與社區(qū)組織活動之間的聯系進行研究，其通過結合地區(qū)性案例展開分析，對三社聯動的發(fā)展情況進行分析，以泰州市為案例展開分析，通過對三社聯動過程中面臨著的問題及問題解決機制進行分析，從三社聯動的角度對社區(qū)組織建設工作進行分析，強調通過雙動來提升社區(qū)的發(fā)展水平，進而推動社區(qū)進一步發(fā)展[25]。

學者陳躍（2012）通過對美國的社會工作問題進行研究，對其社會工作模式情況進行分析，在了解美國社區(qū)運作服務的基礎上對美國社區(qū)治理模式進行分析，并結合我國地區(qū)特征展開分析，主要結合張家港市的情況來展開分析，通過結合張家港地區(qū)的社會服務現狀，對其服務發(fā)展情況提出相應的思考，旨在提升張家港市社區(qū)服務質量，推動社區(qū)服務朝向新的發(fā)展方向[26]。

李夢嬌（2015）在研究了河南省鄭州市金水區(qū)國泰花園社區(qū)服務中心“三社聯動”的探索性運行機制后，總結出 “政府主導，社區(qū)監(jiān)管，民間運作”的模式，為社區(qū)居民尤其是特殊困難群體提供多領域、綜合性的專業(yè)服務。國泰花園社區(qū)服務中心采用匹配社區(qū)資源與需求，社會組織“綁定”項目促發(fā)展，找準社工定位，開發(fā)特色項目[27]。

通過結合前面的分析，我們可以理解三社聯動的發(fā)展離不開政府、社區(qū)工作者以及社區(qū)組織者參與其中，通過以政府為領導核心，以社區(qū)工作者為主力軍，社區(qū)組織者積極參與的情況下對社區(qū)的發(fā)展機制進行完善地分析，探索社區(qū)治理參與者在發(fā)揮各自只能的情況下對三社聯動機制。在探索的過程中，要注重積極探索聯合機制，通過加強政府與社區(qū)組織者之間的聯系，推動社區(qū)組織與政府緊密結合，進而積極培育社區(qū)的治理組織，通過與政府合作帶動社區(qū)治理模式走向專業(yè)化，同時，積極鼓勵社區(qū)采取項目化的管理方式，對社區(qū)的治理模式走向專業(yè)化的道路，一方面可以提高社區(qū)的服務效率，另一方面還能有效地提升社區(qū)的服務質量，對于社區(qū)而言，這是一個非常好的發(fā)展方向。

通過上述分析，我們對三社聯動的概念及相關研究有著一定程度的認識，對于社區(qū)治理而言，不同的社區(qū)存在著不同的特點，因而采取針對性的治理模式對社區(qū)的發(fā)展起著非常重要的意義。三社聯動能夠有效地帶動社區(qū)的治理水平以及服務水平，但是當前研究存在著一定的缺陷，大部分學者注重三社聯動的理論研究，而對三社聯動能夠帶來充足的利益研究相對較少，也就是說注重理論研究，而對三社聯動的時間運用研究相對缺乏，不能滿足我國當前實際情況。從社區(qū)治理模式的角度來分析，三社聯動在很大程度上為社區(qū)治理提供了一種新的思考方式，而且能夠為社區(qū)治理提供完善的理論借鑒，但是這些研究仍局限于理論化的研究，對于三社聯動的機制構建以及機制運行都存在著一定的問題，對于如何實施三社聯動以及如何發(fā)揮三社聯動的價值均存在著一定的空白，對此本文綜合諸多文獻研究成果指出三社聯動更加強調參與社區(qū)治理并缺德相應的效益，積極推動社區(qū)朝向積極健康的發(fā)展方向運行，能夠有效地帶動社區(qū)生活水平提升，這也體現了社區(qū)治理模式創(chuàng)新推動了社區(qū)建設發(fā)展的理念。

第四篇：社區(qū)治理網上作業(yè)三

社區(qū)治理網上作業(yè)三

1、個案工作是工作者以（）的方式幫助個人或家庭的方法。

A群體化B個別化C小組D團體化

2、于1995年發(fā)表題為《沒有政府的治理》的專著，并撰寫了題為“21世紀的治理”、“面向本體論的全球治理”等文章，為治理理論的創(chuàng)立作出了奠基性的貢獻的學者是_______

A詹姆斯?N?羅西瑙C羅納德?J?格羅索普

B保羅?韋普納D奧利弗?E?威廉姆森

3、社會工作通用過程模式是建立在（）理論基礎上的。

A功能派B發(fā)展心理學C系統(tǒng)論D控制論4、1978年提出社區(qū)功能包括生產、分配、消費功能，社會化功能，社會控制功能，社會參與功能，互相

支持功能等五個方面內容的學者是_______

A美國學者桑德斯C美國學者華倫

B中國臺灣學者徐震D中國香港學者林香生、黃于唱

5、按照有關法規(guī)規(guī)定，我國城鄉(xiāng)基層居民委員會和村民委員會每屆任期（）。

A2年B3年C4年D5年

6、按照有關法規(guī)規(guī)定，我國農村村民委員會成員通過（）選舉產生。

A村民代表會議B村民直接 C村民戶代表會議 D村民小組代表

7、政府機構具有擴張的本性已被（）所證明。

A亞當?斯密關于市場“看不見手” 的論述C帕金森定律

B“馬太效應” 理論D“消費驅動”理論

8、社會福利社會辦”基本思想提出的時間（）

A1983B1984C1994D19959、人本治療模式的創(chuàng)始人是美國心理學家（）

A卡爾?羅杰斯B約翰遜C瑪麗?李士蒙D斯金納

10、黨的領導在社區(qū)工作中主要體現為（）。

A組織領導B政治領導C行政領導D工作領導11、1989年頒布的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》規(guī)定的居民委員會六項工作任務中，第四項工作任務是（）。

A協助維護社會治安C開展民間調解工作

B進行法制教育D加強流動人口管理

12、社區(qū)物業(yè)管理主要是對社區(qū)內的（）管理。

A商用物業(yè)B居住物業(yè)C工業(yè)物業(yè)D其它用途物業(yè)

13、物業(yè)管理的概念是20世紀（）年代初從國外傳人的。

A80B70C60D9014、了解受助者的來源是社會工作過程的哪個階段（）

A約定階段B評估問題階段C計劃、合約階段D工作介入階段

15、發(fā)展性小組模式主要是適用于以（）為目標的小組。

A成長B治療C預防D行為修正16、1954年全國人民代表大會常務委員會通過的《城市街道辦事處組織條例》規(guī)定：街道辦事處是

_______

A城市最基層的政府機關C城市基層群眾性自治組織

B市轄區(qū)或者不設區(qū)的市的人民委員會的派出機關D城市社區(qū)的社會團體

17、《關于加快發(fā)展社區(qū)服務業(yè)的意見》發(fā)布的時間（）。

A1993B1994C1996D199518、1954年全國人民代表大會常務委員會通過的《城市居民委員會組織條例》規(guī)定，居民委員會是

_______

A街道辦事處的派出機構C城市基層群眾性居民組織

B城市群眾性社會團體D城市最基層政權形式

19、英國社區(qū)照顧的理論基礎是（）。

A標簽化理論B正常化理論C人道主義理論D社會關系網絡

20、中國城市社區(qū)服務的發(fā)展方向發(fā)生轉折的標志是()

A1987年武漢工作會議

B1993年14部委頒發(fā)的加快城市社區(qū)服務發(fā)展的意見

C1995年民政部頒布的全國城市社區(qū)服務示范城區(qū)標準

D1999年民政部開展全國 26個社區(qū)建設試驗城區(qū)試點

21、我國城鄉(xiāng)社區(qū)居民自治的基本方式是（）。

A民主選舉B民主決策C民主管理D民主監(jiān)督

22、英國社區(qū)照顧的照顧管理模式強調三個核心過程分別是（）。

A評估B服務包裹的設計C執(zhí)行和監(jiān)視D信息處理

23、涉及到社會變遷問題的理論學派有_______

A馬克思主義理論C系統(tǒng)功能主義理論

B文化解釋主義D經濟發(fā)展理論

24、“治理”與“統(tǒng)治”概念的本質區(qū)別在于_______

A行為主體不同C權力運行的向度不同

B管理的范圍不同D權威的基礎和性質不同

25、社區(qū)黨建工作的必要性（）

A加強社區(qū)黨建工作是抓好黨的基層組織建設，鞏固執(zhí)政黨地位的需要

B加強社區(qū)黨建工作是在社區(qū)工作中發(fā)揮正確政治思想導向作用的需要

C搞好社區(qū)黨建是新時期落實黨密切聯系群眾工作方法的必然選擇

D搞好社區(qū)黨建是化解社會矛盾維護社會穩(wěn)定的需要

26、社區(qū)衛(wèi)生服務的主要內容（）

A社區(qū)醫(yī)療B社區(qū)預防C社區(qū)保健D社區(qū)康復

27、市場機制及其優(yōu)越性（）

A有利于調動人們的主動性和和創(chuàng)造性C能夠使得供求關系實現平衡

B有利于實現資源的合理配置D有利于打破封閉、保守和狹隘的自然經濟生產方式和思想觀念，建立起新的平等、自由、開放和不斷創(chuàng)新進取的生產方式、生活方式和思想觀念

28、社會行動策略的要點包括_______

A目標分類C關于社區(qū)問題條件的假設

B基本的改變策略D有特征的改變戰(zhàn)術和技巧

29、社區(qū)治安的主要工作內容包括（）。

A民間調解B法制教育C流動人口管理D社會矯正

30、中國城市基層社會由社會控制向社會治理轉變的跡象表現在_______

A社會服務活動大力開展C社區(qū)志愿者活動蓬勃興起

B社區(qū)民主選舉走上軌道D社區(qū)管理體制改革取得進展

31、非正式社會關系網絡是指建立在自然交往基礎上的靠情感、血緣或親緣等關系維系的人際關系網絡.32、社區(qū)居民委員會每屆任期3年.33、英國社區(qū)照顧的屬性就是一種社會福利服務.34、社區(qū)治安也稱社區(qū)安全.35、古代傳統(tǒng)社會是指那些未曾遭受現代化沖擊的傳統(tǒng)社會。

36、社區(qū)黨組織在社區(qū)中處于領導核心地位.37、20世紀80年代后期，伴隨著我國建立社會主義市場經濟體制的過程，中國最早的志愿服務在社區(qū)服務中產生。

38、社會解組就是失去規(guī)則。

39、物業(yè)管理是一種專業(yè)化的服務.40、約定階段是社會工作過程的開始階段.41、社區(qū)文化是社會發(fā)展進步的產物。

42、社會工作是一項制度.43、社會工作是一門學科。

44、社區(qū)物業(yè)管理主要是對社區(qū)內的商用物業(yè)管理.45、全國第一家物業(yè)管理公司在上海成立.46、物業(yè)管理是一種經營性的服務。

47、社區(qū)物業(yè)管理的內容，一般可以分為常規(guī)性工作和特殊性的服務兩大類。

48、社區(qū)文化是一個內涵豐富的文化體系，有各種不同的表現形態(tài)。

49、個案工作是工作者以團體化方式幫助個人或家庭的方法。

50、個案工作是社會工作專業(yè)最早產生的一種工作方法。

第五篇：社會自主聯動：”三社聯動“社區(qū)治理機制的完善路徑

社會自主聯動：“三社聯動”社區(qū)治理機制的完善路徑

李文靜，時立榮

（北京科技大學 文法學院，北京 100083）

摘 要：“三社聯動”是社區(qū)治理改革的重要舉措。當前我國“三社聯動”社區(qū)治理在實踐中形成了“社會組織委托型”“社工機構服務型”“項目指導型”“社區(qū)內部發(fā)展型”等模式。其中，項目指導型是試點地區(qū)普遍采用的一種模式。該模式的運行機制主要包括三個部分：一是政社合作培育社區(qū)治理組織框架；二是政府購買服務連接各類聯動主體，形成聯動服務模式；三是采取項目化的運行方式。項目指導型“三社聯動”雖然取得了諸多效果，但在運行機制方面存在政府控制偏強、社會自主聯動偏弱的缺陷，尤其是“民非”類社會組織與社區(qū)的直接合作有限，導致其在社區(qū)治理改革方面的成效不足。為進一步提升社區(qū)治理效果，應通過完善政府購買社會組織服務政策，促進社會組織與社會工作的發(fā)展，構建社會組織合作網絡，形成社會力量間的自主聯動，釋放社會活力。

關鍵詞：社區(qū)治理；自主聯動；三社聯動；社會工作 前言

基層治理是國家社會治理改革的突破口。新世紀以來，我國社區(qū)治理改革進程不斷加快。社區(qū)體制改革首先開展，2008年，我國基層社區(qū)開始組建社區(qū)服務站和社會工作站，這些新組織逐漸分離了居委會的一些行政職能和專業(yè)服務職能，凸顯了居委會的自治功能。在社區(qū)體制改革的同時，我國社會工作人才建設快速發(fā)展。2008年，全國社會工作考試制度開始實行，社區(qū)工作者的持證比上升、專業(yè)性有所增強。隨著政府購買服務等相關支持政策的實施，特別是黨的十八屆三中全會提出“改進社會治理方式、激發(fā)社會組織活力”之后，我國社會組織進入了“增速發(fā)展期”[1]。社區(qū)組織體系的完善、社會組織及社會工作人才的發(fā)展為我國社區(qū)管理向社區(qū)治理轉變奠定了組織和人力基礎。

為進一步化解現階段社區(qū)治理面臨的“居委會困境”及“共同體困境”[2]，我國社區(qū)治理改革進入機制創(chuàng)新階段。2013年，民政部、財政部《關于加快推進社區(qū)社會工作服務的意見》正式提出要“健全社區(qū)、社會組織和社會工作專業(yè)人才聯動服務機制，促進社區(qū)服務工作專業(yè)化”。文件頒布后，廣東、重慶、浙江、吉林、上海等地紛紛開展“三社聯動”機制探索[3]。

已有“三社聯動”社區(qū)治理的研究多集中在對地方經驗的簡單總結，缺乏深入的機制探討。——————————————————

作者簡介：李文靜（1988—），女，博士，北京科技大學社會學系講師；時立榮（1963—），女，北京科技大學社會學系教授，博士生導師。本文從總結“三社聯動”的具體運作機制出發(fā)，評估其在我國社區(qū)治理改革中的成效，提出完善“三社聯動”機制以促進社區(qū)治理改革的對策。“三社聯動”社區(qū)治理的實踐模式及運行機制

“三社聯動”本質上是要將社會工作、社區(qū)居民、社會組織的力量調動起來，轉變政府主導或居委會主導的社區(qū)管理，由社區(qū)多元主體共同參與的社區(qū)治理模式。將社會組織和社會工作引入社區(qū)建設的地方實踐早于民政部“三社聯動”概念的正式提出。上海、江蘇等地較早將社會工作及社會組織的力量引入社區(qū)建設。2013年民政部正式提出“三社聯動”之后，各地對“三社聯動”如何開展的探索更加深入、更加廣泛。

2.1 “三社聯動”社區(qū)治理的實踐模式

由于我國各地社會工作及社會組織發(fā)展水平差異，根據社區(qū)、社會工作及社會組織發(fā)揮作用及方式的不同，我國“三社聯動”形成了如下幾種實踐模式①。

一是“社會組織委托型”。社會組織委托型是指政府將適合由社會組織承擔的社區(qū)服務等社區(qū)治理相關事宜直接委托給眾多社會組織運行，社會組織直接面向社區(qū)居民開展服務。這種模式適合民辦社會工作機構及社會組織發(fā)展水平較高的地區(qū)。如上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)建設市民中心，委托專業(yè)社工機構進行日常管理，引入多家伙伴型社會組織，面向社區(qū)居民開展多種服務[4]。

二是“社工機構服務型”。“社工機構服務型”是指社區(qū)服務項目主要由社會工作機構開展，政府以購買服務的方式為社工機構提供資金支持，機構在開展服務過程中強調社區(qū)居民和其他社會組織的參與。例如，上海市閘北區(qū)大寧街道引入專業(yè)社工機構，實施社會救助試點項目，構建了由街道、社區(qū)居委會成員、專業(yè)社工、志愿者多元主體參與的合作工作格局[4]。廈門市積極探索社區(qū)與專業(yè)社工機構協同合作的發(fā)展路徑，由承擔政府購買服務項目的專業(yè)社工機構依托社區(qū)開展服務[5]。

三是“項目指導型”。“項目指導型”是指以社區(qū)社會組織及社區(qū)居民力量為主，由專業(yè)社工提供技術指導，政府及社會提供資金，以項目化的方式開展社區(qū)服務項目。例如上海市徐匯區(qū)凌云街道成立民間社會治理研究院，社會工作者在民間社會治理研究院工作。他們指導社區(qū)居民策劃、運作社區(qū)微服務項目。在這一模式中，參與社區(qū)服務的主體是社區(qū)居民及社區(qū)社會組織，社會工作者發(fā)揮引導作用。這種方式是目前我國比較常見的項目化的“三社聯動”社區(qū)服務機制。此種模式最有利于調動社區(qū)居民的力量，促進社區(qū)社會組織發(fā)展。北京市試點地區(qū)在社區(qū)層面成立了服務性社會工作機構，南京市鼓樓區(qū)也在發(fā)展較好的地區(qū)成立了社會工作服務站。這些社區(qū)層面的社會工作機構與街道層面的社會組織都是引導和支持社區(qū)治理項目的重要力量。

這里對各種“三社聯動”社區(qū)服務模式的劃分只是一種理想類型，在實際運作中，各地區(qū)有可能同時具有幾種實踐模式，只是側重有所不同。社會工作與社會組織發(fā)展水平不高的地區(qū)側重內部發(fā)展型，但也有社會組織及社會工作機構的介入。發(fā)展水平較高的地區(qū)往往實行“項目指導型”和“社會工作機構服務型”；發(fā)展水平高的地區(qū)實行“社會組織委托型”，同時也會在社區(qū)內開展“項目指導型”社區(qū)治理模式。①[鍵入文字] 四是“社區(qū)內部發(fā)展型”。“社區(qū)內部發(fā)展型”是指社區(qū)居委會工作人員通過學習專業(yè)社會工作知識，與社會組織合作，以項目化的形式開展社區(qū)服務。此種模式適用于社會工作和社會組織發(fā)展程度較低的地區(qū)。居委會工作人員是社區(qū)服務項目的主要承擔者，居民則是主要參與者。嘉興市、太原市都屬于此種模式。這些地區(qū)通過鼓勵社區(qū)工作者參加社會工作者職業(yè)水平考試提高社區(qū)工作者的專業(yè)素質，進而運用專業(yè)方法提供專業(yè)化服務、促進社區(qū)居民及社區(qū)社會組織參與社區(qū)治理。

2.2 “三社聯動”社區(qū)治理的運行機制

雖然我國各地“三社聯動”社區(qū)服務發(fā)展水平有所差異，但“項目指導型”的社區(qū)治理成為一種普遍采用的實踐模式。當前我國發(fā)展較為成熟的項目指導型“三社聯動”機制如下：

2.2.1 政府與社會組織聯合培育社區(qū)治理相關主體

“三社聯動”社區(qū)治理機制的第一步是建立社區(qū)治理聯動框架。“三社聯動”即社區(qū)、社工、社會組織之間的聯動。社區(qū)治理的參與主體包括政府、社會組織（包括支持型社工機構和服務性社工機構）、社區(qū)居委會、社區(qū)社會組織及居民。“三社聯動”中的“社會組織”既包括服務范圍較為廣泛的基金會、社會團體和非盈利組織（如支持型或樞紐型社會組織），也包括社區(qū)層面的社會組織和社會工作服務機構。“三社”中的“社會工作”包含不同層次：民辦社會工作機構中的社會工作者、社區(qū)層面的服務型社會工作機構及社區(qū)里的持證社工。社會工作發(fā)展水平較低的地區(qū)沒有在社區(qū)成立服務型社工機構。社區(qū)服務的開展由樞紐型社會組織對社區(qū)工作者進行一些培訓或直接由社會組織申報和執(zhí)行社區(qū)服務項目。

社區(qū)治理主體框架的建立一般由基層政府部門與支持型社工組織或樞紐型社會組織②聯合完成。北京市[6]由街道社區(qū)辦與支持型社會工作機構成立聯動辦公室，確定社區(qū)社會組織培育構建模式。寧波市[7]則由民政局與“公益服務促進中心”共同負責社區(qū)公益服務項目的評選和組織工作。政府是“三社聯動”社區(qū)治理項目的組織者、資金支持者、評估者及監(jiān)督者。支持型或樞紐型社會組織（含社會工作機構）則發(fā)揮規(guī)劃、孵化、評估、督導的功能，在社區(qū)培育成立社工服務機構和由社區(qū)居民組成的各類社區(qū)社會組織。

社區(qū)社會組織能夠凝聚社區(qū)居民，激發(fā)居民潛能、是居民參與社區(qū)治理一種新形式。社區(qū)居民是社區(qū)治理的重要參與主體，既是社區(qū)服務的受益者，也是一些社區(qū)服務的提供者。

2.2.2 政府購買服務聯接社區(qū)治理主體，形成聯動治理模式

當前，政府購買服務是“三社聯動”社區(qū)治理機制運轉的主要動力來源。政府通過購買各類社會組織及社會工作的服務來提高社區(qū)治理水平。當前政府更多以項目化的方式購買各類樞紐型 該概念首次出現在2008年9月北京市社會工作委員會出臺的《關于加快推進社會組織改革與發(fā)展的意見》。樞紐型社會組織是由負責社會建設的有關部門認定，在對同類別、同性質、同領域社會組織的發(fā)展、服務、管理工作中，在政治上發(fā)揮橋梁紐帶作用，在業(yè)務上處于龍頭地位，在管理上承擔業(yè)務主管職能的聯合性社會組織。②[鍵入文字] 社會組織、普通社會組織（尤其是社會服務類社會組織）以及社區(qū)社會組織服務，為這些社會組織及社會工作者提供資金支持，提高社區(qū)服務水平，推動社區(qū)治理創(chuàng)新。政府以購買崗位的方式購買社區(qū)社會工作者者的服務。此外，各地政府也通過項目推介會等方式，促進社會資金支持社區(qū)治理服務項目的運行。

各類社會組織是協助政府實施社區(qū)治理項目、了解居民需求并提供所需服務的組織者和實施者。其中，支持型社會組織是培育、發(fā)展社區(qū)服務性社工機構和社區(qū)社會組織的樞紐，許多支持型社會組織是社會工作機構。這些組織通過培訓、督導、評估等一系列手段，規(guī)范社區(qū)治理項目運作，協助整合各類資源，孵化社區(qū)社會組織，建立信息平臺，推動專業(yè)人才隊伍和志愿服務隊伍建設等。社區(qū)層面的服務性社工機構及其他非樞紐型社會組織是社區(qū)服務的提供者和資源籌措者，為社區(qū)各類服務項目及自治項目提供技術支撐。這些專業(yè)性較強的社會組織及社區(qū)社工③引領社區(qū)社會組織及志愿者開展社區(qū)服務，為社區(qū)居民提供個性化、多樣化的服務。2.2.3 項目化的運作方式

我國許多地區(qū)通過項目化的運作形式將社區(qū)、社會組織、社會工作各方力量整合起來，開展各類社區(qū)服務項目及自治項目。項目化的運作與常規(guī)性的服務相對應，具有更強的針對性、靈活性和極端性。當前各地開展的“三社聯動”社區(qū)服務項目領域涵蓋了政府保障托底政策范圍之外的社會救助、扶貧濟困、婚姻家庭、殘障康復、教育輔導、就業(yè)援助、應急處置、群眾文化等。除了社區(qū)服務項目，北京、重慶、寧波等地還將“三社聯動”的方法應用到社區(qū)自治項目，針對社區(qū)存在的各類問題，充分調動社區(qū)不同治理主體的力量和資源，化解社區(qū)矛盾糾紛、改善社區(qū)環(huán)境。社區(qū)居委會群眾自治組織，也是“三社聯動”社區(qū)服務項目的協作者、支持者、保障者和推動者。居委會掌握和了解社區(qū)的基本情況和需求，通過整合社區(qū)資源，支持、引導、監(jiān)督社會組織開展專業(yè)服務等。“三社聯動”社區(qū)治理改革的成效及局限性

社會組織和社會工作在提供服務方面具有專業(yè)優(yōu)勢。從各地實踐看，“三社聯動”社區(qū)治理項目也以社區(qū)服務為主。此外，多元參與的治理方法在社區(qū)矛盾糾紛化解、社區(qū)環(huán)境保護及社區(qū)自治方面也有所應用。社會工作者及社會組織充分調動居民力量參與解決社區(qū)問題，在社區(qū)民主化建設方面也取得了明顯成效。

3.1 “三社聯動”社區(qū)治理的成效 3.1.1 社區(qū)服務專業(yè)性有所提升

如何為社區(qū)弱勢群體及普通居民提供福利性的、互助性的、組織化的社區(qū)服務成為當前社區(qū)治理的重要任務。傳統(tǒng)社區(qū)服務在滿足居民多樣化、個性化需求方面存在局限性，而專業(yè)社會工 如前文所述，一些社會工作發(fā)展水平較低的地區(qū)沒有在社區(qū)層面成立服務性社工機構，持有社會工作證或經過專業(yè)培訓的社區(qū)工作者負責帶領社區(qū)社會組織及居民開展社區(qū)治理項目。③[鍵入文字] 作服務具有優(yōu)勢。“三社聯動”社區(qū)服務項目促進了專業(yè)社會工作服務與社區(qū)服務的融合，提高了社區(qū)服務的專業(yè)水平。民政、人口計生、勞動就業(yè)等政府公共服務由社區(qū)居委會承擔，居家養(yǎng)老、空巢老人精神慰藉、問題青少年教育、刑釋解教人員幫教等個性化服務由服務性社工機構承擔，公益服務，便民服務、社區(qū)文體活動等交由社區(qū)社會組織承擔。

3.1.2 促進了社工和社區(qū)力量的整合

“三社聯動”采用項目化運作方式，在項目中孵化服務性社工機構，再由機構項目化推進居民服務。而服務性社工機構由社區(qū)原有服務體系轉化而來，天然整合了社區(qū)的社工、社會組織服務力量，再通過計劃、實施、評估這一整套項目運作體系，實現了各方面資源的最優(yōu)配置。同時，“三社聯動”搭建了信息溝通平臺，能夠把群眾分散的意見、多樣的訴求、不同的建議集合起來，進行科學和分析綜合，形成符合群眾利益的政策建議，推進科學決策，協調配置社區(qū)服務資源。

3.1.3 增強了居民參與社區(qū)治理的能力

社區(qū)居民不僅有服務需求，還有參與社區(qū)服務和治理的愿望，社區(qū)建設需要居民的參與。“三社聯動”社區(qū)治理模式積極鼓勵群眾參與公共事務、互助服務和志愿服務，提升群眾的社會責任感。注重培養(yǎng)居民骨干、志愿者，培育和規(guī)范化社區(qū)社會組織，搭建好居民參與的平臺和渠道。遵循自愿的原則，將有相同興趣愛好、相同精神需求、相同專業(yè)特長、相同利益需求的居民群眾正式組織起來，參與社區(qū)公共服務和治理，增強了社區(qū)服務功能、提高了社區(qū)居民自治能力、促進了和諧社區(qū)建設。

3.1.4 促進社區(qū)發(fā)展，維護基層社會穩(wěn)定

“三社聯動”的特點是“全員聯動”，不僅包括地區(qū)、社區(qū)兩個層面的聯動，還有社區(qū)內的駐區(qū)單位、居民聯動，以及與社區(qū)外的社會組織、企事業(yè)單位的聯動，打造了和諧共融、共建的途徑。能夠將專業(yè)社會工作與傳統(tǒng)社區(qū)服務相融合，形成社會治理和服務的合力；調動社區(qū)內、外人員、社會組織和企事業(yè)單位的資源、能量，形成資源聯動合力，有效預防和解決社會問題，促進社區(qū)融合，增進社會團結，維護社會穩(wěn)定。此外，社區(qū)居民自治服務項目涉及社區(qū)發(fā)展的諸多方面，例如社區(qū)環(huán)境保護、社區(qū)文化等，“三社聯動”社區(qū)治理順應社區(qū)居民心意，促進社區(qū)全面發(fā)展。

3.2 “三社聯動”社區(qū)治理的局限性 3.2.1 項目運行效果受資金影響大

雖然“三社聯動”社區(qū)治理項目取得了良好的效果，但項目運行效果對政府資金的依賴性較大。“三社聯動”得到了政府大量的資金支持，而基金會、社會組織及企業(yè)等方面提供的資金很少，一旦政府的資金缺位，社區(qū)治理項目的效果大打折扣，甚至導致項目中斷。

3.2.2 社區(qū)服務專業(yè)性有所欠缺

雖然北京市社區(qū)治理自采取“三社聯動”模式后，社會工作與社會組織的介入已經在一定程[鍵入文字] 度上提高了社區(qū)服務的專業(yè)性，但這些社區(qū)服務絕大部分是由社區(qū)居民組成的社區(qū)社會組織來提供，專業(yè)性仍較低。Q街道與J街道的社區(qū)服務主要由經過S組織培訓的社區(qū)工作者帶領社區(qū)居民組成的社區(qū)社會組織提供。S地區(qū)的社區(qū)服務主要由持證的社區(qū)工作者轉化而來的社區(qū)社會工作機構帶領社區(qū)社會組織提供。社會組織、社區(qū)社工及社區(qū)居民的力量被充分調動，但短時間內社區(qū)居民及社區(qū)持證社工的專業(yè)性還不能與專業(yè)的社會組織相比，其提供的社區(qū)服務在專業(yè)性上仍有一定的缺陷。社區(qū)矯正服務、個案工作等專業(yè)性較高的服務應當由專業(yè)社工及社會組織來提供，社會工作與社會組織與社區(qū)的直接聯系還不夠充分。

3.2.3 社區(qū)自治性仍顯不足

社區(qū)治理的自治性不足體現為社區(qū)居民的社區(qū)參與意識和能力的不足。社區(qū)治理改革的重要目標和途徑是調動社區(qū)居民的參與熱情和參與能力。在“三社聯動”機制中，社區(qū)居民參與主要有三種方式，一是組成社區(qū)社會組織，以社會組織的形式組成項目小組，實施社區(qū)服務及自治項目。二是志愿服務，這是社區(qū)居民參與社區(qū)治理的傳統(tǒng)方式，屬于個體化參與。三是社區(qū)民主建設，例如選舉社區(qū)居委會成員、成立社區(qū)議事會議等，但這種并非常見形式。從目前“三社聯動”社區(qū)服務項目實施的情況來看，參與到社區(qū)治理項目的居民絕大多數是曾經的社區(qū)積極分子，其余社區(qū)居民的參與熱情還沒有被調動起來。

居民的參與能力和熱情是“三社聯動”社區(qū)治理模式在初步實施階段所遇到的最大難題。在提到居民參與時，“三社聯動”辦公室的工作人員提到：“社區(qū)許多工作不好開展的主要原因就是居民的不配合和不熱情，尤其是年輕人配合意識更不好。‘三社聯動’項目實施后，有了國家的大力支持，社區(qū)自治水平有所提升，但居民的主動參與仍需要很長的過程。” “三社聯動”社區(qū)治理缺陷的成因

4.1 機制原因：政府主導性強，社會間合作偏弱

“三社聯動”在機制方面存在的突出問題是：政府與地區(qū)支持型或樞紐型社會組織的合作比較密切，而社會力量間的自主性聯動較弱。在支持型社會組織的指導下，各地區(qū)孵化出了社區(qū)服務性社會工作機構及社區(qū)社會組織，經由社區(qū)各類社會組織調動居民提供社區(qū)服務并開展自治服務。非社區(qū)層面的社會組織，尤其是“民非”與社區(qū)的直接聯系不強。社區(qū)社會組織的構成以人民團體為主，這是結構最為松散、專業(yè)性較弱的社會組織類型，這些新孵化的社會組織的專業(yè)性及持續(xù)性尚無保障，在沒有政府資金支持的情況下很容易解體。

為了進一步發(fā)揮社會工作和社會組織的力量，必須實現社會組織、社會工作，尤其是機構社會工作與社區(qū)力量的自主聯動。通過完善政府購買服務政策并促進基金會、企業(yè)、民眾等社會資金支持社會組織發(fā)展，尤其是民非組織的發(fā)展。在社會組織和社會工作充分發(fā)展的基礎上，還應為這些組織與社區(qū)的自主聯動提供環(huán)境和政策支持。社區(qū)居委會要充分配合各類社會組織及社會工作者，促進居民的參與各類社區(qū)治理項目。

[鍵入文字] 4.2 現實原因：社會力量偏弱 4.2.1 社會資金來源少

資金是制約“三社聯動”項目運轉的重要因素。由于目前“三社聯動”項目正處于試點階段，社區(qū)、社會組織、社工三方面都需要資金的支持，如果單靠財政撥款無法維持項目的運轉。因此，如果想要解決“三社聯動”項目經費不足的問題，就需要豐富項目資金獲取方式，通過吸納更多社會資金和企業(yè)資金將是未來“三社聯動”項目更好運轉的出路之一。

4.2.2 社會組織力量不足

社會組織是三社聯動社區(qū)治理機制中的重要主體，也是促進社區(qū)治理的重要力量，但我國絕大多數地區(qū)的社會組織力量仍薄弱。以社會組織發(fā)展相對成熟的北京市試點地區(qū)為例，該地區(qū)參與到“三社聯動”項目的共有44家社會組織，其中42家社會組織都是新孵化的，包括7家服務性社工機構和35個互助服務、公益型的社區(qū)社會組織。相比而言，一家國際性社會組織的專業(yè)服務為“三社聯動”項目提供了較多的資金，也組織了很多次活動，但國內及新孵化的社會組織發(fā)揮的作用比較有限。我國社會組織力量薄弱，尤其是新成立的社區(qū)社會組織對政府的依賴性太強。

4.2.3 社區(qū)工作者專業(yè)性不強

隨著2008年國家社會工作考試制度的實行，我國許多地區(qū)社區(qū)工作者中持有社會工作專業(yè)資格證書的人數上漲。調研中，北京市試點地區(qū)社區(qū)工作者的持證比例達到了38%。支持型社工機構工作人員提到：“沒有社會學以及社會工作專業(yè)背景的居委會工作者對專業(yè)知識的缺失比較嚴重，對于這些沒有專業(yè)知識背景的社區(qū)工作人員，社工中心需要對他們進行進階性的專業(yè)培訓。即便經過了培訓，他們也與專業(yè)社會工作者或機構社工具有一定的差距，影響到社區(qū)服務效果。”在沒有成立社區(qū)服務性社工機構的地區(qū)，社區(qū)工作者是協助和直接執(zhí)行“三社聯動”項目的重要力量，他們的社會工作知識和技能水平在很大程度上影響“三社”能否真正聯動、社區(qū)多元治理能否真正實現。多舉措促進社會間自主聯動

5.1 深化社會組織、社區(qū)、社會工作者之間的融合

社區(qū)的治理有賴于政府、非政府機構和居民的分工合作及共同參與[8]。要實現我國社區(qū)治理的徹底轉型，必須實現社會組織、社會工作者和社區(qū)深度融合，即實現“社會間自主聯動”。“三社”之間的深入融合需要政府理念的轉變。政府購買服務政策及社會組織介入社區(qū)治理的相關政策均是影響社會間合作的重要因素。

社會間自主聯動需要各類社會組織與社會工作及社區(qū)力量的自主合作。除了與政府合作的密切的、街道層面的支持型社會組織、新孵化的社區(qū)社會組織，還應重點加強其他社會組織與社區(qū)的直接聯系，盤活社會組織系統(tǒng)，打造社會組織成長良性外部環(huán)境，打通社會資源服務社區(qū)治理。[鍵入文字] 由專業(yè)社工進行社區(qū)居民的需求調研；由社會組織鏈接資源并提供技術指導；社區(qū)工作者需要積極配合社工工作，做好宣傳和動員及信息提供等工作；由專業(yè)社工帶領志愿者開展為民服務，必要時還需要有專業(yè)社會組織直接介入社區(qū)服務。

在社區(qū)治理機制方面，還應將項目式服務與常規(guī)化服務相結合。項目化的運作方式不需要在社區(qū)設置固定的辦公場所和工作人員，因此具有靈活性和節(jié)約資源的優(yōu)勢，但社區(qū)治理還需要許多常規(guī)性的工作，尤其是針對社區(qū)當中的一些弱勢群體的幫扶工作需要長期堅持。只有將常規(guī)性工作與項目式工作相結合，促進社會組織、社工與社區(qū)的深度融合，才能實現社區(qū)治理的長遠目標。

5.2 促進社會組織及社會工作的發(fā)展

目前美國大約有2500萬人在各類非營利組織中從事各類服務工作（其中大多數是專業(yè)社區(qū)工作者)，占全國就業(yè)總人數的十二分之一[9]118。社會工作和社會組織是“三社聯動”社區(qū)治理項目中的重要主體，這兩者的力量會影響到社區(qū)治理格局能否真正形成。為實現此目標，應完善政府購買服務以促進社會組織發(fā)展。隨著政府購買服務工作的逐步開展，民政部對社會組織的準入條件已經有所放寬，從2013年開始，我國社會組織數量進入了“增速發(fā)展期”，但力量仍然較為薄弱，獨立性和專業(yè)性不足。

社會工作是社會組織發(fā)展的重要人力資源，也是促進社區(qū)治理的重要力量。大力促進社會工作等慈善公益類社會組織的發(fā)展是我國社區(qū)治理改革的手段。社會組織的發(fā)展有助于形成一個專業(yè)的社會服務組織聯盟，在不斷的交流、競爭及合作中，社會組織的專業(yè)水平將有較大程度的提升。當前，我國需要制定捐贈稅收優(yōu)惠政策，加大社會捐贈力度，吸納更多的社會資源支持社會組織發(fā)展。在社會工作人才隊伍建設方面，應積極開展社會工作培訓，發(fā)展社會工作教育，提高機構及社區(qū)社會工作者的專業(yè)水平。

5.3 拓展資金來源

資金是制約當前社區(qū)治理改革的重要因素，社區(qū)服務及社區(qū)自治項目要順利開展需要資金支持。為了保持社會組織的專業(yè)性和自主性、保證社會工作者的專業(yè)性，進而提高社區(qū)治理效果，應當盤活社會力量、探索公益創(chuàng)投等資金籌集方式。例如，南京市通過“百企助百社”“社洽會”等公益推介會的形式，為草根組織發(fā)展提供生存發(fā)展空間，推動草根組織的市場化程度。當然，在創(chuàng)新獲取資金方式的同時，不能推卸政府的義務。政府也要加大財政投入力度，進一步完善政府購買社會組織政策，推動社會組織發(fā)展，使社區(qū)治理取得更好的效果。

5.4 提升社區(qū)居民參與社區(qū)治理的意識和能力

社區(qū)治理需要調動居民的積極性，但我國社區(qū)居民的治理意識不足。提高社區(qū)居民的參與意識需要從以下幾個方面努力。

首先，國家應當構建公平競爭的社會環(huán)境，尤其是要加快社會保障制度建設，保障居民的基[鍵入文字] 本權利。當前我國社會公平不足，居民的相對剝奪感較強，打擊了人們?yōu)樯鐣彩聵I(yè)貢獻力量的積極性。在社區(qū)層面，如果居民的基本權利得不到保護，其參與提供社區(qū)服務的意識就會明顯降低。此外，社區(qū)居民參與社區(qū)治理需要具備一定的條件，除了主觀因素和能力，健康的身體、充裕閑暇時間都是影響社區(qū)居民參與社區(qū)治理的因素。因此，國家應完善社會保障制度，使社區(qū)居民的基本生存權利得到保障，為社區(qū)治理提供政策依據。

其次，應當健全社區(qū)組織結構，提高社區(qū)居委會的自治性質，與社區(qū)服務站之間形成合作但不包辦的關系。完善居民對社區(qū)居委會及服務站工作的監(jiān)督和考評制度，鼓勵社區(qū)居民競聘居委會工作者，切實保障社區(qū)公民參與權利。

再次，內在動力機制方面，通過開展參與式的社區(qū)福利服務及社區(qū)自治服務，提升居民的社區(qū)歸屬感，在過程中培養(yǎng)社區(qū)居民的參與意識和能力。將社區(qū)志愿服務與社區(qū)教育相結合，培養(yǎng)青少年的志愿服務意識。制定志愿服務激勵政策，提高志愿者的服務熱情并對志愿者進行培訓，提高他們志愿服務的能力。

最后，鼓勵居民參與社區(qū)治理并不意味政府可以推卸責任，政府仍然是社區(qū)問題的解決的最終負責主體。社區(qū)治理涉及到許多公共管理和公共服務內容。政府各部門要做好自己的本職工作，在社區(qū)安全、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境、基礎設施建設等方面做好規(guī)范，嚴格查處違法、違規(guī)行為，承擔社區(qū)治理的保障角色。

參考文獻：

[1]謝菊,馬玉慶.中國社會組織發(fā)展歷程回顧[J].云南行政學院學報，2015(1):35-39.[2]鄭杭生,黃家亮.論我國社區(qū)治理的雙重困境與創(chuàng)新之維——基于北京市社區(qū)管理體制改革實踐的分析[J].東岳論叢，2012(1):23-29.[3]閆薇,馬曉晗,汪昊.“三社聯動”:社區(qū)治理新機制[N].中國社會報，2015-10-22.[4]上海市民政局.上海：創(chuàng)新改革，整合資源，合力推進“三社聯動”[N].中國社會報,2015-11-20.[5]楊貴華.社區(qū)、社會組織、社會工作“三社聯動”助力基層社會服務和社會治理研究——基于廈門市的調研[J].發(fā)展研究,2015(11):85-89.[6]李金清.朝陽區(qū)“三社聯動”提升基層社會治理水平[J].中國社會組織,2015(5):10-12.[7]馬洪波.寧波:以社區(qū)公益項目推進“三社聯動”[J].中國社會組織,2016(3):54-55.[8]徐永祥.城市社區(qū)建設的體制創(chuàng)新與社會工作[J].探索與爭鳴,2004(12):22-23.[9]張康之,石國亮.國外社區(qū)治理——自治與合作[M].北京：中國實言出版社,2012.全文發(fā)表于《探索》2016年第3期

[鍵入文字]