第一篇：黃仁宇《萬歷十五年》簡介

黃仁宇《萬歷十五年》簡介

黃仁宇《萬歷十五年》簡介

一般史家認(rèn)為的明朝滅亡之起點，如萬歷十年（1582年）張居正去世，萬歷二十年（1592年）援朝鮮之戰(zhàn)，萬歷三十一年間的“妖書案”，接下來萬歷四十三年（1615年）起的“三大案”（梃擊案、紅丸案、移宮案），萬歷四十七年（1619年）的薩爾滸之?dāng)〉?。與這些年份相比，萬歷十五年（1587年）雖然有海瑞、戚繼光的去世，但終究只是無足輕重的一年，也即如其英文版的書名：無關(guān)緊要的1587年（1587，a year of no significance）。

但黃仁宇提出與其他史學(xué)者不同的看法，指出此一年似是無重大動蕩，實際上可能卻是明朝發(fā)展至盡頭而步向滅亡的一年。黃仁宇引用典籍，特別是《神宗實錄》，就此年中發(fā)生的立儲之爭和一連串使萬歷帝感到大為不快的問題作分析，研究發(fā)生在萬歷帝身上的變化。黃仁宇指出，雖然最后萬歷帝在種種問題上妥協(xié)，但他由此怠政三十三年，可能是他對抗無效之后，對文官集團的一種報復(fù)方式。由此可以理解，明朝的皇帝表面看是有其無限權(quán)力，但終歸也要受到傳統(tǒng)文化和文官集團的掣肘。

另外書中還提到海瑞、戚繼光、李贄等人，也是受到傳統(tǒng)文化的掣肘，而得不到有意義的發(fā)展。對海瑞，黃仁宇形容“他雖然被人仰慕，但沒有人按照他的榜樣辦事，他的一生體現(xiàn)了一個有教養(yǎng)的讀書人服務(wù)于公眾而犧牲自我的精神，但這種精神的實際作用卻至為微薄。”；對戚繼光，黃仁宇評“戚繼光的求實精神，表現(xiàn)于使革新不與傳統(tǒng)距離過遠(yuǎn)。”；而對李贄，黃仁宇也評說李贄不過是反映明朝在儒家倫理文化趨于僵化下，思想界的苦悶和困局。

內(nèi)容敘事探討 歷史學(xué)家江政寬認(rèn)為《萬歷十五年》中，黃仁宇對人物的刻畫往往帶有一點心理史學(xué)的影子，在以往，人物的心思一向是文學(xué)家馳騁的領(lǐng)域，黃仁宇雖然去揣測人物的想法、動機等，但不能意味這非歷史研究，因為黃仁宇的推論或想像皆有廣博的史料支撐，故應(yīng)將之可視為“以文學(xué)手法撰成的歷史著作”。也因如此，冰冷的歷史在黃仁宇的筆下生動的展現(xiàn)在讀者的眼前。不過黃仁宇的敘事體仍有其缺點：第一點、黃仁宇勾勒人物心思的筆法是經(jīng)由“結(jié)果論”而產(chǎn)生的，因為歷史已經(jīng)發(fā)生過，所以黃仁宇才有能其推斷，這與心理學(xué)家所使用的方式不同，因此黃仁宇的推斷是否妥貼，還有待商榷。第二點、在歷史想像的部分黃仁宇用的是“肯定”的語句表達，因此人物在無形中就被附加上了黃仁宇想像的性格，顯然太過武斷而不夠謹(jǐn)慎，可謂歷史想像發(fā)揮過了頭。

黃仁宇在書成后，寄往劍橋。李約瑟看完后，寫信給他說：“哎呀，一切靠抽稅而轉(zhuǎn)移！”

目錄 1.自序

2.第一章 萬歷皇帝

3.第二章 首輔申時行

4.第三章 世間已無張居正

5.第四章 活著的祖宗

6.第五章 海瑞——古怪的模范官僚

7.第六章 戚繼光——孤獨的將領(lǐng)

8.第七章 李贄——自相沖突的哲學(xué)家

9.附錄及后記

10.附錄一

11.附錄二

12.參考書目

13.《萬歷十五年》和我的大“歷”史觀

14.陶希圣讀后記

第二篇：黃仁宇《萬歷十五年》讀后感

黃仁宇《萬歷十五年》讀后感（精選5篇）

細(xì)細(xì)品味一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，讓我們好好寫份讀后感，把你的收獲和感想記錄下來吧。你想知道讀后感怎么寫嗎？下面是小編為大家收集的黃仁宇《萬歷十五年》讀后感（精選5篇），希望能夠幫助到大家。

《萬歷十五年》是一本不厚的書，作者沒有寫整個明朝波瀾壯闊的歷史，只是截取了其中短短的一年，寫了這一年中有深遠(yuǎn)影響的幾個名垂青史的人物：萬歷皇帝、申時行、張居正、海瑞、戚繼光、李贄。

萬歷：《萬歷十五年》里最少不了的就是這位萬歷皇帝，這是他的朝代，這是他當(dāng)皇帝的第十五年。他是被大多數(shù)人所鄙夷的荒唐君主，作為一個國家的統(tǒng)治者，他三十年不上朝，不承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。可是細(xì)究根源會發(fā)現(xiàn)，他之所以這樣也有著他的無可奈何。

登位之初，他就得到了德高望重的張居正教導(dǎo)和輔佐，處處對他嚴(yán)格要求，希望他能成為一代明君，他也時時這么要求自己，直到有一天他發(fā)現(xiàn)，他心目中的這位完美人臣只是對他要求嚴(yán)苛，而對于自己卻十分放縱，頓時，他的道德楷模坍塌了，對張居正的信任也一落千丈。

雖為天下之主，萬歷卻發(fā)現(xiàn)自己無法對抗由來已久、根深蒂固的大臣勢力，自己只不過是一個木偶，處處受限制，動不動就被大臣們搬出來的祖宗法制和先賢道德壓制，而他自己又缺乏迂回斗爭的技巧和耐心，也不懂得培植自己的勢力，所以他采取了一個最簡單最無奈的方式——置之不理、聽之任之。他用這種負(fù)氣的方式與他的大臣們做斗爭，最后是兩敗俱傷，為王朝的顛覆埋下了隱患。

申時行：作為萬歷十五年的首輔，申時行處在一個尷尬的境地，在皇帝看來，他是群臣之首；在大臣看來，他是皇帝的心腹，這是一個兩面都不討好的角色，他只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰地應(yīng)對著。

他既要否定有恩于他的張居正的所做所為，又要想盡辦法報答恩人的知遇之恩；他既要讓皇帝相信他的忠誠，以此獲得皇帝的信任，從而使政令得以實行，又要讓大臣們相信他的耿直，敢于勸誡皇帝，為了祖制和道德敢于奮勇抗?fàn)?，敢于殺身成仁、舍身取義，是天下讀書人的楷模。

他所做的事情似乎總是想兩面討好，左右逢源，徘徊于各種矛盾中，讓各種勢力達到平衡，但是有時也會事與愿違，兩面不討好，給人留下太過圓滑、老成持重之感。

他所追求的辦事原則是處置得當(dāng)而不生事端，所以他時時防范于未然，不急功近利，處處順勢而為，隱忍內(nèi)斂，足見他的韜略和城府。他有著清醒的現(xiàn)實感，適應(yīng)當(dāng)下所處的環(huán)境，做起事情來游刃有余，有取勝的把握，絕不以卵擊石、緣木求魚。

他在任期間，慧眼識才、知人善用、任人唯賢，竭力保全國家的人才，鞏固了國之根本，實乃帝國之大幸。他是帝師，又廣收門徒，因為他深知道德習(xí)慣和人事手腕是在無法改變的體制下最有可能操控的統(tǒng)治手法，而師生關(guān)系則是人事關(guān)系中一種較為特殊的關(guān)系，既可推心置腹又可管帶教輔。

盡管他小心謹(jǐn)慎、委曲求全，但是依然難抵眾口鑠金，被迫辭任首輔，閑居在家，寄情于詩賦。一個曾經(jīng)身居高位的人回想自己的一生時，又怎能真正忘卻那些曾經(jīng)的往事？他會為自己申辯，為自己鳴不平，但是命運使然，徒留傷感而已。

戚繼光：他是一代抗倭名將，戰(zhàn)功赫赫，彪炳史冊。在文官集團掌管朝政的明朝，作為一名武將，要想做出點成績，是件非常不容易的事。

他以自身無與倫比的軍事才華得到了一代權(quán)相張居正的賞識和提拔，張居正力排眾議，全力支持他的軍事理想，要錢給錢，要物給物。有了后勤資源的有力保障，戚繼光在他的軍事舞臺上長袖善舞、獨領(lǐng)風(fēng)騷，將他的軍事理想付諸實踐，取得了前人難以企及的光輝戰(zhàn)績，保全了國家的顏面，維護了百姓的安寧。

他不是好高騖遠(yuǎn)之人，在武將處處受制約的現(xiàn)實環(huán)境中，他不會提出一些不切實際的想法，不去做不可能做到的事情。但是只要在可以做的范圍內(nèi)，他就會把事情做到極致，做到至矣盡矣。

和申時行一樣，戚繼光亦知在頑固的組織制度上沒有辦法做好的事情，就在私人關(guān)系上尋找出路。他籠絡(luò)財富，報答對他有知遇之恩的張居正；他千金散盡，結(jié)交各方權(quán)勢。他不是一個貪財之人，從他去世時所剩無幾的資產(chǎn)就可看出，他只是用錢來完成他的軍事理想，鋪平他的夢想之路。

然而命運弄人，當(dāng)張居正這棵參天大樹轟然倒塌時，他也不可避免地受到波及，一代將星只能卸甲歸田，終此老矣，令人扼腕！

海瑞：我小時候就知道他是一位青天，受萬人愛戴，與包拯齊名。作者在書中則無情地指出他是一個道德的怪胎，一個迂腐的守制者。

他嚴(yán)格地按照儒家思想道德的要求來指導(dǎo)自己的生活和工作，廉潔奉公，體恤民情。但是在一個缺乏法律而僅僅只是靠道德維系的社會里，他的死板讓他很難突破已經(jīng)不適應(yīng)時代和社會發(fā)展的陳規(guī)陋習(xí)，他看不到時代發(fā)展的趨勢，他不是一個改革者，而只是一個墨守成規(guī)的維護者。他維護從小所學(xué)的鴻儒圣賢，維護先帝的法制，甚至維護很多不合時宜的弊端，例如重新啟用洪武年間剝皮填草的酷刑來整治貪污。

海瑞是萬歷年間的道德偶像，但是他對社會發(fā)展所起的作用卻是微乎其微，他是人性中的一個例外，有著嚴(yán)格的自律精神，這種精神讓人敬仰，但很難成為普世的價值觀，因為他忽視了人性的根本需求是需要社會經(jīng)濟的發(fā)展來滿足的，而不是一味地克己復(fù)禮，墨守成規(guī)，待在原地踏步。這樣的人眼光非常狹隘，無法做出一番事業(yè)，正所謂水至清則無魚。

張居正：他是萬歷年間甚至是整個大明朝不得不提的一個人物。在萬歷十五年的時候，他早已去世，而且以往的功績被全盤否定，此時他是一個徹徹底底的十惡不赦之人，與他在位時的風(fēng)光形成了鮮明的對比。

他容貌英俊，重用人才，洞悉社會發(fā)展的禁錮，力圖憑借自己的力量重新整頓官場和社會的秩序。以他當(dāng)時在朝中的地位和太后皇帝對他的信任，他也許真的可以頂住各方壓力、只手換天，實現(xiàn)自己的政治理想。但是時運不濟，正當(dāng)他可以大展鴻圖之時，卻駕鶴西游，留下了身前身后事待與人評說。

當(dāng)活人斗不過時，死人是最容易被欺負(fù)的。他身前所得罪之人在他去世后紛紛站出來，各種有的沒的罪名盡情羅織，正所謂眾口鑠金、積毀銷骨。

而他最終的失敗還是源自于失去了皇帝對他的信任，這一方面是他的宿敵群起而攻之的結(jié)果，另一方面也是他嚴(yán)于待帝，寬于待己的結(jié)果。他要求皇帝勤儉節(jié)約、勵精圖治，可是他自己卻驕奢淫逸、獨斷乾綱，當(dāng)這樣的事實擺在皇帝面前時，不由得他不對這位夕日推崇有加的肱骨之臣失望至極、憤恨至極。于是一時間張居正便從天堂墜入地獄，從無限風(fēng)光變?yōu)榈溂白訉O，如果他地下有知，不知會做何感想。

如果張居正能夠多活幾年，那么他所主張的一系列變革措施說不定是可以頂住壓力推行下去的。這些措施不是空喊口號，也不是不識時務(wù)地抬出祖宗家法、圣賢之言，這些措施較為切合社會經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，能夠較大程度地激發(fā)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，促進商業(yè)的發(fā)展。

如果歷史真的可以改寫的話，那么明朝的資本主義或許可以有所發(fā)展，也許歷史會走向另一個方向，也許有太多未知和可能，然而歷史沒有給張居正這個機會。

李贄：他反對以孔子為核心的儒家思想，這在當(dāng)時是絕對的叛逆。明朝的開國皇帝沒有讀過什么書，所以格外重視儒家經(jīng)典思想，以此為立國之本，四書五經(jīng)更是被奉為經(jīng)典中的經(jīng)典，是科舉考試的教科書，是莘莘學(xué)子們窮盡畢生而需要研習(xí)的書，以此而形成的八股文對中國知識分子思想的發(fā)展所形成的影響和禁錮頗為深遠(yuǎn)。

中國明朝的知識分子從小就被迫浸染在儒家先賢的思想中，世代相傳，很難接觸到其他思想。他們從小就被灌輸儒家思想是天底下唯一的真理，是他們言行的操守和準(zhǔn)則，信奉它，進可居廟堂之高，退可為眾人師表，是當(dāng)時社會無法動搖的價值觀，深入人心。

大部分讀書人從小所讀的書是一樣的，所受的教育是一樣的，形成的道德觀是一樣的，如同一個模子刻出來，這樣的結(jié)果是方便了皇權(quán)的思想控制，但也約束了社會深度發(fā)展的可能性。

在這樣強大的思想統(tǒng)治下，任何有悖于傳統(tǒng)儒家思想的`想法都會被視為異端邪說，而李贄就是這么一位異教徒。他反對儒家思想，提倡適合資本主義發(fā)展的功利主義，重視商業(yè)，強調(diào)婦女的社會地位和作用。

他的這些思想有著時代的先進性，但是他要反抗的思想體系過于強大，他的奮斗如同以卵擊石，而他自己的思想體系也并不是那么嚴(yán)謹(jǐn)、那么堅固、那么有說服力，很難大范圍地影響很多人，他最終作為不符合社會道德標(biāo)準(zhǔn)的異類被關(guān)了起來，結(jié)局是自殺身亡。

他的出現(xiàn)搖下了儒家正統(tǒng)思想這棵大樹的幾片葉子，但沒有撼動它的根基?？墒撬屛覀兛吹搅嗽谌绱藦姶蟮乃枷虢y(tǒng)治下，還是有人開始質(zhì)疑長期以來的思想禁錮，試圖打破那些金科玉律，攻破這個看似完美無缺的壁壘。李贄有他的先見，也有他自身的約束，他不完美，但他卻是一個開始，一個先行者。

萬歷十五年僅僅是明朝兩百多年歷史中的一年，但是這一年中所發(fā)生的事情對整個明王朝國運的走勢卻是影響深遠(yuǎn)的。作者處處強調(diào)他的大歷史觀，把事情放到上下幾百年的維度中去看，不計較一時的利弊得失，更客觀地看到一件事情對整個人類社會發(fā)展的影響。當(dāng)我們以更加宏觀的視角來看待歷史時，我們會多一份更清醒更全面的認(rèn)識，以史為鑒，才能為當(dāng)下做出更明智的抉擇。

中秋放假三天，我最大的收獲就是利用三天將我七月份就買到手的《萬歷十五年》看完了，打了三天的籃球，兩天打的非常精彩，這個假期還是過的很開心和滿足。

讀后《萬歷十五年后》，大明朝這段歷史還是活生生地塞到了我的腦子中，其中事非功過，真是很耐心回味，不管是大到今日之中國，還是小到日常的工作環(huán)境，均可以從中找到許多答案、許多啟發(fā)。以下是我的一些讀后思考：

一、近現(xiàn)代中國落后于西方的原因何在？

中國自三皇五帝開始，經(jīng)歷幾百上升年，萬歷及期先輩，必然對于歷史興衰之道，對于管理一部國家機器有自己的做法，可是，不管是哪一個朝代，當(dāng)經(jīng)過多年的發(fā)展后，最終走向沒落，就像一個得了癌癥的人，從早期、中期到晚期，似乎一步步走向衰亡而沒有一點辦法或有的只是茍延殘息，在這個進程中，能人志仕，當(dāng)然包括萬歷也想勵精圖治，富國強兵，可是就是無法施展，甚至是一國之君，似乎一國之君就是被文官階層所綁架。我在想，大明的覆滅之路，那些文官階層不知道嗎？大明倒臺，對他們有益嗎？其實是無益的，這一點，可以從文官同意戚繼光與日本浪人在沿海開戰(zhàn)，可以看的出來！因為日本浪人在大明的沿海已成為心腹之患，如若不除，也會威脅到文官階層自己的利益，其實這些文官不知是不是像血吸蟲一樣？如果外界環(huán)境不至于傷害到他們繼續(xù)謀取既得利益時，天塌下來，他們也不理會，但一部國家機器憑借慣性向沒落方向行進時，這些文官還以為天下太平！可悲！他們不知道同時代的，歐洲發(fā)展如何了？堅船厲炮發(fā)展到什么樣子了！帝國的沒落給大清的衰落、近代中華所受的欺辱埋下了多少種子！一個人犯錯，可能影響他一個，一個國君，一個管理國家的機構(gòu)如果出錯，其再糾正是需要付出大么大的代價啊！中國浩瀚歷史長河，中華民族經(jīng)歷多少災(zāi)難，最終屹立不倒！為何我們近現(xiàn)代卻輸給了西方？甚至我們身邊的彈丸之土？這不光是歷史學(xué)家需要研究的問題，更是所有中國人應(yīng)思考的問題，國家的統(tǒng)治階級自不必說！黃仁宇先生在書中給出了自己的答案，一方面是由于文官階層的腐朽，另一方面是由于統(tǒng)治階層與社會的脫節(jié)，再就是中國人一直沿用的以道德代替法制的思維習(xí)慣。由于我看的書還不夠，思考的深度也不足，因此我姑且記住，我會在日后的學(xué)習(xí)過程中，帶著這個疑問一直去研究，去思考。

二、孔孟之道，仁義之學(xué)到底應(yīng)堅持還是摒棄？

黃先生說中國人用道德代替法制，這似乎是歷朝歷代一直沿用的方法，孔孟之道在中國人心目中占據(jù)著重要的位置，百姓如想步入仕途，必讀《四書》、朱熹四書譯注等相關(guān)書籍，可以說形成了整個中國社會的思想基石和共識，在國家的統(tǒng)治和管理中，這些思想又真正可以帶來多少好處？又有什么壞處呢？這是一個值得深入研究的問題。辯證看待，有選擇的吸取，才是適應(yīng)當(dāng)下世界環(huán)境的上策。

三、人具有陰陽兩性嗎？

答案是肯定的，即一方面人們總是口口聲聲大喊仁義之道，這是陽，另一方面，又不得不顧及自己的利益，雖然老子倡導(dǎo)無為，孔孟讓人們行仁義之道，佛教告訴我們無我，一切皆因緣，想必那些文官階層不比我少理解這些知識和道理，可是他們中許多卻中飽私囊，拉幫結(jié)派，挑起內(nèi)耗，并最終導(dǎo)致了帝國的滅亡。這其中真包含有易經(jīng)的許多層深意，物極必反，“文極必開**之機”，如若人，特別是統(tǒng)治管理者，不進行自我省，自我救贖，或只有一小部分在這樣做時，這群人是可悲、可憐又應(yīng)該打入地獄的！因為他們的呆板僵化，最終導(dǎo)致了帝國的覆滅。

四、張居正其人

在書中，黃先生似乎一直抱有一種同情、支持、理解的態(tài)度來看待張居正，我也是這樣的態(tài)度，在明末，如果沒有這樣一個強力的人物，黨派之爭將更加激烈，許多實事也將不能實施，明朝的覆滅也將更快！也許歷史會批評張的專權(quán)，可是如果不專權(quán)，如何能辦成事？位極人臣！死后卻被清算，實在有些凄涼。從中也可以看到政治斗爭的厲害和殘酷，我們中國人有一點特別不好，就是當(dāng)一個人什么不好，連你死了，也要挖出來清算，真是兇狠毒辣！對于政治斗爭的殘酷，張不是不知道的，他在生前說過“入大火如入清涼界”，這是張居正獨特的政治哲學(xué)。大火，能把人燒焦；清涼界，能使人心靜如怡。語出《華嚴(yán)經(jīng)》，華嚴(yán)宗講宇宙萬般境界，都可以即出即入，互涉互入，也就是說都能相融相通。如果你說張居正貪戀權(quán)貴，無強國之治，我想是不可能的，因此，對于這個人物，我本人很佩服，佩服其才能，其志向！其氣度！

五、申時行其人

一個忍耐待機會到時，抓住機會的典型代表，一個一生追求“真誠”的官員，他也許從張居正的一生看到了暴風(fēng)驟雨似的改革由于文官階層的阻撓而不能實現(xiàn)，更看到了其悲慘的結(jié)局，在理想和實現(xiàn)之間，他選擇了一種平衡之策，雖然得善終，但對一個病入膏肓的帝國，我更佩服張居正那種大無畏的精神！因為此時的帝國，其實是需要猛藥的，如若不然，只是茍延殘喘，最終終歸覆滅。

六、海瑞其人

每一次以全新的視角，來看海瑞其人，也許海瑞圓潤一些，可以讓自己過的更舒服，對社稷、對百姓的貢獻也越大，但是他是一個孤獨的理想主義者和實踐人！最終草草了卻一生，但其代表中國文人的那種鍥而不舍的追求精神，是感動和鼓舞千秋的，這也形成了中華文化、中華精神的一個組成部分。類似的歷史人物，我想還有屈原。

七、戚繼光其人

不論如何，其將帥之才足以使其彪炳千秋。成功清剿南方沿海日本倭寇，并威退北方蠻夷，其實戚繼光有許多更為先進的方案，但他能洞悉當(dāng)朝允許他做什么，不能做什么，并在這個范圍能做到最好，這一點，非常厲害！人常常是不知何可為？何不可為？能洞悉當(dāng)時的社會本質(zhì)，也說明戚非等閑之輩了！有機會，研究一下他的著作，看能否從中學(xué)會一些。很可惜的是，明王朝沒有繼續(xù)發(fā)展武力！不然如何可以輕易為清所取代！在讀這本書的過程中，可以發(fā)現(xiàn)和感受到許多重要的歷史契機！真的像緣份一樣，稍縱即逝！而且影響深遠(yuǎn)！甚至影響中華民族的命運！為何幾百年后，我們才發(fā)現(xiàn)這些？才發(fā)出一聲嘆息啊！一個國家，如果讓真正有遠(yuǎn)見的的人來統(tǒng)治，政令通達是一件多么幸運的事！

八、李贄其人

給我感覺是，此人很混亂，我未理解他的主要思想和觀點，難怪稱他為“自相矛盾的哲學(xué)家”，敘述他的這一章中，我最感動的有兩點，一個是其妻子對于他一生追求的支持，他們的三個女兒，有兩上因餓、營養(yǎng)不良而死去，這對一位母親是多么大的一種傷痛，這讓我對于女人，特別是母親，有一種天然的敬佩！（但對于干預(yù)政治的女人，卻特別討厭，因為許多重大歷史事件，皆因皇帝未處理好與女人的關(guān)系而導(dǎo)致**），另一個是李窮困潦倒時，總有人，特別是一些社會上層的文官一直支持他，給他吃給他穿，李無后臺，有的我想可能是像芝蘭一樣的品格和思想！才會吸引如此多人一直支持他，幫助他！給予他這么多及時和超越政界與階層的關(guān)愛！這是一種多么難能可貴的精神和氣度?。?/p>黃仁宇《萬歷十五年》讀后感3

萬歷帝、張居正、申時行、海瑞、戚繼光等一批歷史人物在黃的筆下重新閃現(xiàn)出靈光，掩卷而思，我們也不得不考慮人在官場，特別是中國社會應(yīng)該如何適應(yīng)。

讀這本書，使我想到一句夏新公司總裁李曉忠會議上的話：“如果你現(xiàn)在對共產(chǎn)黨不滿意，則更要入黨，因為只有這樣才能改變她！”誠然，對中國社會也是如此，如果你想改變中國社會，則首先要適應(yīng)這個社會上的規(guī)則，也只有這樣你才能夠改變社會。

但在萬歷時期，卻沒有人充分認(rèn)識到這一點。萬歷帝采取了消極的做法，使得朝內(nèi)矛盾增加；張居正采用高壓策略，令壓力在其去世后瞬間爆發(fā)；申時行總結(jié)經(jīng)驗，卻采取中庸之道，基本一事無成；海瑞用其獨有的性格，在精神上可以照耀千年，卻無法與現(xiàn)實接軌；戚繼光雖心有國家，外在表現(xiàn)卻是組建私家軍隊——“戚家軍”，這在任何朝代都是不會有好下場的。

綜合以上，我說充分認(rèn)識到“目的”與“途徑”各有所重，可以說，目的重要，達成目的的手段更加決定了努力是否成功。很多人都可能想為國家出力，但如果途徑不對，則目的無法達成。

中國畢竟不具有一個直來直去的文化，大家講“面子”，重“含蓄”，所以做事的手段就更顯重要。在西方，“溝通”同樣是一門科學(xué)，而在中國“溝通”卻更重技巧。即然是技巧，作為當(dāng)事人就要有識破別人真實目的的能力。

萬歷皇帝在別人指責(zé)張居正之時沒能認(rèn)清這些人的真面目，所以釀成后來的一系列問題與錯誤。所以這要求我們?nèi)魏我粋€人都要學(xué)會透過現(xiàn)象看本質(zhì)，一個人做一件事他真正的目的是什么？其達成的效果是什么？這都非常重要！

正如唐朝魏征所講，一個連親情都不顧，邊兒子都可殺的人是不值得信賴的。所以，一個人做事情如果違反了大原則，其心術(shù)則肯定是有問題的。

當(dāng)然，我們也不提倡海瑞似的作風(fēng)，因為人畢竟是人，有“陰”、“陽”兩面，即私俗與奉獻精神并存，所以在制度完善的情況下，肯定比低薪要好的多。

所以，今后一定要記住，要改變社會，首先要適應(yīng)社會；要改變一個人，也要首先與這個人建立良好關(guān)系。同時，要認(rèn)清一個人，首先看其言行，但最主要是重視其言行背后的真實目的及即得利益者到底是誰。

近日拜讀黃仁宇先生的《萬歷十五年》。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學(xué)歷史的，所謂“門內(nèi)看行道，門外看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。

歷史本無所謂錯與對，但人們在討論歷史的時候總愛如此評論：“如果當(dāng)年韓信在漢中自立為王……”，“假如元朝大軍向日本進發(fā)不遇到海難……”，這些言論無法改變已過去的事實，有意義的在于總結(jié)經(jīng)驗，以改造未來。昆德拉所言“永遠(yuǎn)隆起的硬塊”意亦如此。

歷史是欲望推動的，眾多的欲望組成之合力是人類社會發(fā)展至今的力量之源。人類開始住在樹上，想到地面生活更好，就到了地面。先是打獵為生，后覺得植物也不錯，于是開始了種植。當(dāng)然，這其中固然有很多沖突和矛盾，比如在有的人想從樹上跑下來的時候，其他的強烈反對，“野獸來了怎么辦？”“在地上怎么睡啊？這些反對和贊成沖突融合，推動了人類的進步。

最初的人類公社，是人類最團結(jié)的時刻，因為那時人常常挨餓，用馬斯洛的理論來說，就是人的需求還處于最低層——生理需求。

大風(fēng)起于青萍之末！

這本書的網(wǎng)上評價是相當(dāng)高的，或許由于幾十年國內(nèi)的傳播，其中的一些觀念已經(jīng)間接或直接影響我們，或通過影響相關(guān)史學(xué)文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那么強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當(dāng)我看完書，看到后面關(guān)于成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些說法相較于傳統(tǒng)較為突破人們對史學(xué)文章的認(rèn)知。但，今天，可能由于其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響著我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什么樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。

作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結(jié)為分析背后的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對于背后的道德、法律分析是深刻的，我比較認(rèn)同的。

但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬歷、申時行，這點我是不太茍同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有余力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬歷的態(tài)度確是批評的。不論這么樣從內(nèi)心去，萬歷是不值得同情的。萬歷的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受著痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態(tài)度。對于申時行，作者予以了他那折中調(diào)和、熟悉人性陰陽的贊美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現(xiàn)狀而有所進步的。在世上，只有你什么都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應(yīng)為了正確的事情而不顧他人看法。對于身居要位，處事顯示溫和又為哪般。為人謙恭是應(yīng)有之義，但做事應(yīng)有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應(yīng)一種改變精神。

最后，大風(fēng)起于青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬歷十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年后，我們走到的地方，都映射著我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統(tǒng)的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛著我們。

第三篇：黃仁宇《萬歷十五年》讀后感

歷史也可以這樣寫

——《萬歷十五年》讀后感

黃仁宇先生的《萬歷十五年》，此書英文名為“1587,A Year of No Significance”，可直譯為“平淡的1587年”。黃仁宇先生并非如傳統(tǒng)史記般瑣碎地描寫該年事記，而是以1587年為支點，將明后期的歷史支撐開來，更大的意圖在于從人性角度闡釋中國文明史。我不是學(xué)歷史的，所謂“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”，在熱鬧之余，漸覺歷史大潮從心中涌過，一時感慨萬分，以求一吐為快。

《萬歷十五年》是一部改變中國人閱讀方式的經(jīng)典，是美籍華裔歷史學(xué)家黃仁宇先生的成名之作，也是其代表作之一，融會黃先生數(shù)十年人生經(jīng)驗與治學(xué)體會于一體，首次以“大歷史觀”分析明代社會之癥結(jié)，觀察現(xiàn)代中國之來路，發(fā)人深思。本書的著作主旨在書中最后可以看出：“當(dāng)一個人口眾多的國家，個人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創(chuàng)造性，則其社會發(fā)展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術(shù)之不及。”而本書對當(dāng)代中國人來說的重要意義在于，它提供了一種對當(dāng)時的中國人來說·，具有顛覆意義的敘述歷史的新方式。在此之前，國人的歷史寫作，是意識形態(tài)的一部分，是政治宣傳的一部分。幾乎所有的歷史書都是一種模式，一個口吻，一種角度，只提供了一種畫面。黃仁宇的這本書，簡直是給我們開放了另一個世界，每一位閱讀這本書的大陸人都會震驚，原來歷史可以這樣寫，原來歷史是如此的有趣、復(fù)雜、豐富，原來歷史人物并不像我們的教科書上講的那樣單調(diào)、格式化。從某種意義上說，這本書就像一把匕首，撕開了由意識形態(tài)統(tǒng)治歷史寫作的鐵幕。

對這本書的讀后感嘆，多是贊譽有加，總的說起來一句話，便是“原來歷史可以這樣寫”，那原因想必也是很少有人能這樣觀察歷史，當(dāng)然也很少有人這樣寫歷史?！吧鐣娭票蛔鳛楣奶娲?，總是自上而下地施加壓力”成為書中的名言，被復(fù)敘和引用。從特征上說，《萬歷十五年》將看似枝微末節(jié)，易于被歷史學(xué)家忽略的小事，有序地聯(lián)系起來，于風(fēng)調(diào)雨順的升平景象里，找到那些微妙平淡的糾葛，成為日后天翻地覆的歷史誘因，由以證明政治的混亂實為人禍。

在這本書中，我們讀到戚繼光、張居正、海瑞、申時行、李贄等人的一些行為舉止，給歷史留下的影響，更可看出個人在歷史上的作用。而關(guān)于這本書，作者自己也有所談?wù)?。這里摘引幾段《自序》，便知道作者的寫作和認(rèn)知態(tài)度：“這本《萬歷十五年》，意在說明十六世紀(jì)中國社會的傳統(tǒng)的歷史背景，也就是尚未與世界潮流沖突時的側(cè)面形態(tài)。有了這樣一個歷史的大失敗，就可以保證沖突既開，恢復(fù)故態(tài)絕無可能，因之而給中國留下了一個翻天覆地、徹底創(chuàng)造歷史的機緣。”這其實是長話短說，黃仁宇先生在書中，還留有許多歷史評論：“中國以道德代替法律，我已經(jīng)批評得很透徹。但是現(xiàn)下仍有很多西方人士，以為西方的法律即是道德的根源。這種誤解，也待指摘?！泵绹骷叶蚱沾藢χ袊鞒瘹v史素?zé)o研究，但說出的話卻很中肯：“黃先生告訴我們，明朝的特征在于‘依靠意識形態(tài)作為統(tǒng)治手段；意識形態(tài)充斥了帝國的各個方面，無論從強度還是廣度來說，都是空前未有’。”用今天的眼光看，明朝必然走向滅亡的原因很多，但最重要的因素，還在集權(quán)的皇帝身上。本書選取了明代歷史上很平常的一年——萬歷十五年，即1587年。這一年在中國歷史上并未發(fā)生什么驚天動地的大事，不為一般研究者所注意。然而這一年發(fā)生的許多瑣細(xì)小事，卻如青萍之末成為帝國走向崩潰的前兆。

一、關(guān)于本書改變了人們對歷史的看法

歷史是枯燥無味的，是只需要背一背的課程，相信這是很多人從中學(xué)時代得來的印象。而個人對社會對國家，需要歷史教育嗎？答案當(dāng)然是肯定的。那么歷史教育的目的是什么呢？僅僅是為了讓我們知識結(jié)構(gòu)不致欠缺，掌握一些應(yīng)知的歷史史實？還是使我們明了老祖宗文明的博大精深，增強所謂的民族自豪感？答案當(dāng)不應(yīng)如此。但僵化的思想局限了人們的視野，高度的政治化和意識形態(tài)化消磨了歷史學(xué)者的個性和勇氣，使他們對歷史學(xué)方法缺乏反思和創(chuàng)新精神，因而造成歷史學(xué)著作的死氣沉沉。而另一方面，故作高深的理論和生硬搬用的各種術(shù)語，又刻意給學(xué)術(shù)著作和論文壘起高墻。學(xué)術(shù)著作似乎和自由活潑的文風(fēng)勢成水火，文字生動流暢受廣大讀者喜愛的就沒有學(xué)術(shù)價值，而那些只能由少數(shù)人看懂的才是學(xué)術(shù)著作。這種刻意營造的涇渭分明的界限，似乎可以遍見于人文科學(xué)和自然科學(xué)各領(lǐng)域。同時，作繭自縛故作清高的虛榮和自由思想揮灑文字能力的欠缺，是歷史學(xué)者們鄙視通俗寫作，因而也造成了高質(zhì)量通俗歷史讀物的缺乏。我們能夠面對的要么是干扁乏味，要么是胡編亂造，也就漸漸消淡了對歷史的興趣。讓普通大眾所接受與學(xué)者的學(xué)術(shù)志向就必然存在著價值取向上的不同嗎？歷史學(xué)一定要與人們的現(xiàn)實生活嚴(yán)重脫節(jié)嗎？歷史學(xué)家可不可以具備一些在社會上傳播歷史真實的責(zé)任感和緊迫感呢？

同時我們被,《萬歷十五年》打動的還因為作者鮮明的時代感和強烈的現(xiàn)實關(guān)懷。歷史研究不僅僅是具體的史實考據(jù)，一個真正的歷史學(xué)家是不會僅僅滿足于鉆在故紙堆里皓首窮經(jīng)。意大利史學(xué)家克羅齊說：“一切真正的歷史都是當(dāng)代史?！泵恳粋€歷史學(xué)家，都注定會有其自身的價值判斷和對時代精神的理解。他必定會依據(jù)自己所認(rèn)定的進步或腐朽的標(biāo)準(zhǔn)來看待歷史，并且按照他自己心中的某種他認(rèn)為對社會有利的圖式來選擇、安排和強調(diào)他研究的題材及其事實材料。偉大的史家大都是基于現(xiàn)實關(guān)懷而思考，并研究和總結(jié)歷史的。司馬遷之所以能夠成就具有深遠(yuǎn)影響的歷史巨著《史記》，就在于他首先是極具思想性的社會人，對現(xiàn)實有著深切的體察和憂慮。通過《萬歷十五年》我們也同樣可以看到這一點。作者截取一個斷面，仔細(xì)理清當(dāng)時社會脈絡(luò)，深刻剖析其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)，所為的不過就是為了揭露以道德代替法制的模糊管理、不著眼于提倡扶助先進的經(jīng)濟反而保護落后經(jīng)濟以維持王朝的安全等種種體制上的弊端，其目的還在于通過“技術(shù)的角度”、“數(shù)目字管理”，為中國發(fā)展尋出路。且不論他所提倡的“中國革命的的目的，無非跟隨著世界趨勢，以商業(yè)組織的辦法，代替昔日農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式里以多數(shù)小自耕農(nóng)為基干組織的辦法，使整個國家能在數(shù)目字上管理??”是否絕對正確。為什么現(xiàn)代型的經(jīng)濟體制不能從傳統(tǒng)社會的架構(gòu)中脫胎出來？以現(xiàn)代商業(yè)組織代替?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)業(yè)組織其具體過程究竟是怎么回事？這些問題的剖析已經(jīng)激發(fā)了我們的共同的思索。

黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬歷十五年》時曾說：“不僅可把歷史看做一個鏈條，也可把它當(dāng)做一個雞蛋來剖開；研究既可是歷時的，也可是共時的?！鼻虚_某段歷史的橫斷面，我們不僅可以把握到它的主脈，也可看清它的細(xì)節(jié)；不僅可以了解它的外觀，更可發(fā)現(xiàn)它的深層結(jié)構(gòu)。這就要求作者要充分占有資料，并有高明的史識，這樣才能洞察因果，厘清脈絡(luò)，找準(zhǔn)頭緒。從小就習(xí)慣于看那些學(xué)識淵博的大師沉心書堆中研究瑣碎精微的學(xué)問，現(xiàn)在猛然看到黃仁宇先生大作，雖然也是描述“小節(jié)”，但一管而窺全豹，看似輕描淡寫實則切中要害，看出黃仁宇先生已是對數(shù)千年社會發(fā)展脈絡(luò)清晰得可以把握，歷史大走勢了然于胸，自然大開眼界，佩服不已。

二、關(guān)于本書中的穩(wěn)定與體制

作者以萬歷十五年這一年為橫斷面深刻剖析了中國封建傳統(tǒng)社會的一些根本弊病。今天看來，事隔四百多年后的中國社會，在某些方面仍與之有著驚人的相似。

穩(wěn)定安全當(dāng)然重要，但是為了穩(wěn)定安全而一味地采用保守措施，實是一種逃避和犧牲，不過是延緩了體制上的尖銳沖突，并不能從根子上解決問題。從《萬歷十五年》中可以看出

例子。黃仁宇說：“這種維護落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，不愿發(fā)展商業(yè)及金融的做法，正是中國在世界范圍內(nèi)由先進的漢唐演變?yōu)槁浜蟮拿髑宓闹饕??！闭疄槭裁磳幵妇S護落后，也不愿發(fā)展商業(yè)和金融呢？原因當(dāng)然就是安全。發(fā)展商業(yè)資本，扶助先進的經(jīng)濟，當(dāng)然可以增益全國財富，但是發(fā)展先進經(jīng)濟引起的貧富差異，不免帶來動蕩；而私人財富一旦擴充至不易控制的地步，又為王朝安全之累。有著這種種風(fēng)險，視帝國為一己私物的皇帝和力求保位升遷的官吏們，自然寧愿因循守舊；即使偶一有了深遠(yuǎn)見解的勇夫稍稍迎合了這種變革的趨勢，也會立馬淹死在“祖宗之法一字不可易”的唾沫星子之中。政事上也是如此，注重的是體制的安定，不計較對一人一事的絕對公允。犧牲了少數(shù)人，只要能維持大局就行。軍事上也是如此，落后陳舊的衛(wèi)所和軍戶制度早就應(yīng)全盤放棄，代以先進的募兵制度；零碎的補給，也早應(yīng)集中管理。但是泱泱帝國沒有能力也不允許作全面的改革，只好尋找出一種妥協(xié)的辦法來部分的修補。反觀我們當(dāng)今，是不是也有著這種隱憂呢？為了穩(wěn)定，我們放棄激進有力的改革措施；為了穩(wěn)定，我們只周旋于政治體制外圍做小修小補的敲打，而不敢觸及根本；為了穩(wěn)定，我們寧愿翦滅異己聽到整齊劃一的頌歌，而不愿聽到真實的叫喊?? 萬歷十五年，表面看去，四海升平，不過是平平淡淡的一年。然而在黃仁宇先生鋒利的剖析下，各種陳舊腐爛的病因畢呈。正如先生所說：“表面的安寧永遠(yuǎn)是虛幻的。”我不知道，在現(xiàn)今這個我們自稱著繁榮穩(wěn)定、歌頌著太平盛世、表面上生機勃勃的社會，若用黃先生鋒利的刀一劃，是不是也會發(fā)現(xiàn)皮下種種腐爛的肌膚和筋絡(luò)？

1587年，歐洲文明正擺脫著中世紀(jì)陰影而煥發(fā)出勃勃生機；1587年，中華帝國卻在歌舞升平中走向死亡。中國不是在有清三百年才衰落下來的，但是中國同樣不是在1587年才開始衰落。一種制度，在形態(tài)完全展開的一瞬已走向腐朽。而其后的表面搖曳，不過是茍延殘喘罷了。腐朽的制度束縛了經(jīng)濟，大帝國漸漸衰弱老去，氣息奄奄，日薄西山。僵化的體制使社會發(fā)展已至山窮水盡地步，沒有全面改革和全社會參與，任何個人行為都屬無濟于事的小小敲打。《萬歷十五年》中也寫到力圖振作的皇上、精明強干的首輔、勇猛老練的將軍，但是這些努力在與腐朽的制度的沖突中無異雞卵，于是這些人或身敗或名裂或郁郁而終，無不作為犧牲品遭殃受害。馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)上所說的政治上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的作用在此顯露無疑。體制的先進與否決定了其后經(jīng)濟發(fā)展的爆發(fā)或衰敗，決定了國家實力的變化和地位升降，甚至使一種文明在與其他文明的較量中毀滅死亡??我們的改革，自經(jīng)濟政策的修補開始，漸至結(jié)構(gòu)調(diào)整，至經(jīng)濟體制，然而最終總會落在政治體制。我們在外圍敲打半天，最終還是無可避免的要動真章。看傳統(tǒng)政治對經(jīng)濟影響的歷史教訓(xùn)，我們還想借著安定團結(jié)的幌子拖延逃避幾日？

三、關(guān)于本書中的儒家

黃仁宇先生明確指出本書著重批判的是儒家以德治國的思想：“中國二千年來，以道德代替法制，至明代而至其極，這就是一切問題的癥結(jié)。寫作本書的目的，也重在說明這一看法?！秉S仁宇先生還提醒讀者，不要誤以為本書作者在為明朝一個昏庸皇帝辯護，他的本意是揭示出整個社會機制具有比統(tǒng)治者個人(皇帝)更為強大的力量。

儒學(xué)發(fā)展到明代，已愈益保守僵化。作為占統(tǒng)治地位的一種意識形態(tài)，它滲透了社會生活的各個角落，無形地統(tǒng)治著這個社會。皇帝朱翊鈞原也有勵精圖治的愿望，但最終意志消磨，聽天由命。作為封建專制帝國的最高統(tǒng)治者，他在名義上的絕對權(quán)力無形中被各種各樣繁瑣的禮制規(guī)定抵消了，一方面，他要實行一種有效的統(tǒng)治，就必須以儒家禮教作為法理基礎(chǔ)，另一方面，對儒家禮教的任何背離、突破和改變，勢必遭遇到強大的抵制，而其中大部分抵制是潛在的、無形的、軟性的，如在廢長立幼、修建皇陵等問題上就是如此。正如書中所說：“身為天子的萬歷，在另一種意義上講，他不過是紫禁城中的一名囚徒?！?/p>

儒家從根本上混淆了私德與公德的界限。所謂“修身齊家治國平天下”，即把個人品德作為治理國家的前提，治國如治家。治國如治家，治家先修身，修身則以孝為本。因此儒家的以德治國又是典型的人治?！盀檎谌?，則其政舉?！薄盀檎谟诘萌?。”

儒家禮教要求一個人必須具有完美的道德人格，然后才能從事治理國家的工作，即所謂“內(nèi)圣外王”。其荒謬性并不在于其中一目了然的不切實際的空想性或烏托邦性，也不在于把道德與政治聯(lián)系起來，而在于不承認(rèn)私人生活與公共生活完全是兩個不同性質(zhì)的領(lǐng)域。把二者等同起來，把政治道德化，這使國家有權(quán)干涉私人生活，個人自由因此蕩然無存?；焱瑖遗c家庭的界限，治國如治家，其本質(zhì)上的宗法性與技術(shù)上的幼稚性自不待言。從這點上來說，以德治國、以禮治國的中國跟當(dāng)今一些政教合一的伊斯蘭教國家極為相似。決定一個人命運的，道德判決的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律判決的力量，或者說，道德判決具有準(zhǔn)法律的效力。因此政治斗爭往往在形式上轉(zhuǎn)化為道德之爭。由于道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)又是一套固定的禮儀，于是道德之爭又往往體現(xiàn)為禮儀之爭。正如作者黃仁宇所指出的：“本朝的制度，應(yīng)當(dāng)說是不能聽任這種黨爭發(fā)展的。我們的司法制度極為簡單，缺乏判決爭端的根據(jù)。即使是技術(shù)上的問題送交御前請求決定，也要翻譯成為道德問題，以至善或極惡的名義作出斷語。”

書中所稱的“古怪的模范官僚”海瑞，他可謂典型的儒家原教旨主義者，三次罷官，固然有剛直不阿得罪權(quán)貴的一面，但另一方面，他不切實際僵硬保守的執(zhí)政風(fēng)格也招致天怒人怨。他的思想表現(xiàn)出典型的儒家道德本位與平均主義特點，卻缺乏法治社會的“正義”概念。他不能理解明清之際江南資本主義萌芽的發(fā)生和發(fā)展，將之視為“刁風(fēng)”而大力扼制。只是礙于他的“清廉”名聲，朝廷才不得不勉強授予他個把閑職。

《萬歷十五年》中另一個主要人物--戚繼光，他的悲劇一生也同樣折射了帝國走向衰亡的過程。戚繼光是本朝最有才能的將領(lǐng)，然而只因與張居正關(guān)系密切，張居正死后他也隨之被革職，晚景凄涼，一貧如洗。通觀整個萬歷朝，與他命運相同的武將何止一人，另一名將俞大猷，與戚繼光一樣，也是壯志未酬身先死。我們還可以聯(lián)想到明朝最后一代皇帝崇禎所屈殺的袁崇煥。他們令人同情的遭遇帶有普遍和必然的性質(zhì)，是儒家保守的治國思想合乎邏輯的結(jié)果。

馬克斯·韋伯就尖銳地指出，儒家禮教是用“數(shù)不勝數(shù)的禮儀枷鎖卡著中國人從胎兒到死祭的生活?，嵥橹畼O，尤其是一切細(xì)節(jié)都得信守不渝，簡直到了無以倫比的地步。”“這種禮的理想所作的美學(xué)式的冷冰冰的控制，把一切從封建時代流傳下來的責(zé)任義務(wù)，尤其是樂善好施的義務(wù)，都變成了僵化的符號儀式?！边@種形式主義無疑是帝國腐朽的表征之一，也是一種文化其生命力衰弱的表現(xiàn)。

而儒教將“禮”的修養(yǎng)作為“君子”最重要的品質(zhì)之一，只能培養(yǎng)出扭曲的人格。禮教使人的道德修養(yǎng)的重點由內(nèi)在的精神過程轉(zhuǎn)向外在的行為方式，由內(nèi)容轉(zhuǎn)向形式。由于注重外部行為在形式上是否合乎“禮”，就必然使對內(nèi)心真實信仰的關(guān)心退居次要地位。另一方面，儒家禮教的各種繁文縟節(jié)不合常情，很難做到，因而在現(xiàn)實生活常流于空洞的教條。為了不至于違反或褻瀆神圣的禮教，人們只好陽奉陰違，相率以偽。原則與現(xiàn)實的這種不協(xié)調(diào)，造就了大批自覺或不自覺的偽君子，欺世盜名之輩，再不然就是謹(jǐn)小慎微、循規(guī)蹈矩的書呆子或者人格分裂者。

魯迅先生在《狂人日記》里借“狂人”之口說：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每葉上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”今人多以此話為偏激而不取，然細(xì)察魯迅本意，他所說的“仁義道德”應(yīng)該指的就是儒家的一套倫理價值觀念，魯迅無非是用文學(xué)的夸張語言揭出了一個事實：儒家禮教違反人性。縱觀整個封建時代，可以說，儒教是失敗的。儒學(xué)，無論是作為一種哲學(xué)體系還是一種倫理學(xué)體系，都表現(xiàn)出較低的思維水平?；蛘呶銓幷f，表現(xiàn)出比較原始的思維水平。

如果我們拿西方哲學(xué)來比較一下，就很容易看出儒學(xué)的根本缺陷。儒學(xué)沒有西方自古希臘羅馬以來就有的“自然法”(即人的自然權(quán)利)概念。雖然在中國古典哲學(xué)中充斥著

“自然”這個字眼，但這跟“自然法”毫無關(guān)系。西方社會正是從“自然法”概念中引申出了自由與天賦人權(quán)的重要思想。而在儒學(xué)的字典中，是根本找不到“自由”、“權(quán)利”這類字眼的。

可以斷言：儒教與近代資本主義進程是格格不入的。

總而言之，《萬歷十五年》像一扇窗，打開了我的視野。通過《萬歷十五年》及隨后讀到的一些有關(guān)歷史的書籍，我明白了研究歷史有多種角度：不僅僅是那些帝王將相的歷史，也可以涉及平凡人物的心態(tài)和性格；對歷史事實，不僅僅是說明“是什么”，也能夠通過分析和剔別，說出“為什么”；不僅可以是自上而下的個別人物的歷史，也可以是總體的社會的歷史，“從底層向上看的歷史”??我知道了歷史的另外一種寫法，可以寫的生動流暢活潑有趣。只是可惜，這種類型的書太少了。

第四篇：讀黃仁宇的萬歷十五年有感

讀黃仁宇的《萬歷十五年》有感

申艷蘋

撥開歷史的重重迷霧，一幅幅鮮活的面容就映照在你的腦海中：怠政而又優(yōu)柔寡斷的萬歷皇帝，淡然平和而又無能的申時行，挽狂瀾瀾之既倒而又稍顯貪財與好色的張居正，古怪而生性耿直的模范官僚海瑞……。你還以為這是一部小說吧，其實這是一部學(xué)術(shù)蓍作，是黃仁宇先生花費七年時間所寫的《萬歷十五年》。

這本書采用了記傳體的鋪敘方式使歷史研究大眾化，初看似乎和《史記》等紀(jì)傳體史書似曾相識，其實不然，就書中所敘而言，它是一本記錄失敗的書。其所敘人物有萬歷皇帝朱翊鈞，大學(xué)生張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵戚繼光，以知府身份掛冠而去的名士李贄，他們或身敗或名裂，沒有一個人功德圓滿。即便是側(cè)面提及的的人物如太監(jiān)馮保、高拱等人物，也統(tǒng)統(tǒng)沒有好結(jié)果。它要從封建專制制度的角度來尋求近代中國衰敗的根由，在這一點上，和《史記》等紀(jì)傳體史書是截然不同的。至于書中人物的評價，作者更多是從歷史角度去觀察，而不是過多的從道德角度去描述，例如海瑞，在我的印象中這是個清正剛直官員，可是當(dāng)我讀完他的傳記之后，只覺得他的可敬與偉大，但絕不可親、可愛，甚至有時還覺得他有些令厭惡。有人說《萬歷十五年》顛覆了歷史的寫作方式，誠哉斯

言。在黃先生的筆下，萬歷皇帝的處境是多么令人同情，他沒有權(quán)力選定的自己的皇后，他沒有權(quán)力選定自己繼承人，他沒有權(quán)力親自帶兵出征。面對群臣，他只能聽著萬歲圣明的歌功頌德；面對后宮的三千佳麗，他只能選擇一個比自己大十幾歲的鄭貴妃；面對后代歷史學(xué)家的指責(zé)，他只能無言以對。如果一個皇帝不能夠按照自己的意圖去做事，那么一個思想家是否就可以天馬行空不受約束呢？李贄的個人生活遭遇就能說明這一切。1587年李贄按照儒家的倫理原則完成了對家庭應(yīng)盡的一切義務(wù)，次年，他就剃發(fā)為僧以尋求個性的自由發(fā)展，這時候他成了全國文人的良心，可是他臨死的時候卻說“罪人著書甚多，于圣教有益無損”，可見他既沒有的道德的自恃，也沒有伊拉斯謨的自信，這是其所處時代的悲哀。從人的角度去復(fù)活歷史，從制度的演變來觀察歷史，從事件的來龍去脈來展現(xiàn)歷史，黃先生發(fā)人深醒的議論完成了一個歷史學(xué)家所能做的一切。

如果，我們單純從學(xué)者尋求學(xué)問的角度來閱讀，《萬歷十五年》當(dāng)然是一部好書，可是當(dāng)我們了解黃仁宇先生身世經(jīng)歷后，我們還會明白這本書也蘊含著他對中國現(xiàn)實社會的深刻觀察和他的愛國激情。黃先生生于1918年，湖南長沙人，1936年年進入天津南開大學(xué)電機工程系就讀，抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在長沙《抗日戰(zhàn)報》工作，后來進入國民黨成都中央軍校參軍。其后，赴美攻讀歷史。在美留學(xué)期間先生著意研究

中國明代史來尋求近代中國衰敗的制度原因。明乎此，當(dāng)我們閱讀此書時才可能體會隱藏在那些平靜文字背后的挙挙之心。

“因此，我們的故事只好在這里作悲劇性的結(jié)束。萬歷丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄”，讀完《萬歷十五年》這最后一段話，心情頗有點沉重也頗覺解頤。黃先生用一個個歷史人物生死遭際演繹了民族漸趨沒落的悲劇，給讀者提供了一個觀察歷史的另一個視角。

第五篇：禮為邦本——黃仁宇《萬歷十五年》讀后感

禮為邦本

——讀黃仁宇《萬歷十五年》

對于明朝興亡，不少人持“明朝之衰，始于萬歷”的看法，但此觀點未免流于表面，未能觸及明朝衰亡之根本。美籍華裔歷史學(xué)家黃仁宇先生于1981年出版的著作《萬歷十五年》一書，則以公元1587年即明萬歷十五年為原點，將該年份前后的人事串聯(lián)，抽絲剝繭，提出了他的個人觀點——問題的癥結(jié)在于中國歷來以道德代替法制，至明朝而極[1]。盡管此看法未必是唯一正確的答案，但書中詳實的史實和分析論證仍不失為明史研究極好的參考和借鑒。

一、禮為邦本，本固邦寧

中國歷來被稱為禮儀之邦，足可見禮儀于古代中國之重要性?；蛘咚€有一別名，道德。統(tǒng)治者通過傳統(tǒng)道德體系來將天下萬民的思想納入掌控，而這種精神教化具體到現(xiàn)實生活中，便是一套完整繁復(fù)的禮儀制度。

黃仁宇在《萬歷》一書中，便描繪出這樣一個明朝政治圖景：社會不鼓勵也不容許創(chuàng)新，百官只需要按照既定規(guī)則去推動國家機器運轉(zhuǎn)，或者被既定規(guī)則帶動運轉(zhuǎn)；皇帝只是一個象征，一個符號，他所需要做的只是守成，而他自身資質(zhì)與抱負(fù)如何并不重要。每個人的言行作為都必須符合禮儀制度，或者說等級秩序的規(guī)定，社會才能安定，這正是儒家延續(xù)千余年的治國政策與理想。漢初的賈誼在《治安策》中就提出一段“臺階”的比喻，形象說明了堅守禮制之于統(tǒng)治穩(wěn)固的意義[2]。通過等級森嚴(yán)的禮制塑造一個高高在上的圣明皇帝，一個道德權(quán)威，人們絕不會也不能對其正確性產(chǎn)生質(zhì)疑，同時這個道德權(quán)威也是那些對飽受基層官員壓迫與剝削的下層民眾的心理安慰與寄托。政治權(quán)力是建立在道德權(quán)威上的①。正因如此，萬歷和他的朝臣才不辭辛勞地重復(fù)各項繁瑣枯燥的禮儀，早朝、經(jīng)筵、親耕、祈雨??盡管這些形式主義十分令人痛苦，并且對許多實際問題沒有任何作用。

不同于西方中世紀(jì)神權(quán)教權(quán)的泛濫，在封建及以后的中央集權(quán)時代，宗教在中國并未形成世俗權(quán)力。事實上，宗教的精神領(lǐng)袖作用，在古代中國早已為傳統(tǒng)道德所代替（這或許也是中國人沒有真正的宗教信仰的原因之一），這樣既達到了思想統(tǒng)一的目的，又避免了中古西歐教權(quán)與王權(quán)（世俗政權(quán)）的矛盾，社會因宗教而動蕩。秦以前的封建社會①[3] 關(guān)于政治權(quán)力與社會權(quán)威的關(guān)系，詳參費孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社，2006年，第39-40頁。

里，是由大宗帶領(lǐng)小宗祭祀，秦以后的中央集權(quán)社會，則是由皇帝作上天的代言人。以信仰為政治手段維持社會的穩(wěn)定，將宗教收歸世俗權(quán)力的掌控（例如道教的神仙總要經(jīng)由皇帝封授），儒家的治國方略實在棋高一著。人在心理上需要一個無所不能的依賴對象，崇拜由此而來，儀式更是不可缺少。沒有崇拜，這個信仰就什么都不是。于是通過祭祀而敬畏鬼神，通過叩拜而敬畏君主，從而順服，這就是看來空洞的禮儀的現(xiàn)實性。不知是否孔子早已有此洞見，所以他本人是一個無神論者，卻鼓吹大家求神拜佛?！凹廊缭?，祭神如在。”（《論語·八佾》）明知道神鬼（或者祖先）不在，也要假裝它們在。這一套思想教化，說白了就是愚民。黃老則更為直接，“酒肉以通之，竽瑟以娛之，鬼神以畏之??可以持天下弗失?！保ā痘茨献印罚4]

道德之于明朝，理論上是萬能的，不僅是國家行政根本，同時也是皇帝與官員解決一切問題的萬能鑰匙。朱元璋廢除丞相后，內(nèi)閣首輔雖在某種程度上是代行相權(quán)，但名義上卻只是皇帝的秘書長，地位不如宰相，制度上更不正當(dāng)[5]。這使得首輔不可能像過去的宰相那樣名正言順地施展自己的抱負(fù)，而只能曲線救國，按照本朝的規(guī)則出牌。這是一件極具諷刺意味的事：張居正有重振朝綱的雄心，卻也只能私人函授他的親信官員該如何向皇帝奏報，自己再票擬批準(zhǔn)自己的建議，以權(quán)術(shù)來彌補建立在道德前提下的制度之所缺。他的引用私人與上下其手最終無可避免地成為反對派攻訐他的理由[6]。許多官員認(rèn)為張居正之?dāng)≡谟谶`背了德治的精神，為了避免重蹈這一覆轍，他的繼任者申時行便努力扮演和事老，企圖用道德去統(tǒng)一和配合制度所不能駕馭的文官集團。然而這正是現(xiàn)實的制度與理想的道德之間絕無可能調(diào)和的矛盾，所以申時行亦失敗了。文官中真正的儒家信徒視張居正為急功近利，同樣也認(rèn)為申時行首鼠兩端。在這些忠信之徒中，最著名的可能是海瑞。

黃仁宇給海瑞的評價是“古怪的模范官僚”，確實，從道德要求出發(fā)，他堪稱模范；但就現(xiàn)實生活而言，他卻與現(xiàn)實格格不入。海瑞與申時行有一共同點：企圖以個人道德之長來補救組織和技術(shù)之短[7]。他的身上也體現(xiàn)了那個時代道德與法律的矛盾。他不相信抽象的道德可作為治國根本，他重視法律，執(zhí)法不阿，但斷案標(biāo)準(zhǔn)有時卻仍是傳統(tǒng)道德②。即是說，面對道德，法律是妥協(xié)退讓的?？v使海瑞們不相信，但因他們本人也是脫胎其中，所以仍會將道德奉為治國行政的圭臬。

二、不患貧而患不安 ② 海瑞認(rèn)為地方上十之六七的訴訟可以立刻判明是非，對于少數(shù)尚待斟酌的，他自有一套符合“四書”訓(xùn)示的標(biāo)準(zhǔn)。詳參黃仁宇：《萬歷十五年》，三聯(lián)書店，2006年，第157頁。

禮治的思想淵源并非僅僅來自于儒家。“法令滋彰，盜賊多有?！薄独献印分械倪@句話，可說是否定法治的，漢代解讀老子的《淮南子》一書則將之進一步闡釋為治國要以禮為內(nèi)核[8]。而老子自身對于“盜賊多有”的對策，則是“絕巧棄利，盜賊無有?！彼€有一句近義句：“化而欲作，吾將鎮(zhèn)之以無名之樸。”大概也可算是傳統(tǒng)經(jīng)濟理論的思想源之

一。錢穆在談到中國傳統(tǒng)經(jīng)濟時，概括其“制節(jié)謹(jǐn)度”，“使富者足以示貴，使貧者足以養(yǎng)生”[9]，但換個角度從上文《老子》中的話來說，便是安于現(xiàn)狀，抑制發(fā)展③。重農(nóng)抑商，不鼓勵發(fā)奮上進，都是源于“不患貧而患不安”這種實質(zhì)在于維穩(wěn)的治國目標(biāo)。保護落后的均衡經(jīng)濟政策自明朝建立之初便已開始實行，即便萬歷想要有所作為，也是積重難返，他的朝臣，或者說他與他的臣子所身處的制度亦不可能接納改變。

黃仁宇在自序中舉例簡要說明了明代維穩(wěn)政策之甚：軍需稅收不由中央總收總發(fā)，而是本地直接供應(yīng)，官員旅費等其他稅費亦是如此（本地自給自足或者由富余的鄰地補貼）[10]，這使得交通、通訊等相應(yīng)基礎(chǔ)建設(shè)因而得不到發(fā)展（事實上明朝政府正是為節(jié)省這些方面的費用才會采用短程補給的方式），財政缺乏數(shù)字上的統(tǒng)一管理也使中央無法有效控制全國的經(jīng)濟，并根據(jù)實際狀況作出應(yīng)有調(diào)整。

可以說，明朝在經(jīng)濟方面十分失敗。洪武皇帝力倡節(jié)儉，結(jié)果不僅適得其反，導(dǎo)致官員嚴(yán)重腐敗（下文會再談及），農(nóng)商業(yè)尤其一塌糊涂。一方面土地兼并嚴(yán)重，農(nóng)民苦不堪言，政府卻沒有增加收益；商業(yè)上貨幣制度和商業(yè)法律的匱乏更是慘不忍睹[11]。如果說明朝在政治上以儒家的“禮”為核心，經(jīng)濟上則可以說以黃老的簡樸為基礎(chǔ)，只可惜過猶不及，一味想令社會回復(fù)古時的單純，而完全脫離了現(xiàn)實。

三、陰與陽

千里為官只為財——任何君主都不樂意聽到這句話，即便它代表了大部分人的真實看法。朱元璋厲行節(jié)儉，也花了很大力氣反腐，其手段不可謂不狠，例如凡貪贓在八十貫以上的官員都要處以剝皮實草的極刑。但事實上，腐敗一直是明朝突出特點之一。對比明朝的實際狀況，我們或許可以對西方倡導(dǎo)高薪養(yǎng)廉的合理性有些了解。

明朝政府認(rèn)為官員們應(yīng)當(dāng)過簡單樸素的生活，薪俸之低以至于許多官員甚至無法維持基本生活，因此官員們弄點灰色收入也就無法避免了。盡管這不能為貪污腐敗開罪，但很多官員讀書做官只是為了自己及家族的利益，他們并非個個有副圣人心腸天下為公，這是制度設(shè)計者以及當(dāng)權(quán)者不得不承認(rèn)的。申時行將人的私欲一面稱為“陰”，而公開的③ 實際情況中，中國的農(nóng)民確實也只能維持最低的生活標(biāo)準(zhǔn)，“足以養(yǎng)生”而已，但這已經(jīng)可以維持社會的穩(wěn)定。詳參費孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社，2006年，第76-81頁。

道德標(biāo)準(zhǔn)則為“陽”，整個文官集團正具有著這種雙重性格。在公權(quán)與私利之間存在著如此難以調(diào)和的矛盾和差距，張居正與申時行都力圖修補，但正如前文所述，制度上的罅隙注定他們不可能成功[12]④。

陰陽對立的難以避免或許是因為德治本身就存在著矛盾。政府通過士紳來領(lǐng)導(dǎo)地方自治⑤，維持統(tǒng)治的穩(wěn)定，這就要求士紳階層必須能保有它的經(jīng)濟基礎(chǔ)及社會權(quán)威，而這二者顯然需要通過考試做官來保護和謀取，也需要士紳們組織起來以保證安全。通常情況下，總是由一群人供養(yǎng)一個人考試做官，而且如果這個家庭原本處于下層，那就必須經(jīng)過好幾代人的努力⑥。由于以上原因，一個人對他的家族負(fù)有不可推卸的責(zé)任，他必須運用自己的地位和權(quán)力為家族以及家鄉(xiāng)提供庇護和謀取利益。因此，官員的私欲可以說是傳統(tǒng)政治的必然產(chǎn)物。通過做官而獲得社會特權(quán)以及安全保障，這是大部分官員，甚至可說是社會大部分成員的共識，以至于即便個人對此種行為再是深惡痛絕，也必須屈從現(xiàn)實。陶淵明是如此，李贄也是如此[13]。

綜觀中西方政治制度可以看出，陰與陽應(yīng)是貫穿整個制度發(fā)展軌跡的關(guān)鍵。中國的政治傳統(tǒng)歷來是賢人政治，而西方卻在封建制度衰落過程中將逐漸靠向法治。后者的思想前提是承認(rèn)包括行政者在內(nèi)所有人都有私欲以及追求私利的權(quán)利，再以法律加以規(guī)范限制。李贄也有這樣的勇氣，在凝滯的道德社會中敢于正視公利與私欲的矛盾，公然撕破申時行等人所苦心彌合的陰陽之間的破綻，對自己以及全國文人的良心提出拷問。承認(rèn)私欲，應(yīng)該說是李贄思想最為進步之處，同時也最值得紀(jì)念。這無疑是對國家政治根基的質(zhì)問與動搖，也是更新哲學(xué)、政治思想的一次機會，但是很遺憾，李贄對個人自由的追求并沒能在一灘死水中激起多大波瀾。他提出問題卻沒有給出解決辦法，他破多而立少，他與同時代的其他思想家一樣，更多的時間深陷于天人交戰(zhàn)的自我矛盾中，致力于理論，卻少有真正推動社會的的實踐[14]。這或許與李贄本身屬于士這個階層有關(guān)——一個非革命的禮教宣傳者，只關(guān)心秩序與安全的特權(quán)階層[15]。

《萬歷十五年》一書所展現(xiàn)的大明朝就是這樣一座懸于道德高空的空中樓閣，始終未能與現(xiàn)實接軌。不同于西方中古時代思想受制于神學(xué)，其幸運在于思想霸權(quán)并未與世俗權(quán)力統(tǒng)一，因此當(dāng)文藝復(fù)興與宗教改革尋求個性解放時，能夠得到王權(quán)的支持。而中國卻早已將道德作為行政根本，要打破禁錮何其之難。假如大方承認(rèn)人的私欲，從根本④ 事實上政府早已承認(rèn)了實際行政與道德理想的脫節(jié)。詳參黃仁宇：《萬歷十五年》，三聯(lián)書店，2006年，第184-187頁。

⑤ 實際政治生活中，有一條自下而上，即向上反映民意的軌道，這其中士紳扮演著何種角色以及皇權(quán)無為、人民自治之于政治穩(wěn)定的重要性，詳參費孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社，2006年，第46-56頁、116-118頁。⑥詳參費孝通：《中國紳士》，中國社會科學(xué)出版社，2006年，第119-120頁；黃仁宇：《萬歷十五年》，三聯(lián)書店，2006年，第244-245頁。

上有權(quán)利監(jiān)管與限制的意識，我們未必不能產(chǎn)生布坎南的公共選擇理論。時至今日，當(dāng)機制仍不能有效監(jiān)管權(quán)力，精神上又完全擺脫傳統(tǒng)道德的約束時，后果時人已共睹。今日一味宣揚所謂“愛國主義”等口號，而非倡導(dǎo)個人理性思考，不啻于為民眾塑造一高高在上的思想圣典，借以搪塞敷衍對個人權(quán)利的追求，亦可說與傳統(tǒng)政治一脈相承。我們的國家本質(zhì)上仍是著眼于政治穩(wěn)定——穩(wěn)定固然是需要的，但是為了維穩(wěn)，最好也是最糟的方法就是禁錮，這與兩千五百年前的子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校相比，豈非不進反退了？穩(wěn)定再前進一步，就是停滯，甚至相對的倒退。李贄所代表的明代思想界的苦悶，今人未必陌生。

參考文獻

[1]黃仁宇．萬歷十五年-自序．北京：三聯(lián)書店，2006：4-5

[2]熊逸．春秋大義-中國傳統(tǒng)語境下的皇權(quán)與學(xué)術(shù)．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007：466-468

[3]黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：3-

10、52-

56、141-143

[4]熊逸．春秋大義-中國傳統(tǒng)語境下的皇權(quán)與學(xué)術(shù)．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007：496-503

[5][6][7]黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：20-

21、73-77、158

[8]熊逸．春秋大義-中國傳統(tǒng)語境下的皇權(quán)與學(xué)術(shù)．西安：陜西師范大學(xué)出版社，2007：430-432

[9]錢穆．中國歷史研究法．北京：三聯(lián)書店，2008：49-57

[10][11]黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：2-

3、171-176

[12]黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：64-65、105-107

[13]費孝通．中國紳士．北京．中國社會科學(xué)出版社，2006：108-112、9-12；黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：244-246

[14]黃仁宇．萬歷十五年．北京：三聯(lián)書店，2006：239-279

[15]費孝通．中國紳士．北京．中國社會科學(xué)出版社，2006：118-119