第一篇：人權法論文

人權法 論文

xx級xx班

xx

選擇死的權利

——人權法論文

人權，指“人，因其為人而應享有的權利”。它主要的含義是：每個人都應該受到合乎人權的對待。人權的這種普適性和道義性，是它的兩種基本特征。

按享受權利的主體分，人權包括個人人權和集體人權兩種。前者是指個人依法享有的生命、人身和政治、經濟、社會、文化等各方面的自由平等權利；后者是指作為個人的社會存在方式的集體應該享有的權利，如種族平等權、民族自決權、發展權、環境權、和平權等。按照權利的內容來劃分，人權包括公民、政治權利和經濟、社會、文化權利兩大類。前者是指一些涉及個人的生命、財產、人身自由的權利以及個人作為國家成員自由、平等地參與政治生活方面的權利；后者是指個人作為社會勞動者參與社會、經濟、文化生活方面的權利，如就業、勞動條件、勞動報酬、社會保障、文化教育等權利?？傊藱嗍巧婕吧鐣罡鱾€方面的廣泛、全面、有機的權利體系，是人的人身、政治、經濟、社會、文化諸方面權利的總稱。它既是個人的權利，也是集體的權利。

在當今的國際社會，維護和保障人權是一項基本道義原則。是否合乎保障人權的要求已成為評判一個集體（無論是政治上的還是經濟上的）優劣的重要標準。但是，在具體實踐的層面上，對于人權的具體定義，以及保障人權的具體方式都存在著相當大的爭議，甚至引發了很嚴重的沖突。國際人權法算是評定是否合乎人權的一項標準。

人權法，國際人權法是國際法的一個分支，是指對基于保護人類固有的尊嚴而產生的人權形成的國際法原則、規則和制度的總和。國際法人權法的產生是人權保護國際化的結果，而人權保護國際化主要是從1945年聯合國成立之后逐漸完成的，主要包括各種條約和習慣法以及各種宣言、準則和決議等。國際人權法既包括適用于整個國際社會、主要在聯合國的框架下形成的普遍性國際法，也包括聯合國成立后在歐洲理事會、非洲聯盟、美國國家組織等區域組織框架下形成的只適用于區域范圍的區域國際人權法。人權的基本內容包括：生命權、自由權、財產權、尊嚴權、獲助權、公正權，還發展為發展權、民族自決權。而生命權是最基本，最重要的人權，如果無法充分保障人的生命權，那么一切其它權利都是空中樓閣。無端剝奪人的生命，或者肆意對人施加恐嚇、虐待和折磨，就是用一種非人權的待人方式。任由這種情況發生，個人權利就無從談起。所以一般各國的刑法都將侵害他人生命權的罪行量刑最重?！吧鼨嗍且粋€人之所以被當作人類伙伴所必須享有的權利?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第98條規定：“公民享有生命健康權”，《民法通則》里所表述的生命健康權，實際上是生命權、健康權與身體權的總稱。內容是：關于人的出生的權利、關于人的死亡的權利、免于饑餓的權利、反對種族滅絕和集體屠殺的權利。我們現在討論關于人死亡的權利。

個人認為：任何人不能剝奪其他人的生命權，既是不能剝奪他人生存的權利，又是不能剝奪選擇死亡的權利。死刑應該被替代，而安樂死的應用應遵照病人意愿。所以，我想探討的是：給人們選擇死的權利。

我國關于安樂死的討論源于上世紀80年代，在1986年，陜西省就發生一起安樂死事件，一個名叫王明成的男子為身患絕癥的母親實施了安樂死，其與醫生雙雙被檢查機關提起公訴（但后來被無罪釋放）。從1994年起，幾乎在每年的全國人大會議上，都有代表提出關于安樂死的提案。由此可見，我國民眾對安樂死之關注程度。2011年，當身患癌癥晚期的王明成再次要求給自己實行“安樂死”時，但被醫生拒絕。8月3日，形如枯槁的王明成在病痛中死去。于是帶著王明成的遺憾，人們又展開了對“安樂死”這一敏感問題的爭論。中國有關安樂死的民意調查資料表明，贊成安樂死的比例在逐步上升。據第二軍醫大學長海醫院對313名不同人群的調查顯示，有93.6%的人贊成安樂死，其中醫務人員贊成者為98.4%，法學界人士贊成者為90%，一般者占90.1 %。上海市黃浦區部分街道對60歲以上老人進行了調查，有89.4%的人贊成安樂死，94.5%的人希望立法。1986年在武漢、北京等地進行的有關安樂死的民意調查結果表明，贊成安樂死的人數為62%；在對黑龍江省的199人的調查中，89%的人贊成安樂死(其中19%的人年齡超過50歲)；1988年在北京進行的500例問卷調查(包括工人、軍人、大學生、部分來自各地的在京學習的干部及醫生)，結果表明，91.2%的人贊成安樂死，認為目前在我國可以實行安樂死的人占79.8%。這些民意調查反映了普通民眾對安樂死的基本態度，表明安樂死正逐步為我國的社會大眾所接受。國外也有同樣的討論與抗爭，迪亞娜普雷蒂，2001年42歲，英國貝德福德郡盧頓一名普通的婦女，1999年因患神經細胞絕癥而全身癱瘓，頭部以下完全沒有知覺。這位不堪忍受病痛折磨的婦女從徹底癱瘓之日起就一直在爭取能以“安樂死”來結束自己的生命，為此，她與反對“安樂死”的英國民間團體和英國司法體系奮力抗爭，而且更以無比的毅力給布萊爾首相寫了一封信，請求首相能修改有關禁止“安樂死”的法律。終于獲得了初步的勝利——英國高院允許其“安樂死”。年，全世界第一個提倡自愿安樂死的團體在英國正式成立。

二、自50年代起，一些西方國家開始嘗試為安樂死立法。探索、爭論了20多年后，1976年，美國加利福尼亞州頒布了《自然死亡法》。這是人類歷史上第一個有關安樂死的法案。

三、1993年2月9日，荷蘭議會通過了默認安樂死的法律，1999年8月10日通過的最新修正案規定，凡16歲以上的人，若患絕癥到生命末期，均可自行決定是否接受安樂死，12歲至15歲的青少年，要求必須經其父母同意?，F在，荷蘭每年大約有25000人以安樂死的方式告別人生。在英國，近年來要求安樂死合法化的呼聲也越來越高。據統計，50年代英國只有不到一半的人認為安樂死應合法化，但目前這一比例已上升到了82%。1993年2月4日，英國最高法院裁定了英國第一例安樂死案件，同意了一位年僅21歲患者的父母和醫生的申請，停止給他輸入營養液。

四、多數德國人也贊成安樂死。1994年德國一家民意測驗所對1004名德國人進行的調查顯示，83%的人贊成安樂死，30歲以下贊成安樂死的人甚至多達88%。在德國，安樂死協會的會員1994年已達4．4萬人。1999年，德國外科學會首次把在一定情況下限制和終止治療作為醫療護理原則的一個內容。

五、1992年10月1日，丹麥實驗了停止延長無藥可救的病人生命的法律，受到了很多人的歡迎，4個月內就有45000人立下遺囑，表示愿意在必要時接受安樂死。

一、193

5六、世界首部安樂死法（正式名稱為《晚期病人權利法》）是1995年5月25日在澳大利亞北部地區議會通過，并于1996年7月1日起正式生效的。根據安樂死法，實施安樂死的程序十分嚴格：除本人申請、主治醫生證明其為無藥可救的晚期病人外，還需一名本地醫學專家確認和一名心理醫生判明患者是在神智正常的情況下作出決定的。這被理所當然地理解為要有四個人的簽字才合法。

那么在中國是否應該放開安樂死，使安樂死合法化呢?答案并不如上面的討論那樣樂觀，并不是說支持的人多立法的壓力就會減少多少。安樂死是一個涉及倫理、法律和醫學等方面的非常復雜的社會問題。是否可以依照法律實行安樂死，要看這個社會是否重視生命價值、個人自由和人權保障。因此，討論安樂死的最佳情景是國家經濟、法制、醫療保障和公民的觀念達到一定的發達水準，根本問題是病人的自由意志能夠在物質和精神高度文明的基礎上得到保障。

在我國，立法阻礙主要有：傳統的倫理道德觀念根深蒂固，阻礙安樂死發展進程，好死不如賴活著”的舊觀念較為深厚，認為“只要還有一口氣，死馬也要當活馬醫”；從整體上看，我國的醫療技術水平還比較低，醫務人員的思想業務素質也有待提高，這是進行安樂死立法的很大滯力，要判定患者是否身患絕癥并且瀕臨死亡，很難找到一個統一的客觀標準；患者的真實意思難以判斷；我國對安樂死的探討相對較晚，理論基點相對薄弱，對安樂死立法的內容缺乏科學的認識與把握，這也是安樂死立法所要克服的一大難點。

無論在外國還是我國，無論以情理分析、以法理分析、還是從刑法法角度分析，安樂死非罪化都是可行的。但是，任何事都不可能一蹴而就，但我們要以積極的態度把“安樂死”納入法制軌道?？傆幸惶煳覀兗饶茉诜傻谋Ｕ舷逻x擇生的權利，又能在法律的保護中選擇死的權利。

第二篇：人權法論文

從法律角度探析女性人權的保護 ——《人權法》學習心得體會

（貴州民族學院2011級經濟法專業在職研究生

張耀華）

1993年6月在維也納召開的聯合國人權大會通過的《宣言》和《行動綱領》指出，“婦女和女童的權利是普遍人權不可剝奪、不可分割的有機組成部分，在國家一級、地區一級和國際一級上確保婦女平等、充分地全面參與政治、公民、經濟、社會和文化生活，根除一切基于性別的歧視是國際社會的首要目標”。當今，婦女人權作為一項特殊的人權種類，在普遍人權中具有重要地位已成為國際社會的共識。甚至有學者認為，婦女人權問題已不僅僅被作為一個有關婦女自身利益的特殊問題，而且被認為是一個社會問題，對其保護程度的高低直接關乎人格尊嚴與價值、各國基本人權的實現。然而婦女生理上的差異及不同的社會分工模式決定了男女在社會生產中地位和作用的不同，也形成了一套男主外女主內、男尊女卑、男主女從、男優女劣等傳統的價值判斷體系，而改變這一體系需要一個漫長的過程。本學期通過對《人權法》的學習和理解，我試圖從法律的角度對婦女人權的內容界定、保護現狀及完善等幾個方面進行系統闡述。

一、婦女人權的內容界定

什么是婦女人權?婦女人權就是婦女作為人所應享有的平等權利。它是“普遍人權中的不可剝奪和不可分割的組成部分”，除了具有人權的一般內容外，同時又有自己特殊的內容。概括起來看，它包括三個方面：一是婦女的公民和政治權利：選舉權和被選舉權、自由權等；二是婦女的經濟、社會和文化權利：工作權、財產權、勞動保護權、同工同酬權、教育權、健康權、發展權等；三是由婦女的生理特征所產生的權利：生殖健康權、生育權等。簡言之，婦女人權的內容就是國際人權公約所規定的一切人權的總和。1995年，在北京召開的聯合國第四次世界婦女大會上，婦女們喊出了“婦女權利就是人權”的口號，這一命題是對婦女人權的最簡明的解釋。

二、我國婦女人權的保護現狀

我國政府十分關心和重視婦女權益保障和婦女的發展。新中國成立后頒布的第一部法律就是與婦女切身利益相關的《婚姻法》。在此之后，中國又陸續頒布了《選舉法》、《刑法》、《繼承法》、《義務教育法》、《母嬰保健法》、《民法通則》、《勞動法》等與保障婦女人權密切相關的基本法。而1992年頒布、2005年修改的《婦女權益保障法》，作為維護婦女權益的

[2]

[1]專門法律，更是對婦女的各項權利作了全面而系統的規定。在這些法律法規的指引和監督下，我國婦女的解放和發展取得了舉世矚目的成就，婦女在政治、經濟、社會、文化和婚姻家庭等方面享有的權利得到有效的保護和促進。特別是改革開放以來，中國婦女廣泛地參與了國際交流與合作，日益得到世界各國的了解和支持。具體說來，我國對婦女人權的保護體現在以下五個方面[3] ：

一是提高婦女參與國家和社會事務管理及決策的程度。各級政府采取了多種措施，如制定參政指標、有針對性地加強對女干部的培養和選拔、保證農村婦女參與村委會的管理和決策等。

二是努力保障婦女勞動就業和獲得經濟資源的平等權利。在就業政策上要求用人單位不得以性別為由拒絕錄用婦女或提高對婦女的錄用標準，同時制定和落實優惠政策，為女性就業和再就業創造條件，維護女職工的勞動權益；在農村確保婦女享有與男子平等的土地承包權。

三是大力促進了婦女受教育程度的提高。國家采取了許多特殊政策保障女童受教育的平等權利，使婦女受教育水平不斷得到提高。

四是提高婦女的衛生保健水平。各級政府把婦女健康目標納入衛生發展規劃，通過建設和完善婦幼衛生保健服務網絡和生殖保健系統，使婦女的總體健康狀況明顯改善。

五是嚴厲打擊對婦女的暴力侵害。各級政府針對對婦女的暴力行為始終保持嚴打態勢，多次組織全國性或區域性的專項打擊行動?？偟目磥恚覈鴭D女人權的保護現狀令人滿意。但由于受現階段社會生產力發展水平的制約，婦女發展和維權的物質保障還不十分充分。在農村，婦女的文盲比例還比較高，在城市，下崗女職工較多，女工再就業困難還比較大。此外，隨著改革開放的深入開展，侵害婦女人權的社會問題進一步暴露，家庭暴力、性騷擾等現象引起人們越來越多的關注。

三、婦女人權法律保護體系的完善

目前，我國已初步形成以《憲法》為基礎，以《婦女權益保障法》為主體，包括相關《民法通則》、《選舉法》《婚姻法》、《收養法》《工會法》、《人121和計劃生育法》、《土地承包法》、《女職工勞動保護規定》、《掃除文盲工作條例》、《企業職工生育保險試行辦法》等在內的一套完整的維護婦女人權的法律體系，這對保護我國婦女人權起到了至關重要的作用。但正如前所述，新形勢下產生的新的問題還很多，還需要對這一體系進行完善：

(一)消除性別歧視。維護婦女就業權

隨著就業壓力的增大，性別歧視問題越來越突出地體現在社會各個領域。在同等條件下 優先錄用男士已成為各招聘單位默認的規則。這種性別歧視首先侵犯的是婦女的平等權，并進而侵犯到婦女賴以實現經濟獨立的就業權。雖然我國已經在各種就業政策中對這一做法予以禁止，但由于沒有一定的法律做保障，收效甚微。為此，一方面國家應通過相應的制度杜絕錄用過程中的各種形式或明或暗的歧視條款。立法的關鍵是要明確用人單位的法律義務以及違反這種義務必須承擔的法律責任。通過強化政府行為打破性別壁壘，建立必要的監管機構或進一步賦予已有的相關機構相應的職權，以對歧視行為進行懲戒。另一方面，在對婦女勞動禁忌作出保護性規定的同時，對男女均可勝任、而對男性無生理優勢可言的工作崗位，如文秘、財會等，應作出優先女性的規定。在諸如女大學生就業難等方面，也應采取有效措施予以解決。女大學生固然即將面臨結婚、生育這些必須承擔的社會責任，但就業單位不能因不愿意為這部分社會再生產“買單”就簡單將她們拒之門外。

(二)反對家庭暴力，維護婦女生命安全權。

家庭暴力是指家庭成員中一方對另一方實施身體暴力、精神暴力以及性虐待，通常包括肉體上、精神上、言語上或性的虐待和威脅。聯合國關于婦女暴力特別報告中對“家庭暴力”采納的是寬泛的定義，包括在“家庭領域犯下的、由于婦女在那一領域的角色而針對婦女的暴力或蓄意在家庭領域對婦女造成直接或間接影響的暴力?！奔彝ケ┝D女人權的重要方面如生命、自由和人身安全權以及婦女的平等權、人格和尊嚴構成了嚴重威脅和侵犯。目前，我國對家庭暴力的制裁主要是依靠《社會治安管理處罰條例》和《刑法》關于故意傷害罪、虐待罪、遺棄罪、非法拘禁罪和故意殺人等罪名的相關規定。但從司法實踐看，構成犯罪的家庭暴力僅占少數，大多數家庭暴力則因傷害程度達不到《刑法》規定的最低標準，而得到制裁。2001年4月28日，我國重新修訂的《婚姻法》出臺，并在總則中明確規定：“禁止家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員”，對于實施家庭暴力的法律責任也作了相應規定。

盡管如此，對于如何在法律上界定家庭暴力尤其對輕傷害的處理仍然缺乏具體的規定。因此，我國家庭暴力防治法的出臺勢在必行。我國也可借鑒其他國家的經驗，如加拿大，把家庭暴力列為公訴案件。在加拿大的許多省份頒布了“家庭暴力法”和“緊急情況保護令”，如婦女受到暴力威脅，隨時可打電話向警察求救。在沒有當事人允許的情況下，警察可以破門而入并把丈夫帶走，限定一段時間不準回家，以免其繼續虐待妻子，直到警方認為解除暴力威脅為止。同時還可對婚姻法相關部分進行修改。受虐婦女因不堪忍受暴力行為而提出離婚，是家庭暴力的一個常見的結果，但往往由于法律救濟途徑狹窄而未果。因為如果女方提出離婚或者分居的請求，那么，這個女人就有可能遭到丈夫的報復，甚至直接威脅到受虐婦女的性命。此外，還有以下原因：離婚后獨立生活前景未b，而且離婚訴訟本身就是一項勞 民傷財之事，它需要大量的時間和金錢。對于長期不能擺脫婚姻束縛的當事人而言必然會加深雙方的敵視與傷害。因此，建議將離婚標準中的分居二年適當縮短，并在社區設立婦女避難所，則能為急于擺脫暴力環境的婦女提供緊急援助。(三)規制性騷擾，維護婦女人格尊嚴

近年來，性騷擾在我國成了日益突出的社會問題。據人民網2002年6月7日報道，有關統計資料顯示，在中國，相當多的職業女性遭受過不同形式的性騷擾，3O歲以下的未婚職業女性最為深受其害。性騷擾中5O％來自工作場所，其中36％來自上級，14％來自同事[5]

[4]。性騷擾的危害結果往往表現為被害人情緒波動、心理加壓、名譽受損、家庭出現矛盾、對社會產生不信任感及由于離職等因素造成經濟上的損失。目前，性騷擾在我國的立法上還很不夠。檢視我國與此相關的法律法規，沒有專門意義上的性騷擾規定。在對性騷擾處理方面，我國司法界還存在法律依據不足，受理投訴后舉證困難，沒有專門的受理投訴機構等問題。令人欣慰的是，2002年6月25日《檢察日報》報道，武漢市女教師何某訴上司“性騷擾”案有了結果。法院判定被告侵擾原告事實成立，被告侵犯了原告的人格權利，判決被告向原告賠禮道歉，并判處被告賠償原告精神損失費2000元。但其判決依據是《民法通則》第101條規定，“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。此案被害人雖然勝訴，但其所獲得的并不是實質意義上對性騷擾的懲處。禁止性騷擾的立法工作依然任重道遠。筆者建議目前可在有關部門法中增設性騷擾條款：如在修改婦女權益保障法、公司法、勞動法、治安管理處罰條例時可規定禁止性騷擾的相關條款。等待時機成熟后，制定一部專門的《反性騷擾法》。性騷擾是一個社會問題，它直觀地衡量著法律上的男女平等與現實中的男女平等的距離。要妥善處理和解決性騷擾問題，需要全社會的努力，需要法律法規的可操作性規定，需要司法實踐中切實的執行。只有全社會共同努力才能實現真正的男女平等，從而切實保護婦女人權。

參考文獻

[1]魯斌．婦女人權國際保護及其最新進展[J]．婦女研究論叢.2000.2 [2]張曉玲．婦女人權——一個來自歷史和現實的嶄新概念[J]．中共中央黨校學報.1997.1 [3]黃睛宜．保障婦女權益，促進人權全面實現[J]人權．2003.3 [4]李秀華，馮兆惠．家庭暴力與中國婦女人權的法律保障與完善[J]．河北法學.1995.5 [5]劉慧玲．增加懲處性騷擾規定，完善婦女權益保障法[J]．中國婦女.2004.9

第三篇：人權法：心得體會

學習《人權法》的心得體會

2010級經濟法專業梅婷

聽了陳老師關于人權法的講課，使我感觸頗深，使我對人權，人權法和我國人權現狀有了進一步的認識。

通過學習我了解到所謂人權是人人享有的和與其他人共同享有的權利，是一種普世的權利。人權具有兩個顯著特征：第一，它的主體必須是全體人類。正如聯合國《世界人權宣言》所指出的那樣：一切人，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政見、國籍、社會出身、財產、出生或其他身份等區別，都有資格享有人權。從理論上講，只要是人，都應該享有人權，人人如此。第二，它的內容必須體現人的自由和平等。自由和平等一直是人類孜孜追求的目標。從人權的角度講，自由就是讓人成為自己的主人。平等就是使人享有相同的地位、權利和尊嚴。在國際人權法和各國憲法中，人權的規定都是指向自由和平等的，都是對人的存在和價值的普遍肯定。簡單地講，人權是指人依其自然本性和社會本質享有或應當享有的基本權利。人權之所以是人權，因為它代表了人類尊嚴，體現了正義、公平、人道、善等美好的人類精神和價值。離開了人權，人類就無法有尊嚴地生活。在這個意義上，人權是人類安全和幸福的保障，是人類文明和進步的象征。從廣義上來說，所有涉及人的權利的法都是人權法；狹義的人權法主要是指涉及權力與權利關系的法律規范。也可以說人權法也就是規范人權的法律規則的總稱。這里的法律規則不僅包括國內法規則，還包括國際法規則，并且在國內法規則與國際法規則，應優先適用國際法規則。我認為這主要是由于人權的普世性所決定的，人權是人人都享有的權利，每一個人，無論生活在哪里、無論在什么社會制度和歷史文化背景下，都應該平等地享有人權。而國際法規則所確定的人權一般是各國所普遍認可的和承認的，所以在國內法關于人權的規定與國際法規則相沖突的時候，應首先考慮適用國際法規則。

關于人權的范圍則非常廣泛。按享受權利的主體劃分，人權包括個人人權和集體人權兩種。前者是指個人依法享有的生命、人身和政治、經濟、社會、文化等各方面的自由平等權利；后者是指作為個人的社會存在方式的集體應該享有的權利，如種族平等權、民族自決權、發展權、環境權、和平權等。按照權利的內容劃分，人權包括公民、政治權利和經濟、社會、文化權利兩大類。前者是指一些涉及個人的生命、財產、人身自由的權利以及個人作為國家成員自由、平等地參與政治生活方面的權利；后者是指個人作為社會勞動者參與社會、經濟、文化生活方面的權利，如就業、勞動條件、勞動報酬、社會保障、文化教育等權利?？傊?，人權是涉及社會生活各個方面的廣泛、全面、有機的權利體系，是人的人身、政治、經濟、社會、文化諸方面權利的總稱。它既是個人的權利，也是集體的權利。我們知道人權是人類歷史長期發展的產物。在古希臘羅馬時期就產生了人權的思想萌芽，在中國古代文化中也產生了向往大同的人權理想，但這些都不是現代意義上的人權概念。現代人權概念是反抗封建國家壓迫、專制、特權和等級制的產物，它是由17、18世紀的歐洲資產階級啟蒙思想家第一次提出來的。

1776年美國的《獨立宣言》有這樣一段精彩的描述：我們認為這些真理是不言而喻的：“人人生而平等，他們都從他們的“造物主”那邊被賦予了某些不可轉讓的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。人們才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，則來自統治者的同意?！?789年法國的《人權宣言》中也有這樣一段精彩的描述：“人不知人權忽視人權和輕蔑人權是公眾的不幸政府腐敗的唯一原因??任何政治結合的目的都在于保存人的自然的和不可動搖的權利。”起草《人權宣言》的代表認為，無視、遺忘或蔑視人權是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權闡明于莊嚴的宣言之中，以便本宣言可以經常呈現在社會各個成員之前，使他們不斷地想到他們的權利和義務；以便立法權的決議和行政權的決定能隨時和整個政治機構的目標兩相比較，從而能更加受到他們的尊重；以便公民們今后以簡單而無可爭辯的原則為根據的那些要求能確保憲法與全體幸福之維護?？梢娊y治者和立法者對人權的重視。1945年通過的《聯合國憲章》第一次把“促進對人權的尊重”確立為聯合國的三項宗旨之一。1948年12月10日，聯合國頒布了具有里程碑意義的《世界人權宣言》，《世界人權宣言》中規定：對人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的權利的承認乃是世界自由、正義與和平的基礎?！妒澜缛藱嘈浴返念C布，第一次從全球性的層次確立了人權作為人類尊嚴之根本的崇高地位?！妒澜缛藱嘈浴返耐ㄟ^標志著人權從國內法領域走向國際法領域，也標志著當代國際人權運動的開始。人權成為我們時代的觀念，受到了不同社會制度和文化傳統國家的普遍接受和承認。

眾所周知，在我國新中國成立之后，我國也積極參與聯合國人權領域的活動，逐漸尊重國際上的有關人權公約，自1980年起先后批準加入了17個國際人權公約和協定書。并簽署了《經濟、社會、文化權利公約》和《公民權利與政治權利公約》。1991年11月1日，中國政府發表了《中國的人權狀況》白皮書。白皮書從不同側面向世界表明，新中國的人權理論和實踐充分體現了《世界人權宣言》的基本精神和內容，充分體現了中國政府和人民為實現《世界人權宣言》確立以目標所做出的努力和所取得的成就。對于一個國家和民族來說，人權首先是人民以生存權和發展權。我國2004年《憲法（修正案）》中明確規定了：國家尊重和保障人權?？梢娢覈谌藱喾矫嫒〉玫囊欢ǖ倪M步，但是我們應該我們在人權方面仍然需要完善的地方，比如說遷徙自由。我國1954年憲法曾規定：“中華人民共和國公民有居住和遷徙的自由”。后來，以1958年頒布的《中華人民共和國戶口登記條例》為標志，中國政府開始對人口自由流動實行嚴格限制和政府管制，將城鄉居民分為“農業戶口”和“非農業戶口”兩種不同戶籍。這顯然在事實上廢棄了1954年憲法關于遷徙自由的規定。1975年憲法取消了有關遷徙自由的規定，此后就一直沒有恢復公民的遷徙自由權。這種二元結構的封閉式的戶籍管理模式構成了世界罕見的城鄉壁壘。隨著市場經濟的發展和改革開放的大力推行，因務工經商、求職應聘等誘發的人口遷徙現象日趨突出，用傳統的戶籍制度鉗制人口的遷徙已難以奏效。據估計，中國流動勞動力的總數至少有8000萬人。盡管如此，現行戶籍制度迄今依然是一項限制人口遷移為主要目的的封閉式的人口管理制度，現行戶籍制度的改革依然顯得相當被動和滯后，與市場經濟和社會發展的內在要求相距甚遠。我國現行《憲法》也沒有把遷徙自由權納入進去。而遷徙自由是現代社會公民應當享有的一項基本權利。當今世界多數國家的憲法都有公民遷徙自由的規定，如日本、德國、瑞典、意大利等國家都在本國憲法中賦予公民遷徙自由權。日本國憲法第二十二條規定：“在不違反公共福祉的范圍內，任何人都有居住、遷徙及選擇職業的自由。”美國聯邦最高法院亦在判例中確認，美國公民有移居任何一州并享受移居州公民同等待遇的權利。遷徙自由也是聯合國確認和保護的基本人權之一，《世界人權宣言》第十三條第一款規定“人人在各國境內有權自由遷徙和居住”。《公民權利和政治權利國際公約》第十二條第一款規定“合法居住在一國領土內的每一個人在該領土內有權享受遷徙自由和選擇住所的自由”。遷徙自由作為公民人身權利的重要組成部分，已經為世界上大多數國家所承認和接受，在國際上已達成共識。我國先后于1997年10月和1998年10月，分別簽署了《經濟、社會、文化權利國際公約》和《公民權利和政治權利國際公約》，簽署就意味著承諾，承諾代表履行。因此，將公民的遷徙自由權利寫入憲法是我國履行國際公約義務的需要。

所以在條件成熟的時候修改現行憲法，以憲法修正案的形式確認遷徙自由為公民的一項基本權利是國際上通行的做法。憲政的一個核心任務就是在調整公民的權利與國家權力的關系中突出保護公民的基本權利。作為一項憲法上的權利，遷徙自由不單純是一個能不能在遷徙地登記上戶口的問題，更重要的是體現了公民的權利意識、政府的態度和觀念。同時，遷徙自由也應當包括職業選擇的自由，直接打破的是地域歧視和基于地域差別而形成的某些身份上的差別，由此而引發的就是消除身份歧視，比如說城市對鄉村的歧視，經濟發達地區對經濟欠發達地區的歧視。相應地，可以解決與遷徙自由相關的就業、社會保障、子女教育等一系列問題，通過憲法形式規定遷徙自由，為其平等實現提供了最高的法律保障和依據。

這就是我學習人權法的一些心得體會，對于人權、人權法我有了進一步的認識和理解。對于我國的人權狀況有了一個比較明晰的認識，對于遷徙自由公民的這項是基本人權，這是我們國內法規范需要完善的地方。從而正真來保障每個人的人權。

第四篇：計劃人命(人權法作業)

計劃人命

——對陜西安康“孕婦強制引產”事件的一些看法

法學院

101班

戴天璐

1002100083 引言：6月11日，有網友在本地論壇發帖稱，陜西安康懷孕7個月的孕婦馮建梅，在沒有通知家人的情況下，腹中胎兒被強制引產。對此，陜西安康市鎮坪縣人口和計劃生育局回應稱，該孕婦屬于政策外懷孕，依據《陜西省人口與計劃生育條例》，6月2日對曾家鎮漁坪村三組村民鄧吉元之妻馮建梅依法實施了終止政策外二胎妊娠術。

上述一則新聞材料就是最近鬧得沸沸揚揚的陜西安康“強制引產事件”在一開始傳出來的版本，也是較為客觀中肯的一篇報道。之后隨著事件不斷地被調查和真相不斷地被發掘，事情便不再像最初那么單純了。

打破平靜的是一張新聞圖片。圖片當中是這個孕婦馮建梅躺在病床上側身望著被放在自己身旁的，剛剛被強制引產的嬰兒，而這個嬰兒自是血肉模糊，凄慘不已。圖片一出，群情激奮，引起了極大反響。首先是圖片中的嬰兒，直觀上來講，只能依稀辨認出輪廓，慘不忍睹，同時他或她的月份已經有七個月了，在這個時候引產，屬于大月份引產，而大月份引產由于有悖人權至上，所以在我國是明令禁止的。其次就是這個孕婦馮建梅，她頭發凌亂，面色蒼白，且露痛苦不堪之神色，十分讓人覺得可憐。有一網友云：“哪怕事情做得再絕，也不能把被殺死了的親生骨肉放在母親身旁讓她看，太慘了！”之后又傳出當地官員索要四萬元未果，遂強制引產、二十幾個鎮政府干部將孕婦蒙頭套帶走并強行逼迫其在手術前談話錄上畫押一系列丑聞，一時間，當地鎮政府和計生辦成為眾矢之的，聲討的聲音越來越大。直到現在，事情才基本定論。

那么事情的經過到底是怎樣的呢？學生經過詳細地查看資料，得出以下陳述。鄧元吉、馮建梅夫婦方陳述：

1）關于鎮政府索要4萬塊錢一事。有媒體報道：6月4日下午，在馮建梅的家里，馮建梅的公爹鄧孝剛正帶著5歲半的孫女。他對記者說，當時，鎮上來了一幫子人，說要么交4萬塊錢，要么得強行引產，家里拿不出來這么多錢，他們就強行將兒媳拉走。說到這兒，這位憨厚的老漢哭了起來。

6月2日當天，遠在江蘇南京的二姐鄧艷接到一條短信，短信是一個18992521###的號碼發來的，內容是:“4萬，一分不能少，我都給你爸說了，他說沒錢那還能怎樣，還是你們大意了沒當回事?！睋敃r和鄧艷在一起的妹妹鄧吉彩說，當時她們和對方聯系上后，才知道發短信的人自稱曾家鎮計生辦的袁芳，還說，這些也是上面的意思，他們只是工作而已。

2）關于強行逼迫畫押一事。6月2日15時40分左右，鎮坪縣曾家鎮漁坪村三組村婦馮建梅，在鎮政府干部的強制要求下，被迫引產了已經七個月的女嬰。面對記者時，馮建梅痛哭流涕說：“我不是自愿的，是他們幾個人按著我的手，讓我簽字的！”“我不愿意，他們就用枕頭蒙住我的頭，兩個男的，一個捉住我左邊，一個捉住我右邊，右手被捉住寫字，另一只手被強迫在按手印”。馮建梅說，自己都急了，可拗不過對方力氣大?！吧厦娴闹赣∫舶吹脕y七八糟”。

3）關于孕婦被多人強行架走一事。馮建梅的小姑子稱，她嫂子第一胎生的是女兒，今年已經5歲半，按照國家政策，間隔5年是可以生二胎的，家人正在補辦準生手續的過程中，現在已懷有七個月身孕的嫂子，卻被鎮政府的二三十名干部，用衣服蒙住頭，強行送鎮坪縣醫院做引產手術。馮建梅稱，從5月30日上午開始，鎮上的人就一直跟著她，6月2日早上9點多，鎮上來了很多人，將她從親戚家架上了救護車，雖然她掙扎著，可無濟于事——“他們怕我看見，用我的外套把我的頭蒙住，所以到現在也不知道是誰把我架上去的?！?月13日下午，病床上的馮建梅把枕邊的黑色外套拿出來讓記者看。

當地鎮政府、計生辦方陳述：

1）關于強行逼迫畫押一事。2012年3月20日，曾家鎮計生辦查出馮建梅懷孕3月有余，工作人員立即要求馮建梅辦理生育證，并將生育證的辦理程序及所需資料一次性告之到位。兩個月來，鎮計生辦工作人員及聯村領導干部先后多次督促馮建梅夫婦落實此事，但二人均以“正在辦，正抓緊在辦”為由推諉拖延。在走訪調查中，鎮上得知他們根本沒有辦理相關手續的真實意愿。之后，本著“以人為本、政策引導”的原則，通過思想教育，馮建梅同意及時補辦相關手續，并承諾于6月1日12時前給予肯定答復。6月1日，鎮計生辦工作組前往督促手續辦理情況，發現馮建梅已于6月1日凌晨離家，以此躲避計生工作組人員。當晚10時許，鎮計生工作人員在其親戚家找到馮建梅，之后繼續進行思想教育工作。6月2日，在其思想情緒穩定的情況下，鎮計生辦工作組陪護其來到縣醫院，經過各類常規例行檢查后，“其自愿接受了引產術”。

隨即記者聯系了鎮坪縣曾家鎮的陳鎮長。這位鎮長對記者說，現在鎮上沒有鎮委書記，由他暫時主持全面工作，確實有一個叫馮建梅的村婦，在沒有辦理二胎準生手續的情況下，政策外懷孕，鎮上正在對其采取措施。陳鎮長同時一再表示:“我們會根據人家的意愿，絕對不會采取強制手段?！?/p>

2）為查實馮建梅的婚育史、戶口性質、是否符合再生育條件等情況，鎮坪縣人口和計劃生育局提請內蒙古自治區呼倫貝爾市根河市人口和計劃生育局協查，協查結果為：馮建梅不符合再生育條件，不能辦理二孩生育指標。

3）關于孕婦被多人強行架走一事。對于鄧氏夫婦稱“孕婦被二三十名鎮干部架走的描述”曾家鎮鎮政府表示“馮建梅是自己走的，沒人架她；只是“在過橋的時候，大家把她扶了一下”。

4）關于鎮政府索要4萬塊錢一事。曾家鎮計生辦的袁芳證實有此事，稱馮建梅是非農戶口，故生二胎不合法。4萬元系保證金，只要她把戶口搬過來，錢還是要退的。

以上就是對該事件主要幾個關鍵點雙方的陳述。學生希望通過將雙方的陳述進行對比，然后得出自己的看法和對事件的定論。

首先，學生以為該事件的核心——孕婦馮建梅被強制引產這個部分的責任是完全在當地鎮政府和計生辦的。

一方面，眾所周知，計劃生育是我國的基本國策，每個公民都有義務遵守。但是中國法律從未賦予官員強制墮胎的權力。相反，我國《人口與計劃生育法》規定：國家“提倡”一對夫妻生育一個子女（第18條）；育齡夫妻應當“自覺”落實計劃生育避孕節育措施（第20條）；普通公民違反計劃生育政策，承擔的法律責任只是依法繳納社會撫養費（第41條）。

早在2004年，時任國家人口計生委副主任趙白鴿就強調：中國的計劃生育政策不是強迫性的，是自愿的（新華社2004年7月15日）。2005年8月25日，時任全國人大常委會副委員長、全國婦聯主席顧秀蓮強調：中國政府不允許強制做人工流產、節育手術和墮胎等。即，國家通過社會撫養費等政策杠桿，引導公民自覺實施計劃生育。

其實，近年來，國家人口計生委發布了《人口和計劃生育群眾工作紀律》等文件，要求計生工作中：不非法關押、不打罵侮辱群眾；不強迫群眾手術。各省區都明文禁止強制墮胎，或用其他暴力實施計劃生育。但是成型胎兒血淋淋的慘狀，還是出現在了我們面前。

這種情形，似曾相識——對，暴力強拆的悲劇，盡管國家三令五申不得暴力強拆，但還是沒有擋住個別官員搞出“帶血的GDP”。同樣，個別官員明知國家法律、政策規定不得強制墮胎、不得非法拘禁、侮辱超生孕婦及其親屬，但依然鋌而走險，實施著“子宮里的強拆”。這種違法行為，必須得到糾正，不能讓胎兒的鮮血染紅頂子，不能由他們抹黑計生國策。

另一方面，在行政作為上，第一，既然曾家鎮在2012年3月份就發現了馮建梅有了3個月的身孕，卻只是督促其辦生育證，而未及時對其進行思想教育，勸其按照我國《人口與計劃生育法》的提倡將嬰兒自行人工流產，這是無可爭議的失職，這也是后來悲劇產生的原因之一；第二，鎮政府和計生辦這么大費周章、興師動眾地去逼迫一個懷孕女人引產的原因就是為了“摘牌”。什么是“摘牌”？鎮坪縣人口和計劃生育局副局長栗永久后來接受財新網采訪時表示：曾家鎮前兩年的計劃生育工作出現下滑，抽查結果沒有達到95%的合格標準，被掛了黃牌，今年該鎮想拿掉黃牌。這就是“摘牌”。對此學生只能想問一個問題：以命換“牌”，是“牌”覺得虧了，還是命覺得虧了？

其次，關于孕婦馮建梅被強行逼迫畫押和派出鎮政府干部將人架走這個問題。先是畫押的問題。且不論大月份嬰兒不能引產這個前提，從逼迫畫押這個行為上就可以看出很多端倪。孕婦如果是自愿引產，那么當地官員有沒有做出網上所傳的“非法拘禁孕婦”的行為？實施引產手術，有沒有家屬的簽字？再退一步說，馮已經懷孕7個月，即使她“自愿”引產，也不符合醫療規范，當地官員和醫生為什么要“疏導”她這么做？再就是派出鎮政府干部架人的問題。就學生而言，個人是比較傾向于真的是有架人行為存在的，試想：一個女人會愿意主動去醫院打掉自己懷胎已經七個月的孩子？還是在自己丈夫不在身邊的情況下？即使她說謊，周圍看見的群眾也都說了謊？顯然不是的。

簡而言之，這兩個問題無疑體現了我國部分省份一些地方的黨政干部在工作方法以及思想覺悟還有很大的提升空間；也暴露出了許多問題，例如地方各級黨委和政府在干部教育與監督、與群眾關系的建設和科學發展觀的樹立方面還亟待整治。

再次，就是4萬塊錢的問題。在這個問題上，雙方當事人各執一詞，一個說對方索要4萬元未遂后，才對孕婦強行引產；另一個說這只是押金，事后會還。但學生想問：這4萬塊錢是什么錢？依法征收的社會撫養費？無論是國務院的《社會撫養費征收管理辦法》，還是《陜西省社會撫養費征收管理實施辦法》，征收都只針對“生育行為”，而不是懷孕行為。押金？簡直可笑，這個說法本來就是個悖論。手術，當然是自愿的，人家不自愿，要逼著人家做，還要人家交押金，說：不交就要做手術。那我斗膽問一句：交了是不是就不做了？答案是：還是要做。這樣的行為與市井坊間的流氓耍無賴何異？而且在事件的發展過程中，還出現了當地官員與鄧元吉（孕婦馮建梅的丈夫）之間商量押金金額的事情，起先是10萬，后來是3萬，最后拍板是4萬，鄧元吉一邊討價還價，一邊向親戚們求爹爹告奶奶地借錢，也只借了1.8萬。這算什么？綁匪與人質家屬商議贖金？人質家屬借錢贖人？本以為只會出現在黑社會或是電影里的情節，竟然現實地發生了！這“綁匪”還是代表公權力和人民的一方政府！法治何在？公義何在？天理何在？！

以上就是學生對陜西安康“孕婦強制引產”事件的一些看法，由于學生沒有親身實際調查，只是通過網絡、報紙和電視新聞等渠道搜集了所需資料，加之學生才疏學淺、鄙陋無知，有失偏頗之處，抑或言語不當之處，望老師不予深責，若老師留墨批示，甚佳之。

第五篇：試論生命權的國際人權法保護

試論安樂死問題

院系：法學院

班級：08級1班

姓名：孟根塔娜

學號：00806075

試論安樂死問題

內容摘要：安樂死的本質不是授人以死，而是授死者以安樂。不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質量。不是從生向死的轉化，而是從痛苦向安樂的轉化。是在患者自愿前提下通過科學的方法對人的死亡過程進行優化調節，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優化死亡狀態，使死亡安樂化。現代文明社會應尊重患者的生命權與個人選擇自由，對患者以臨終關懷。安樂死有其法理上的立法依據，安樂死的實施從刑法角度分析也是不具有社會危害性的行為。法律不應回避安樂死，安樂死應該有自己合法的地位。

關鍵詞：安樂死

生命權

個人選擇

合法性

首先看一個案例：患者某甲（59歲）因肝硬化合并肝性腦病入院治療，但病情進一步惡化，昏迷不醒，生命體征只能靠藥物和機器維持。某甲二女兒見其異常痛苦，于心難忍。為使某甲盡快解脫痛苦，主動要求醫院實施安樂死，并表示不追究醫院任何責任。在某甲子女再三懇求和簽署有關的書面同意書后，醫生為某甲注射藥物實施了安樂死行為?；颊咚劳龊?，醫院實施了安樂死的消息立即傳開，引起社會極大的反響，某甲的家屬中也出現了分歧意見，某甲的大女兒向人民檢察院提出控告。對此，公安機關以故意殺人罪逮捕了兩名當事醫生和提出要求的二女兒。經人民法院正式開庭審理，一審分別判決兩名當事醫生有期徒刑二年和一年，緩期執行。一審判決后，當事醫生均不服，提請上訴。中級人民法院做出被告醫生無罪的終審裁定。1976年，美國的加利福尼亞州通過了世界上第一個正式的安樂死法令——《自然死亡法》（Natural Death Act）。該法令明文規定：當有兩個以上的醫生證明患者已處于不可逆轉的臨終狀態時，根據患者的愿望而終止維持生命的措施是合法的。荷蘭、日本和我國香港特別行政地區的現行法律中也先后肯定了安樂死的合法性。在我國司法實踐，安樂死的合法性還沒有得到肯定，但在理論界認為安樂死的實施具有合法性和合理性。然而，安樂死在我國現行法律上仍然沒有得到肯定，且患者已經不具有意識表達能力，所以前例中醫生的行為還是屬于侵害患者生命權的行為。但是，相信安樂死的立法和實施最終會得到社會和司法界認可。

源于希臘的“安樂死”一詞是快樂的尊嚴的死亡，然而，安樂死在不斷的發展過程中被賦予了許多不同意義，出現了相關概念，如“尊嚴死”“協助死亡”“受囑咐殺人”“幫助性自殺”等，被賦予現代意義的相關概念都有其各自的立足點和側重點。在安樂死的爭論中，由于存在不同擇重點的相關概念，如“受囑咐殺人”和“幫助性自殺”其實談的都是一個意思，醫生在本人自愿安樂死的前提下，為其實施安樂術。由于擇重點不同，一個成了“他殺”一個成了“自殺”。正是因為法律沒有給安樂死一個權威而明確的界定，才使人們對安樂死實施帶來疑惑和一定的恐懼，也造成了現實中司法的混亂。我國《法學詞典》對安樂死的解釋是：外國的一個新的法律制度，其大意是當一個面臨死亡而掙扎在難以忍受的肉體痛苦中的人要求“安樂的去死”，他人出于人道考慮，用致死手段剝奪其生命被認為是合法行為。《法學詞典》對安樂死作的只是一種解釋，并沒有一個明確的定義。剝奪他人生命不認為是違法的行為并沒有揭示安樂死的本質屬性。安樂死的本質不是授人以死而是授死者以安樂。不是解決生還是死的問題而是要保證死的質量。因此將安樂死的定義表示為：對于自愿要求解除死亡痛苦者的死亡過程進行科學調節，以減輕和解除死亡痛苦，使其死亡狀態安樂化，這樣的表述顯得更為全面科學些。

現實中安樂死認識的混亂與疑惑很大部分原因源于實踐中出現的不同種類的安樂死的類型。具有實質性意義的類型劃分主要是以下兩種：

（一）按“作為”或“不作為”的不同。安樂死區分為主動安樂死與被動安樂死。主動安樂死是指采取一定的行動者，蓄意將臨終病人致死，讓他脫離生的極端痛苦。所謂被動安樂死是指籍著不作為，如中斷醫療甚至中斷基本照顧讓之自然死亡。

（二）按當事人對安樂死之接受與否，可以將安樂死區分為自愿安樂死與非自愿安樂死。自愿即安樂死意愿之表達有兩種可能性，一是病危時為之，這必須以病人意識清楚能做出決定為前提；另一則是事前表明?！胺亲栽赴矘匪馈卑瑑煞N情形，一是當事人沒有表示或無法表示意愿的“無意愿安樂死”；一是違反當事人意愿安樂死。無意愿安樂死不一定是違反病人意愿。安樂死的主動與被動之分，涉及到安樂死的權利歸屬問題，從法律角度上講，這種權利只能屬于要求安樂死的公民本人，而不能屬于醫生、親屬及其他人。

我國憲法尚未明確規定生命權，未明確規定公民本身生命的權利，但我國憲法第三十七條規定我國公民享有人身自由的權利。每個人在享受自由權的時候都有義務尊重其他每個人的自由。而這種死亡方式也是一種無害于他人的行為。反對安樂死論者認為生命的價值在于社會，這種死亡方式是有害于社會的。而生命的價值并不是指生命本身，價值屬于社會而生命是個人的。病?；颊咭蟀矘匪溃诜傻目瞻锥痪芙^，被迫痛苦的生存下來是自由嗎？我國未做出此類規定則是一種默許的方式承認了生命利益支配權。也就承認了生命屬于個人，個人有權處分自己的生命。

談到這兒，我們都會想到人權和生命權。生命權是自然人的一項根本的人格權，它在維護自然人的生命安全的同時，也成為自然人享有其它人格權的前提和基礎。公民的各項人格權均以公民的生存為前提，一旦公民的生命權遭到侵害而喪失生命，則其他人格權也不復存在。生命是不可以替代和不可逆轉的，是人得以存在的體現，是公民享有權利和承擔義務的前提和基礎，是自然人的最高人格利益。人權作為法律與道德最高價值取向的契合我國給予了相當的關注與足夠的重視。我國政府已分別于1997年和1998年先后簽署了聯合國《經濟、社會、文化權利國際公約》及《公民和政治權利國際公約》。所謂人權，是指在一定的社會歷史條件下，每個人按其本質和尊嚴享有或應該享有的基本權利。人權的本質特征和要求是自由平等。自由平等的目的是使人擺脫一切壓迫和歧視獲得有尊嚴的生存和全面自由的發展。其實人權就是人人基于生存和發展所必須的自由和平等。世界人權宣言宣稱人人享有生命，自由和人身安全。如果僅僅宣稱擁有某項權利而不使這項權利變得實際可行那么所謂的權利只是口號式的權利而不是實實在在的權利。安樂死需要法律給患者這種尊嚴和自由的保障。安樂死也需要法律明確界定安樂死本身是基于完全自愿，以便與一些相近似的行為如無意愿安樂死等區分開來，以維護法治的秩序。在以前，由于個人力量的有限，保護自己的生命成為社會關系的一個重要方面，就需要法律提供強有力的保護。但是，隨著人們生命意識的加強及對生命的再認識，可以說死亡的方式及死亡的權利也成為在強調個人意志自由的現代社會的一個很重要方面。在這樣的背景下，安樂死其危害性的量可謂不大。從社會發展的動態過程看，社會相當性觀念可阻卻其客觀危害。所謂的社會相當性是指在社會生活中歷史所形成的社會倫理程序所允許的行為。“社會相當性理論從動態的觀點出發，將違法與社會生活的關系加以考慮。”該理論“違法的標準不是單純的看法益是否受到侵害，如果凡侵害了社會生活的一切法益都作為違法而加以禁止，那么社會就停滯不前了。為了使社會生活發揮生機勃勃的功能，對于那些從靜止、絕對的觀點來看似乎是侵害法益，但是從動態相對的觀點來看則是社會的相當行為，并不認為是違法?！惫P者以為安樂死正是社會的相當行為，民眾的態度變化正說明其日益得到倫理程序所允許，而且從表面上、靜止地看，其縮短了病患者的壽命，但安樂死正是對事物發展的超前認識的體現，是對生命終結規律的遵從。

死亡問題，是每一個活著的人所不可回避的問題，人之死亡，作為一個重要法律事件，必將會引起與之相關的許多法律后果。人之死亡，體現了新陳代謝的普遍規律，但死亡的方式各有不同。安樂死的本質不是授人以死，而是授死者以安樂。不是解決生還是死的問題，而是要保證死的質量，基于死亡問題的不可避免性和法律意義的重要性，本文試圖探討安樂死這一死亡方式的相關法律問題，以有效地打擊違法犯罪，切實維護社會主義法制秩序。安樂死在法律上必須有一個明確定義，安樂死是出于人道主義動機為解除現代醫學科學技術所不能治療的病人的極端痛苦，在不違背本人意愿的前提下，由醫務人員提供的使病人在無痛苦狀態下加速結束或不再延長死亡過程的醫療性服務，是特定情況下維護病人利益的最高體現。所以將安樂死定義為：對于自愿要求解除死亡痛苦者的死亡過程進行科學調節，以減輕或消除死亡痛苦，使其死亡狀態安樂化。

在我國要求安樂死立法的呼聲不斷，對于安樂死這一話題，法律上應該明確安樂死是指自愿安樂死。只有自愿安樂死才能體現它是權利主體積極處分自身權利的行為，才能體現它是一種優化的死亡狀態，才是高呼人權的標榜法治的國度里給予人權的真正尊重，只有給安樂死立法，才能規范現實中的安樂死行為。才能區別于與真正意義上的安樂死相近似的相關行為，有效打擊違法犯罪，切實維護社會主義法制程序。