第一篇：合伙企業(yè)法教案（范文）

合伙企業(yè)法

導(dǎo)入案例

合伙企業(yè)的債務(wù)如何清償？

——A公司與合伙人債務(wù)糾紛案

案例簡(jiǎn)介

王甲、黃乙、李丙三人于96年10月達(dá)成協(xié)議，集資8萬(wàn)元共同開設(shè)一個(gè)商店，其中王甲出資2萬(wàn)元，黃乙出資2.5萬(wàn)元，李丙出資3.5萬(wàn)元，三人約定按出資比例分享盈利、分?jǐn)偺潛p。三方在當(dāng)月交清全部投資，并經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。由于經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，年終結(jié)算盈利5000元，三人按協(xié)議進(jìn)行了分配。1997年2月開始，三人意見發(fā)生分歧。王甲1997年9月個(gè)人貸款買了一輛汽車，從事鮮活商品販賣，因所運(yùn)還先腐爛，損失4萬(wàn)元，王甲變賣了他的這輛車清償債務(wù)，還清了貸款，但仍欠漁場(chǎng)2萬(wàn)元。1997年11月，王甲私自與常丁商量把自己在商店中的2萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給常丁，但黃乙、李丙不同意。在黃乙、李丙不同意的情況下，王甲私自取走了自己的出資2萬(wàn)元。同年年終結(jié)算，該合伙商店共虧損6萬(wàn)元。這時(shí)李丙也要求退伙，合伙難以維持。黃乙、李丙商定按進(jìn)貨價(jià)格計(jì)算分別得價(jià)值1.5萬(wàn)元、2萬(wàn)元的商品，但對(duì)合伙債務(wù)未作處理。黃乙、李丙要求王甲分擔(dān)商店的虧損，王甲以自己已退伙，應(yīng)由常丁分?jǐn)倿橛删芙^分?jǐn)偂?/p>

1998年初，與該商店有業(yè)務(wù)往來(lái)的債權(quán)人A公司獲悉商店散伙的消息后，便找王甲，要求王甲清償合伙企業(yè)欠1996年貨款 6萬(wàn)元。王甲說(shuō)自己早已退出合伙商店，對(duì)合伙債務(wù)可由常丁負(fù)責(zé)，自己不負(fù)責(zé)。A公司找到李丙，李丙認(rèn)為按照協(xié)議只承擔(dān)債務(wù)的44%。A公司又找黃乙，黃乙認(rèn)為還債3人都有份，他不還我也不還，要還只以商品折價(jià)清償。為此A公司向人民法院起訴。

同時(shí)，由于王甲欠某漁場(chǎng)2王元債務(wù)久欠不還，漁場(chǎng)也訴之法院，要求王甲償

還債務(wù)。

請(qǐng)回答以下問(wèn)題：

1.對(duì)于A公司的債務(wù)，王甲、黃乙、李丙應(yīng)如何承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任？

2.王甲把自己的份額轉(zhuǎn)讓給常丁的行為是否有效？常丁是否成為合伙人？

3.王甲退伙的行為是否有效？

4.在合伙債務(wù)與個(gè)人債務(wù)并存的情況下，應(yīng)如何確定王甲清償兩種債務(wù)的先后順序？

第一講合伙企業(yè)基本法律制度

一、我國(guó)合伙企業(yè)的概念和法律特征

合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織依法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

合伙企業(yè)的法律特征：

1、合伙企業(yè)是人合企業(yè)，具有極強(qiáng)的人合性。

2、合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

3、以合伙協(xié)議為合伙企業(yè)的法律基礎(chǔ)

4、合伙人的權(quán)利和責(zé)任取決于其在合伙企業(yè)中的身份。

普通合伙人共同經(jīng)營(yíng)合伙企業(yè)，共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。每一個(gè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)都享有平等的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)利并對(duì)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為負(fù)責(zé)，普通合伙人對(duì)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。

5、合伙事務(wù)可以授權(quán)部分合伙人執(zhí)行。每一個(gè)普通合伙人平等地享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，但并不意味著合伙人必須必須親自執(zhí)行，可以把合伙事務(wù)的執(zhí)行權(quán)委托給一個(gè)或幾個(gè)合伙人執(zhí)行。

我國(guó)合伙企業(yè)包括兩種組織形式： 普通合伙企業(yè)：只有普通合伙人

有限合伙企業(yè)：普通合伙人和有限合伙人

有限合伙企業(yè)的責(zé)任范圍

普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有限合伙人承擔(dān)有限責(zé)任，即以自己認(rèn)繳的出資額對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，不再以自己合法所有或者合法占有的其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。

普通合伙人與有限合伙人身份可以轉(zhuǎn)換，條件是：經(jīng)全體合伙人一致同意。

身份轉(zhuǎn)變后責(zé)任的承擔(dān)：有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模瑢?duì)其作為普通合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

二、合伙企業(yè)的法律地位及分類

（一）合伙拿企業(yè)的法律地位

合伙企業(yè)的法律地位是指合伙企業(yè)是不是一中獨(dú)立的法律主體。它包括兩層含義：合伙企業(yè)是否屬于與自然人、法人并列的一種法律主體；合伙企業(yè)是不是獨(dú)立于合伙人之外而存在的一種法律主體。

我國(guó)《合伙企業(yè)法》沒(méi)有直接規(guī)定合伙企業(yè)的法律地位，但從有關(guān)條文的內(nèi)容上看，合伙企業(yè)在我國(guó)不是法人，而是在自然人、法人之外的一種特殊的獨(dú)立法律主體。

1、合伙企業(yè)有自己的相對(duì)獨(dú)立的人格（法律主體資格）

2、合伙企業(yè)有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)

（二）合伙企業(yè)的類型

1、大陸法系國(guó)家將合伙企業(yè)分為民事合伙（非營(yíng)利性）與商事合伙（營(yíng)利性）

2、英美法系國(guó)家將合伙企業(yè)分為普通合伙企業(yè)與有限合伙企業(yè)兩類

普通合伙企業(yè)指全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶無(wú)限責(zé)任的合伙企業(yè)

有限合伙企業(yè)是指有至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人共同組成的合伙企業(yè)。

3、顯名合伙與隱名合伙

分類標(biāo)準(zhǔn)是合伙中是否存在不公開合伙人身份、姓名且不參與 合伙事務(wù)管理的合伙人。如有則屬于隱名合伙。如無(wú)則為顯名合伙。隱名合伙人只出資，不參與經(jīng)營(yíng)管理，也不直接對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

4、一般的普通合伙與特殊的普通合伙

（1）特殊普通合伙的適用范圍：以專業(yè)知識(shí)和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，可以設(shè)立為特殊的普通合伙企業(yè)。

（2）特殊的普通合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當(dāng)標(biāo)明“特殊普通合伙”字樣（3）特殊普通合伙中合伙責(zé)任的承擔(dān)：無(wú)限責(zé)任與有限責(zé)任的結(jié)合

特殊的普通合伙企業(yè)，一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。

合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金，辦理職業(yè)保險(xiǎn)。

第二講合伙企業(yè)的設(shè)立，變更及終止

一、合伙企業(yè)的設(shè)立

（一）、設(shè)立的條件

1、有兩個(gè)以上的合伙人。

（1）普通合伙企業(yè)沒(méi)有合伙人人數(shù)的上限，但有限合伙企業(yè)不得超過(guò)50人。

（2）合伙人可以自然人、法人、其他組織。合伙人是自然人必須是完全民事行為能力人。無(wú)行為能力人不能成為合伙企業(yè)的設(shè)立人，即不不能成為合伙企業(yè)的創(chuàng)始人及普通合伙人。但無(wú)為能力人及限制行為能力人可以成為有限合伙人。

但國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有企業(yè)、上市公司以及公益性的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體不得成為普通合伙人?？梢猿蔀橛邢藓匣锶恕?/p>

有限合伙企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)有一個(gè)普通合伙人。

2、有書面合伙協(xié)議。

（1）合伙協(xié)議為要式合同，經(jīng)全體合伙人簽字或蓋章后生效，其修改和補(bǔ)充經(jīng)過(guò)全體合伙人的一致同意，除非合伙協(xié)議另有約定。

（2）書面的合伙協(xié)議必不可少，是合伙企業(yè)的成立的法律基礎(chǔ)。（3）合伙協(xié)議是民事合同，合伙人違反要對(duì)其他合伙人承擔(dān)違約責(zé)任。

3、由各合伙人認(rèn)繳或?qū)嶋H繳付的出資。

（1）合伙企業(yè)為人合企業(yè)，其信用來(lái)自于合伙人的個(gè)人信用而非企業(yè)的資本信用，故沒(méi)有法定最低資本要求。

（2）不以合伙人實(shí)繳資為其成立條件，認(rèn)繳即可。

4、有合伙企業(yè)的名稱和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所

（1）合伙名稱中不能出現(xiàn)有限公司、股份公司字樣

（2）普通合伙應(yīng)標(biāo)明普通合伙，特殊普通合伙，有限合伙字樣。

5、具備法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

（二）、合伙企業(yè)設(shè)立的程序

1、訂立合伙協(xié)議 合伙協(xié)議的內(nèi)容：

（1）、合伙企業(yè)的名稱和主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)；

（2）、合伙目的和合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍；

（3）、合伙人的姓名及其住所；

（4）、合伙人出資的方式、數(shù)額和繳付的出資的期限；

（5）、利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)辦法；

（6）、合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行；（7）、入伙和退伙；

（8）、爭(zhēng)議解決辦法；

（9）、合伙企業(yè)的解散與清算；

（10）、違約責(zé)任。

2、依約履行出資義務(wù)

《合伙企業(yè)法》第16條規(guī)定，合伙人可以用貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利出資，也可以用勞務(wù)出資。對(duì)非貨幣的財(cái)產(chǎn)出資需要評(píng)估作價(jià)的，可以由全體合伙人協(xié)商確定，也可以由全體合伙人委托法定評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估；依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理。勞務(wù)出資的評(píng)估辦法由全體合伙人協(xié)商確定，并在合伙協(xié)議中載明。

3、進(jìn)行設(shè)立登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

二、入伙、退伙

（一）、入伙 入伙，是指合伙企業(yè)成立后，非合伙人加入合伙企業(yè)并取得合伙人的資格。

入伙的程序：《合伙企業(yè)法》第43條規(guī)定，新合伙人入伙，除合伙協(xié)議另有約定外，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人同意，并依法訂立書面入伙協(xié)議。訂立入伙協(xié)議時(shí)，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人如實(shí)告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況。

入伙的法律效果：入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

（二）、退伙

退伙，是指在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人退出合伙企業(yè)，喪失合伙人的資格。《合伙企業(yè)法》規(guī)定了以下退伙的形式:（1）自愿退伙

《合伙企業(yè)法》第45條規(guī)定，合伙協(xié)議約定合伙期限的，在合伙企業(yè)存續(xù)期間，有下列情形之一的，合伙人可以退伙:

1、合伙協(xié)議約定的退伙事由出現(xiàn);（事先協(xié)議退伙）

2、經(jīng)全體合伙人一致同意;

3、發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙企業(yè)的事由;

4、其他合伙人嚴(yán)重違反合伙協(xié)議約定的義務(wù)。（2）通知退伙

第46條規(guī)定，合伙協(xié)議未約定合伙期限的，合伙人在不給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響的情況下，可以退伙，但應(yīng)當(dāng)提前30日通知其他合伙人。

合伙人違反上述兩條規(guī)定，擅自退伙的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給其他合伙人造成的損失。

（3）當(dāng)然退伙

《合伙企業(yè)法》第48條規(guī)定，合伙人有下列情形之一的，當(dāng)然退伙:

1、作為合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；

2、個(gè)人喪失償債能力；有限合伙人除外。

3、作為合伙人的法人或者其他組織依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷，或者被宣告破產(chǎn)；

4、法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定合伙人必須具有相關(guān)資格而喪失該資格；

5、合伙人在合伙企業(yè)中的全部財(cái)產(chǎn)份額被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

合伙人被依法認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以依法轉(zhuǎn)為有限合伙人，普通合伙企業(yè)依法轉(zhuǎn)為有限合伙企業(yè)。其他合伙人未能一致同意的，該無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。（4）除名退伙

《合伙企業(yè)法》第49條規(guī)定，合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名:

1、未履行出資義務(wù);

2、因故意或者重大過(guò)失給合伙企業(yè)造成損失;

3、執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時(shí)有不正當(dāng)行為;

4、合伙協(xié)議約定的其他事由。

對(duì)合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書面通知被除名人。自被除名人接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。

三、合伙企業(yè)的解散與清算

（一）解散的事由

第八十五條 合伙企業(yè)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)解散：

(一)合伙期限屆滿，合伙人決定不再經(jīng)營(yíng)；

(二)合伙協(xié)議約定的解散事由出現(xiàn)；

(三)全體合伙人決定解散；

(四)合伙人已不具備法定人數(shù)滿三十天；

(五)合伙協(xié)議約定的合伙目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者無(wú)法實(shí)現(xiàn)；

(六)依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他原因。

（二）清算

1、清算人

（1）清算人由全體合伙人擔(dān)任；

（2）經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意，可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或數(shù)名合伙人或委托第三人，擔(dān)任清算人。（3）15日未確定清算人的，合伙人、其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)法律指定清算人。

2、通知與公告?zhèn)鶛?quán)人

（1）確定清算人后10日內(nèi)通知債權(quán)人并于60日內(nèi)公告；（2）債權(quán)人在接到通知后30日內(nèi)或公告45日內(nèi)申報(bào)債權(quán)，清算人負(fù)責(zé)登記；

（3）清算期間合伙企業(yè)仍存續(xù)，但不得開展與清算無(wú)關(guān)的活動(dòng)。

3、清償順序

清算費(fèi)用——?jiǎng)趧?dòng)債權(quán)——稅款——普通債務(wù)——返還合伙人財(cái)產(chǎn)

4、清算完畢及注銷登記（1）清算結(jié)束，清算人應(yīng)編制清算報(bào)告，經(jīng)全體合伙人簽章后報(bào)送登記機(jī)關(guān)，辦理注銷登記。（2）注銷登記后合伙企業(yè)消滅。但普通合伙人對(duì)企業(yè)企業(yè)剩余的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。（3）合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人也可以申請(qǐng)其破產(chǎn)，普通合伙人仍要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

5、清算人的法律責(zé)任

（1）清算人未依法報(bào)送清算報(bào)告，或清算報(bào)告有虛假陳述的，責(zé)令改正，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)，清算人承擔(dān)和賠償。（2）對(duì)合伙企業(yè)的賠償責(zé)任

清算人執(zhí)行清算事務(wù)謀取不法利益或侵占合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)將非法所得退還合伙企業(yè)，造成損失的應(yīng)予以賠償。（3）對(duì)債權(quán)人的賠償責(zé)任。

清算人隱匿、轉(zhuǎn)移合伙財(cái)產(chǎn)；對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表，財(cái)產(chǎn)清單虛假記載；不清償債務(wù)前分配財(cái)產(chǎn)的，均對(duì)債權(quán)人所受的損失賠償。

第三講 普通合伙企業(yè)

一、合伙企業(yè)的內(nèi)部關(guān)系

（一）、合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)

1、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成及其性質(zhì)

包括：合伙人的出資財(cái)產(chǎn)和所有以合伙企業(yè)名義取得的收益和依法取得的其他財(cái)產(chǎn)。

合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于三個(gè)方面:（1）合伙人的出資。合伙人的出資既包括合伙人在設(shè)立合伙企業(yè)時(shí)所實(shí)際繳付的出資，也包括在合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合伙人增加的出資;（2）是合伙企業(yè)的收益。合伙企業(yè)的收益是合伙企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入等經(jīng)營(yíng)收益；

（3）合伙企業(yè)依法取得的其他財(cái)產(chǎn)，包括：合伙企業(yè)購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)；合伙企業(yè)受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)；合伙企業(yè)獲得的賠償；以合伙企業(yè)名義獲得的其他收益。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)歸全體合伙合伙人所有。我國(guó)《合伙企業(yè)法》雖然沒(méi)有明文規(guī)定合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)，但從法律條文所體現(xiàn)的精神來(lái)看，我國(guó)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為全體合伙人共同共有，即全體合伙人對(duì)合伙企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)不分份額地、平等地享有所有權(quán)。

2、合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的管理和使用

（1）、在合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。

《合伙企業(yè)法》第21條規(guī)定: 合伙人在合伙企業(yè)進(jìn)行清算前，不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，但本法另有規(guī)定的除外。《合伙企業(yè)法》第21條第二款又規(guī)定，合伙人在合伙企業(yè)清算前私自轉(zhuǎn)移或者處分合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，合伙企業(yè)不得以此對(duì)抗不知情的善意第三人。

（2）合伙份額的轉(zhuǎn)讓 第一、合伙人之間轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。第二、向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分份額時(shí)，須經(jīng)其他合伙人一致同意；

第三、向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先受讓權(quán)，合伙協(xié)議另有約定的除外。（3）合伙份額的出質(zhì)

《合伙企業(yè)法》第25條規(guī)定，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意。未經(jīng)其他合伙人一致同意，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)的，其行為無(wú)效;由此給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）合伙企業(yè)的事務(wù)的執(zhí)行

1、合伙企業(yè)內(nèi)部的決策權(quán)（1）合伙人的表決權(quán)

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，各合伙人對(duì)執(zhí)行合伙事務(wù)享有同等的權(quán)利，無(wú)論出資多少和以何物出資，均有平等的決策、執(zhí)行和監(jiān)督權(quán)，有權(quán)直接參與執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。作為合伙人的法人、其他組織執(zhí)行合伙事務(wù)的，由其委派的代表執(zhí)行。（2）合伙事務(wù)的表決（合伙協(xié)議另有約定的除外）一人一票的表決方式。

普通決議事項(xiàng)：經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)通過(guò)的表決辦法。（體現(xiàn)合伙人的人合性質(zhì)，保護(hù)出資分額較少的合法權(quán)益）

特別決議事項(xiàng)：對(duì)合伙企業(yè)的下列重大事務(wù)作出決議時(shí)，必須經(jīng)全體合伙人一致同意：

①改變合伙企業(yè)名稱;②改變合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的地點(diǎn)； ③處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn);④轉(zhuǎn)讓或者處分合伙企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利;⑤以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保;⑥聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。

另外：修改或補(bǔ)充合伙協(xié)議、新合伙人入伙、自我交易、合伙份額的出質(zhì)。

2、合伙企業(yè)內(nèi)部的執(zhí)行權(quán) 執(zhí)行權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式：（1）、共同執(zhí)行。（2）、委托執(zhí)行。（3）、分別執(zhí)行。（4）合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員是指全體合伙人一致同意聘任的，代表全體合伙人利益，管理合伙企業(yè)日常事務(wù)的合伙人以外的人。經(jīng)營(yíng)管理人員應(yīng)當(dāng)在合伙企業(yè)授權(quán)范圍內(nèi)履行職務(wù)，與合伙企業(yè)之間屬于委托代理關(guān)系。

3、合伙企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督 行使監(jiān)督權(quán)的五種方式：（1）、監(jiān)督執(zhí)行情況

不執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人有權(quán)監(jiān)督執(zhí)行事務(wù)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的情況。（2）、審議報(bào)告（3）、查閱賬簿 合伙人為了解合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況，有權(quán)查閱合伙企業(yè)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料（4）、提出異議。

合伙人分別執(zhí)行合伙事務(wù)的，執(zhí)行事務(wù)合伙人可以對(duì)其他合伙人執(zhí)行的事務(wù)提出異議。提出異議時(shí)，應(yīng)當(dāng)暫停該項(xiàng)事務(wù)的執(zhí)行。如果發(fā)生爭(zhēng)議，依照本法第三十條規(guī)定作出決定。（5）、撤銷委托。

受委托執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人不按照合伙協(xié)議或者全體合伙人的決定執(zhí)行事務(wù)的，其他合伙人可以決定撤銷該委托。

（三）普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)的忠實(shí)義務(wù)

1、競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)

合伙人不得自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

2、交易禁止義務(wù)

除合伙協(xié)議另有約定或者經(jīng)全體合伙人一致同意外，合伙人不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。

3、損害禁止義務(wù)

合伙人不得從事?lián)p害本合伙企業(yè)利益的活動(dòng)。

企業(yè)人因自我交易，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)獲得的利益歸合伙企業(yè)。造成損害的還應(yīng)當(dāng)賠償。

（四）、合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)

我國(guó)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙企業(yè)的利潤(rùn)和虧損，應(yīng)由全體合伙人共同承受，利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)的具體比例，由合伙人在合伙協(xié)議中約定;合伙協(xié)議沒(méi)有約定或者約定不明確的，由全體合伙人協(xié)商決定；

協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)。

合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損。

二、合伙企業(yè)的外部關(guān)系

（一）、合伙企業(yè)的法定對(duì)外代表

每一個(gè)合伙人，無(wú)論是否負(fù)責(zé)執(zhí)行事務(wù)，都當(dāng)然有權(quán)利對(duì)外代表合伙企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部可以對(duì)合伙人的對(duì)外代表權(quán)作出限制，但這種限制不得對(duì)抗善意第三人。

（二）、合伙企業(yè)與善意第三人

善意第三人是指特定法律關(guān)系當(dāng)事人以外的任何對(duì)有關(guān)的無(wú)權(quán)交易因不知情而支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的人。

合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。

合伙企業(yè)或是全體合伙人共同執(zhí)行事務(wù)，或是委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行事務(wù)，或是各合伙人分別執(zhí)行事務(wù)，其代表合伙企業(yè)的權(quán)利有時(shí)間、范圍或者內(nèi)容上的限制。但是，這種限制是合伙企業(yè)內(nèi)部關(guān)系。

當(dāng)不知情的第三人與違反合伙企業(yè)規(guī)定而突破限制的合伙人進(jìn)行交易時(shí)，此第三人處于善意狀態(tài)，合伙企業(yè)不得以該合伙人越權(quán)或者無(wú)權(quán)的理由對(duì)抗第三人，拒絕履行交易，承擔(dān)責(zé)任。

（三）、合伙企業(yè)與企業(yè)的債權(quán)人

1、合伙企業(yè)債務(wù)的清償

由于合伙企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，因此，合伙企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償；又由于合伙企業(yè)不具有獨(dú)立的法人資格，因此，如果合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，合伙人要以其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)清償?shù)倪B帶責(zé)任。內(nèi)部，清償債務(wù)賣過(guò)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

2、合伙企業(yè)的債務(wù)與合伙人的個(gè)人債務(wù)

《合伙企業(yè)法》將合伙企業(yè)的債權(quán)債務(wù)與合伙人個(gè)人的債權(quán)債務(wù)嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，第41條和第42條分別作了如下規(guī)定: ①合伙人發(fā)生與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)，相關(guān)債權(quán)人不得以其債權(quán)抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)；也不得代位行使合伙人在合伙企業(yè)中的權(quán)利。

②合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償；債權(quán)人也可以依法請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額用于清償。

人民法院強(qiáng)制執(zhí)行合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；其他合伙人未購(gòu)買，又不同意將該財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給他人的，依法為該合伙人辦理退伙結(jié)算，或者辦理削減該合伙人相應(yīng)財(cái)產(chǎn)份額的結(jié)算。

第四講

有限合伙企業(yè)

一、有限合伙人的出資與份額

（一）有限合伙人的出資種類限制

有限合伙人不得以勞務(wù)出資；有限合伙人應(yīng)當(dāng)近期足額繳納出資，有限合伙人的姓名及出資額應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝?/p>

（二）有限合伙人出資份額的轉(zhuǎn)讓

有限合伙人可以按照合伙協(xié)議的約定向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在有限合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知其他合伙人。

（三）有限合伙人出資份額的出質(zhì)

原則睛有限合伙人可以單獨(dú)決定其出資份額的出質(zhì)，除非合伙協(xié)議另有約定。

二、有限合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行

（一）由普通合伙人負(fù)責(zé)有限合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行，有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)。

有限合伙人的下列行為，不視為執(zhí)行合伙事務(wù)：

(1)參與決定普通合伙人入伙、退伙；

(2)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提出建議；

(3)參與選擇承辦有限合伙企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；

(4)獲取經(jīng)審計(jì)的有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告；

(5)對(duì)涉及自身利益的情況，查閱有限合伙企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿等財(cái)務(wù)資料；

(6)在有限合伙企業(yè)中的利益受到侵害時(shí)，向有責(zé)任的合伙人主張權(quán)利或者提起訴訟；

(7)執(zhí)行事務(wù)合伙人怠于行使權(quán)利時(shí)，督促其行使權(quán)利或者為了本企業(yè)的利益以自己的名義提起訴訟；

(8)依法為本企業(yè)提供擔(dān)保。

（二）有限合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)的法律責(zé)任

1、有限合伙人擅自代表企業(yè)與第三人交易的，致企業(yè)或其他合伙人損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

2、第三人有理由相信有限合伙人為普通合伙人，且與其交易的，對(duì)于該筆交易，有限合伙人承擔(dān)與普通合伙人同樣的責(zé)任。

三、有限合伙人的行為能力

由于不參與合伙事務(wù)的執(zhí)行，作為自然人的有限合伙人不要求必須是完全民事行為能力人，可以是無(wú)、限行為能力人。

1、在合伙企業(yè)存續(xù)期間有限合伙人喪失行為能力的，其他合伙人不能因此要求其退伙。

2、有限合伙人的自然人死亡的，法人或其他組織終止的，其繼承人、權(quán)利承受人依法取得合伙人的資格。

3、普通合伙人的繼承人為無(wú)、限行為能力人的，經(jīng)全體合伙人一致同意，可以成為有限合伙人。

四、有限合伙人的特殊權(quán)利

1、原則上可以本合伙企業(yè)進(jìn)行自我交易，除非合伙協(xié)議另有約定。

2、原則上可從事競(jìng)業(yè)行為，除非合伙協(xié)議另有約定。

五、有限合伙的利潤(rùn)分配與責(zé)任承擔(dān)

（一）利潤(rùn)分配

有限合伙企業(yè)不得將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

（二）責(zé)任承擔(dān)

有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)企業(yè)企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任。

1、新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。

2、退伙后，有限合伙人對(duì)基于退伙前的原因發(fā)生的企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，以其退伙時(shí)從合伙企業(yè)取回的財(cái)產(chǎn)為限。

（三）有限合伙人的個(gè)人債權(quán)人的關(guān)系

有限合伙人的自有財(cái)產(chǎn)不足以清償其與合伙企業(yè)無(wú)關(guān)的個(gè)人債務(wù)的，該合伙人可以以其從合伙企業(yè)中分得的利潤(rùn)清償；債權(quán)人可以申請(qǐng)法律強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額。人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額的，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。

六、有限合伙人與普通合伙人的轉(zhuǎn)換

1、企業(yè)變更

有限合伙企業(yè)只剩下有限合伙人的，予以解散；只剩下普通合伙人的，轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锲髽I(yè)；

2、角色轉(zhuǎn)換

在有限合伙企業(yè)存續(xù)期間，有限合伙人轉(zhuǎn)為普通合伙人，或普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶司鶓?yīng)當(dāng)經(jīng)全體合伙人一致同意。

3、有限責(zé)任無(wú)溯及力

有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模坏珜?duì)以后的合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任；對(duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)也要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

4、普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说?，?duì)以后的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，但對(duì)其在擔(dān)任普通合伙人期間產(chǎn)生的合伙企業(yè)債務(wù)仍然承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

第二篇：合伙企業(yè)法教案

項(xiàng)目二合伙企業(yè)法 任務(wù)一合伙企業(yè)的概述

一、合伙概述

合伙是兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)、共同出資、共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而組成的企業(yè)。

合伙企業(yè)分為兩類:普通合伙&有限合伙

今天我們緊密結(jié)合兩種形式的對(duì)比特征來(lái)深入了解普通合伙企業(yè)的法律特征。

（一）合伙企業(yè)的定義

在我國(guó)，合伙企業(yè)是指自然人、法人和其他組織按照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的，由兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人訂立合伙協(xié)議，為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。

（二）合伙企業(yè)的基本法律特征

1． 合伙是建立在合伙協(xié)議基礎(chǔ)之上的一類企業(yè)。合伙人之間簽訂的合伙協(xié)議，規(guī)定各合伙人在合伙中的權(quán)利和義務(wù)。即使合伙企業(yè)設(shè)有一定的組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)日常的業(yè)務(wù)，其內(nèi)部關(guān)系仍然主要適用合伙協(xié)議的有關(guān)規(guī)定。

延伸1：什么叫“以合伙協(xié)議為大”？

在合伙企業(yè)法的諸多法條當(dāng)中，都有一個(gè)這樣的表述：如果合伙協(xié)議另有規(guī)定，按照另有規(guī)定來(lái)辦。怎么理解？所有合伙企業(yè)法的規(guī)定都是在合伙協(xié)議沒(méi)有規(guī)定的情況下才生效。如果合伙協(xié)議有規(guī)定，那么誰(shuí)優(yōu)先？大家一起回答：合伙協(xié)議優(yōu)先。因此體現(xiàn)了誰(shuí)為大？——合伙協(xié)議。

大家說(shuō)，合伙協(xié)議體現(xiàn)的是誰(shuí)的意愿?。俊w合伙人。

因此一定要記住，對(duì)于合伙企業(yè)來(lái)說(shuō)，合伙企業(yè)具有著緊密的人合性。按照信用基礎(chǔ)的不同，可以把企業(yè)分為人合性企業(yè)和資合性企業(yè)。為什么合伙企業(yè)是人合性呢？

——我們幾個(gè)哥兒們姐兒們關(guān)系很好，成立一個(gè)普通合伙企業(yè)，所有事情都由大家的集體意志協(xié)議形成，而法律的規(guī)定僅僅在合伙協(xié)議沒(méi)提及的時(shí)候才會(huì)適用。因此，誰(shuí)的效力更高？——合伙協(xié)議。這就叫做緊密的人合性。

延伸2：有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司，它們是人合性還是資合性的呢？

有限責(zé)任公司是人合+資合的特色。合伙人又要關(guān)系好，彼此是哥兒們姐兒們，而且彼此要不要拿錢出資啊？——要，都要錢。

股份有限公司，分為上市的股份有限公司和非上市的股份有限公司。非上市的股份有限公司還有一點(diǎn)點(diǎn)人合性，基于人與人之間的信任信用，但是還是以資合性為主的。但是如果上市了的話，股東來(lái)自全世界各地，遍布天涯海角，大家彼此不認(rèn)識(shí)，素未謀面，那么這樣的整個(gè)結(jié)合的基礎(chǔ)基石是不是人合性呢？——不是。那是什么呢？——錢錢錢。因此上市公司完全結(jié)合的基礎(chǔ)就是錢做主，股東的出資。非上市的股份有限公司是資合為主，帶有一點(diǎn)點(diǎn)人合性。有限責(zé)任公司：人合+資合 普通合伙：完全人合性

最后，我們來(lái)比比大小順序：哪個(gè)是完全的人合性？——普通合伙。哪個(gè)是人合+資合——有限責(zé)任公司。哪個(gè)是資合為主，有部分人合性？——非上市的股份有限公司。哪個(gè)是完全資合性？——最猛的那個(gè)：上市的股份有限公司，股東遍布天涯海角彼此不認(rèn)識(shí)，談何人合？一切以資合為成立的基礎(chǔ)。這就是由人合到資合的過(guò)渡。2． 合伙強(qiáng)調(diào)的是“人的組合”(aggrogation)，從法理上說(shuō)，合伙人的死亡、破產(chǎn)、退出等都影響到合伙企業(yè)的存續(xù)。

3． 合伙企業(yè)是各合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧的組織。

舉例子：如果幾個(gè)哥兒們共同成立了一個(gè)包子鋪，包子鋪的企業(yè)組織形式是普通合伙企業(yè)，那么如何承擔(dān)責(zé)任？這些哥們之間是什么關(guān)系呢？——共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧。我們關(guān)系很好，共同出錢，共同包包子賣包子，賺了錢大家一起分。大家一起風(fēng)雨同舟榮辱與共，這是一種非常緊密的人合性。延伸：有限合伙與普通合伙有什么區(qū)別呢？ 大家想想，為什么會(huì)有有限合伙的這種組織形式存在？歷史來(lái)源：以前我國(guó)是沒(méi)有有限合伙企業(yè)的，只有普通合伙。那為什么后來(lái)又增加了呢？這就是介于企業(yè)發(fā)展壯大所需。作為普通合伙企業(yè)的包子鋪，它要不要發(fā)展壯大呀，要不要開連鎖企業(yè)??？如果它想開設(shè)連鎖企業(yè)，他需要資金，需要去找投資人、投資企業(yè)：大哥你投點(diǎn)錢吧！大哥說(shuō)，你是什么企業(yè)組織形式？——我普通合伙。大家說(shuō)，任何有錢人，敢不敢給它投資？不敢。為什么？它的責(zé)任承擔(dān)形式是什么？——你普通合伙我一入伙，就要用我的全部身家來(lái)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任啊，這個(gè)有錢人投資人會(huì)不會(huì)給你投資？不會(huì)。我為了投資你一個(gè)包子鋪，有可能你包子鋪經(jīng)營(yíng)失敗，我豈不是要傾家蕩產(chǎn)？他會(huì)不會(huì)給你投資？不會(huì)。

正式為了盤活普通合伙這種企業(yè)組織形式，為了吸引風(fēng)投，才產(chǎn)生了“有限合伙企業(yè)”，允許有限合伙人以其認(rèn)繳的出資承擔(dān)有限責(zé)任。因此大家注意這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：有限合伙人和其他的普通合伙人，是不是風(fēng)雨同舟榮辱與共的關(guān)系？不是。他的身份定位就是什么？投資人。他有點(diǎn)相當(dāng)于公司的股東，他慘不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理？——他才懶得包包子賣包子呢！他來(lái)到這個(gè)企業(yè)就是干嘛的？——獲得出資收益。只為了投資有回報(bào)，只管收錢錢，不管經(jīng)營(yíng)。一旦參與經(jīng)營(yíng)，參與包包子賣包子，就會(huì)變?yōu)槠胀ê匣锶?。所以他也肯定不?huì)干這個(gè)活兒?？键c(diǎn)1：普通合伙人和有限合伙人是否要求具有完全民事行為能力？ 既然說(shuō)普通合伙人要包包子賣包子，能不能是精神病啊？不能。因此必須具有完全民事行為能力。而有限合伙人，要不要求具有完全民事行為能力？不要求。他不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，不參與共同的生產(chǎn)，他不用包包子賣包子，因此他不需要具有完全民事行為能力。這是一個(gè)區(qū)別。

考點(diǎn)2：普通合伙人能不能以勞務(wù)進(jìn)行出資？

既然普通合伙人要共同出資共同經(jīng)營(yíng)，那普通合伙人可不可以以勞務(wù)進(jìn)行出資？

假設(shè)我是川菜大廚，我沒(méi)錢，但是我會(huì)炒菜，我可不可以以宮保雞丁這個(gè)手藝這個(gè)勞務(wù)作為出資？可以！人合性，只要全體合伙人說(shuō)可以O(shè)K就可以！這個(gè)手藝可以作價(jià)出資，手藝抵多少錢出資。但，有限合伙人，能不能以勞務(wù)進(jìn)行出資？他根本不包包子不賣包子，不參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，他能不能以勞務(wù)進(jìn)行出資？不能。合伙企業(yè)喜歡你的錢，不需要你來(lái)包包子。

結(jié)論：普通合伙人和有限合伙人的區(qū)別：

1、普通合伙人要不要求有完全民事行為能力？要求，為什么？因?yàn)樗?，要參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。而有限合伙人要不要求有完全民事行為能力？不要求，你投資人投錢進(jìn)來(lái)就可以。

2、普通合伙人可不可以以勞務(wù)進(jìn)行出資？可以。而有限合伙人可不可以以勞務(wù)進(jìn)行出資？不可以。

3、普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有限合伙人以其認(rèn)繳的出資承擔(dān)有限責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)可控。

4． 合伙人有權(quán)平等地享有合伙的收益并享有參與管理合伙事務(wù)的平等權(quán)利，但合伙協(xié)議另有規(guī)定的除外，每個(gè)合伙人均有權(quán)對(duì)外代表合伙企業(yè)從事合伙的正常業(yè)務(wù)活動(dòng)。5． 合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)連帶無(wú)限責(zé)任(joint and several liabieity)。合伙人以個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)作為合伙債務(wù)的擔(dān)保。一旦合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)向任何一位合伙人請(qǐng)求履行全部債務(wù)。

6． 合伙企業(yè)一般不具有法人資格，原則上不能以合伙企業(yè)的名義擁有財(cái)產(chǎn)，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。但法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)等國(guó)法律則規(guī)定合伙企業(yè)具有法人資格。英美國(guó)家雖不承認(rèn)合伙企業(yè)的法人資格，但在某些特定場(chǎng)合也把合伙視為一個(gè)實(shí)體。如美國(guó)法律規(guī)定，合伙企業(yè)是獨(dú)立于合伙人的一個(gè)組織體，它可以以合伙的名義起訴、應(yīng)訴。

第三篇：合伙企業(yè)法案例

合伙企業(yè)性質(zhì)及合伙個(gè)人訴權(quán)之認(rèn)定——胡甲等30人訴胡乙合伙糾紛案發(fā)布日期：2009-08-05

文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)

一、案情舉要

1999年，申訴人胡甲等30人與被申訴人胡乙及其他合伙人共70人集資合伙開辦磚廠,磚廠開辦后即選舉董事長(zhǎng)及董事會(huì)成員，以有限公司之形式管理，并在其所屬縣工商行政管理局登記注冊(cè)，登記種類為民營(yíng)合伙企業(yè)，工商局為其核發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2000年始，胡乙承包該磚廠。2004年因磚廠所在鎮(zhèn)政府之招商引項(xiàng)目需征購(gòu)磚廠租用之土地，雙方遂簽訂搬遷協(xié)議，并就拆遷補(bǔ)償費(fèi)達(dá)成一致，磚廠即停辦。該拆遷費(fèi)由承租該廠之胡乙領(lǐng)取，并由胡乙持有。磚廠停辦后機(jī)器設(shè)備由胡乙變賣，所得款項(xiàng)由其持有。胡甲等30人認(rèn)為胡乙之行為已侵害其合法權(quán)益，要求胡乙償還未分發(fā)款項(xiàng)、設(shè)備變賣款及其他款項(xiàng)。雙方遂起糾紛，胡甲等三十人訴至法院，請(qǐng)求“終止合伙關(guān)系、進(jìn)行財(cái)務(wù)清算，處理財(cái)產(chǎn)，債權(quán)債務(wù)和盈虧”。

二、裁判要旨

一審認(rèn)為，胡甲等30人與胡乙及其他合伙人共70人合伙開辦磚廠后將該廠租賃給胡乙經(jīng)營(yíng)之行為合法。磚廠停辦后，胡乙變賣該廠機(jī)器設(shè)備所得款項(xiàng)屬全體合伙人所有。磚廠拆遷補(bǔ)償費(fèi)屬全體合伙人所有。綜上，判決胡乙將變賣機(jī)器設(shè)備所得款項(xiàng)交由全體合伙人分配；將磚廠拆遷補(bǔ)償費(fèi)交由全體合伙人分配。

胡乙不服，提出上訴。

二審認(rèn)為，依照雙方租賃協(xié)議，胡乙與該廠之間形成租賃承包合同法律關(guān)系。2004年因該廠所在鎮(zhèn)人民政府之招商引資項(xiàng)目導(dǎo)致該廠停止經(jīng)營(yíng)，但該廠停辦后一直未清算，亦未申請(qǐng)注銷，依照法律之規(guī)定，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)依法清算完結(jié)，并辦理注消登記后，方歸于消滅。籍此，磚廠未清算注銷登記前，仍視為存續(xù)，應(yīng)以自己之名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。因胡乙與胡甲等30人之間不存在直接之租賃之關(guān)系，胡甲等30人非合同對(duì)方當(dāng)事人，故胡甲等30人之請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。胡甲等30人無(wú)訴訟主體資格，本案應(yīng)以合伙企業(yè)之名義向胡乙主張權(quán)利。另外，即使胡甲等30人代全體合伙人主張權(quán)利，亦必須依照《合伙企業(yè)法》第三十一條“處分合伙人之不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須經(jīng)全體合伙人同意”之規(guī)定。本案僅有胡甲等30人起訴，在一、二審中未能提供其訴訟行為業(yè)經(jīng)全體合伙人之授權(quán)同意，故其訴訟行為不符合法律之規(guī)定。此外，《合伙企業(yè)法》第二十條規(guī)定，合伙企業(yè)進(jìn)行清算前，合伙人不得請(qǐng)求分合伙企業(yè)之財(cái)產(chǎn)。因此，磚廠尚未清算前，胡甲等30人起訴主張分割合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)與法律相悖。綜上，原審判決適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。二審裁定，撤銷原判決，駁回胡甲等30人之起訴。

胡甲等人不服，已提出申訴，該案已進(jìn)入再審。

三、焦點(diǎn)問(wèn)題

該案焦點(diǎn)問(wèn)題有二：其一，該廠之性質(zhì)，即該廠系合伙企業(yè)抑或企業(yè)法人；其二，訴權(quán)問(wèn)題，即胡甲等30人作為該廠之合伙人是否具有訴權(quán)，能否以個(gè)人（集合個(gè)人）之名義向法院提起訴訟。惟明晰該案之焦點(diǎn)問(wèn)題，方可進(jìn)行理清正確處理思路。

四、法律解析

（一）關(guān)于企業(yè)性質(zhì)之認(rèn)定

依照我國(guó)民法通則，企業(yè)按其性質(zhì)劃分為企業(yè)法人和非法人企業(yè)。企業(yè)法人具備法人資格之組織體，能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，體現(xiàn)為有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種形式，其至為重要之特點(diǎn)即承擔(dān)責(zé)任以公司之財(cái)產(chǎn)為限。非法人企業(yè)無(wú)法人資格，但能夠作為民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)，合伙企業(yè)是其重要表現(xiàn)形式。根據(jù)我國(guó)民法通則確立的法人基本制度，合伙企業(yè)無(wú)法人資格，在其資本運(yùn)營(yíng)方式不變之情況下，不得以任何理由改變對(duì)企業(yè)屬性之認(rèn)定。

本案中，胡甲、胡乙等共70余人共同集資合伙開辦磚廠，并登記為民營(yíng)合伙企業(yè)。依照《合伙企業(yè)法》（舊法——因該案發(fā)生于新法頒本之前，應(yīng)適用舊法，故以舊法分析）第二條對(duì)合伙企業(yè)之定義：“本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織”，該磚廠為合伙企業(yè)性質(zhì)（依新《合伙企業(yè)法》第十四條，該廠屬于普通合伙）。

該案二審適用有關(guān)企業(yè)法人之法律規(guī)定，其在對(duì)該磚廠性質(zhì)之認(rèn)識(shí)上存在一定偏差。二審對(duì)企業(yè)性質(zhì)認(rèn)定錯(cuò)誤其原因可能在于工商局為該磚廠核發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照這一事實(shí)。事實(shí)上，工商局為該廠核發(fā)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)屬錯(cuò)誤行政行為。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)應(yīng)以企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方式為準(zhǔn)。工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照非認(rèn)定企業(yè)性質(zhì)之惟一依據(jù)，企業(yè)性質(zhì)之認(rèn)定應(yīng)根據(jù)企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)狀況綜合分析，工商部門之登記屬于行政行為，對(duì)司法認(rèn)定無(wú)拘束力，故應(yīng)根據(jù)企業(yè)資產(chǎn)之具體情況進(jìn)行分析?！豆痉ā罚ㄅf法）第二十三條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額。有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不得少于下列最低限額：

（一）以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的公司人民幣五十萬(wàn)元；??”，本案中，該磚廠屬生產(chǎn)性企業(yè)，從其提供的資本狀況分析（集資總額為19.35萬(wàn)元），其集資遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到50萬(wàn)之注冊(cè)資本最低限額。因此該廠不具備成為有限責(zé)任公司作為法人之基本要素，應(yīng)當(dāng)是合伙企業(yè)之性質(zhì)。工商部門為其核發(fā)企業(yè)法營(yíng)業(yè)執(zhí)照，當(dāng)屬行政行為錯(cuò)誤，但不因此影響該廠之合伙性質(zhì)。此其一。

其二，胡乙租賃經(jīng)營(yíng)該廠系企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)方式，但不能籍此改變企業(yè)屬性。就本案而言，無(wú)論租賃協(xié)議怎樣約定，均不得違背合伙企業(yè)法之立法目的，即不能從實(shí)質(zhì)上違背《合伙企業(yè)法》（舊法）第三十二條之規(guī)定即合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損（新法第三十三條）。合伙企業(yè)法之立法目的，在于維護(hù)合伙人間之信任關(guān)系，以保護(hù)合伙人之合法權(quán)益，使合伙人之間利益共享，風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)。遑論合伙企業(yè)采何種經(jīng)營(yíng)方式，合伙人均應(yīng)當(dāng)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能轉(zhuǎn)嫁于部分合伙人全部承擔(dān)，也即在實(shí)質(zhì)上不能改變合伙關(guān)系。因此內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)之方式亦不能打破該廠之合伙性質(zhì)。

（二）關(guān)于合伙個(gè)人訴權(quán)之認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，合伙體之財(cái)產(chǎn)屬于全體合伙人共有。部分合伙人采取非法手段，惡意侵占合伙財(cái)產(chǎn)，此種行為無(wú)疑違法。但是，其他合伙人如何選擇法律救濟(jì)途徑？在選擇訴訟方式時(shí)是以合伙人個(gè)人名義起訴抑或以合伙體名義起訴？

訴權(quán)是涉關(guān)起訴主體資格。有關(guān)起訴主體之規(guī)定，我國(guó)民事訴訟法第108條第（一）項(xiàng)規(guī)定：“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。此項(xiàng)規(guī)定重在表明，訴權(quán)執(zhí)有主體應(yīng)當(dāng)與案件有直接之利害關(guān)系。

結(jié)合本案，胡甲等30人作為合伙人，其訴求與其本身具有直接利害關(guān)系，符合起訴主體之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有權(quán)以訴訟之方式來(lái)維護(hù)其作為合伙人之權(quán)益。由是觀之，合伙人認(rèn)為其權(quán)益遭受其他合伙人侵害時(shí)，能夠以合伙個(gè)人之名義訴諸法院。法院若對(duì)其實(shí)體權(quán)利之主張不予支持，應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求，但不得剝奪其訴權(quán)（即駁回起訴）。（新《合伙企業(yè)法》第103條：“合伙人違反合伙協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。合伙人履行合伙協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議的，合伙人可以通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解解決。不愿通過(guò)協(xié)商、調(diào)解解決或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以按照合伙協(xié)議約定的仲裁條款或者事后達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。合伙協(xié)議中未訂立仲裁條款，事后又沒(méi)有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院起訴?！贝藯l表明合伙人擁有個(gè)人訴權(quán)。）

如上所呈，胡甲等30人與胡乙之間之糾紛應(yīng)為合伙糾紛。對(duì)合伙糾紛訴諸法院之訴訟主體，只能是合伙人，而不能是合伙企業(yè)。以合伙企業(yè)之名義起訴解決合伙人糾紛，既不符合權(quán)利主張之理論，在法律上亦無(wú)法操作。

關(guān)于胡甲等30 人起訴拆伙，是否違反《合伙企業(yè)法》（舊法）第三十一條“處分合伙人的不動(dòng)產(chǎn)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利必須經(jīng)全體合伙人同意”之規(guī)定，我們認(rèn)為，合伙人之訴訟權(quán)利非財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是涉及財(cái)產(chǎn)之程序權(quán)利，而三十一條之規(guī)定系對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)實(shí)體處理之權(quán)利，以對(duì)實(shí)體財(cái)產(chǎn)權(quán)利之規(guī)定來(lái)否定合伙個(gè)人之程序性訴權(quán)之作法將不能獲得支持。

需要注意的是，本案在胡甲等30人起訴之后，法院應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)追加原告或第三人。作者：萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民 楊天隆

在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中一方對(duì)另一方作出的除名決定是否有效2009-06-06

【案情】

2007年7月5日，吳某與袁某簽訂共同創(chuàng)辦制衣廠的合伙協(xié)議，約定各投入資金10萬(wàn)元用于租賃廠房和購(gòu)置機(jī)器設(shè)備，平均分享經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)和承擔(dān)虧損。在合伙企業(yè)進(jìn)行工商登記時(shí)，吳某按約投入了10萬(wàn)元，袁某由于資金周轉(zhuǎn)困難，只投入了5萬(wàn)元，但袁某向吳某出具書面承諾：在3個(gè)月內(nèi)將另外的5萬(wàn)元投資款補(bǔ)足。企業(yè)成立后，雙方共同參與了制衣廠的管理和生產(chǎn)。承諾到期后，雖經(jīng)吳某多次催促，但袁某仍未補(bǔ)足5萬(wàn)元投資款，雙方為此產(chǎn)生矛盾。吳某便以袁某違反合伙約定、未履行出資義務(wù)為由，作出并向袁某送達(dá)了將其從合伙企業(yè)中除名的書面決定。此后，袁某向法院起訴，要求確認(rèn)吳某作出的除名決定無(wú)效。

【分歧】

對(duì)本案的處理，存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告袁某的訴訟請(qǐng)求。理由是：合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定：“合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決定除名：

（一）未履行出資義務(wù)；??”根據(jù)這條規(guī)定，作出除名決議的前提是“經(jīng)其他合伙人一致同意”。從“一致同意”的字面上解釋，作出除名決議的合伙人應(yīng)是兩個(gè)或兩個(gè)以上，全體合伙人應(yīng)是三個(gè)或三個(gè)以上。在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)一方對(duì)另一方作出除名決定時(shí)，不存在“經(jīng)其他合伙人一致同意”的情形。因此，該條因沒(méi)有規(guī)定“在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，一方可對(duì)另一方作出除名決定”而存在法律漏洞，法官在適用并解釋該條法律規(guī)定時(shí)應(yīng)進(jìn)行目的性擴(kuò)張予以填補(bǔ)，即既然在有三個(gè)或三個(gè)以上合伙人的合伙企業(yè)中，可依法律規(guī)定對(duì)其中一名合伙人作出除名決議，那么在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中應(yīng)同樣適用，而且這樣解釋符合合伙企業(yè)法關(guān)于保護(hù)守約方合伙人合法權(quán)益的立法目的。因此，由于袁某違反誠(chéng)實(shí)信用原則，沒(méi)有按約定足額出資，作為守約方的吳某有權(quán)對(duì)其作出除名決定。

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)吳某作出的除名決定無(wú)效。理由是：在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)一方被除名時(shí)，另一方則構(gòu)成了單獨(dú)主體，既不符合合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定的“經(jīng)其他合伙人一致同意”的法定前提條件，也使該企業(yè)不再具備“有二個(gè)以上合伙人”的法律特征，因此，吳某無(wú)權(quán)對(duì)違約的袁某作出除名決定。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)吳某作出的除名決定無(wú)效。具體分析如下：

第一，合伙企業(yè)法第四十九條關(guān)于對(duì)合伙人除名的規(guī)定，在文字表達(dá)上清楚明確，法官在裁判案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格適用。法律適用的過(guò)程就是法律解釋的過(guò)程，法律解釋包括文義解釋、論理解釋、比較法解釋、社會(huì)學(xué)解釋等。解釋法律必須從文義入手是法律解釋上的一條規(guī)則，文義解釋具有優(yōu)先性是維護(hù)法律尊嚴(yán)和適用安定性的基礎(chǔ)。文義解釋是指按照法律條文用語(yǔ)的文字、語(yǔ)法以及通常的使用方式去理解其含義。無(wú)論大陸法系還是英美法系國(guó)家，如果法律規(guī)定的含義很清楚，且這種語(yǔ)義不會(huì)產(chǎn)生荒謬的結(jié)果時(shí)，法官就有義務(wù)嚴(yán)格適用法律的規(guī)定。合伙企業(yè)法第四十九條中的“經(jīng)其他合伙人一致同意”這一作出除名決議的前提條件，從字面含義理解，只能得出“在有三個(gè)或三個(gè)以上合伙人的合伙企業(yè)中才能適用”的結(jié)論，否則談不上“一致同意”。在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，一方對(duì)另一方作出除名決定，不符合“經(jīng)其他合伙人一致同意”的條件。本案中，依文義解釋規(guī)則和從嚴(yán)適用法律出發(fā)，吳某無(wú)權(quán)對(duì)袁某作出除名決定。

第二，合伙企業(yè)法第四十九條沒(méi)有規(guī)定“在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，一方可對(duì)另一方作出除名決定”，這不是立法者的疏忽，而是為了維持合伙企業(yè)自身法律特征而有意作出的制度安排。合伙企業(yè)法第十四條規(guī)定了設(shè)立合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備“有二個(gè)以上合伙人”的條件，因此，任何合伙企業(yè)其合伙人應(yīng)是兩個(gè)或兩個(gè)以上，如只剩下一個(gè)投資主體則構(gòu)不成合伙企業(yè)。在有三個(gè)或三個(gè)以上合伙人的合伙企業(yè)中，當(dāng)其余合伙人一致同意對(duì)其中一個(gè)合伙人作出除名決定時(shí)，假定作出的除名決議符合法律規(guī)定，那么在該合伙人被除名后，企業(yè)仍將有兩個(gè)或兩個(gè)以上的合伙人存在，企業(yè)不會(huì)喪失“合伙”這一法律特征。如果在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，允許一方對(duì)另一方作出除名決定，則只剩下一方投資主體在經(jīng)營(yíng)，該企業(yè)將喪失“合伙”的法律特征。這正是合伙企業(yè)法第四十九條規(guī)定作出除名決議的前提是“經(jīng)其他合伙人一致同意”的目的之所在。正因如此，合伙企業(yè)法第八十五條也規(guī)定“合伙人已不具備法定人數(shù)滿三十天”應(yīng)當(dāng)解散合伙企業(yè)。當(dāng)合伙企業(yè)要解散時(shí)，也就意味著要清算、處分合伙財(cái)產(chǎn)，行使除名權(quán)已沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義。

合伙企業(yè)法于1997年2月23日通過(guò)，2006年8月27日進(jìn)行了修訂。對(duì)比修訂前后的內(nèi)容來(lái)看，作出除名決議需“經(jīng)其他合伙人一致同意”的這一前提條件沒(méi)有任何改變。由此看來(lái)，立法者在修訂前后，均沒(méi)有規(guī)定“在僅有兩個(gè)合伙人的合伙企業(yè)中，一方可以對(duì)另一方作出除名決定”，這并非是立法者的疏忽，而是為保持合伙企業(yè)自身法律特征而有意作出的制度安排。對(duì)立法者有意留下的所謂的“法律漏洞”，法官只能嚴(yán)格適用，不能進(jìn)行填補(bǔ)。

第三，雖然吳某作出的除名決定無(wú)效，但其對(duì)袁某未按期繳納合伙資金的違約行為仍有法律上的救濟(jì)途徑。袁某違背誠(chéng)實(shí)信用原則，未足額履行合伙出資義務(wù)，對(duì)全額投資的吳某來(lái)說(shuō)，有失公允。吳某如不想繼續(xù)與袁某合伙經(jīng)營(yíng)該企業(yè)，在無(wú)權(quán)對(duì)袁某作出除名決定的情況下，有權(quán)提出解散合伙企業(yè)，由雙方對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)等進(jìn)行清算、分配；對(duì)袁某未按期足額繳納合伙資金的違約行為，可依合伙協(xié)議追究其違約責(zé)任，要求其賠償因此造成的損失。江西省都昌縣人民法院：張烈忠

債務(wù)人以合伙企業(yè)名義擔(dān)保的法律責(zé)任 發(fā)布日期：2010-01-09

案情◇ 2008年11月28日，被告牟某、王某夫婦向原告彭某借到現(xiàn)金82000元，并出具借條。同日，牟某、王某夫婦還向彭某出具借款保證書一份，擔(dān)保人為某磚瓦廠。2008年12月18日，上述磚瓦廠的合伙組織執(zhí)行人黃某根據(jù)彭某要求，再向其出具承諾書一份。借款到期后，彭某向牟某、王某夫婦催要借款本金及利息未果。

案發(fā)后查明，擔(dān)保人磚瓦廠為合伙型企業(yè)。根據(jù)工商登記，該企業(yè)原合伙人為本案被告牟某、王某夫婦，自2008年11月起合伙人變更為黃某、陳某二人，黃某為企業(yè)執(zhí)行人。案發(fā)后，并無(wú)證據(jù)表明陳某同意彭某以企業(yè)名義為牟某夫婦借款提供擔(dān)保。

2009年5月，彭某一紙?jiān)V狀將主債務(wù)人牟某、王某夫婦及磚瓦廠、黃某、陳某一并告上法庭。

◇判決◇

法院審理后認(rèn)為，原告彭某與被告牟某、王某間的借貸關(guān)系合法、有效。根據(jù)我國(guó)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，磚瓦廠合伙組織執(zhí)行人黃某在未經(jīng)全體合伙人同意的情況下，為二原告借款提供擔(dān)保，該行為盡管不符合法律規(guī)定，有損其他合伙人的利益，但不影響擔(dān)保行為對(duì)善意第三人的效力。合伙人對(duì)法律規(guī)定必須經(jīng)全體合伙人同意才能執(zhí)行的事項(xiàng)，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，應(yīng)另行承擔(dān)賠償責(zé)任。因而，本案不僅被告黃某以個(gè)人名義提供的擔(dān)保合法有效，而且黃某以企業(yè)名義提供的擔(dān)保亦有效。被告黃某、磚瓦廠應(yīng)直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告陳某則應(yīng)對(duì)磚瓦廠財(cái)產(chǎn)不足清償部分承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。被告黃某、磚瓦廠、陳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向牟某追償。被告磚瓦廠、陳某對(duì)其損失，亦可向被告黃某尋求賠償。遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》和《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，作出了前述判決。一審判決后，各被告未上訴。

◇評(píng)析◇

合伙企業(yè)是指依法設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。合伙企業(yè)可以由全體合伙人共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以由合伙協(xié)議約定或者全體合伙人決定，委托一名或者數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外代表合伙企業(yè)，其執(zhí)行企業(yè)事務(wù)所產(chǎn)生的收益歸全體合伙人，所產(chǎn)生的虧損或者民事責(zé)任，由全體合伙人承擔(dān)。當(dāng)然，合伙企業(yè)的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全體合伙人同意?！吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第31條規(guī)定，以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)保，必須經(jīng)全體合伙人同意。那么，合伙組織執(zhí)行人在全體合伙人未取得一致意見的情況下，擅作主張?zhí)峁┑膿?dān)保是否對(duì)內(nèi)、對(duì)外都無(wú)效呢？《合伙企業(yè)法》第38條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗不知情的善意第三人。”該法第69條同時(shí)規(guī)定：“合伙人對(duì)本法規(guī)定或者合伙協(xié)議約定必須經(jīng)全體合伙人同意始得執(zhí)行的事務(wù)，擅自處理，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”這二個(gè)法律條文，實(shí)質(zhì)上明確規(guī)定了合伙執(zhí)行人擅自以企業(yè)名義對(duì)外擔(dān)保的內(nèi)、外效力區(qū)別。只要第三人主觀上是善意的，執(zhí)行人的擅自擔(dān)保行為對(duì)外仍然有效，其他合伙人亦應(yīng)為此對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任。但該擔(dān)保行為在合伙人內(nèi)部并不產(chǎn)生法律效力，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，合伙企業(yè)及其他合伙人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)要求執(zhí)行人予以賠償。

既然不對(duì)抗善意第三人，其他合伙人就應(yīng)按一定程序?qū)?dān)保債權(quán)人承擔(dān)法律責(zé)任?！逗匣锲髽I(yè)法》第39條同時(shí)規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任?！币虼?，與以個(gè)人身份直接提供擔(dān)保不同，合伙人只在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

本案中，原告彭某在出借資金時(shí)要求提供擔(dān)保符合正常的社會(huì)心態(tài)。磚瓦廠出具的擔(dān)保手續(xù)齊全，表面上并無(wú)瑕疵，彭某作為第三人（實(shí)體）接受該擔(dān)保，主觀上是善意的，應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保行為對(duì)外合法有效。盡管被告陳某對(duì)被告黃某擅自以企業(yè)名義作出的擔(dān)保行為并不知情，其仍應(yīng)在企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足時(shí)部分承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在承擔(dān)責(zé)任后，陳某既可向主債務(wù)人牟某、王某（被告）追償，亦可要求黃某賠償。湖北省利川市人民法院

黃志權(quán)

非執(zhí)行人執(zhí)行合伙事務(wù)是否當(dāng)然無(wú)效？發(fā)布日期：2011-09-17

【案情】 2008年10月，張某、李某、黃某和胡某四人共同出資成立一普通合伙企業(yè)，主要從事掛面生產(chǎn)、銷售，菜籽油生產(chǎn)和銷售。四人共同決定張某為合伙企業(yè)的對(duì)外事務(wù)執(zhí)行人，其他三人負(fù)責(zé)企業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)和管理事務(wù)。2009年12月，黃某未經(jīng)其他合伙人同意擅自與一個(gè)體商戶吳某簽訂了一份菜籽油購(gòu)銷合同，約定一個(gè)月內(nèi)向?qū)Ψ教峁?00公斤菜籽油。后來(lái)情勢(shì)發(fā)生變化，無(wú)法履行合同。吳某要求賠償損失。

【分歧】

黃某簽訂的該項(xiàng)購(gòu)銷合同是否有效，合伙企業(yè)是否要賠償吳某的損失，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，全體合伙人一致決定或委托一人為合伙事務(wù)執(zhí)行人后，其他合伙人應(yīng)不得執(zhí)行對(duì)外合伙事務(wù)，因此黃某擅自簽訂的購(gòu)銷合同無(wú)法律效力，吳某的損失由黃某個(gè)人賠償；

第二種意見認(rèn)為，雖然黃某無(wú)對(duì)外合伙事務(wù)執(zhí)行資格，但合伙企業(yè)關(guān)于合伙事務(wù)執(zhí)行人的決定不得對(duì)抗善意第三人，因此，黃某與吳某簽訂的合同有效，損失應(yīng)由合伙企業(yè)賠償，之后可以向黃某追償。

【管析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

本案主要涉及兩個(gè)主要問(wèn)題：一是購(gòu)銷合同是否有效；二是合伙企業(yè)是否要賠償吳某的損失。

根據(jù)《合伙企業(yè)法》第27條，依照本法第二十六條第二款規(guī)定委托一個(gè)或者數(shù)個(gè)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的，其他合伙人不再執(zhí)行合伙事務(wù)?？梢?，當(dāng)企業(yè)委托了對(duì)外合伙事務(wù)執(zhí)行人后，其他合伙人不得再對(duì)外執(zhí)行合伙事務(wù)，但并不能由此否定其他合伙人對(duì)外執(zhí)行合伙事務(wù)的法律效力。

從本案看，吳某同黃某簽訂菜籽油購(gòu)銷合同是基于黃某作為企業(yè)合伙人的身份，其有理由相信黃某具有對(duì)外合伙事務(wù)執(zhí)行權(quán)力，并同其簽訂合同?！逗匣锲髽I(yè)法》第37條，合伙企業(yè)對(duì)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對(duì)外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對(duì)抗善意第三人。因此，黃某與吳某簽訂的購(gòu)銷合同應(yīng)認(rèn)定為有效。

《合伙企業(yè)法》第38條，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。既然黃某與吳某的購(gòu)銷合同有效，則因此產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)債務(wù)，吳某可以向合伙企業(yè)請(qǐng)求賠償。當(dāng)然，根據(jù)《合伙企業(yè)法》第98條，不具有事務(wù)執(zhí)行權(quán)的合伙人擅自執(zhí)行合伙事務(wù)，給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。合伙企業(yè)在賠償吳某損失后，可以向黃某追償。作者：永修縣人民法院 葉方愷

上訴人馬光棟因合伙糾紛一案發(fā)布日期：2010-11-14 作者：王巡生律師

山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院民事判決書

（2005）東民四終字第16號(hào)

上訴人（原審原告）：馬光棟，男，1964年4月9日出生，漢族，勝利油田海洋鉆井公司買斷職工，住東營(yíng)市西二路78號(hào)。

委托代理人：謝玉泉，山東魯北律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：索振貴，男，1966年8月24日出生，漢族，東營(yíng)市天齊化工有限責(zé)任公司經(jīng)理，住東營(yíng)市西二路15號(hào)。

委托代理人：石艷田，山東齊征律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：東營(yíng)市天齊化工有限責(zé)任公司。住所：東營(yíng)市西四路勝利水泥廠北側(cè)。

法定代表人：索振貴，經(jīng)理。

原審第三人：孫鳳梅，女，1967年4月3日出生，漢族，勝利石油管理局技術(shù)檢測(cè)中心職工，住勝利石油管理局勝中社區(qū)西二區(qū)。

上訴人馬光棟因合伙糾紛一案，不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院（2003）東民初字第2079號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人馬光棟及委托代理人謝玉泉，被上訴人索振貴及委托代理人石艷田，被上訴人東營(yíng)市天齊化工有限責(zé)任公司的法定代表人索振貴，原審第三人孫鳳梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，2002年11月，原告與被告索振貴、第三人簽訂三方合作協(xié)議，約定原告與被告索振貴以現(xiàn)金和設(shè)備出資，各占股份的45%，第三人以技術(shù)出資，占股份的10%.利潤(rùn)按股份分配，其中第三人每月預(yù)領(lǐng)1000元。2003年1月4日，原告及被告索振貴、第三人簽訂股權(quán)確認(rèn)明細(xì)書一份，確認(rèn)了原告與被告索振貴的出資。2003年3月1 日，由第三人執(zhí)筆，原告與被告索振貴簽訂分伙協(xié)議一份，約定分伙，并約定已銷售的澄清劑共83噸扣除稅金及5個(gè)月房租15000元、2003年2月份工資后按股份分配，工廠設(shè)備作價(jià)50000元?dú)w被告索振貴，甩干機(jī)賣后原告與被告索振貴均分，塑料桶原告與被告索振貴平分，已開發(fā)的市場(chǎng)山東萬(wàn)達(dá)集團(tuán)歸被告索振貴，東辛采油廠歸原告。原告與被告在分伙協(xié)議上簽字認(rèn)可，第三人未簽字。

另查明，分伙協(xié)議中確定的83噸澄清劑稅后價(jià)格為每噸4141.15元，共計(jì)343715.45元均已結(jié)算，其中結(jié)算至原告處5噸，計(jì)款20705.75元，經(jīng)被告索振貴結(jié)算至被告天齊公司處78 噸，計(jì)款323009.70元。2003年2月份工人工資為3750元。第三人自合伙組織預(yù)領(lǐng)收益2000元。三人合伙財(cái)產(chǎn)甩干機(jī)及塑料桶在簽訂分伙協(xié)議時(shí)存放于被告索振貴處，被告索振貴及第三人均表示放棄分割，被告同時(shí)主張塑料桶已爛掉，原告及第三人均無(wú)異議。原告與被告索振貴簽訂分伙協(xié)議時(shí)協(xié)議中未涉及的合伙財(cái)產(chǎn)有價(jià)值10000元的破乳劑、價(jià)值10000元的成品引發(fā)劑。被告索振貴主張?jiān)摬糠重?cái)產(chǎn)都在桶中，但已當(dāng)成廢品賣掉了。分伙協(xié)議簽訂后原告未經(jīng)營(yíng)原合伙項(xiàng)目。

另查明，被告天齊公司成立于2003年2月24日。

原告主張分伙協(xié)議中無(wú)第三人簽字，協(xié)議無(wú)效，合伙關(guān)系實(shí)際并未解散，被告索振貴于2003年2月與他人共同出資設(shè)立被告天齊公司從事同業(yè)經(jīng)營(yíng)，違反了法律規(guī)定，侵犯了合伙人的合法權(quán)益，二被告應(yīng)以侵權(quán)利潤(rùn)對(duì)原告及第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二被告認(rèn)為被告索振貴與他人成立被告天齊公司時(shí)合伙組織已停止經(jīng)營(yíng)，且不存在侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。第三人對(duì)原告主張無(wú)異議。

原審法院認(rèn)為，原告與被告索振貴、第三人簽訂的三方合作協(xié)議是三方真實(shí)意思，合伙關(guān)系依法成立。2003年3月1日的分伙協(xié)議，因第三人對(duì)協(xié)議內(nèi)容有異議，未在協(xié)議上簽字，故分伙協(xié)議無(wú)效。但協(xié)議簽訂后，合伙組織已停止經(jīng)營(yíng)，應(yīng)視為合伙關(guān)系實(shí)際終止，合伙人應(yīng)就此前合伙財(cái)產(chǎn)按合伙協(xié)議確定的分配方法進(jìn)行分配。分伙協(xié)議簽訂時(shí)的價(jià)值20000元的產(chǎn)品，分伙時(shí)由被告索振貴實(shí)際占有，雖其主張已按廢品處理，但未經(jīng)其他合伙人同意，應(yīng)以產(chǎn)品價(jià)值對(duì)原告及第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已預(yù)領(lǐng)的收益款應(yīng)一并納入分配財(cái)產(chǎn)，并在分配中予以扣除。原告主張被告索振貴在合伙期間與他人成立被告天齊公司，要求分配被告天齊公司的侵權(quán)利潤(rùn)，因被告天齊公司成立雖然在分伙協(xié)議簽訂前七天，但原告提供的證據(jù)不能證明此間被告天齊公司的收益情況，故對(duì)原告主張，不予采信。因被告索振貴將合伙收益結(jié)算至被告天齊公司，被告天齊公應(yīng)對(duì)被告索振貴應(yīng)歸還原告及第三人合伙財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告索振貴與被告天齊公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，本案不作處理。合伙協(xié)議中對(duì)銷售市場(chǎng)所作約定，因原告在簽訂分伙協(xié)議后未從事原合伙項(xiàng)目，本案亦不作處理。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

一、被告索振貴支付原告馬光棟合伙收益款164678.70〔（4141.15*83+50000+20000+2000）*45%-20705.75〕元，支付第三人孫鳳梅合伙收益款39196.55〔（4141.15*83+50000+20000+2000）*10%-2000〕元。

二、被告天齊公司對(duì)被告索振貴的還款義務(wù)向原告及第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、被告索振貴返還原告馬光棟甩干機(jī)一臺(tái)。

四、駁回原告馬光棟的其他訴訟請(qǐng)求。以上一至三項(xiàng)于判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)8960元，由原告負(fù)擔(dān)4670元，被告索振貴負(fù)擔(dān)4290元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)7700元由原告負(fù)擔(dān) 5600元，被告索振貴負(fù)擔(dān)2100元。

上訴人馬光棟上訴稱，一審認(rèn)定分伙協(xié)議無(wú)效是正確的，但認(rèn)定該協(xié)議簽訂后，合伙組織已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人認(rèn)為，無(wú)效的分伙協(xié)議不能產(chǎn)生解除合伙關(guān)系的法律后果，因此合伙關(guān)系并未終止，被上訴人索振貴作為合伙人之一，利用合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸全體合伙人共有。被上訴人索振貴利用自己既是合伙人之一又是天齊公司法定代表人的雙重身份之便利，侵占其資金、場(chǎng)地和銷售市場(chǎng)，通過(guò)天齊公司占有合伙組織的財(cái)產(chǎn)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得拒不向其他合伙人分配的行為，已對(duì)其他合伙人構(gòu)成侵權(quán)。被上訴人應(yīng)當(dāng)按照上訴人在一審期間提交的計(jì)算方式和計(jì)算結(jié)果，對(duì)上訴人進(jìn)行賠償。請(qǐng)求二審法院變更原審判決第一項(xiàng)、撤銷原審判決第四項(xiàng)，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。

被上訴人索振貴辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人與被上訴人自從2003年3月1日在第三人孫鳳梅的執(zhí)筆下簽訂分伙協(xié)議，只是第三人認(rèn)為沒(méi)有牽扯個(gè)人利益才未在該協(xié)議書上簽字。因此，不管分伙協(xié)議的效力如何，就分伙時(shí)的剩余財(cái)產(chǎn)上訴人是認(rèn)可的。天齊公司經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品與原合伙組織經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品并非相同產(chǎn)品，上訴人以產(chǎn)品的主要效果要求值來(lái)判斷屬于同一產(chǎn)品與事實(shí)不符。所以，原審對(duì)分伙剩余財(cái)產(chǎn)的分配合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

被上訴人天齊公司的答辯意見同被上訴人索振貴。

第三人孫鳳梅述稱，同意原審判決的處理意見。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人索振貴以及原審第三人對(duì)雙方合伙協(xié)議的簽訂、合伙關(guān)系的成立、合伙事實(shí)的存在均無(wú)異議，原審對(duì)此亦予以確認(rèn)，二審在此不再贅述。雙方當(dāng)事人在二審期間爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)問(wèn)題是：原審對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割是否正確。從分伙協(xié)議的簽訂過(guò)程分析，上訴人與被上訴人索振貴分伙協(xié)議上的簽字行為，是對(duì)合伙解散的真實(shí)意思表示。原審第三人孫鳳梅未簽字的原因，二審期間，孫鳳梅向法庭作出明確陳述：“在分伙協(xié)議起草完之后，雙方對(duì)合伙期間的剩余財(cái)產(chǎn)均認(rèn)可，只是上訴人與被上訴人索振貴口頭表示分伙協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)由其二人平均分配，未分給孫鳳梅按照合伙期間約定的應(yīng)得10%合伙利潤(rùn)的份額，故未在分伙協(xié)議上簽字?！睂?duì)孫鳳梅的這一陳述，上訴人與被上訴人索振貴均無(wú)異議。由此可見，雙方當(dāng)事人的散伙是基于合伙人的約定，按照有關(guān)法律規(guī)定，合伙解散意味著合伙關(guān)系消滅。上訴人上訴稱，分伙協(xié)議簽訂后原合伙組織仍在繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，未提供充分證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審對(duì)分伙協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)予以確認(rèn)并根據(jù)雙方約定的分配比例對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的分割并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張被上訴人索振貴在合伙期間與他人成立被告天齊公司后，侵占其資金、場(chǎng)地和銷售市場(chǎng)，要求分配被上訴人天齊公司的侵權(quán)利潤(rùn)的訴訟請(qǐng)求系侵權(quán)之訴，與本案并非同一法律關(guān)系，本院在本案中不予審查，上訴人可另行起訴。

綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立。本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)8960元，由上訴人馬光棟負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

二OO五年一月二十五日

“湊份子”買彩票，中獎(jiǎng)如何分

發(fā)布日期：2009-06-29

[案情]

甲乙二人“湊份子”買彩票，甲出20元，乙出10元。結(jié)果，二人所購(gòu)彩票中了50萬(wàn)元大獎(jiǎng)。由于兩人在買彩票前并沒(méi)約定中獎(jiǎng)后獎(jiǎng)金如何分配，雙方在分配獎(jiǎng)金的問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧，并訴諸法院。

[分歧]

該案審理中，有以下兩種意見：第一種意見認(rèn)為，這種“湊份子”買彩票的行為是一種個(gè)人合伙行為，甲、乙二人在沒(méi)有約定的情況下，應(yīng)該按照出資比例分配獎(jiǎng)金，即甲應(yīng)該分得該筆獎(jiǎng)金的三分之二，乙應(yīng)該分得該筆獎(jiǎng)金的三分之一。第二種意見認(rèn)為，這種“湊份子”買彩票的行為是一種投機(jī)性很強(qiáng)的行為，屬于民法上的射幸行為，而且本案中，甲、乙二人“湊份子”買彩票是一種臨時(shí)性行為，難以認(rèn)定其有經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，和一般的個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)有所不同，不宜按照個(gè)人合伙的規(guī)定處理，而應(yīng)該按照公平原則，甲、乙在返還各自出資后平均分配獎(jiǎng)金。

[評(píng)析]

在社會(huì)生活中，“湊份子”買彩票的現(xiàn)象日益增多，如何確定這種行為性質(zhì)和獎(jiǎng)金的分配原則，對(duì)以后類似糾紛的解決具有重要意義。

民法通則第三十條規(guī)定：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”一般認(rèn)為，個(gè)人合伙具有如下特征：1.以合伙協(xié)議為成立前提。從某種意義上說(shuō)，合伙就是一種協(xié)議，即合伙人為達(dá)到共同目的而在自愿、協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議。2.合伙人共同出資。合伙人的共同出資作為合伙組織的價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)，是合伙得以經(jīng)營(yíng)事務(wù)的物質(zhì)前提。所謂共同出資，就是各合伙人為了共同經(jīng)營(yíng)的需要，各自將自己擁有的資金、實(shí)物、技術(shù)、勞務(wù)等生產(chǎn)要素組合起來(lái)。合伙人的出資數(shù)額可以不均等；出資種類不限，既可以是有形財(cái)產(chǎn)，如資本、設(shè)備、房屋等，也可以是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如勞務(wù)、技術(shù)以至信譽(yù)。3.合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。這是合伙表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)方式上的特征。4.合伙人分享合伙收益，并對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。合伙人合伙的最終目的就是為了分享合伙經(jīng)營(yíng)而帶來(lái)的利益。同時(shí)，合伙的對(duì)外債務(wù)由合伙人連帶承擔(dān)。

筆者認(rèn)為，上述特征1和特征3，僅是個(gè)人合伙成立時(shí)和成立后分別表現(xiàn)出的特點(diǎn)，并不是個(gè)人合伙成立的要件。首先，合伙協(xié)議為不要式協(xié)議，可以是書面協(xié)議，也可以是口頭協(xié)議。如果沒(méi)有協(xié)議，但符合事實(shí)合伙關(guān)系的，也應(yīng)該認(rèn)定為合伙。強(qiáng)調(diào)合伙協(xié)議的意義在于以協(xié)議事先約定合伙人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以利于事后厘清和認(rèn)定。其次，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，資本、實(shí)物、技術(shù)、勞務(wù)等均被承認(rèn)為生產(chǎn)要素，它們之間的組合結(jié)構(gòu)除了表現(xiàn)為法人形態(tài)以外，個(gè)人合伙形態(tài)也大量存在。因此，這種情況的出現(xiàn)，在導(dǎo)致合伙出資形式多樣化的同時(shí)，也表明“合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)”并不是合伙成立的要件。在合伙中有人提供資本，有人提供勞動(dòng)，或有人負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)（這里指狹義上的經(jīng)營(yíng)，僅指對(duì)合伙事務(wù)的具體管理，廣義上的經(jīng)營(yíng)亦包括以各種方式出資而成立合伙的行為），各合伙人以不同的形式出資，在合作的同時(shí)有所分工，也是合伙組織的一種常見形態(tài)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見》（下稱《民通意見》）第四十六條規(guī)定：“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人”，便是對(duì)這種合伙形態(tài)的肯定。

合伙實(shí)質(zhì)上是合伙人為經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，共同出資而形成的一種合作關(guān)系。民法上的個(gè)人合伙，其成立要件除了對(duì)合伙人數(shù)和合伙人的行為能力的要求以外主要有3個(gè)：1.共同出資。這是合伙構(gòu)成的物質(zhì)前提，是實(shí)現(xiàn)合伙經(jīng)濟(jì)目的的組織手段，也是合伙之人合性的基礎(chǔ)，構(gòu)成其與雇傭關(guān)系的根本區(qū)別。2.經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)。這是合伙得以形成的向心力和凝固劑，是合伙人和合伙組織權(quán)利義務(wù)的軟載體要件，其外延通常表現(xiàn)為合伙的經(jīng)營(yíng)范圍。我國(guó)民法采德國(guó)民法做法，對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)的種類不加限制，一如史尚寬先生所指出：“茍不背于公序良俗，其事業(yè)為公益的或?yàn)闋I(yíng)利的，或以交誼娛樂(lè)為目的（例如俱樂(lè)部），均無(wú)礙于合伙之成立”（史尚寬《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第686頁(yè)）。3.共享收益，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合伙人分享利益，這是合伙成立并經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)目的所在，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)則是享受利益的對(duì)價(jià)義務(wù)。一方面這是合伙成立后合伙目的的自然表現(xiàn)，另一方面又因合伙目的的要求而成為合伙的成立要件。如果約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人（羅馬法上稱之為“獅子合伙”）或者全部虧損由部分合伙人承擔(dān)的合伙則違背了合伙目的，而不能稱其為合伙。個(gè)人合伙，因其成立要件的簡(jiǎn)單，靈活性程度很高，故而為臨時(shí)性事務(wù)組成短暫性的合伙也是十分常見的現(xiàn)象。“合伙之事業(yè)，亦不問(wèn)其為繼續(xù)的或?yàn)榕R時(shí)的，為個(gè)個(gè)之事業(yè)或?yàn)榘ㄖ聵I(yè)。故以單一行為為目的之偶然合伙，亦為合伙”（史尚寬《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第686頁(yè)）。

本案中，甲、乙二人購(gòu)買彩票，是一種射幸行為。射幸行為是指一方當(dāng)事人目的的實(shí)現(xiàn)有賴于未來(lái)偶然事件出現(xiàn)的一種行為，其顯著特點(diǎn)在于行為標(biāo)的是一種未來(lái)的、相當(dāng)不確定的機(jī)會(huì)利益。

射幸行為雖然帶有明顯的投機(jī)性，但仍有其目的所指，就是為了謀求將來(lái)的某種機(jī)會(huì)利益。本案中，甲、乙二人購(gòu)買彩票，其追求的這種經(jīng)濟(jì)目的顯而易見。為實(shí)現(xiàn)這種經(jīng)濟(jì)目的，二人共同出資，購(gòu)買彩票，這種行為仍不失為一種臨時(shí)性的經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)。因此，本案中甲、乙二人“湊份子”購(gòu)買彩票的行為當(dāng)屬于從事單一行為的偶然合伙，與普通的合伙經(jīng)營(yíng)相比較雖不典型，但卻是一種原始的、簡(jiǎn)單的合伙形式，具有合伙的一般性特征。既是合伙，那么本案自然適用民法通則及《民通意見》關(guān)于合伙的分配規(guī)定。民法通則第三十五條規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任?！薄睹裢ㄒ庖姟返谒氖邨l規(guī)定：“全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)。??”該規(guī)定雖然沒(méi)有涉及對(duì)利潤(rùn)的分配，但按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，在有約定的情況下應(yīng)按約定對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分配，無(wú)約定則按照出資比例對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行分配。這樣，本案中，甲乙雙方依上述規(guī)定應(yīng)該按照出資比例對(duì)獎(jiǎng)金進(jìn)行分配。

值得一提的是，在1997年頒布的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》中對(duì)未約定情況下的合伙盈虧分配采取了平均主義的處理做法，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十二條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤(rùn)和虧損，由合伙人依照合伙協(xié)議約定的比例分配和分擔(dān)；合伙協(xié)議未約定利潤(rùn)分配和虧損分擔(dān)比例的，由各合伙人平均分配和分擔(dān)”。究其原因，蓋因合伙是具有強(qiáng)烈的人合性特點(diǎn)的一種經(jīng)營(yíng)形態(tài)，這種特點(diǎn)突出地表現(xiàn)在它的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)、管理方式及責(zé)任形式等方面都是以“人頭”為基礎(chǔ)進(jìn)行配置的，在合伙中，每個(gè)合伙人的權(quán)利義務(wù)差別不是太明顯。這一點(diǎn)與公司的資合性特點(diǎn)顯著不同。但是，不應(yīng)因此而完全忽略由于出資額的不同所應(yīng)給合伙人帶來(lái)權(quán)利享有和義務(wù)負(fù)擔(dān)上的差別。在存在出資額不同的情況下，如果說(shuō)各合伙人因沒(méi)有約定，可以不對(duì)管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配計(jì)較的話，但是他們對(duì)盈虧的分配絕對(duì)在意，這是因?yàn)楹匣锶嗽诔鲑Y時(shí)，是有著“出資額多少?zèng)Q定著成果分享多少”這樣一種自然規(guī)則上的默契的。合伙出資不同所導(dǎo)致盈虧分配不同是一種應(yīng)有之義，是一種分配原則，只有在無(wú)約定，出資比例也無(wú)法明確時(shí)，才能例外適用平均分配的辦法。因此，2006年8月27日修訂后的《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十三條第一款規(guī)定：“合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配、虧損分擔(dān)，按照合伙協(xié)議的約定辦理；合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳出資比例分配、分擔(dān)；無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配、分擔(dān)?！本褪钦f(shuō)，對(duì)合伙盈虧的處理，有約定按約定，無(wú)約定按出資比例；無(wú)約定，出資比例也不明確的才等份處理。

總之，筆者認(rèn)為，本案按照第一種意見處理為妥。

浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院：李國(guó)勇

第四篇：合伙企業(yè)法司法解釋

【合伙企業(yè)法司法解釋】合伙企業(yè)法87條釋義

? 本文主要介紹了合伙企業(yè)法司法解釋，以及合伙企業(yè)法釋義第87條的內(nèi)容，并提供專業(yè)律師免費(fèi)法律解答。

合伙企業(yè)法釋義第87條

法條內(nèi)容：

第八十七條 清算人在清算期間執(zhí)行下列事務(wù)：

(一)清理合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單;

(二)處理與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù);

(三)清繳所欠稅款;

(四)清理債權(quán)、債務(wù);

(五)處理合伙企業(yè)清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn);

(六)代表合伙企業(yè)參加訴訟或者仲裁活動(dòng)。

釋義內(nèi)容：

【釋義】 本條是對(duì)合伙企業(yè)清算人職責(zé)的規(guī)定。

合伙企業(yè)的清算，在經(jīng)濟(jì)上要公正地處分合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，在法律上要消滅合伙企業(yè)的資格，是一項(xiàng)量大且復(fù)雜的工作。為保證清算活動(dòng)的順利進(jìn)行，提高清算效率，減少清算損失，維護(hù)債權(quán)人、合伙人及其他利益相關(guān)人的合法權(quán)益，有必要明確清算人的職責(zé)。根據(jù)本條的規(guī)定，合伙企業(yè)清算人的職責(zé)包括以下六個(gè)方面：

(1)清理合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單。本條所稱合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)是指合伙企業(yè)的全部資產(chǎn)，包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)、遞延資產(chǎn)和其他資產(chǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表是全面反映合伙企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)報(bào)表。財(cái)產(chǎn)清單是指合伙企業(yè)全部資產(chǎn)的明細(xì)表。清理合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)，就要依照有關(guān)財(cái)務(wù)規(guī)則，對(duì)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行全面清查，分別編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，提出財(cái)產(chǎn)作價(jià)的依據(jù)，確定財(cái)產(chǎn)的清算價(jià)值。這是清算人完成其他清算任務(wù)的基礎(chǔ)。

(2)處理與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù)。與清算有關(guān)的合伙企業(yè)未了結(jié)事務(wù)，主要是指合伙企業(yè)宣布解散之前已經(jīng)訂立但尚未履行的合同事宜。清算人可以根據(jù)實(shí)際情況決定繼續(xù)履行或者終止履行。終止履行構(gòu)成違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有關(guān)違約金、賠償金應(yīng)從合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)中支付。處理與清算有關(guān)的未了結(jié)事務(wù)，一要有利于盡快了結(jié)該事務(wù)，二要保護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的合法利益。

(3)清繳所欠稅款。稅收是國(guó)家財(cái)政的重要來(lái)源，依法及時(shí)足額繳納稅款是合伙企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。合伙企業(yè)解散，清算人應(yīng)當(dāng)查清合伙企業(yè)的納稅事項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)繳納的稅款未繳納的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)查實(shí)，并依法繳納所欠的稅款。合伙企業(yè)在清算過(guò)程中產(chǎn)生的稅款，清算人也應(yīng)當(dāng)依法繳納。

(4)清理債權(quán)、債務(wù)。這里所說(shuō)的債權(quán)、債務(wù)，既包括約定債權(quán)、債務(wù)，也包括法定債權(quán)、債務(wù)。清理債權(quán)，主要是受領(lǐng)債務(wù)人的清償，也可以是為收取債權(quán)而實(shí)行和解、抵銷或者轉(zhuǎn)讓債權(quán)等。清理債務(wù)，主要是指以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。

(5)處理合伙企業(yè)清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)。剩余財(cái)產(chǎn)是指合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在支付清算費(fèi)用、職工的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金、繳納合伙企業(yè)所欠稅款、清償合伙企業(yè)的債務(wù)后所剩余的財(cái)產(chǎn)。剩余財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依照本法第三十三條的規(guī)定分配：即首先按照合伙協(xié)議的約定辦理;合伙協(xié)議未約定或者約定不明確的，由合伙人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由合伙人按照實(shí)繳的出資比例分配;無(wú)法確定出資比例的，由合伙人平均分配。合伙協(xié)議不得約定將全部剩余財(cái)產(chǎn)分配給部分所有人。

第五篇：合伙企業(yè)法習(xí)題

合伙企業(yè)法習(xí)題

1.根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，下列說(shuō)法正確的是（）。

A.由一個(gè)自然人投資設(shè)立的企業(yè)

B.有一個(gè)外國(guó)人投資設(shè)立的企業(yè)

C.由一個(gè)社會(huì)團(tuán)體投資設(shè)立的企業(yè)

D.由一個(gè)法人投資設(shè)立的企業(yè)

2.根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)（）。

A.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

B.不再承擔(dān)責(zé)任

C.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但債權(quán)人在5年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債要求的，該責(zé)任消滅

D.仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但債權(quán)人在2年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅

3.合伙企業(yè)清算時(shí)，關(guān)于清算人的組成，下列哪一種說(shuō)法是正確的（）。

A.經(jīng)全體合伙過(guò)半數(shù)同意，自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定一名合伙人擔(dān)任

B.合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)未能確定清算人的，由工商行政機(jī)關(guān)指定清算人

C.由人民法院委托清算人

D.由原合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人擔(dān)任

二、案例分析

2012年3月，甲、乙、丙和丁按照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》的規(guī)定，共同投資設(shè)立一家從事商品流通的有限合伙企業(yè)。合伙協(xié)議約定了以下事項(xiàng)：

（1）甲以現(xiàn)金5萬(wàn)元出資，乙以房屋作價(jià)8萬(wàn)元出資，丙以勞務(wù)作價(jià)4萬(wàn)元出資，丁以

商標(biāo)權(quán)作價(jià)5萬(wàn)元和現(xiàn)金10萬(wàn)元出資。

（2）丁為普通合伙人，甲、乙、丙均為有限合伙人呢。

（3）各合伙人按相同比例分配盈余、分擔(dān)虧損。

（4）合伙企業(yè)的事務(wù)由丙和丁執(zhí)行，甲和乙不執(zhí)行合伙企業(yè)的事務(wù)，也不對(duì)外代表合伙

企業(yè)。

（5）普通合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)份額的，不需要經(jīng)過(guò)其他合伙人同意。

（6）合伙企業(yè)名稱為“恒通物流合伙企業(yè)”。

根據(jù)以上事實(shí)，回答以下問(wèn)題，并分別說(shuō)明理由：

（1）合伙人丙以勞務(wù)出資的做法是否符合規(guī)定？

（2）

（3）

（4）

（5）合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行方式是否符合規(guī)定？ 關(guān)于合伙人轉(zhuǎn)讓出資的約定是否符合法律規(guī)定？ 合伙企業(yè)名稱是否符合規(guī)定？ 各合伙人按照相同比例分配盈余、分擔(dān)虧損的約定是否符合規(guī)定？