第一篇：傷逝讀后感

傷逝讀后感

（一）國貿1603 陳勤曉

《傷逝》創作于1925年，這是魯迅先生唯一一部反映青年男女愛情的小說，寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求本已獲得成功，但終于還是在社會的壓迫和自身的盲目與自私下失敗了。

張愛玲曾在作品中提到一句話:“時代的車轟轟地往前開，我們坐在車上，經過的也許不過是幾條熟悉的街衢，可在漫天的火光中也自驚心動魄。可惜我們只顧著忙著在一瞥即逝的店鋪櫥窗里，找尋我們自己的影子——我們只看見自己的臉蒼白渺小，我們自私與空虛，我們恬不知恥的愚蠢。誰都一樣，我們每個人都是孤獨的。”

1925年，是五四運動時期，所有的年輕人都在追求男女平等，自由戀愛，向往著自由戀愛的刺激與甜蜜時，魯迅，作為一個在文學創作、文學批評、思想研究等領域均有貢獻的現實主義作家，他看到了與別人看到的不一樣的東西——在人們盲目追求自由戀愛的同時，會受到來自社會的壓力，這樣的壓迫是沉重的，是可以讓所謂盲目的愛情四分五裂的。

“如果我能夠，我要寫下我的悔恨與悲哀，為子君，為自己。”

這句話是涓生說的，顯然，這句話中包含了太多，對于子君，涓生是后悔的，如果沒有他，子君不會離家出走與他同居，背負著別人的唾棄和家人的責罵活著；如果沒有他，或許她不會被生活壓迫至死，沒有時間聊天散步，每天只有做飯，喂雞，洗衣服；如果沒有他，或許，子君不會死。

對于生活，涓生是悲哀的，他與子君的愛情好不容易獲得成功，最終卻因為生活而破裂，沒有工作，就沒有收入，日子就無法繼續，在涓生看來，貧困的生活讓子君不再像從前一樣有靈氣。

有人說，子君是小說中最無辜的人，為了涓生，她放棄了一切，無論是錦衣玉食的生活還是閑適安逸的家庭，她都放棄了，她只是想與涓生廝守，她盲目地愛著涓生，信任涓生，所以切斷了自己所有的后路，到頭來，涓生自私的用一句“我不愛你了”將她的靈魂奪走了。

其實這樣想也不全然對，子君是可憐的，但如果當初沒有遇到涓生，沒有聽他說西方的故事，她就沒有機會知道兩性其實應該平等，戀愛應該自由，也不會說出“我是我自己的，誰也沒有干涉我的權利。”這樣打破傳統打破封建的豪言壯語來。

“'我是我自己的，誰也沒有干涉我的權利。'這是我們交際了半年，又談起她在這里的胞叔和在家的父親時，她默想了一會兒后，分明地，堅決地，沉靜地說了出來的話。”

子君的態度是堅決的，她說出了五四時期所有向往自由的青年想說的，這話對涓生來講無疑是動人的，它“很震動了我的靈魂，此后許多天還在耳中反響，而且說不出的狂喜”，涓生看到了中國女性并不如厭世家所說的那樣無計可施，在不遠的將來，便要看見輝煌的曙色的。

如果說婚前的子君的子君是大膽的，勇敢的，那么婚后的子君就慢慢變得麻木了，“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況是讀書和散步。”可見子君認為結了婚就是自由了，她沒有外出找工作，只是靠著涓生吃飯，每日每日的洗衣服，做飯，飼油雞，飼阿隨，再也不是以前的她了。子君沒有真正地獨立起來，這也是造成最后悲劇的重要原因之一。

所以，子君的死并不全是涓生的錯，如果子君在婚后找到一份工作，兩個人也不會落到如此潦倒的田地，更不用說尋死了。

《傷逝》是一部愛情小說，但又不純粹講愛情，看多了，倒也更接近生活了，在看這部作品的時候，我越來越覺得愛情只是一件虛無的東西，如果沒有經濟的支撐和堅定的信念，是走不下去的，涓生和子君曾不止一次幻想婚后的生活，更大的房子，女仆，悠閑的生活，他們只是純粹的幻想，沒有結合自己的經濟狀況。愛情是浪漫的，更是莊嚴的，一旦在一起了，就要對其負責。

有人說，看一個人是否愛另一個人時要看她的眼睛。“她總是微笑點頭兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。”子君的眼里透露出來的全然是崇拜、愛慕的顏色，那是作者第一次寫到子君的眼神。

“但也還仿佛記得她的臉色變成青白，后來又漸漸轉做緋紅，孩子似的眼里射出悲喜，但是夾著驚疑的光，雖然力避著我的視線，張皇地似乎要破窗飛去。”(網)這段眼神描寫相較之前更為精彩，面對涓生的單膝下跪，子君顯得很慌張，到還是可以看出子君是答應了的。

那是這段愛情最美的時刻了吧。“她卻是什么都記得:我的言辭，竟至于數讀了一般，能夠滔滔背誦；我的舉動，就如有一張我所看不見的影片掛在眼下……夜闌人靜，是相對溫習的時候了，我常是被質問，被考驗，并且被命復述當時的言語，然而常需由她補足，由她糾正，像一個丁等的學生。”

當一個人非常喜歡另一個人的時候，他能記住對方說的每一句話，每一個動作甚至每一個眼神，想必也是非常喜歡的吧，正如涓生那句話:“因為她愛我，是這樣地熱烈，這樣的純真。”

最后一次提到子君的眼神，是在片尾了，相比于之前的甜蜜驚慌，這次顯得很凄涼因為涓生告訴她自己已經不愛她了，對于子君，這句話如同大刀凌遲了她的靈魂。“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的；瞬間便有蘇生，眼里也發了稚氣的閃閃的光澤，這眼光射向四處，正如孩子在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼。”

看得出來，或許世上別的事都無法使熱愛涓生的子君害怕，貧窮也好，繁忙也罷，她都能一一忍受，只要涓生還愛著她。子君為愛而活，所以當她聽到她的愛情結束了這個結果時，她選擇逃避，好像這能減輕一些痛苦一樣。

子君最終還是沒能逃避自己，死在那個冬春交接的時節。

村上春樹有一句話:“在某種情況下，一個人的存在的本身就是要傷害另一個人。”

對于子君，或許涓生的存在就是最致命的陷阱。

無論如何，涓生是一個自私的人，他教會了子君追求自由，給了她愛情，卻沒有對她負責到底，從頭到尾，他最愛的一直是自己，他沒有交付真心，只是迷戀被崇拜被認可的感受，喜歡著子君對他的熱愛。他甚至連一枚戒指也沒有給子君，只是單膝下跪就算作求婚。婚后的子君不再與他“溫習”，不再散步聊天了，他便對子君厭煩了，他沒有子君那樣的勇氣，面對別人的嘲諷也沒有勇氣站出來保護她，倒是一直讓子君受著。失業之后他漸漸覺得子君是他的負擔，還想到了子君的死。最后又自私地告訴子君自己已經不再愛著她了，將心中的負擔一股腦兒拋向子君，間接地逼死了子君。

在我看來，愛情不可能永遠熱烈，到了一定的程度，熱烈將會慢慢冷卻成為一種責任，厭倦也是正常的，但須為了責任而包容、習慣。

涓生是個自私的人，但他也只是一個自私的人罷了。如果沒有社會的冷漠對待，沒有世人的惡意，沒有生活的壓迫，可能這段愛情會成為一段歷史，被世人銘記。

這只是如果。

其實面對任何一項重大的決定，我們都應在作出決定之前冷靜分析利弊，沖動只會釀成慘劇，而這個世界最不缺的就是看戲的人了。魯迅先生也正是看到了這一點，所以希望借《傷逝》來警醒世人。

至此，共勉。

傷逝讀后感

（二）作者：singing

“人必須活著，愛才有附麗。”這句魯迅名言是我在當初為高考準備中記下的通用名言之一，但真正對它意義的理解，是在我讀完了《傷逝》全文以后。它詮釋的生活意義，真的是能一語道盡的，又是兩句說不清的。

《傷逝》敘寫了一段1926年的愛情悲劇，懵懂進步少女子君在啟蒙知識分子涓生的影響下有了自由解放平等的思想，他們相愛，無視一切反對和鄙夷的眼光生活在了一起，卻因為生活中的種種繁瑣小事和物質經濟基礎而打垮，最后他們分開了，子君死了，而涓生依舊走在了尋找新的生路的路上……

我讀這篇小說時讓我印象最深刻的就是“新的生路”一詞。涓生在他們相愛時“說罷，就做罷！來開一條新的生路。”毅然決然的走上了共同經營生活的道路；當涓生發現自己已經不愛子君時，他說“茍安于虛偽，那也便是不能開辟新的生路的人”便決定了分開；分開以后涓生依舊在慶幸“幸而是早晨，時間正多，我們的新的道路的開辟，便在這一遭。”；可即使到了文章的結局，涓生也依舊在尋找新的生路的路上“新的生路還很多，我必須跨進去，因為我還活著，但我還不知道怎么跨出那一步。”。整篇文章，男主角涓生都在不斷地尋找新的生路中，不管是相愛。分開，還是到了子君的死亡。但是他卻一直到結尾都沒有找到這條新的生路，我不禁懷疑，這條新的生路到底是什么？而這也是整篇文章的矛盾之一。

其次我們再來看看涓生對于愛情和生活的理解，涓生認為愛情必須時時更新，生長，創造，而“生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須協手同行，或奮身孤往的人，倘使只知道捶這一個人的衣角，那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”。可是對于當時涓生和子君的同居生活來說，涓生的固定工作丟失，生活的經濟來源被切斷；而子君作為一個主持生活的家庭主婦，每天忙碌于做飯，喂那四只油鴨和阿隨。他們再也沒有辦法去公園里一起散步，一起談論雪萊和泰戈爾，他們的愛情無法在生活中得到滿足，只能越來越厭倦生活，厭倦彼此的的愛情。這些在我看來也是這篇小說的矛盾之一。愛情本來就是生活的一部分，但是偏偏他們把這二者給分離，最后筑城了這樣讓人難以理解的愛情悲劇。

有人說涓生是一個進步的知識分子，而子君只是一個被涓生帶動的進步青年，我承認在一些方面確實是這樣子的，但在愛情上面，子君卻比涓生顯得更無畏。她可以說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利。”，她這樣的勇敢與無畏是因為愛。然涓生卻在此處表現出了不一樣的態度“我覺得在路上時時遇到探索、譏笑，猥褻和輕蔑的目光，一不小心，就使我全身有些瑟縮。”所以這又是他們矛盾的地方，也許涓生確實是比子君有更多更深的西方先進思想，但是在他們共同的愛情基礎上，子君卻是比涓生顯得更加無畏的。

尋找新生路上的矛盾，涓生愛情觀與生活觀上的矛盾以及他們思想先進性上的矛盾，組成了我對這篇小說的最大的感受，但我認為把它們綜合起來，其實只有一點，那便是他們的的啟蒙思想的不徹底性。他們在一個不合理的社會中單純的追求個性解放和婚姻自由，卻忽略了對于生活的務實態度，他們把所謂的啟蒙放在了一個過于高的高度上，脫離的地面，也就脫離了實際生活，這樣子的婚姻與生活是絕對 不可能成功的！愛情需要“物化”，涓生明白這個道理，而不懂得應該怎么實際操作，偏偏子君在操作著卻不能夠恰當的經營他們的這種新式婚姻。這便是全文的最中心深刻之處啟蒙思想的不徹底性。

我們說魯迅在他一生的創作中有一段U型谷底，這是他的思想黑暗期，也是他的自我治療和個性發展的階段，偏偏這篇小說就是在魯迅的這段時期內創作的。他在此期間進行著對現代啟蒙和啟蒙知識分子的自我批判，這種向內的批判更像是魯迅對于像自己一樣的先進知識分子的自我批判，在這個意義上《傷逝》的主旨正好與此吻合。

魯迅的一生有太多的矛盾，他的生活有太多的矛盾，反映到他的作品中也就有了他的這些矛盾，涓生與子君的《傷逝》是魯迅先生在他一生的創作中唯一寫過的一篇愛情小說，我想魯迅先生想要借此表達的便是愛情與生活吧，畢竟當我們在好久以后回憶起這篇小說時，你什么東西都可能會忘記，但你一定會記住這句話“人必須活著，愛才有附麗。”

傷逝讀后感

（三）看了《傷逝》我真心體會到在那種被壓迫的社會環境下，戀愛自由的不可能性。在我看來涓生和子君的愛情悲劇不僅在于封建保守的社會大環境，也有著主人公自身的原因！

首先是社會大環境，在那個戀愛自由，婚姻自由還未成風的年代，封建主義下的戀愛限制仍約束著眾人，婚姻家長制這個大框框下，涓生和子君的自由戀愛不被當時的人看好，這在他們去租房時，就已經顯示了出來，新思想青年和女學生的戀愛，看上去郎才女貌，但在當時的人看來是多么的稀奇與古怪，在這種壓抑的社會環境下，這種戀愛的自由自然不會有幸福美滿的結果。

其次，主人公自身的性格特點也導致了這場愛情悲劇。在我看來，子君作為一位新時代女性，能夠沖破封建觀念束縛，掙脫封建家庭囚牢，毅然追求自己的愛情，這在當時是很叛逆的，也是很不容易的，然而這卻是與時代的不相容。但是她對愛情的堅定，喊出了自己的心聲，喊出了數千年來女性所沒有喊出的個性解放的呼聲，她不顧世俗的眼光，義無反顧地選擇和涓生在一起，然而在她和涓生一起生活時，迫于生活壓力，逐漸成為一位典型的家庭主婦，為家庭瑣事而忙綠，為一點小事而爭吵。慢慢地，她由一位思想解放的新女性轉變成一位世俗的女子，而涓生對他的感情也越來越淡，最終直至毀滅，而子君最終因被拋棄選擇走向死亡。

涓生，一個新時代的青年，雖然也有點新思想，但卻是不徹底的，剛開始的時候，他也曾很勇敢，對愛情執著充滿希望，但從本質上來講，他仍在受封建思想的毒害，表現出守舊和懦弱。尤其是和子君在一起生活時，他的自私懦弱慢慢地把這段愛情推向毀滅的深淵，在他和子君租房的時候，他對眾人輕視的眼光感到不自在，他顧及其他人的猜疑，輕蔑的言語，然而子君卻并沒有那么多在意別人的眼，從這點也能看出，涓生作為新青年卻在思想上有一種不成熟性，他并未真正擺脫封建主義的條條框框，最終他們的愛情也走向終結。

我想那“吃人”的封建禮教是造成這場悲劇的重要原因。在那時，封建倫理，道德綱常嚴重壓抑著人的個性，青年的愛情和婚姻應遵循“父母之命，媒妁之言”，如涓生和子君那樣不經大家同意便同居的是萬萬要不得的，那是離經叛道之舉，會破壞社會風氣。魯迅寫《傷逝》的目的，或許有對自身婚姻不幸的感慨，也有對封建婚姻的抨擊，從主人公身上我們也了解到魯迅先生對愛情的一些看法，他自己也曾有封建家長制的包辦婚姻，原配朱安是一位徹頭徹尾的家庭主婦，大字不識一個，然而魯迅卻是有文化的青年，兩人根本沒有共同語言，試問這樣的婚姻誰又會幸福？

檢驗學院15級食品質量與安全二班

潘慧琴

第二篇：傷逝讀后感

傷逝讀后感1

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。當時的知識青年受到封建禮教的壓迫，外人的冷眼，親人的離棄，生活的種種困難與壓迫，對這個新一代的稚嫩的愛情百般折磨。

剛開始的一段時間，他們還是堅持不放棄的。兩個知識青年拋棄舊習氣，同居在一起，希望過上幸福和安寧的生活，可卻不斷遭受社會對他們的壓迫，遭到社會的“歧視”。幸福的時光是短暫的，在現實面前，他們的生活變得困難，連最基本的溫飽都沒辦法解決，迫于生活和社會的壓迫，涓生開始對子君產生埋怨，兩人產生了矛盾，變得冷漠，終于兩個人分開了，各自走各自的路：子君回到了家人的身邊，受著家人冰霜一般的冷眼，而涓生則為生計而四處奔波。涓生的事業慢慢有了發展，但仍然對與子君的分開感到很難受，在一次偶然拜訪友人的時候，被告知子君的死訊，痛苦不已，陷入深深的自責，離開了那個曾經與子君住過的房子，走向遠方……

涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想“人只有在失去時才感到存在的可貴”這句話便是真理了。愛情不能光是愛情，戀愛初始的轟轟烈烈，到現實面前如果就變得不堪一擊，那么這樣的愛情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他們誰也沒有干涉我的權利!”子君便是如此，堅強而溫柔，反叛而無謂，直到涓生因為生活和社會的雙重矛盾放棄了她，子君的堅強外殼便瞬間崩塌。涓生與子君的愛情破滅，其實直接的原因是愛情與事業、自由的碰撞，在這樣的一個動蕩的年代，愛情經不起太多的風吹雨打，何況是這樣的一個稚嫩的新一代的愛情!個人的解放總是需要以社會的解放為基礎，這是新一代知識青年的孤獨與無助，知識分子在這個時代容易軟弱和妥協，受到挫折之后容易消極和絕望，這也是魯迅自己的孤獨與無助。

傷逝讀后感2

《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以青年的戀愛和婚姻為題材的作品，也是唯一的一次。小說寫的是一對被“五四”新思潮喚醒的青年人，懷著個性解放的強烈意愿，勇敢地沖出家庭結合在一起，尋覓到了應得的愛情與幸福。然而，他們終究在現實中停下了腳步，導致了無可挽回的悲劇。

我并不想多談涓生是否有負于子君。在現實的殘酷面前，人自私的本性，抑或是本能的適時爆發，我是可以理解這種情況的。從涓生的個性心理描寫，我們就可以真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是被那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。但至少面對生活的打擊，涓生還依稀意識到“只為了愛”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是這種個人奮斗的思想阻止他邁出大步，于是他最終也只能在子君死后沉浸在無限的悔恨和悲哀里。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是她的死對涓生全部的愛更是對比出一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的——無愛的人間死滅了！”這種美好東西的毀滅，更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許正是這才揭示出悲劇人物形象的實質吧，令我不免再次為之噓唏心痛了。

傷逝讀后感3

大學里黃老師講的魯迅的《傷逝》給我留下了深刻的印象，今天重新看了一遍，算是對大學現當代文學老師的的一次想念。

主人公子君和娟生兩個人的愛情故事很讓人感動，同時也留給人很多的思考！

很久以前就有人在呼吁女性解放，女性也在用不同的方式讓這樣的一個弱勢群體獨立，可是尋覓了這么多年，世界的女性主義者也在為此奮斗了很多年，可到了二十一世紀的今天女性真的就獨立起來了嘛？到了這樣一個發達發展迅速的經濟時代女性也許是有錢了從經濟上獨立了，可是他們真的就從人格上和男性有了平等的地位了嘛？

也許這樣講很多男性是反對的，男性會說女人已經怎么樣怎么樣了？可是這樣的爭論是沒有輸贏的，自古皆是！

愛情里沒有對與錯，但是愛情里受傷害的永遠都是女性！

這的從男女不同的性別差異來分析，男性永遠都是向前看的，他們不會總是回頭看過往的一切，他們相信世界在他們的腳下，一切都要往前看；女性則永遠都是懷舊的，她們在愛情里永遠都是傷痕累累的，但是她們最好的良藥——回憶曾經的美好，回憶曾經的甜蜜！在愛情里，男人不愛了就是不愛了，而女人即使已經不愛了，她們都會想著曾經別人的好，想著去維持這份“遺失的美好”。

其實已經成了一個人的戰爭，總是要有傷害的，只在于什么樣的方式結束這份曾經的愛，男人選擇不愛了就大聲的說出來。

娟生選擇了這種男人的方式來結束這份“殘缺的愛”，他告訴子君“他已經不愛她了”。子君離開了，后來死了。她的死給人在讀者的腦海中留下了一個問號“她怎么死了呢？”，子君無法接受這樣的一個事實——“他不愛她了”，也許在子君生命的最后一個時刻腦海仍然呈現娟生單腿跪地向子君求愛的場景！！！

在這場愛情的戰役里，沒有勝利者。娟生一個人的戰爭使他獲得了自由，卻奪取了子君的生命，但是他沒有錯，不愛了就是不愛了。

死了的人“帶著鐐銬”解脫了，活著的人仍然要一個人戰爭著！！

傷逝讀后感4

仰望星空，勇敢大膽地釋放心的信念與夢想；腳踏實地，真切清醒地觸摸生的現實與失望。——題記

“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權力。”這是《傷逝》中子君擲地有聲的言語。起初，她是那樣的大膽與勇敢：同涓生談打破舊習，談男女平等，談伊孛生，談泰戈爾，談雪萊······他們的言語充滿了整間會館，接下來便是自由戀愛并義無反顧地與涓生同居。難道共同的話語，共同的理想就可以令他們不顧現實的存在而攜手以相老嗎？不，結果是：不久后，涓生失業，子君愁苦，兩人凄然分手，子君抑郁而死，涓生也悔恨交加。

《傷逝》是有創作背景的——1925年10月，正是魯迅與許廣平處于熱戀之中的時候，魯迅有對愛情對生活的希望與夢想，但他卻要認清現實，對熱烈的愛情作出清醒的“冷思考”。他需要考慮他曾經失敗的婚姻，他要顧慮世人流言蜚語對許廣平的傷害以及他們17歲的年齡差距。但在接受了現實，認清了敵人的鬼魅伎倆，確證了許廣平對自己的愛之后，愛情上彷徨了多年的魯迅終于吶喊了——我可以愛！

兩人結合后，許廣平并沒有丟下曾經的信念與理想，把它們都變成了對魯迅堅貞不渝的愛和無微不至的關懷。她協助魯迅工作，校對稿子，查找資料，安排魯迅的飲食起居，一切都是細心體貼，不亦樂乎。

魯迅與許廣平都是偉大的，因為他們都懂得人生的規則，當然不僅僅是愛情方面。魯迅知道如何在“熱”中進行“冷”思考，不沉迷于飄渺遙遠的美好之中，而是將現實剖析。許廣平則了解怎樣將理想與愿望有機結合，既沒有讓自己淪落為家庭主婦，又沒有讓自己喪失工作能力。如果涓生、子君也能如他們一般，大概就不會把所有的悔恨和悲哀埋葬甚至遺忘中了吧！

傷逝讀后感5

涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。

涓生和子君單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮斗的道路，最后造成了悲劇。在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。但是現在呢?21世紀的愛情，一個進步自由的時代，不會再受到社會迫害，但是，始終逃不過家庭和物質的阻撓，重復著涓生和子君的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅……

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了!”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考!”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

傷逝讀后感6

一、幸福的暮春

匈牙利是人裴多菲曾經說過：“生命曾可貴，愛情價更高”。在《傷逝》的頁面里，涓生和子君的愛在起跑線處就是這樣的狀態，淋漓盡致的詮釋了這一句唯美的詩。

相遇在人海，偶然的回眸，眼里飽蘸的深情一泄而出。寤寐思之，對方的一顰一笑。歲月里，笑顏，清眸，英姿，似繾綣的云朵，靜靜縈繞。為了這一段美好，兩個年輕人開始瘋狂的捍衛愛情。

子君和叔叔鬧的不可開交，和幾個摯友絕交。親情、友情，為愛情敞開一條大道。熾熱的愛，像一團火呼呼的竄出，竄出封建社會的樊籠。他們拋開“父母之命，媒妁之言”的束縛，欣然走到了一起。

春暖花開之時，子君守著心里的柔情，果敢的邁出了第一步。“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君和涓生的愛情之花在這個季節開的那樣燦爛，強有力的吶喊是花朵肥沃的養分。這年暮春是幸福的，因為子君是愛涓生的，是那樣真誠、熱烈。

奈何？這已是暮春。

二人開始為自己的將來忙碌開來。涓生用去了籌款的大部分，子君賣掉了她唯一的金戒子和耳環。終于，換來了寧靜的時光。

二、彷徨的深秋

掙脫了束縛的子君忙碌起來，小油雞、阿隨，成了她生活的一部分，整日還要忙著做菜。終日汗流滿面，短發貼在腦額上，兩只手也粗糙起來。涓生徘徊于工作局與家之間，每每還要幫子君生爐子、做飯、蒸饅頭。生活趨于另一種方式，與理想逐漸分離開。涓生似乎覺察，他開始懷念和子君沖突的樂趣，懷念和解后重生般得豁然；也開始不高興她和官太太的暗斗，痛心她近來的怯懦……。

10月9日，涓生被工作局辭退。

昏暗的燈光下，涓生瞥見子君凄然的臉，糾結于近日她的變化，躊躇著不知如何措辭……。仿佛，自己也變得懦弱。彷徨于二人的怯懦，終不見來時的歡笑，也望不清前方的路。

生活每況愈下，蕭瑟之日，子君與涓生的愛情之花在凄厲的秋風中搖曳。

傷逝讀后感7

無論是初中還是高中在課堂上都接觸過魯迅先生的文章，對于魯迅先生我是敬佩的，課堂之余我看過他很多小說，我總覺得讀他的小說不會只簡單的感覺到寫得好或不好，有時候會感覺到時代的悲哀，有時候感覺主人公內心深深的無奈，有時候又無望中帶著一絲微弱的曙光，光弱似風中的蜘蛛絲，但終歸是有的。但以愛情為題材的文章是少的，《傷逝》是少之又少的其中一篇，我雖然不喜這個關于愛情的悲劇，但今天也假想一下自己是這個悲劇里一個普通的百姓。

《傷逝》以涓生的懺悔開始的，一開始就知道故事是一個悲劇，至少對于主人公來說一個悲劇。我覺得兩人在最開始的時候就存在一定的問題，他們的結合是當時人們所不能接受的，他們是逆于世俗的，這就為后來的結局埋下了伏筆。他們積極于追求自己的幸福是值得好的，可是他們生活的背景不允許他們的大膽開放。在開始的時候他們是幸福的，對于涓生來說子君是一個類似知己的存在。在當時，涓生是思想開始覺醒的青年代表，他認為子君是可以理解他的，在那個時候可以找到這樣一個女子是很難的，而子君也認為涓生是不同于當時那些青年的。但是，兩人之前的生活經歷對兩人之后的生活產生了很大的影響。當面臨生活中的瑣事時，子君發生了變化，涓生認為她再不能像以前一樣理解他了，甚至他工作時都不能體諒他。

就算沒有那些生活背景，他們的性格弱點也注定了他們最終的分離，涓生的自私懦弱，選擇放棄子君來成全自己，對于子君的付出視而不見;而子君則沒有足夠的意志拒絕來自物資的誘惑，不體諒涓生，整天與房東太太攀比，沒有了最初的靈氣。他們的悲劇也許是當時很多愛情故事的代表，覺得那時候能夠堅持到最后的，真的很不容易。能堅持的除了對抗世俗之外，更多的對人性，彼此間的磨合習慣，性格的突破，需要一個強大的內心直到最后的勝利。他們的故事讓人覺得，愛情對抗的是生活中的點點滴滴，只有最強大的愛才能面對生活中的瑣事而依然不變。

傷逝讀后感8

從小說的名字中可以感覺到這是一篇以悲劇結尾的文章。“傷逝”，為逝去的一切而難過，讓人想起遺憾、悔恨，給人一種凄涼的感覺。作者通過“涓生手記”講述了“五四”黑暗社會時期兩個覺醒的知識分子，為愛情走到一起，在社會的壓力和生活的殘酷中最終分離的愛情故事。

讀過《傷逝》之后，感觸頗多，有一種傷感的感覺。

在我看來，子君作為一個時代的女性，是叛逆的，是艱難的，她能夠沖破封建觀念的束縛，掙脫封建家庭的束縛，毅然追求自己的愛情，與時代格格不入的。但她下定決心去愛，喊出了自己的心聲，喊出了幾千年來女人不敢喊出的“我是我自己，他們誰也沒有干涉我的權利”這樣一個個性解放的響亮聲音。

拋開世俗的眼光，她和涓生走到了一起，即使沒有堅實的物質基礎。但是當她和涓生生活在一起的時候，生活迫使她成為一個典型的家庭主婦，忙于家庭瑣事，為瑣事爭吵。

慢慢地，她從一個解放的新女性變成了一個世俗的女性，在這個時候，她與娟生的感情也逐漸淡化，慢慢惡化，最終走向毀滅，子君被拋棄而死。

作為一個新時代的年輕人，涓生的思想雖然新穎，但卻不夠深入。一開始，他是勇敢的，執著的，對未來充滿希望。但在本質上，他仍然被封建意識形態所毒害，表現出保守和懦弱。尤其是和子君生活在一起的時候，他自私、虛偽、怯懦逐漸滋長。當他和子君出去的時候，他害怕被人嘲笑、猥褻和輕蔑，而子君卻“無所畏懼”。

最后，自己的生活越來越凄涼，面對生活的壓力，他把生活的重擔交給了子君，自己不敢面對。最殘酷的.是他離開了子君，把她推入了死亡的深淵。我認為涓生的新思想是膚淺的，經不起時間和現實的考驗。

一段美好的愛情就這樣逝去了，當涓生再次懷念過去的美好時光時，一切都無法挽回，剩下的時間只能“悲傷地”繼續。兩個人的悲劇結局，讓人難免難過。因此，當我們戀愛時，我們既不能失去自己，也不能逃避我們的責任。

傷逝讀后感9

愛情本身就是永恒的話題，有的人的愛情悲情，有的人的愛情歡喜，有的人的愛情轟轟烈烈，有的人的愛情平平淡淡，那么在魯迅筆下的愛情又是怎么樣的了？在我的印象中，魯迅先生好像沒有寫過關于愛情的文章，但是恰巧我前段時翻閱的《傷逝》，原來是魯迅先生所寫的。

文章的一開始“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”這句話引起了我的好奇，我仔細的閱讀了魯迅先生的這個作品。《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害。

其實結合魯迅現在那個時代的社會背景，再仔細品讀文章中涓生和子君的愛情結果也是不難理解。被社會所束縛了，同時涓生和子君本身也是有自己的問題。涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。

他們通過自己的斗爭，最后獲得了戀愛自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君還是沒能走在一起，在他們結婚之后，子君不那么上進了，甘愿成為丈夫的附屬品了，沉浸在家庭的瑣事之中，像變了個人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口拋棄了子君，最后導致了子君的死亡，而他自己也沒能過上如意的生活。

當然，魯迅先生不可能單單只是描繪他們的愛情悲劇，在這之中蘊含了更加深刻的社會意義。

涓生和子君愛情悲劇的意義在于，它啟示人們：在一個不合理的社會中，單純追求個性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在為社會解放而斗爭的過程中，才能真正實現個性的解放和個人婚戀的幸福。同時它也揭露了一個事實：愛情需要“物化”，他是基于基本的生活的，沒有生活基礎（在這里體現為社會基礎）的愛情勢必會破滅。

傷逝讀后感10

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部感情小說，小說短短一萬多字卻生動地描述了子君與涓生從相戀同居到感情破滅的全過程。語言簡短有力，思想資料深刻龐雜。

涓生和子君他們單純追求個性解放，感情至上，走個人奮斗的道路，最終造成了杯具。

作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的感情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。

從涓生的個性心理描述，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的感情正是那個提倡感情必須時時更新、生長、創造，最終卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君感情的過程，那里能夠看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去……”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生之后卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。

涓生沖動的，甚至是不負職責的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光……可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的感情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。

總之，《傷逝》中子君是個杯具性的人物，她對感情的盲目純真一開始就奠定了她的杯具色彩。涓生的“無愛之愛”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的杯具化進程。

傷逝讀后感11

《傷逝》是魯迅探索運用內心獨白的敘事方式寫作的一篇小說，這在魯迅的兩個主要的小說集《吶喊》和〈彷徨〉中可謂是獨一無二的。在這篇文章的寫作過程中，籠罩著作者對于現實最痛苦的揭示，呈現出一種深沉的悲劇性色彩。

《傷逝》是收在魯迅小說集《吶喊》中的一篇作品，也是他取材于現實小說藝術探索的后期作品。在這篇作品中，作者以深沉的筆調為“新青年的自由愛情”唱了一曲挽歌，對人性的殘酷真實給予了清醒的揭示。

魯迅曾經在《再論雷峰塔的倒掉》一文中說到“悲劇將人生的有價值的東西毀滅給人看，喜劇將那無價值的撕破給人看。”如果從魯迅給悲劇所下的定義來看，《傷逝》無疑是一部真正的悲劇。

《傷逝》在魯迅的小說中具有特殊的意義。他是作者第一次以愛情為主題寫的小說，也是唯一的一次。在這之前，作者曾經在1919年1月的《新青年》上發表了《隨感錄四十》在那篇小文章中魯迅指出“中國的男女大抵一對或一群----一男多女-----的住著”，可是“愛情！可憐我不知道你是什么”。中國人向來是不知道什么是愛情的，作為“中國人靈魂的孤獨探索者”，魯迅在文章結束時指出要讓“勾銷舊帳”，則必須“完全解放我們的孩子！”在魯迅看來，從孩子開始似乎還不至于讓人徹底對愛情絕望。但是到了《傷逝》中，兩個青年人涓生和子君，以極大的勇氣爭取到愛情，卻最終只有“悔恨和悲哀”，這未免讓人心生寒意。

如果說魯迅的《隨感錄》是一篇啟發愚昧的國人擺脫舊的傳統，勇敢的去追求真正的愛情的話，那么《傷逝》無疑就是在這個基礎之上，揭示出一個更加殘酷的現實：斗爭之后的悲劇。

第三篇：傷逝讀后感

子君人物形象討論提綱

子君接受了資產階級個性主義民主革命思想，她受過良好的教育，具有覺醒意識，敢于追求自由愛情，追求個性解放，敢于同封建勢力作斗爭。她同涓生處于熱戀期時，曾和他“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊學生，談泰戈爾，談雪萊??。”可見她是贊同新思想，新理念的，是處于思想先鋒的知識女性。在他們的交往期間她曾用“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這是婦女個性解放的宣言，她以此為思想武器，為自己的戀愛婚姻自由而奮斗。這句話堅決地表明了自己的立場，是何等地有主見，何等地獨立！她在掙脫家庭束縛與封建觀念時表現出的勇敢、果斷，不得不使人驚嘆！子君為了在兩性關系上求得“純真熱烈的愛”，不顧族長們的“威嚴和冷眼”，也毫不畏懼周圍的“譏笑，猥褻和輕蔑的眼光”，鎮靜地、大無畏地走她的路。“那玻璃窗里的鲇魚須的老東西”和“搽雪花膏的小東西”對于她根本不算什么，她是目不斜視地驕傲地走過。可見她的大膽無畏，這正是她對涓生愛得深沉，敢于大膽追求愛情，同封建思想作斗爭的表現。她敢于蔑視封建禮教，對個性解放的要求非常強烈。子君的反封建精神，顯示了“五四”時期中國婦女的初步覺醒，她和涓生同居，表現了她對封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。

在魯迅的筆下，子君的善良，純樸，溫柔，文靜是因為愛，她之前的勇敢和無畏也是因為愛。然而現實中并不是僅僅因為有愛就可以快樂生活，還要堅持上進。子君的根本問題在于：她作為反抗的主要動力僅是愛情，這本身就決定了她的悲劇。子君軟弱、妥協和思想的停滯不前，當他們建立起小家庭以后又沉浸在凝固的安寧與幸福里，沒有什么政治理想或社會抱負，也忘記了人生的全盤要義，把精力傾注到家務里及恭順地侍奉丈夫，表現出舊式婦女賢妻良母式的性格，失去了奮飛的能力和勇氣，變得平庸短淺，由一個勇敢無畏的新時代的女性變成庸庸碌碌的家庭奴隸。整天忙碌于家務瑣事，熱心于養“小油雞”“叭兒狗”，或者浪漫地回味過去愛情生活的樂趣，先前在會館里與涓生“談家庭專制，談打破破舊習慣，談男女平等”的熱烈氣氛也全然消失了。而且她早已什么書也不看，變的淺薄，庸俗，怯懦。當涓生和她談到文藝時，也還是過去曾講過的那些話，或者只是傾聽，到后來沉默。直到最后，面對經濟壓力以及與涓生生活態度上的分歧，終于愛情也出現裂痕。

從這個意義上來說，離開了社會改革，婦女追求個人的自由和幸福，是很難實現的。爭取個性解放的子君終于未能獲得真正意義上的婦女解放。子君走出封建家庭，走進了小家庭，在舊勢力壓迫下，又回到封建家庭，在無愛的人間抑郁而死。魯迅借涓生之口說出“愛情必須時時更新，生長，創造”。假如在結婚后的日子里，他們逐步地縮小彼此思想上的差距，在生活的道路上攜手并肩，一起去克服生活中的困難，他們的悲劇便不會發生。他們把爭取戀愛自由看做是人生奮斗的終極目標，眼光僅限于小家庭凝固的安寧和幸福，不懂得“人需生活，愛才有所附麗”，因而當他們無力抗拒社會經濟壓力時，愛也便一同毀滅了。所以與其說是他們的這段悲劇愛情殺死了子君，還不如說是那個社會殺死了子君，讓她成為那個時代為社會解放，人格獨立而斗爭的社會的附屬犧牲品。

第四篇：傷逝讀后感

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的。從前沒有，那是因為十二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？ 

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上班時，我還拉住一個同事，不管她愿不愿聽，也強硬將整個故事的心理情節給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什么區別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。但一想到現實中的他，那個連“因為，因為我已經不愛你了！”都不敢說的他，我心里便黯然了......再回到電腦邊，我怎么也坐不住，我聽到我心里仍然在不停地訴說著......

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。



再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場

面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。



他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼里只有他，她的世界唯有愛情。



于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。



繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這里似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過后浪漫不再的趨向必然。于是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前并沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。而子君本身也甚至為著“和那小官太太的暗斗”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太”，認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什么現代

女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多么地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。



在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

以至于后來，只有逃出家門，“終于在通俗圖書館里覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，并非為了看書的高尚。更說他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪里去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪里去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，于是“已經引起她的憂疑來”。



這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系——勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。



可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給

擠兌了。



而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕松的心態，令到我認為他后來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他后，他并沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。



文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

天，漸漸發白了，脖子有些酸，手敲得有些僵硬。這篇讀后感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情里似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子里一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多么富有震憾力的堅強。



而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？



但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第五篇：傷逝讀后感

本文作者：木石

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發表任何感慨的。從前沒有，那是因為十二、三歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現實中的他和我。早上上班時，我還拉住一個同事，不管她愿不愿聽，也強硬將整個故事的心理情節給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態，總之，她聽得入神，連連稱這與現代的愛情婚姻沒有什么區別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。但一想到現實中的他，那個連“因為，因為我已經不愛你了！”都不敢說的他，我心里便黯然了......再回到電腦邊，我怎么也坐不住，我聽到我心里仍然在不停地訴說著......《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現在呢？21世紀的愛情，創造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行，一如我們將要同居時那樣。”恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸福”，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”，子君的愛是那樣的純真，那樣的執著，她的眼里只有他，她的世界唯有愛情。

于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

繼續進入他們的同居生活中，我們可以看到，在涓生“漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三星期......揭去許多先前以為了解而現在看來卻是隔膜”的心理描寫中，文中用了一個情態副詞“漸漸”，寫出了時間的流動性，這里似乎也暗喻著涓生的愛情觀隨著時間而變化著，也意味著激情過后浪漫不再的趨向必然。于是，在鍋碗瓢盆的真實生活中，涓生不滿子君“管了家務便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步”，這樣的生活似乎與涓生想象的全然不同，其實就現實來說，這只是婚姻的必然，是家庭生活的前提，可見涓生同居之前并沒有細想過，只是更加突出他的草率和沖動以及不負責任。而子君本身也甚至為著“和那小官太太的暗斗”而不樂。環境總是會改變著一個人，在那個時代的婦女終是不能完全獨立出來，之所以在今天的社會中，也依然適合那些不滿“全職太太”，認為老婆被家居生活熏得“庸俗不堪”的男人們的真實寫照。為什么現代女性總是要走出家庭，要走入社會，是否她們都曾猜透過子君的悲劇起源呢？人原本是一個個體，即使你是多么地愛對方，你也不能將自身溶納入愛人的骨髓，只有愛的不失去自我，你才能應付不變中的萬變，才不會走入象子君一樣，一旦失去愛情就失去自已的可憐境地。

在涓生失業的心態變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業環境的改變，因為生活的節拮據，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人。”“但子君的認識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰勝他自已。

以至于后來，只有逃出家門，“終于在通俗圖書館里覓得了我的天堂”，而這天堂原來也只是為著“裝著兩個鐵火爐”，并非為了看書的高尚。更說他出走的心態，“逼迫我不能在家庭中安身，但是往哪里去呢？”這又一次體現了他的自私，他在回到家中“領略冰冷的顏色”，在意識到子君“很帶些恐怖的神色”時。難道他沒有想過，他的出走只會讓子君更為痛苦，而他尚且可以去找“天堂”，那麼他的子君呢，那個拋棄一切跟他走的女人呢？她又往哪里去呢？深愛著涓生的子君面對男人的變化，依然溫順地守著那個家，“近來也間或遇到溫暖的神情，但這卻反而增加我的苦痛”，憑著子君對涓生的愛，這小小苦痛變化又怎能逃過她的眼睛，于是“已經引起她的憂疑來”。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。

而子君在默然中成全了涓生翅子的扇動，離開了。涓生卻只沉浸在“我預感到這新生面便要來到了”，這是多麼鮮明的對比和諷刺啊，一個是死，另一個卻是新生。涓生這種近乎輕松的心態，令到我認為他后來對子君死的懺悔都含著虛偽的成份。再則，在子君活著的時候，他已經看到了子君的死。而當有人告訴他子君確實死了時，他卻驚得沒有話，還不自覺地問是否是真的？可見子君離開他后，他并沒有真正為她的處境為她對他的全部的愛分析過。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

天，漸漸發白了，脖子有些酸，手敲得有些僵硬。這篇讀后感寫得特別慢，寫著寫著總是會停下來出神地體會一下他們的意境。我在個人感情里似乎偏向著子君，更多的是在遣責著涓生，我腦子里一直閃現著最近一部電視劇的題目《與愛同生》。而子君在她離開人世的那一瞬間，是否也念過這個詞呢？與愛同生！多么富有震憾力的堅強。

而涓生的愛情用現代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。