第一篇：讀柳宗元《三戒》有感

讀柳宗元《三戒》有感

關于“三戒”，我知道有孔圣人的“君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在斗；及其老也，血氣既衰，戒之在得。”還有宋太祖的勒石三戒：“保全柴氏子孫；不殺士大夫；不加農田賦。”

前者是中華道德的基礎之一，既教人如何做人，也教官如何為官；后者可以說是保宋一朝三百多年的大憲章，也可以說是同時代世界各國中最開明的大憲章，從根本上確保了宋朝所以成為中國文明的最高峰。此兩件太高大上了，我等小民既鮮有如前者的高尚德品，又無如后者那般經世才智，實在是不敢有所言說。近日，無意間又翻閱到另一版本的《三戒》，是柳宗元的，頗感有意思。

柳氏的《三戒》是三則寓言，分別是《臨江之麋》、《黔之驢》和《永某氏鼠》。

柳先生寫這幾則寓言的警世用意，在序言中已經說得很清楚：“吾恒惡世人，不知推己之本，而乘物以逞，或依勢以干非其類，出技以怒強。竊時以肆暴，然卒迨于禍。”

這三則故事中，我最喜歡的是《永某氏鼠》。說，永州一個人，怕犯禁忌到過分。因為自己的生肖屬鼠，因此就任憑老鼠在家橫行，既不養貓也不許人傷害它們。致使老鼠晝出入與人同行，夜啃咬物什肆無忌憚，簡直成了老鼠的天堂。

過了幾年，那個人實在是無法居住搬家離開了，房屋換了新主人。老鼠依然跟先前一樣猖獗。新主人就借來五六只貓，關上門，翻開瓦片，用水灌鼠洞。最后被殺死的老鼠尸體堆積得像小山一樣多，發出的尸臭飄得很遠，很長時間不散。

這則故事之所能流傳了以一千二百多年，我以為除了暗喻小人得志雖能囂張一時，終究不能長久的中華民族樸素的價值觀外，對于現實警示作用也是非常大的。

首先，故事告訴我們“紀律挺在前面”的重要性。貓捉老鼠是天性，是本分。紀律對于小惡小錯就是像貓對于老鼠一樣，時時盯緊及時處置。只要紀律一直在前面挺在那里，鼠類就不敢有大作惡的可能。如果像寓言中的主人一樣“不畜貓犬”，那么鼠類自然就橫行無忌了，以至于變成“盜暴尤甚”了。

其次，故事告訴我們搞“人身依附”終究是不可靠的。文中主人翁因為有“拘忌異甚”的嗜好，鼠輩們就抓住主人的心態，迎合主人的嗜好。于是就出現“晝累累與人兼行”的“和諧”的假象。然而，鼠輩畢竟是鼠輩，它們夜間是要“夜則竊嚙斗暴”的。可是最后，主人換了，鼠輩們還以為“態如故”，那等待它們的只能是“假五六貓，闔門撒瓦罐穴，購僮羅捕之”的結局。

再次，整個故事展示給我們的是一幅病態生活圖。永某氏完全是一個病態人格的形象，他的“齊家”方法和態度就非常病態。然而，因為他是一家之主，他喜好老鼠，所以他就有權力“不畜貓犬”。鼠輩們也就可以仰仗其庇護為所欲為了。永某僅是一家之主，最多禍害的是他的家庭。但是，如果這樣的人是一個單位，或者是一個系統有絕對決策權的高官的話，那禍害的恐怕就是老百姓，禍害國家了。縱觀歷史上趙高、蔡京、嚴嵩、和珅……***、徐才厚、郭伯雄便是也。

溫州市公安局戒毒所 供稿

第二篇：讀張愛玲色戒有感

張愛玲原著、李安導演的電影《色，戒》，引起了香港文化界廣泛的討論。其討論的范圍，已不僅限于電影，而是提升到文化層次，并擴大到包括張愛玲小說的特色、風格和意義。

知名學者李SF看了三次《色，戒》，為的是研究張愛玲的文本，即《色，戒》電影劇本與原著的差別。李OF從《色，戒》文本讀出“此情可待成追憶，只是當時已惘然”的蒼涼。

LZF在評論張愛玲代表小說的文章，特別提到張愛玲作品蒼涼感的始源。LZF寫道：“張愛玲對世界是悲觀的，對文明是悲觀的，對人生是悲觀的。現實中的一切實有，成功與失敗，光榮與屈辱，到頭來都將化作虛無與死亡，唯死亡與虛無乃是實有。前不見古人，后不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下。張愛玲的作品具有很濃的蒼涼感，而其蒼涼感的內涵又很獨特，其獨特的意義就是對于文明與人性的悲觀。這種悲觀的理由是她實際上發現人的一種悲劇性怪圈：人為了擺脫荒蕪而造文明，但被文明刺激出來的欲望又使人走向荒野。人在拚命爭取自由，但總是得不到自由。他們不僅是世界的人質也是自身欲望的人質，說到底只是‘屏風上的鳥’、‘被釘死的蝴蝶’，想象中的飛翔畢竟是虛假的，唯有被囚禁和死亡才是真實的。”

《色，戒》中的王佳芝與他的同伴的集體被槍斃，是悲劇的下場，也是結局。死亡之前的一切努力、奮斗，不管是成功與失敗、榮與辱，都成了過眼的云煙，像“屏風上的鳥”、“釘死的蝴蝶”樣本，已失去生前的意義，呈現的是一種身不由己的死亡的靜止狀態！

XZQ在《中國現代小說史》中，非常強調張愛玲小說的歷史感，認為張愛玲是一個“忠實而深厚的歷史家”，具有“強烈的歷史意識”。LZF針對這一說法，認為張愛玲的代表小說《金鎖記》與《傾城之戀》等的精神特點，并不是它的“歷史感”，而是“哲學感”。

LZF是第一個把張愛玲的小說提到哲學層面考究的人，別饒興味，他指出：“在本世紀中，張愛玲是一個逼近哲學、具有形上思索能力的很罕見的作家。浸透于她的作品中的是很濃的對于世界和人生的悲觀哲學氛圍。張愛玲具有作家的第二視力。當人們的第一視力看到‘文明’時，她卻看到‘荒原’；當人們看到情感的可能時，她卻看到不可能；而當人們看到不可能時，她卻看到可能。《傾城之戀》告訴人們，世界并非在‘進步’，而是在一步步地走進死寂的荒原。因為作為世界主體的人是自私的，他們被無窮盡的欲望所控制，這種欲望導致了人性的崩塌和愛的失落。只有到了‘地老天荒’、世界走到末日的時候，欲望才會與世界同歸于盡，人才可能重新發現和復活天性中的真誠。”

在《色，戒》中，王佳芝與敵偽特務頭子的微妙感情，在一般人眼中，是不可能發生的。無他，身份使然，一個是愛國熱血青年；一個是出賣民族利益的“漢奸走狗”。結果在小說(電影)情節的鋪展下，這段感情卻在不可能中而自然地發生了。這正是LZF所說的，張愛玲具有作家的“第二視力”，當人們看到感情的可能時，她卻看到不可能—王佳芝原鐘情愛國青年領袖鄺裕民，這段感情卻因王佳芝第三者身份被擱置了；而人們看到不可能——王佳芝與敵偽特務易先生發生的感情，她卻讓它發生了。

LZF以上的文字，均援引自他在二零零零年于嶺南大學主辦的“張愛玲與現代中文文學”國際研討會的發言稿。在這次研討會上，LZF與夏志清對張愛玲的評價曾作了一次學術交鋒，激起了一道道波浪和朵朵的火花。

第三篇：讀《海燕戒》有感

讀《海燕戒》有感

讀完《海燕戒》后，我大概明白了這首寓言詩的內容：它講的是在動物園里長大的一只小海燕，從來沒見過世面。有一天，它從園子里飛了出來，到了大海后，累得東倒西歪，突然看見了蜃樓，以為是高樓大廈，便向它飛去，最后被大海吞沒了。唉！小海燕為何如此貪圖榮華富貴，為何膽小怕事，為何一意孤行……其實最后受傷的卻是它自己，跟高爾基寫的海燕相比，這真是鮮明的對比：高爾基寫的海燕是多么的勇敢堅強，其他的動物只知道躲避，而海燕敢于與猛烈的暴風雨做斗爭……其實，文中的小海燕是我們人類自己，瞧，街頭的叫花子又在乞求人們給他錢，那我們憑什么呢？難道是他養育了我們？是他讓我們生存？什么都不是，我們不值得給他，因為他沒有勞動。我們拿小一點的吧，就說擦皮鞋的吧，他們雖然文化水平不高，但是他們是用自己的勞動養活自己的，有時我甚至很羨慕他們。

學了《海燕戒》，我明白了一個在溫室里成長的人，要勇敢的克服困難，若你要是不前進，只會讓社會讓世界淘汰，所以，我要讓我理想變為現實！

第四篇：小學作文：讀《海燕戒》有感

讀《海燕戒》有感

我今天讀了一篇課文《海燕戒》我讀完以后覺得小海燕它錯了，它不應該的地方有很多不對。

他沒見過大海，相信了海市蜃樓，不聽別人的勸告，自以為是了不起。小海燕不應該追求物質享受，老想著過衣來伸手飯來張口的日子，就是飛上幾圈也是為了消遣;它就像現代的小朋友們一樣，只想享受，穿名牌衣服跟別的小朋友攀比，天天吃好吃的;為了說明驕傲的壞處，我給大家講一個故事，從前有個畫家叫跋異，他覺得自己的畫得很好到處炫耀，一天，它正在寺里畫畫，忽然進來一位老人，這個老人說：“我能問你研墨調色嗎?”跋異說：“你口氣還不小，你會畫畫嗎?”老人微微一笑，很快在墻壁上畫了一幅畫，水平大大超過跋異，跋異大吃一驚，這才知道他是張圖，從此以后跋異再也不驕傲了。小海燕沒有理想和目標，如果一個人他沒有了理想和目標，那沒這個人什么事也做不好，一事無成，只是想著有一個人會幫助他養他，自己什么都不用干也只有這種人，才會像小海燕一樣沉入“大海”。小海燕沒有駕馭大海的本領，這都是因為他只有海燕的名字和外表，這就像人表面上扛起來他好像很有才學，其實肚子里一點墨水都沒有，人一定要做一個內外都有本事的人。

我想在中國的未來里不會有海燕這樣的人，我們國家的人都不會貪婪驕傲真真正正的“海燕”。

第五篇：實事求是三戒

實事求是三戒（思想縱橫）

崔紅星

《 人民日報 》（2015年05月12日 07 版）

實事求是是馬克思主義的精髓和靈魂，是推動黨和國家事業發展的重要法寶。踐行“三嚴三實”要求，尤其是踐行“三實”要求，須臾離不開從實際出發、實事求是。以實事求是的精神和態度謀事、創業、做人，需要力戒三種錯誤傾向。

戒“唯上”。有的黨員干部認為，凡是職務比自己高、權力比自己大的人說的都是對的，眼睛只往上看，一味順著上級意志行事，“領導怎么說，我就怎么干”。誠然，我們黨有統一的紀律和規矩，“下級服從上級”就是其中重要一條。但這種“只往上看、不朝下瞧”的“唯上”論，與實事求是精神相背離，是不可取的。這是因為，上級的指令與基層的具體實際相比，是相對宏觀、原則的，不可能考慮到基層的所有情況。如果對上級指令和決定唯命是從，不顧本地、本部門、本職崗位的實際情況，很多好政策在基層就會出現“水土不服”，不但不能讓群眾得到實惠，甚至會給群眾帶來禍害。例如，前些年一些地方為了完成上級制定的經濟發展指標，竟然不顧當地條件和實際，把指標進行層層分解，要求各部門必須按照指標“抓落實”，甚至在統計相關數據時必須依據指標填報。這種不切實際、盲目“唯上”的做法，導致工作變味、統計數據失真，不僅給領導決策造成誤導，而且給當地群眾增加了負擔，教訓十分深刻。

戒“唯書”。古語說，書猶藥也，善讀可以醫愚。的確，好的書籍蘊含著前人創造的有益成果和成功經驗，是后人學習借鑒的寶貴財富。我們黨歷來提倡學習借鑒一切優秀文明成果，其中就包括加強對經典的學習。但有的黨員干部陷入教條主義誤區，把“本本”奉為圭臬，言必稱某某說、某某指出、某某書上有，不顧現實情況，照本宣科地空談理論和思路；只要是書本上有的、前人說過的，就視為永恒真理，不敢有絲毫質疑。這也是違背實事求是精神的。正所謂，昨日是而今日非矣，今日非而后日又是矣。書本上有的、前人說過的，依據的是彼時彼地的具體條件，時過境遷，斗轉星移，過去合理的現在不一定合理，過去有效的現在不一定有效，該修改的一定要修改，該廢除的一定要廢除。我們共產黨人要科學借鑒書本知識和前人經驗，敢于打破陳規舊習，敢于沖破思想觀念障礙，敢于突破利益固化藩籬；不能墨守成規，不能做“死讀書的秀才”。

戒“唯己”。有的黨員干部認為，做到實事求是，不能“唯上”，不能“唯書”，那么只相信我自己的判斷行不行？恐怕也不行。人非圣賢，孰能無惑？每個人都有自己的“視覺盲區”，如果一味以自己為“圓心”來看問題，得出的結論就可能不夠全面，甚至是錯誤的。天下事未嘗不敗于專而成于共，說的就是這個道理。“諸葛亮揮淚斬馬謖”是“唯己”的典型反面教材。諸葛亮派馬謖鎮守街亭，馬謖自恃才高，驕傲輕敵，把諸葛亮的指令拋諸腦后，自作主張地部署大軍。即使手下幾次三番善意勸解，仍然發出“馬謖通曉兵法，世人皆知，連丞相有時得請教于我”的傲言。馬謖這樣自以為是、擅作主張，最后致使街亭失守，自己也丟掉了性命。在實際工作中，黨員干部一定要戒“唯己”，先搞好調研再發言，堅持集思廣益，決不能憑自己的主觀想象作決策、出主意，靠經驗拍腦袋、定項目，那樣往往難以做好工作、取得成績。

總之，不“唯上”、不“唯書”、不“唯己”，一切從實際出發、實事求是，才能做到務實謀事、踏實創業、老實做人。