第一篇：關(guān)于王夫之的名言

1、是故苛政之足以敗亡，非徒政也，與小人為類，而害乃因緣以蔓延。

2、必為者，強物從我，求諸人者也。

3、唯智小而圖大，志陋而欲飾其短者，樂引取之，以鉗天下之口，而遂其非。不然，望而知其為妄人，豈難辨哉？

4、方祭乃思敬，則必不能敬；方喪乃思哀，則必不能哀。

5、仁天下者，莫大乎別人于禽獸，而使貴其生。

6、意猶帥也；無帥之兵，謂之烏合。

7、言期于理而已耳，理期于天而已耳。

8、蓋心原以應(yīng)事，而事必有其理。其事其理，則皆散見于文而可學(xué)也。

9、君子之道，有必不為，無必為。

10、以正治國，以奇用兵。

11、正邪存乎人，是非存乎言，功罪存乎事。

12、天有成象，春其春，秋其秋，人其人，物其物，秩然名定而無所推移，此其所昭示而可言者也。

13、夫君子之于道，雖無或疑之也，雖未嘗不率循之也，而窮變通久以曲成夫道者。

14、進以禮者，但無非禮之進，而非必進；得以義者，但無非義之得，而非必得。則抑但有所必不為，而無必為者矣。

15、存者，存其理也，存學(xué)、問、思、志所得之理也。

16、人之初生，不食則死；人之幼稚，不學(xué)則愚。

17、唯于圣人之言，洗心藏密，以察其精義；則天之時，物之變，極乎深而研以其幾。

18、物之有本末，本者必末之本，末者必本之末。

19、納士于圣人之教，童而習(xí)之，窮年而究之，涵泳其中而引伸之。

20、自然者天地，主持者人。

21、論天下者，必循天下之公。

22、士不益端，學(xué)不益醇，道不益明，則上之求之也亡實，而下之習(xí)之也不令也。

23、知者，務(wù)知其所以言之密藏，而非徒以言也。

24、耳限于所聞，則奪其天聰；目限于所見，則奪其天明。

25、是故苛政之足以敗亡，非徒政也，與小人為類，而害乃因緣以蔓延。倡之者初所不謀，固后所必至也。

26、無大臣而小臣瓦解；小臣無可效之忠，而宵小高張；皆事理之必然者。

27、唯其大且精者之不能即攝小且粗者而共為本末，故曰大小精粗，俱學(xué)者所不可遺之事。

28、人之所以異于禽者，唯志而已矣！

29、景者情之景，情者景之情也。

30、是者有功，而功不必如其所期；非者無功，而功固已施于世。

31、含情而能達，會景而生心，體物而得神。

32、夫君子相天之化，而不能違者天之時；任民之憂，而不能拂者民之氣。

33、是故奇者，舉非奇也。用兵者，正而已矣。

34、自致與盡己不同。盡己者，盡己之所當(dāng)盡也。自致者，盡乎用情之極致也。

35、有微言焉，如玉之韞于山，珠之函于淵，不可淺而獲也。

36、性藉才以成用，才有不善，遂累其性，而不知者遂咎性之惡，此古今言性者，皆不知才性各有從來，而以才為性爾。

37、侈口安危，則信其愛國；極陳利病，則許以憂民；博征之史，則喜其言之有余；雜引于經(jīng)，則羨其學(xué)之有本。

38、夫欲使天下之無小人，小人之必不列于在位，雖堯、舜不能。

39、若思吾之當(dāng)哀而哀焉，是以哀為不得已，而聊相應(yīng)酬，吾恐其有聲而無淚，有淚而不生于心。

40、乃自初學(xué)言之，則事亦有其小大，理亦有其小大；而自上達言之，則事自分小大而理一貫也。

41、苛政興，足以病國虐民，而尚未足以亡；政雖苛，猶然政也。

42、教不嚴，師之惰。

43、博學(xué)而切問，則事之有其理者可得而見矣。

44、大其心以函天下者，不見天下之小；藏于密以察天下者，不見天下之疏。

45、善教者必有善學(xué)者，而后其教之益大，教者但能示以所進之之善，而進之之功，在人之自悟。

46、所貴乎經(jīng)義者，顯其所藏，達其所推，辨其所異于異端，會其所同于百王，證其所得于常人之心，而驗其所能于可為之事，斯焉尚矣。

47、知所不豫，行且通焉。

48、學(xué)校者，國之教也，士之所步趨而進退也。

49、已庇其身，天下后世已安之而莫能易，然且任一往之怒，效人之訶誚而訶誚之；小人之不服，非無其理也，而又惡能抑之？

50、雜用其心以求德于天下，則其所謂德者，豈其能以自喻而有以自慊乎？

51、道廣而不精，存誠而不知閑邪，于以求知人之明，不為邪慝之所欺，必不可得之?dāng)?shù)矣。

52、晉之失敗，賄賂己耳，交游己耳。

53、學(xué)易而好難，行易而力難，恥易而知難。

54、牧民之道，教養(yǎng)合而成用。

55、夫讀書將以何為哉？辨其大義，以修己治人之體也，察其微言，以善精義入神之用也。

56、小人之道，有必為，無必不為。

57、日減日削，所存不給，有司抑有不容已之務(wù)，酷吏又以意為差遣，則條鞭之外，役又興焉。

58、以此為功而不舍，則于仁之即吾身而具、即事理而顯者，無不見焉。

59、人不可以廢言，而顧可以廢功乎？論者不平其情，于其人之不正也，凡言皆謂之非，凡功皆謂之罪。

60、古今之變遷不一，九州之風(fēng)土不齊，人情之好惡不同，君民之疑信不定。

61、以能言為長，以貶削為榮，以罷閑為樂，任意以盡言，而惟恐不給。

62、必不為者，斷之自我，求諸己者也。

63、免役之愈于差役也，當(dāng)溫公之時，朝士已群爭之，不但安石之黨也。

64、夫君子亦有所必為者矣，子之事父也，臣之事君也，進之必以禮也，得之必以義也。

65、故苛政之興，君子必力與之爭；而爭之之權(quán)，抑必有所歸，而不可以泛。

66、以此思之，居心之邪正，制行之得失，及物之利害，其樞機在求人求己之閑，而君子小人相背以馳，明矣。

67、唐之亂，賄賂充塞于天下為之耳。

68、立圣人之言于此以求似，無不可似也。

69、言飾于外，志藏于中；言發(fā)于先，行成于后。

70、而有人焉，言不及於戲豫，行不急于進取，則奉天則以鑒之，而不見其過；將以為合于圣人之言，而未知圣人之言初不僅在于此。

71、求夫所謂愾乎有聞，惝然有見，洋洋如在而綏我思成，皇皇如有求而不得，充充如有所窮，往如慕而反如疑者，我有以知其必不能也。

72、學(xué)愈博則思愈遠。

73、身教重于言傳。

74、言有大而無實，無實者，不祥之言也。

75、力行而后知之真。

76、乃居德于弘，則正心誠意之不講，而天下之大本以遺；自謂無疑于道，則格物致知之不用，而天地之化育，其日遷于吾前者，具忘之矣。

77、鴻雁幾時到，江湖秋水多。

78、君子擇交莫惡于易與，莫善于勝己。

79、君知否？雁字云沉，難寫傷心句。

80、無他，在知其人之言，而不知古今先哲之言也。

81、取天下之可有得者以自矜其不取而為德也，此固近似圣言而無實矣。

82、吾之與學(xué)者相接也，教無不可施。吾則因其所可知，而示之知焉；因其所可行，而示之行焉。其未能知，而引之以知焉；其未能行，而勉之以行焉。未嘗無有以誨之也。

83、思而得之，學(xué)而知其未可也；學(xué)而得之，試而行之未可也；行而得之，久而持之未可也。

84、私欲之中，天理所寓。

85、君子之不自欺，誠憚之也。

86、情之所至，詩無不至；詩之所至，情以之至。

87、夫既有所必為矣，則所迫以求者人，而所惛然忘者己矣。

88、天下之有無，非思慮之所能起滅。

89、大張之余，必仍之以弛；大弛之余，必仍之以張。

90、君子誨人不倦，而師道必嚴。

91、故圣人見天于心，而后以其所見之天為神之主。

92、若以其形而下者言之，則彼此各有其事，各有其用，各有其時，各有其地，各有其功，各有其效，分致而不相為成，安得謂大且精者為小者之本乎哉？

93、灑掃應(yīng)對，形也。有形，則必有形而上者。精義入神，形而上者也。然形而上，則固有其形矣。

94、原其學(xué)于夫子之時，年已過矣，習(xí)氣已深而不易革矣；唯天資之高，故亦能以圣人為法則，而不陷于邪。

第二篇：王夫之的名言語錄

人之初生，不食則死；人之幼稚，不學(xué)則愚。

景者情之景，情者景之情也。

天下之有無，非思慮之所能起滅。

善教者必有善學(xué)者，而后其教之益大，教者但能示以所進之之善，而進之之功，在人之自悟。

納士于圣人之教，童而習(xí)之，窮年而究之，涵泳其中而引伸之。

吾之與學(xué)者相接也，教無不可施。吾則因其所可知，而示之知焉；因其所可行，而示之行焉。其未能知，而引之以知焉；其未能行，而勉之以行焉。未嘗無有以誨之也。

唯其大且精者之不能即攝小且粗者而共為本末，故曰大小精粗，俱學(xué)者所不可遺之事。

取天下之可有得者以自矜其不取而為德也，此固近似圣言而無實矣。

自然者天地，主持者人。

以正治國，以奇用兵。

灑掃應(yīng)對，形也。有形，則必有形而上者。精義入神，形而上者也。然形而上，則固有其形矣。

是故苛政之足以敗亡，非徒政也，與小人為類，而害乃因緣以蔓延。倡之者初所不謀，固后所必至也。

以能言為長，以貶削為榮，以罷閑為樂，任意以盡言，而惟恐不給。

夫君子亦有所必為者矣，子之事父也，臣之事君也，進之必以禮也，得之必以義也。

唯于圣人之言，洗心藏密，以察其精義；則天之時，物之變，極乎深而研以其幾。

夫君子之于道，雖無或疑之也，雖未嘗不率循之也，而窮變通久以曲成夫道者。

苛政興，足以病國虐民，而尚未足以亡；政雖苛，猶然政也。

立圣人之言于此以求似，無不可似也。

含情而能達，會景而生心，體物而得神。

論天下者，必循天下之公。

有微言焉，如玉之韞于山，珠之函于淵，不可淺而獲也。

大張之余，必仍之以弛；大弛之余，必仍之以張。

晉之失敗，賄賂己耳，交游己耳。

是故苛政之足以敗亡，非徒政也，與小人為類，而害乃因緣以蔓延。

天下之有無，非思慮之所能起滅。

故圣人見天于心，而后以其所見之天為神之主。

自致與盡己不同。盡己者，盡己之所當(dāng)盡也。自致者，盡乎用情之極致也。

無大臣而小臣瓦解；小臣無可效之忠，而宵小高張；皆事理之必然者。

言有大而無實，無實者，不祥之言也。

君子之道，有必不為，無必為。

情之所至，詩無不至；詩之所至，情以之至。

雜用其心以求德于天下，則其所謂德者，豈其能以自喻而有以自慊乎？

知者，務(wù)知其所以言之密藏，而非徒以言也。

是者有功，而功不必如其所期；非者無功，而功固已施于世。

小人之道，有必為，無必不為。

性藉才以成用，才有不善，遂累其性，而不知者遂咎性之惡，此古今言性者，皆不知才性各有從來，而以才為性爾。

原其學(xué)于夫子之時，年已過矣，習(xí)氣已深而不易革矣；唯天資之高，故亦能以圣人為法則，而不陷于邪。

天有成象，春其春，秋其秋，人其人，物其物，秩然名定而無所推移，此其所昭示而可言者也。

日減日削，所存不給，有司抑有不容已之務(wù)，酷吏又以意為差遣，則條鞭之外，役又興焉。

景者情之景，情者景之情也。

方祭乃思敬，則必不能敬；方喪乃思哀，則必不能哀。

乃自初學(xué)言之，則事亦有其小大，理亦有其小大；而自上達言之，則事自分小大而理一貫也。

君子擇交莫惡于易與，莫善于勝己。

進以禮者，但無非禮之進，而非必進；得以義者，但無非義之得，而非必得。則抑但有所必不為，而無必為者矣。

君知否？雁字云沉，難寫傷心句。

蓋心原以應(yīng)事，而事必有其理。其事其理，則皆散見于文而可學(xué)也。

若思吾之當(dāng)哀而哀焉，是以哀為不得已，而聊相應(yīng)酬，吾恐其有聲而無淚，有淚而不生于心。

學(xué)校者，國之教也，士之所步趨而進退也。

學(xué)愈博則思愈遠。

乃居德于弘，則正心誠意之不講，而天下之大本以遺；自謂無疑于道，則格物致知之不用，而天地之化育，其日遷于吾前者，具忘之矣。

所貴乎經(jīng)義者，顯其所藏，達其所推，辨其所異于異端，會其所同于百王，證其所得于常人之心，而驗其所能于可為之事，斯焉尚矣。

故苛政之興，君子必力與之爭；而爭之之權(quán)，抑必有所歸，而不可以泛。

第三篇：李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之的思想主張

第4課 明清之際活躍的儒家思想 課標(biāo)要求：列舉李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之的思想主張，說明明清時期儒學(xué)思想的發(fā)展。重點：李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之的思想主張及影響。難點：明清之際反封建民主思想興起的歷史背景、影響及其評價。知識結(jié)構(gòu)：

一、李贄的離經(jīng)叛道

1、歷史背景（明朝后期）： ① 經(jīng)濟上：商品經(jīng)濟發(fā)展、資本主義萌芽 ② 政治上：階級、民族矛盾尖銳，封建統(tǒng)治危機嚴重 ③ 思想文化上：思想文化專制，理學(xué)仍占統(tǒng)治地位

2、生平及代表作品： 《焚書》《藏書》等、1527-1602，明朝后期反封建專制啟蒙運動的先驅(qū)，思想家、文學(xué)家、史學(xué)家 自稱“異端”，一生追求個性解放和思想自由，永不妥協(xié)，晚年被捕入獄，死于獄中

3、主要思想： ① 否定孔孟及儒學(xué)的權(quán)威性 ③ 強調(diào)人正常的私欲（反權(quán)威）（尊人性）② 批判程朱理學(xué)的虛偽性 ④ 倡導(dǎo)個性解放和思想自由（反正統(tǒng)）（倡個性）（八股取士）

4、評價：① 反映了資本主義萌芽時期的要求，具有進步意義； ②將矛頭對準封建正統(tǒng)思想，具 有鮮明的叛逆色彩和戰(zhàn)斗精神，是明清時期反封建專制主義啟蒙運動的先驅(qū)。二、三大進步思想家——黃宗羲、顧炎武、王夫之

1、背景和經(jīng)歷（明末清初）： ① 經(jīng)濟上：資本主義萌芽并緩慢發(fā)展 ② 政治上：社會動蕩，階級、民族矛盾尖銳，封建統(tǒng)治危機日益深化 ③ 思想文化上：思想文化專制（文字獄），自然科學(xué)有一定發(fā)展，西學(xué)東漸 ④ 生活經(jīng)歷：早年參加抗清斗爭，后隱居著書立說

2、思想主張及其影響、代表作品： 黃宗羲 主要思想 具體主張 抨擊封建君主專制 ①揭露君主專制是天下 之大害；②提出“天下為 主，君為客” 的民主思想； ③主張以“天下之法”取 代“一家之法” 其他思想 代表作品 具體影響 共同影響 “工商皆本” 《明夷待訪錄》 對晚清民主思潮的興起 產(chǎn)生一定影響 區(qū)分“亡國”與“亡天下” 樸素辯證法思想（靜止是相 對的，運動是絕對的）《日知錄》《天下郡國利、病書》 開一代腳踏實地學(xué)風(fēng)； 對近代民權(quán)有啟蒙影響 《周易外傳》《讀通鑒論》、（《船山遺書》）影響了近代人們的思維方法 顧炎武 經(jīng)世致用 ①書本知識與實踐結(jié)合； ②學(xué)以致用 王夫之 唯物主義思想 ①世界是物質(zhì)的； ②物質(zhì)是不斷變化的，變化 有規(guī)律； ③一切事物都是可以認識的 ①批判地繼承儒學(xué)，使我國傳統(tǒng)文化重新煥發(fā)生機； ②反映了資本主義萌芽時代 的要求，具有進步性； ③影響了近代的資產(chǎn)階級民主思想。1 A 小結(jié)：一大時期（明清時期）一股思潮（反封建民主思潮）四位人物（李贄、黃宗羲、顧炎武、王夫之）B 比較：明末清初三大啟蒙思想家的異同 ②批判地繼承傳統(tǒng)儒學(xué)； ③思想都反映了資本主義萌芽時代的要求； ④早年參加抗清斗爭，后隱居著書立說。同：①反封建專制； 異：①黃宗羲政治上激烈批判封建君主專制制度，繼承先秦民本思想，提出“天下為主，君為客” 的民主思想； 經(jīng)濟上主張“工商皆本”。②顧炎武倡導(dǎo)經(jīng)世致用，主張知識與實踐相結(jié)合，學(xué)以致用； 指出“亡國”與“亡天下”的 區(qū)別，具有強烈的愛國色彩。③王夫之是中國古代唯物主義理論的集大成者，認為“氣理相依”，認識來源于實踐； 有樸素辨證法思想。并具 Ｃ 分析：明末清初三大思想家是怎樣從不同角度批判理學(xué)的？ 黃宗羲從批判封建君主專制制度的角度，批判理學(xué)視君臣之義為天理的倫常觀。顧炎武從經(jīng)世致用的角度提倡實學(xué)，批判理學(xué)空談。王夫之通過氣和理的關(guān)系，論述物質(zhì)第一，意識第二，對理學(xué)的唯心主義進行批判；通過運動 絕對、靜止相對的辯證關(guān)系批判理學(xué)形而上學(xué)觀點。D 分析：對三大思想家的評價 ①繼承晚明進步思想，反對民族壓迫和封建專制主義，提倡民主，重視工商業(yè)，反映了資 本主義萌芽時代的要求，具有進步意義。②提倡“經(jīng)世致用”的學(xué)風(fēng)和“經(jīng)世”愛國的優(yōu)良傳統(tǒng)，對后世產(chǎn)生了深遠影響。③批判繼承傳統(tǒng)儒學(xué)，構(gòu)筑具有時代特色的新思想體系，掀起中國封建社會晚期思想解放 的潮流。④沖擊了當(dāng)時的封建專制，但未提出新的社會制度，未能動搖封建統(tǒng)治基礎(chǔ)。E 思考：為何中國明末清初的民主思想沒有形成像西歐啟蒙運動那樣波瀾壯闊的景象？ ①明清之際的資本主義萌芽極為薄弱，使早期民主思想的產(chǎn)生、發(fā)展缺乏強有力的物質(zhì)基 礎(chǔ)。②中國傳統(tǒng)文化的束縛和影響。③高度強化的專制主義中央集權(quán)制度的壓制使早期民主思想未能形成完整的體系。

第四篇：明詩評選與王夫之結(jié)構(gòu)詩評

《明詩評選》與王夫之的結(jié)構(gòu)詩評

朱迪光

摘要 《明詩評選》中的王夫之的評點有著豐富的內(nèi)容，也有其獨特的評點視角。概括地說，王夫之評點的視角有兩個非常重要的方面。一方面是從詩歌的演變發(fā)展的角度來進行評點，另一方面可以從從詩歌自身的要求來評點。從中國古代詩歌的演變這一角度進行詩評，是王夫之詩評的一大特點，但更大的特點是從詩之所以為詩的角度進行詩評。這種詩評可以叫作詩本體觀詩評。王夫之的詩本體觀與詩歌結(jié)構(gòu)之間有著一種密切的關(guān)系。詩道性情重在道性之情，而王夫之強調(diào)詩歌的結(jié)構(gòu)要以“情事為起合”，也就是說詩歌的結(jié)構(gòu)是情感的自然展開。從這個角度來看，王夫之的詩歌本體觀亦是詩歌的結(jié)構(gòu)觀，只不過兩者強調(diào)的有所不同，從詩的本質(zhì)來說看，詩道性情；從詩的形式來看，詩歌就是情感在長言詠嘆中自然展開。

關(guān)鍵詞 明詩評選 王夫之 結(jié)構(gòu) 詩評

朱迪光，衡陽師范學(xué)院教授，湖南省重點建設(shè)學(xué)科頭人，湖南省船山學(xué)研究基地首席專家，主要研究中國古代文學(xué)和船山學(xué)。

王夫之，字而農(nóng)，號船山，是我國明末清初的大學(xué)者，大思想家，一生著述有四百多卷，八百多萬字。他晚年著《古詩評選》、《唐詩評選》、《明詩評選》等一系列詩評。其中《明詩評選》，共選明詩1097首，其中樂府74首，歌行81首，五言古詩230首，五言律詩257首，七言律詩179首，五言絕句63首，七言絕句213首。在眾多的明代詩歌選集和總集中是一部富有特點的著作。惜乎，學(xué)界對王夫之《明詩評選》研究不多。羊春秋《論公安竟陵絕句八首并序》

1、許山河《論船山對明代形式主義詩歌理論的批判》2對《明詩評選》稍有涉及，專題研究論文只有譚承耕《船山對明詩的評價與研究》3和楊松年《王夫之〈明詩評選〉與錢謙益〈列朝詩集〉的比較研究》

4、張明海、劉再華《王船山論明詩評議》5等。這些論文雖都有所見，即使如譚承耕先生探討比較全面和系統(tǒng)，但仍免不了某種套子或框框式的研究。如謂王夫之重特殊的風(fēng)格或藝術(shù)標(biāo)準，王夫之受正統(tǒng)的儒教詩教的影響等等。因而，《明詩評選》的研究大有可為。

《明詩評選》中的王夫之的評點有著豐富的內(nèi)容，也有其獨特的評點視角。概括地說，王夫之評點的視角有兩個非常重要的方面。一方面是從詩歌的演變發(fā)展的角度來進行評點，另一方面從詩歌自身的要求來評點。首先我們考察王夫之從詩歌的演變發(fā)展角度進行的評點。王夫之在《明詩評選》卷六評楊維楨《送貢尚書入閩》時說：

宋元以來，矜尚巧湊，有成字而無成句，鐵崖起以渾成，易之不避，粗不畏重，12羊春秋《論公安竟陵絕句八首并序》，《船山學(xué)報》1987年第2期。許山河《論船山對明代形式主義詩歌理論的批判》，《船山學(xué)報》1986年第1期。3譚承耕《船山對明詩的評價與研究》，《中國文學(xué)研究》1990年第1期。4楊松年《王夫之〈明詩評選〉與錢謙益〈列朝詩集〉的比較研究》，羅小凡、王興國主編《船山學(xué)論》，船山學(xué)刊社1993年12月出版。5張明海、劉再華《王船山論明詩評議》，《長沙電力學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）第19卷第1期（2004年2月）。洵萬里狂河，一山砥柱矣。觀其自道以杜為師，而善擇有功，不問津于夔府之杜，“苑外江頭”“朝回日日”諸篇，真老鐵之先驅(qū)，又豈非千古詩人之定則哉。杜云“老節(jié)漸于詩律細”，乃不知細之為病，累垂尖酸，皆從此得。老鐵唯不屑此一細字，遂奪得杜家斧子，進擬襄陽老祖，退偕樊川小孫，不似世之學(xué)杜者，但得其咋醋眉、數(shù)米舌也。集中肥勁已甚者，往往不乏，要不掩其本色，若鴻雅風(fēng)流，駘宕生色，又豈俗儒之敢議邪。

在此，王夫之是結(jié)合宋元以來詩歌創(chuàng)作的風(fēng)氣尤其是學(xué)杜的風(fēng)氣來評述楊維禎的詩歌創(chuàng)作。王夫之在評劉璉《自武陵至丁郭舟中雜興》時說：

國初詩有直接魏、晉者，有直接初唐者，后來苦為偽建安，偽高、岑、李、杜，一種粗豪抹殺，故末流遂以偽元、白，偽郊、島承之，而泛濫無已，不可方物矣。如孟藻此作，雜之王、駱、沈、宋中，尤覺積薪居上，正使何、李鞭心不得形似，況歷、昌以降，吾楚之言詩者乎。

在擬古的潮流之中，劉璉此作可與唐代的王、駱、沈、宋相比。仍是將詩歌置于詩歌創(chuàng)作的大流變之中進行評價。

王夫之詩評固然喜歡聯(lián)系中國古代詩歌的演變，但他的視野更多的還是放在明代詩歌的演變發(fā)展。王夫之評王稚登《古意》時說：

……正、嘉以后，五言古體敗裂已盡，于鱗云唐無五言古詩，不知彼黨中人更無一字，總由怒氣囂張，傲僻 絞，假建安為護過之名，標(biāo)風(fēng)骨為大雅之跡，百年以還，愈趨愈下。乃至竟陵，尖陋俚劣之言，亦欲上參陶、謝。……

王夫之稱“百年以還，愈趨愈下”，明確指出明代詩歌的發(fā)展趨勢。王夫之評李夢陽《青石子》時說：

此亦自關(guān)性靈，亦自有余于風(fēng)韻，立北地于風(fēng)雅中，恰可得斯道一位座。乃苦自尊已甚，推高之者又不虞而譽，遂使幾為惡詩作俑，亦北地之不幸。要以平情論之，北地天才自出公安下，六義之旨亦墮一偏，不得如公安之大全。至于引情動思，含深出顯，分脛臂，立規(guī)宇，驅(qū)俗劣，安襟度，高出于竟陵者，不啻華族之視儈魁，此皇明詩體三變之定論也。乃以一代宗工論之，則三家者，皆不足以相當(dāng)。前如伯溫、來儀、希哲、九逵，后如義仍，自足鼓吹四始。

王夫之對前后七子、公安、竟陵都予以譏刺，但在此指出在他們之前有劉伯溫（基）等，后有湯義仍（顯祖），明代詩歌的發(fā)展并不是愈后愈差。

從中國古代詩歌的演變這一角度進行詩評，是王夫之詩評的一大特點，但更大的特點是從詩之所以為詩的角度進行詩評。這種詩評可以叫作詩本體觀詩評，或叫作詩結(jié)構(gòu)觀詩評。

何謂詩本體觀呢？我的理解是，所謂詩本體觀就主要是回答詩是什么的問題。王夫之在評徐渭《嚴先生祠》時說：

……詩以道性情，道性之情也。性中盡有天德王道，事功節(jié)義、禮樂文章，卻分派與《易》、《書》、《禮》、《春秋》去，彼不能代詩而言性之情，詩亦不能代彼也。67

9876王夫之《明詩評選》卷六楊維楨《送貢尚書入閩》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

王夫之《明詩評選》卷五劉璉《自武陵至丁郭舟中雜興》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

8王夫之《明詩評選》卷四王稚登《古意》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

9王夫之《明詩評選》卷四李夢陽《贈青石子》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。決破此疆界，自杜甫始。桎梏人情，以掩性之光輝，風(fēng)雅罪魁，非杜其誰邪？ 在此王夫之明確指出：“詩以道性情，道性之情也”。這就是說，王夫之認為詩的本質(zhì)是“道性情”。王夫之的“詩以道性情”為其詩歌本體觀，學(xué)界大都同意，但其理解各別。其典型的做法就是將王夫之著述中關(guān)于性情的論述，進行全面的考察。這種做法無疑是有其可取之處，顯得全面而系統(tǒng)。但是，我認為這種貌似全面而系統(tǒng)的考察，實際上正違背了王夫之的原意。為什么這么說呢？從上述引文中，王夫之已說得非常清楚。一方面他界定了詩與《易》、《書》、《春秋》的區(qū)別：詩言性之情，《易》等言天德王道，事功節(jié)義、禮樂文章。另一方面，舉出杜甫之例說明，如果混洧，那將桎梏人情，掩性之光輝。從王夫之的具體詩評中也很少有那種倫理道德的說教。因此，我認為王夫之所謂的詩言性之情，是審美化之情，而不是或者說甚少強調(diào)情是那種合倫理規(guī)范之情。正因為詩的本質(zhì)是道性情，因而，王夫之又說：“關(guān)情是雅俗鴻溝，不關(guān)情者，貌雅必俗，然關(guān)情亦大不易。鐘、譚亦未嘗不以關(guān)情自賞，乃以措大攢眉，市井附耳之情為情，則插入酸俗中，為甚情。有非可關(guān)之情者，關(guān)焉而無當(dāng)于關(guān)，又奚足貴哉！敬美云然非讀書窮理者不能，此之謂也。”關(guān)情是雅俗鴻溝，情也就成了評價詩歌好壞（雅俗）的重要標(biāo)準。興、觀、群、怨是四情，這樣一來，它也是評價詩歌重要標(biāo)準。12

王夫之強調(diào)詩的本質(zhì)是“道性情”，特別注意詩與學(xué)術(shù)、史的區(qū)別。王夫之說：“陶冶性情，別有風(fēng)旨，不可以典冊、簡牘、訓(xùn)詁之學(xué)與焉。”13詩歌的創(chuàng)作與經(jīng)生的求學(xué)思路不一樣，他說：“《涼州詞》總無一字獨創(chuàng)，乃經(jīng)古今人盡力道不出。鏤心振膽自有所用，不可以經(jīng)生思路求也如此。”14詩也與議政的簡牘、章疏也不一樣，“以章疏入諷詠，殊無詩理”15，“中唐人盡棄古體，以箋疏尺牘為詩，六義之流風(fēng)凋喪盡矣”16。王夫之認為詩與史是有著明顯的區(qū)別的。他在《古詩評選》卷四《古詩》后評云：

詩有敘事敘語者，較史尤不易。史才固有隱括生色，而從實著筆自易；詩則即景生情，即語繪狀，一用史法，則相感不在永言和聲之中，詩道廢矣。…… 這里明確指出詩用史法則“相感不在永言和聲之中”，也就是說用史法寫出來的就不是詩，“詩道廢矣”。在《詩譯》也有這種說法：“??夫詩不可以史為，若口與目之不相為代也，久矣。??”并具體指出詠史詩如何寫。他在《唐詩評選》卷二李白《蘇武》后評云：

詠史詩以史為詠，正當(dāng)于唱嘆寫神理，聽聞?wù)咧浒贰Ｒ患诱撡潱瑒t不復(fù)有詩用，何況其體？ 101

118

10王夫之《明詩評選》卷五徐渭《嚴先生祠》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

王夫之《明詩評選》卷六王世懋《橫塘春泛》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。王夫之說：“‘詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。’盡矣。辨漢、魏、唐、宋之雅俗得失以此，讀《三百篇》者必此也。“可以”云者，隨所“以”而皆“可”也。于所興而可觀，其興也深；于所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨而群，群乃益摯。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情無所窒。作者用一致之思，讀者各以其情而自得。故《關(guān)睢》，興也；康王晏朝，而即為冰鑒。“訐謨定命，遠猷辰告”，觀也；謝安欣賞，而增其遐心。人情之游也無涯，而各以其情遇，斯所責(zé)于有詩。是故延年不知康樂，而唐、宋之所繇升降也，謝疊山、虞道園之說詩，井畫而根掘之，惡足知此? ”《詩譯》，《船山全書》第15冊第808頁，岳麓書社1996年2月出版。13 《詩譯》，戴鴻森《姜齋詩話箋注》人民文學(xué)出版社1981年出版。14王夫之《明詩評選》卷八高啟《涼州詞》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。15王夫之《古詩評選》卷五周弘正《名都一何綺》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。16王夫之《唐詩評選》卷三李治《句溪夏日送盧霈秀才》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。17 王夫之《古詩評選》卷四《古詩》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。18 王夫之《唐詩評選》卷二李白《蘇武》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。詠史詩重在“唱嘆寫神理”而不能加論贊。并且對詩中的議論也進行了批評。他在《古詩評選》卷四張載《詠懷》后評云：

議論入詩，自成背戾。蓋詩立風(fēng)旨，以生議論，故說詩者于興、觀、群、怨而皆可，若先為之論，則言未窮而意已先竭；在我已竭，而欲以生人之心，必不任矣。……

他在評《明詩評選》卷四湯顯祖《南旺分泉》時說：

指事發(fā)議詩，一入唐、宋人鋪序格中，則但一篇陳便宜文字，強令入韻，更不足以感人深念矣。此法至杜而裂，至學(xué)杜者而蕩盡。含精蓄理，上繼變雅，千年以來，若士一人而已。20

正因為王夫之從詩歌本體觀評詩，所以對那些只重“格”、“法”的現(xiàn)象的批評不遺余力。唐皎然著《詩式》提倡“詩法”，王夫之抨擊他的“開合收縱、關(guān)鎖喚應(yīng)、情景虛實之法”是“鉗梏作者”。21王夫之又說：

起承轉(zhuǎn)收，一法也。試取初盛唐律驗之，誰必株守此法者？法莫要于成章；立此四法，則不成章矣。22

王夫之評文征明《四月》道：“以一情一景為格律，以赬色言情為氣骨，雅人不屑久矣。”223 19在《明詩評選》卷五評石沆《無題》又云：“結(jié)一點即活，愈知兩分情景者之求活得死也。”王夫之痛恨“格”、“法”以及花樣，甚至連提倡“格”、“法”、“花樣”的詩人和流派都加痛訴：“三百年來，李、何、王、李、二袁、鐘、譚，人立一宗，皆教師槍法，有花樣可仿，故走死天下如騖”。25提倡“格”、“法”，就會樹立門庭。王夫之說：

……詩文立門庭使人學(xué)己，人一學(xué)即似者，自詡為“大家”，為“才子”，亦藝苑教師而已。高廷禮、李獻吉、何大復(fù)、李于麟、王元美、鐘敬伯、譚友夏，所尚異科，其歸一也。才立一門庭，則但有其局限，更無性情，更無興會，更無思致；自縛縛人，誰為之解者？昭代風(fēng)雅，自不屬此數(shù)公。……26 王夫之對這些樹立門庭者的批判是不遺余力的，稱他們是“自縛縛人”。

王夫之反對“格”、“法”，并不是不重視詩歌的結(jié)構(gòu)形式，完全否定章法、“格”和“法”在詩歌表現(xiàn)中的作用。恰恰相反，王夫之在詩歌評點中卻強調(diào)了結(jié)構(gòu)的重要性。王夫之在評徐渭《嚴先生祠》時說：“五六非景語，結(jié)構(gòu)故純”。王夫之在評楊慎《近歸有寄》時對章法有明確的論述，他說：

只起二句敘事已竟，向后但游衍耳，不為章法謀，乃成章法。所謂章法者，一章有一章之法也，千章一法，則不必名章法矣。事自有初終，意自有起止，更天然一定之則，所謂范圍而不過者也。論及此，何仲默、高廷禮，一三家村塾師材料，1920

王夫之《古詩評選》卷四張載《詠懷》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

王夫之《明詩評選》卷四湯顯祖《南旺分泉》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。21 王夫之《古詩評選》卷六，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。22戴鴻森《姜齋詩話箋注》卷二，人民文學(xué)出版社1981年出版。23王夫之《明詩評選》卷五文征明《四月》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

24王夫之《明詩評選》卷五石沆《無題》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。

25王夫之《明詩評選》卷四湯顯祖《答丁右武稍遷南仆丞懷仙作》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。26 王夫之《夕堂永日緒論內(nèi)編》，戴鴻森《姜齋詩話箋注》人民文學(xué)出版社1981年出版。27王夫之《明詩評選》卷五楊慎《近歸有寄》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。那許渠開口道人。28

在此，王夫之不僅不反對章法，而且對所謂章法進行了比較詳細的論述：一是不為章法謀者就有章法，二是一章有一章之法，沒有千章一法；三是章法的原則：事有初終，意有起止。不能這樣認識章法，何仲默、高廷禮，只能是三家村塾師。在王夫之看來，“事”之初終和“意”之起止是詩歌的章法。而在另一處，王夫之又說：“以情事為起合，詩有真脈理，真局法，則此是也。立法自敝者，局亂脈亂，都不自知，哀哉！” 29 “以情事為起合”稱之為詩的“局法”與事有初終、意有起止的“章法”所指內(nèi)涵應(yīng)該相同，都是強調(diào)以詩歌中的內(nèi)在的聯(lián)系為結(jié)構(gòu)紐帶，與一般的只是只重外在的形式聯(lián)結(jié)的“格”、“法”不同。

人們在研究王夫之的詩學(xué)或美學(xué)時最喜稱道他的情景說。情景說不是王夫之的獨創(chuàng)，在他之前明人也喜言情景。如胡應(yīng)麟在《詩藪》說：“作詩不過情、景二端，如五言律，前起后結(jié)，中四句二言景二言情，此通例也。情與景會，景與情合，始可以詩矣。”后七子之一的謝榛也說：

作詩本乎情景，孤不自成，兩不相背。景乃詩之媒，情乃詩之胚，合而為詩。30

詩乃模寫情景之具。情融乎內(nèi)而深且長，景耀乎外而遠且大。當(dāng)知神龍變化之31妙。

王夫之一方面對明代的情景說有所批評。他批評對明人受八股文評的影響，規(guī)定律詩作法中規(guī)定哪一聯(lián)為寫景，哪一聯(lián)為抒情。他在《姜齋詩話》之《夕堂永日緒論內(nèi)編》說：

近體中二聯(lián)，一情一景，一法也。……夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興，而景非其景。……陋人標(biāo)陋格，乃謂“吳楚東南坼”四句，上景下情，為律詩憲典，……

王夫之的貢獻在于他在繼承明人的情景說基礎(chǔ)上有所發(fā)展，強調(diào)情景融浹。他在《姜齋詩話》中說：“情景雖名為二，而實不可離。神于詩者，妙合無垠，巧者則有情中景、景中情”。又說：“夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。”人們多從意境這個角度考察王夫之的“情景”理論。我認為王夫之很多的時候是從詩歌結(jié)構(gòu)這一方面來論述“情景。前面已引述材料說明他反對所謂一情一景的“陋格”、“陋法”。另一方面王夫之認為情景是構(gòu)成詩歌結(jié)構(gòu)的重要因素。他說：“從情事起，從情事終，夾景點染關(guān)生，非兩折也。”32他評梅鼎祚《秋夕過盛仲交》為“由景入情，亦無溝分之段落” 33。又評石沆《無題》時說：“結(jié)一點即活，愈知兩分情景者之求活得死也”。34

綜上所述，王夫之的詩道性情的本體觀與詩歌結(jié)構(gòu)之間有著一種密切的關(guān)系。詩道性情重在道性之情，而王夫之強調(diào)詩歌的結(jié)構(gòu)要以“情事為起合”，也就是說詩歌的結(jié)構(gòu)是情感的自然展開。從這個角度來說，王夫之的詩歌本體觀亦是詩歌的結(jié)構(gòu)觀，只不過兩者強調(diào)的有所不同。從詩的本質(zhì)來說看，詩道性情；從詩的形式來看，詩歌是情感的在長言詠嘆中自 2829 王夫之《夕堂永日緒論內(nèi)編》，戴鴻森《姜齋詩話箋注》人民文學(xué)出版社1981年出版。

王夫之《明詩評選》卷四錢宰《白野太守游賀監(jiān)故居得水字》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。30 謝榛《四溟詩話》卷三，人民文學(xué)出版社1961年出版。31 謝榛《四溟詩話》卷四，人民文學(xué)出版社1961年出版。32王夫之《明詩評選》卷四高叔嗣《曉出前林》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。33王夫之《明詩評選》卷五梅鼎祚《秋夕過盛仲交》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。34王夫之《明詩評選》卷五石沆《無題》評語，文化藝術(shù)出版社1997年3月出版。然展開。

第五篇：王夫之《宋論》點讀 文張武弛

王夫之《宋論》點讀

朱昌球

[宋論]卷一 太祖

〖一〗文張武弛

文武問題：武功文治，文教天下；繁榮天下，天心民意。

宋興，統(tǒng)一天下，民用寧，政用乂，文教用興，蓋于是而益以知天命矣。天曰難諶，匪徒人之不可狃也，天無可狃之故常也；命曰不易，匪徒人之不易承也，天之因化推移，斟酌而曲成以制命，人無可代其工，而相佑者特勤也。

——天下統(tǒng)一了，百姓免除兵役之苦，休養(yǎng)生息，所以安寧；政治上免除紛爭，太平無事，所以安定；文化教育受到重視，人們崇尚禮儀，所以得到繁榮昌盛。（生活平安邏輯）

帝王之受命，其上以德，商、周是已；其次以功，漢、唐是已。詩曰：“鑒觀四方，求民之莫。”德足以綏萬邦，功足以戡大亂，皆莫民者也。得莫民之主而授之，授之而民以莫，天之事畢矣。乃若宋，非鑒觀于下，見可授而授之者也。何也？趙氏起家什伍，兩世為裨將，與亂世相浮沉，姓字且不聞于人閑，況能以惠澤下流系邱民之企慕乎！其事柴氏也，西征河?xùn)|，北拒契丹，未嘗有一矢之勛；滁關(guān)之捷，無當(dāng)安危，酬以節(jié)鎮(zhèn)而已逾其分。以德之無積也如彼，而功之僅成也如此，微論漢、唐厎定之鴻烈，即以曹操之掃黃巾、誅董卓、出獻帝于阽危、夷二袁之僭逆，劉裕之俘姚泓、馘慕容超、誅桓玄、走死盧循以定江介者，百不逮一。乃乘如狂之亂卒控扶以起，弋獲大寶，終以保世滋大，而天下胥蒙其安。嗚呼！天之所以曲佑下民，于無可付托之中，而行其權(quán)于受命之后，天自諶也，非人之所得而豫諶也，而天之命之也亦勞矣！

——得天下有三：功勛，賢德，天命。戡大亂為功勛，綏萬邦為賢德，安天下為天命。（天命功德邏輯）

商、周之德，漢、唐之功，宜為天下君者，皆在未有天下之前，因而授之，而天之佑之也逸。宋無積累之仁，無撥亂之績，乃載考其臨御之方，則固宜為天下君矣；而凡所降德于民以靖禍亂，一在既有天下之后。是則宋之君天下也，皆天所旦夕陟降于宋祖之心而啟迪之者也。故曰：命不易也。

——天時即民心，民心即天心，知天心者知天命。（民心天命邏輯）

兵不血刃而三方夷，刑不姑試而悍將服，無舊學(xué)之甘盤而文教興，染掠殺之余風(fēng)而寬仁布，是豈所望于兵權(quán)乍擁、(守一)[寸]長莫著之都點檢哉？啟之、牖之、鼓之、舞之，俾其耳目心思之牖，如披云霧而見青霄者，孰為為之邪？非殷勤佑啟于形聲之表者，日勤上帝之提撕，而遽能然邪！佑之者，天也；承其佑者，人也。于天之佑，可以見天心；于人之承，可以知天德矣。

——耳目心思的窗戶，開則明，閉則暗；開則光天化日，閉則云蒸霧罩。開明天心見，心明天德知。（天心天德邏輯）

夫宋祖受非常之命，而終以一統(tǒng)天下，厎于大定，垂及百年，世稱盛治者，何也？唯其懼也。懼者，惻悱不容自寧之心，勃然而猝興，怵然而不昧，乃上天不測之神震動于幽隱，莫之喻而不可解者也。——畏懼之心，即畏天命、天心、人心。戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰；小心謹慎，不違天命。（畏懼謙卑邏輯）

然而人之能不忘此心者，其唯上哲乎！得之也順，居之也安，而懼不忘，乾龍之惕也；湯、文之所以履天祐人助之時，而懼以終始也。下此，則得之順矣，居之安矣，人樂推之而己可不疑，反身自考而信其無歉；于是晏然忘懼，而天不生于其心。乃宋祖則幸非其人矣。以親，則非李嗣源之為養(yǎng)子，石敬瑭之為愛婿也；以位，則非如石、劉、郭氏之秉鉞專征，據(jù)巖邑而統(tǒng)重兵也；以權(quán)，則非郭氏之篡，柴氏之嗣，內(nèi)無贊成之謀，外無捍御之勞，如嗣源、敬瑭、知遠、威之同起而佐其攘奪也。推而戴之者，不相事使之儔侶也；統(tǒng)而馭焉者，素不知名之兆民也；所與共理者，旦秦暮楚之宰輔也；所欲削平者，威望不加之?dāng)硣病Ｒ坏┽п涣⒂谄渖希胁荒芙K日之勢。權(quán)不重，故不敢以兵威劫遠人；望不隆，故不敢以誅夷待勛舊；學(xué)不夙，故不敢以智慧輕儒素；恩不洽，故不敢以苛法督吏民。懼以生慎，慎以生儉，儉以生慈，慈以生和，和以生文。而自唐光啟以來，百年囂陵噬搏之氣，寖衰寖微，以消釋于無形。盛矣哉！天之以可懼懼宋，而日夕迫動其不康之情者，“震驚百里，不喪匕鬯”。帝之所出而天之所以首物者，此而巳矣。然則宋既受命之余，天且若發(fā)童蒙，若啟甲坼，縈回于宋祖之心不自諶，而天豈易易哉！

——有畏懼之心必謹慎，謹慎必勤儉，勤儉必慈悲，慈悲必和善，和善則文明天下，（慎儉慈和邏輯）

雖然，彼亦有以勝之矣，無赫奕之功而能不自廢也，無積累之仁而能不自暴也；故承天之佑，戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗，持志于中而不自溢。則當(dāng)世無商、周、漢、唐之主，而天可行其鄭重仁民之德以眷命之，其宜為天下之君也，抑必然矣。

——驕奢淫逸為自廢，放任自流為自暴。克勤克儉，自強不息，自得天心，自有天命。