第一篇：走過那些真實與虛無小的詩歌

一

冬雨去而復返

路人和螞蟻倍感彷徨

昨日的風登堂入室

我脫衣裳尋找溫暖

大地張不開懷抱

殘舊的燈光愈加寒冷

那年那夜。邂逅一群野狗

我匆忙躲進自己的背影

在空洞而幽黑的空間

舍棄雜念和憧憬

一腳深一腳淺地

從酷冬走回深秋

二

萬里長城和千里江河

都不曾觸摸過

圖片上的美麗比腦海中的幻影

更具說服力

我忘記了饑餓和寒冷

軀殼的煎熬讓靈魂時而孤寂時而豐滿

我想從打江南走過

站立如墨的橋頭

像現在拽著相片

以征服者的姿態，將一切控于掌間

嬌媚的姑娘和迷人的春色

就緘默在眸光之下

我一動不動

就把江南走了個來回

三

我從山里來

回到山里去

路見一群羞澀的城市

光鮮著衣裳和頭發

給自己畫一條直一條彎的路

所有人走過去，又回來

從寒冬走來。回到春天的房子里

我就在窗外。聽那些溫暖而激昂的話語

關于大自然的美和純真

我面帶微笑。走過

那又直又彎的路

時緩時急

四

從藍色的陽光下

走到黑色的月光里

我與大地和星辰定下契約

不以靈魂為注

只為默然走過真實而虛無的時光

只為在春暖花開時回味寒冰刺骨

只為在夜深人靜，把所有的物象

組合又拆卸。把有情人打散

又撮合，又拆散

只為在藍天與黑云并在的黃昏

靜悄悄走過

四季輪回。悄悄地

走過萬水千山人情寒暖

第二篇：存在與虛無讀書筆記

《存在與虛無》讀書筆記

會計10559107105548朱新宇

去年我第一次接觸《存在與虛無》，硬著頭皮看導言，感覺文字艱澀，難以把握，且我本身缺乏必要的積淀。于是導言沒有全部看完就放棄了該書的閱讀。大三伊始，課業并不繁重，于是有時間仔細琢磨這本大部頭的著作。加之此前的閱讀（斯賓諾莎的《倫理學》，也是我第一篇讀書報告的內容）讓我覺得目前思維還算敏捷。這給了我足夠的信心。我遂確定乘著假期盡我所能地理解這部書。《存在與虛無》分四個部分：第一部分是論述虛無問題；第二部分論述為自身的存在；第三部分論述為他人；第四部分論述為有、做和存在。

傳統哲學對物質世界的認識是以區分認識的主體和客體為前提的，薩特卻要用現象一元論來取代原先的二元論。在他看來，現象本身就是存在，超越本質、超越現象的本質是沒有的。研究人的本質就必須從現象入手。

通過這種現象本質一元論，薩特將存在分為“自在的存在”和“自為的存在”兩種兩種存在相互區別又相互聯系，沒有“自在”，“自為”就是某種抽象的東西，一個無物的意識；沒有“自為”，“自在”就是不可說明的東西。現象的存在顯露其自身，它就像顯露它的存在一樣顯露它的本質，它無非是把這些顯露緊密聯系起來的系列而已。任何顯露都是對一個處在經常變動之中的主體的關系。

所謂意識是對某物的意識，是指意識的存在只體現在對某物、即對某個超越的存在的揭示性直觀上。然而進行揭示的直觀意味著有某種被揭示的東西存在，絕對的主觀性只能面對一個被揭示的東西才能成立，內在性只能在對一個超越的東西的把握中來定義。意識是一種由實體設定其本質的存在，而且，反過來說，意識是對一個其本質意味著實存的存在的意識，就是說，其中顯象呼喚著存在。存在是無處不在的。意識是這樣的一種存在，只要這個存在暗指一個異于其自身的存在，它在它的存在中關心的就是它自己的存在。

天地萬物無不在自身內兼含存在與虛無兩者。存在不是“眾多結構中的一個結構”,也不是對象的某個環節，而一切結構和一切環節的條件本身，也不是對象的各種特性賴以表現的基礎，同樣，不能認為事物的存在“在于表露它們的本質”。虛無糾纏著存在，不存在的虛無，只可能有一個借來的實存，它只是從存在中獲得其存在的；它的存在的虛無只是處在存在的范圍中，而存在的完全消失并不是非存在統治的降臨，相反是虛無的同時消失。非存在只存在于存在的表面。唯有存在才能自我虛無化。

意識是存的要求，我思直接把意識的對象推到自在的存在，自為是自在的純粹虛無化，他作為“存在”的洞孔包含在存在之中。自我顯現為起源于“存在”內部的一個細微的虛無化；而這個虛無化足以達到自在的極度動蕩。自為除了是

存在的虛無化之外，沒有別的實在。來自個別特殊的自在的確虛無化而不是來自一般的存在的虛無化。

和薩特名字緊密聯系的存在主義，他的價值始于尖銳地指出了傳統哲學中最嚴重的疏漏------各類學派都努力解釋生命，尋索生命背后的抽象原理原則，但對于解決人 ‘活著’ 的實質困擾卻毫無見第，愛莫能助。源自現實的存在現象，經過哲理智慧的歸納衍發后，形成了深奧漂亮的哲學體系，可對解決現實存在的 ‘活著’ 問題卻無能為力，這豈不是一大諷刺？

要回答過去各類學派哲學不能解釋的生命存在的困擾與痛苦，就必須證明；

1、這種困擾與痛苦的表現特征與產生根源。

2、提出切實解決方案，讓人活得明白。

存在主義試著探問：在現實生活中，如果我們都誠實地剔除所有不能被證明的價值意義和自我欺騙，我們還能正常地活下去嗎？將上帝、信仰、理想都還原為僅是人類自已虛構的精神寄托，我們生活會有變化嗎？要是明天我是否還活著？和身邊親人關系能否不變？都不能被證明。喪失了這些生活依賴的前提，我們又將會以什么姿勢、什么心態獨立于世呢？

《存在與虛無》提出的就是；回到原點。從人的瞬間意識可以把握的絕對起始點上，重建一套闡釋這種意識存在的新哲學，一套勇敢地直面活著------排除 ‘ 活著 ’ 本身以外的任何保障條件的哲學。用和薩特同時代的另一位存在主義者加謬的話，就是如何‘ 誠實 ’活著的哲學。加謬的‘ 誠實 ’，意味著承認在沒有既定的生命意義情況下，我們仍勇敢地緊耵著事實存在的大空洞，用力疑視；看穿生命本身就沒有的那些意義，絕不逃避。這種哲學對 ‘ 修身、齊家、治國、平天下 ’ 的中國人來說，可能不但有點陌生，還有點決絕、有點殘酷。

薩特認為，自由是人存在的基礎，人比物高貴，是因為人可以自由地決定自己的存在，自由地選擇自己的本質。因此薩特提出：存在先于本質。弄清楚“存在”、“虛無”、“自由”和“他人”的關系，就基本理出了《存在與虛無》的精神脈絡。存在主義的理論為我們指出了一條路------人的自我選擇。生命對于我們只有虛無的一次，為什么要追尋那些遙不可及的東西呢？有時迷失方向，不是缺少地圖，而是自已根本沒有目的地。

《存在與虛無》是薩特對我們的挑戰之書，他的挑戰不在于這本書你是否能讀懂，而在于你敢不敢認真地讀到生命的骨子里去，敢不敢接受這種哲學思辨------破滅所有讓我們活得舒適、活得虛妄、活得借口的騙局，敢不敢跟他走一趟從虛無的灰燼中脫胎重生的旅程。

第三篇：淡淡走過詩歌

這一日

我想

以無字代筆

如一片藍天

無云

如一湖清水

不見漣漪

如一張素紙

空白著

與春

是初見的歡喜

與夏

是濃濃的情意

與秋

是淡淡的相守

與冬

是永恒的感動

能陪你走過四季

能陪你悲歡離合能陪著你的是那么多

念念不忘的美好

盡管

無意中

思緒成災

蔓延泛濫

那都是心底里

小小的浪花而已

再美

再憂

也都是

大海里的微不足道

鎖心

面向大海

拋開

秋說

它要離開了

這一季

你過得怎樣

我說

我很好

安靜在自己的世界里

默默而不太張揚

季節的離開

還會有來年的輪回

人要離開

或許永不再見

于是

我學會了淡淡的與這個世界相處

你來我惜

嗨

來吧

我們一起過冬

有多少

紅塵，遇見

美麗，擦肩

短暫，擁有

無緣，再續

于是，記憶變成一顆種子

種在了，彼此的心上

時間的澆灌

陌上，有了花開

永遠，也不會凋謝

懂得，是那花蕊

想念，是那花瓣

片片的綠葉，是祝福

要明白

回憶，不可以太久

久了，會有疼痛

把回憶

可以放在，文字里

可以放在，一幅畫里

可以放在，歌聲里

這樣，很好

第四篇：走過文字詩歌

母體血緣，掙脫而出

開始是一段文化的臍帶

在上古的時代，她和他

造物主，是一棵樹的對白

新舊石器的部落

有我寫下的千年萬年的等待

志怪巖石，邁過氏族，伏羲的蹤影

結繩而治，紀元，遙遠

倉頡死去的原始，斑斕紀事

拂過貧瘠干涸的蠻荒，我還在用歷史的符號，走過半坡

河姆渡，蒞臨久遠的往事

叩響陣陣上古的新窗

荒廢，石塊上的壁畫，沉默

星宿山川

飛禽走獸

生命起源

象形遺址，碾碎人文的荒漠

對話，久別史冊

命理，推出洪流

圖志，鑿過千年

閣樓，穿透萬年

兒時囈語，漂浮茫然的空寂

與深邃時空連接，閃爍星光

植根與記憶深處的思考

走過一段，截取一節，死去一截

熟悉的曾經，清明雨下

久別的故人，河上輕舞

邀約，與明月舞蹈

一同醉在未盡雕琢的畫中

重逢，與神話里的故事相戀

愛琴海，鐫刻于石拓上，靈魂祠堂

元老院匯合在不安的山上，英魂安放

長殳刺穿地中海，我用羅馬文對著高墻哭泣

難以讀懂的印加和瑪雅，把預言裝在屋角

青銅時代的賬目，神

蘇美爾人的文獻，密

匍匐在奴隸主的記錄官

血淚，發著燙

灼燒我的手指里面

焚盡楔形的契約，只剩下一堆骷髏

殷墟附近，石器埋在車轍下，靈魂被遺棄

甲骨紀年，做了四千年的夢，安然哭醒

天子九鼎，注視著沉重的周禮

王冢里面，銘文成章，寫下我的血液

沒有結繩而成的竹爿，斑駁空影

家族史被泥水腐蝕掉，面容干枯

我的心像褶皺的樹皮

翻不掉死亡，血跡斑斑

石鼓，殘缺不堪，和我銹掉的名字一樣

心褪了漆，一段晨鐘和籀文

被好久沒有用過的宣紙染白

一筆隸楷，重重的印章埋下

瘦金的身軀，剩下泣吟

泣在亡北的悲涼，烈風呼嘯

山莊里面，喝下狂草，悲傷

過往，煙云飛散

文章，碾成碎沙

苗蠱相思，舊夢難續

時間在伊甸園被詛咒，一根魔笛

吹不出與史記的距離

今天，僅是一個鍵格，兩筆符號

我希冀走過文字的足跡

卻在等待歲月的伏筆

只剩電子的軀殼

發送給歷史的訊息

第五篇：讀《存在與虛無》有感

不知道怎么的，讀《存在與虛無》就成為了我一個久未實現的夙愿。因為這書實在難找，書店不賣，網上不刊，我都差點想郵購了（好象三聯有個版本）。還好，就像海德格爾說的一樣，事物總是呈現在因緣之中，既然我有此意向，這事物就會有與我照面之時。但令我沒想到的是，這個因緣之點竟然會集在一個舊書店里，一看到此書，立馬買下，價錢很便宜，不

到一半，而且是全新的，這不禁讓我感嘆：誰跟它怎么沒緣呀！加封面、扉頁和譯后記，全書802頁，我一星期之后發現，我才讀了80頁，而且這一星期是全副精力灌之于斯的。可見，文本本身之晦澀跟讀者本人之渾噩，對閱讀進程有何等顯著的反相關關系呀！對譯者水平的質疑可能是沒有多大理由的，通觀幾個出版社的《虛》書，都是用的陳宣良等人的譯文，譯者的水平可能用不著單個讀者來懷疑，出版社早就是一種天然的考量機構了。所以，歸根結底，還是本人的不佞。

鋪墊過后，言歸正傳。薩特在《虛》中是這樣來理解人自身和他的存在的：“人是自為的存在，即是說，人是對他自己是什么以一種有所作為的方式的存在，他具有超越的特性，他永遠處在變化中，而且是在時間的流逝中實現自身的。正是因為他具有時間性，所以人不像一棵樹那樣是一種“是其所是”的存在者，而是一種總是顯示為“不是其所是和是其所不是”面貌的存在，人是什么只是指他‘過去’是什么，‘將來’并不存在。而‘現在’是一個聯系著‘過去’和‘將來’的否定，實際上就是一個‘虛無’。因此，人是自由的，自由是人的宿命，人必須自由地為自己做出一系列的選擇，正是在自由的選擇過程中，人賦予對象以意義。但是，人必須為自己的選擇承擔所有的后果和責任。”

以上是從編者序里抄出來的話，因為我還未完成這書的閱讀，所以為了要在這里先來個總括性的描述，我不得不借用別人的話，其實，是在借用別人的理解，而且正因為是借用，我才發現，如果到最后要我來寫這個總括的話，我可能是不會這樣寫的，這倒不是因為他在亂寫，而是因為寫得還不夠精彩。

如今這80頁的閱讀，只是我對本書導言部分的把握，對導言三遍下來的反芻充分地帶領我進入了薩特《虛》書的境界，也就是進入了薩特明顯的現象學思維的境界，此時，薩特傳記中對他第一次接觸現象學事件的描述正歷歷在目，的確，正如薩特自己說的，哲學就應該是一種面對現實生活的哲學，而不是書齋里的文字的思維的游戲，當一種能夠把弄我們面前的一支活生生的高腳杯的哲學竟能存在時，風華正貌的薩特渴望赴德求學的心情也就活生生地被揭示到我的面前了。

現象學不是一門普遍意義上的‘學問’，不如說它是一種態度、一種精神，用海德格爾的話說就是：讓人從顯現的東西本身那里，如它從其本身所顯現的那樣來看它。現象學當年之所以能有那么大的聲勢，想來也是合理的，我們難道不是在先入為主的情況下來關照一樣事物的嗎？如果說先入為主的是一些不大礙事的東西也就罷了，可是，一旦牽扯到關鍵性的問題，我們的先入為主就是致命性的，扼殺的不只是我們對事物的理解與關照，還有我們的整個意義世界的基礎。所以現象學要指涉‘存在’問題，所以現象學要‘走向事情本身’，全都是因為我們以事物不是的樣子來使事物‘是’這樣。海德格爾說我們遺忘了‘存在’，這足以導致一切‘存在者’的基礎陷于荒謬與崩潰。

西方哲學從柏拉圖伊始就正式邁入二元論的圈圈，雖然作為其第子的亞里斯多德似乎對此兆頭有所領悟，在他的《物理學》中企圖一探‘存在’究竟，但依我們后世看來，其不過為一‘回光返照’罷了。到了笛卡兒，他的‘我思’也只是一種‘努力’，有一線現象學的曙光似乎射進了他那間破陋的小屋，但恰好沒射入他的眼中，而是射入了他的火爐中（據說笛卡兒就是在這火爐旁感嘆‘人生如夢’的）。他想用‘我思’來統一精神，而把物質留給了‘廣延’，并且還有一個自因的‘上帝’，所以，他不是對柏拉圖哲學的反省，而不如說他走得更遠，走到了三元論去了。

這之后也有個康德，在他哲學的很大一部分來說他都是前無古人的，康德的確是一個不折不扣的具有‘革命精神’的思想家，但不幸，他還是遺留下了一個‘物自體’，于是，世界沒有超越二元論，只是換了一套說辭罷了，把柏拉圖的‘個體物-理念’換成了‘現象-物自體’罷了。

所以，薩特開篇就說‘現象的觀念’就是可以理解的了，他必須要站在一個新的視野之上來建構新的哲學，別忘了，在他之前已經有了叔本華、尼采、胡塞爾和海德格爾。

‘現象的觀念’里是說，得以擺脫古典二元論的是把存在物還原為一系列顯示著存在物的'現象'，這些現象顯示的就是存在物的本身，這里沒有像古典二元思維把世界劃分為現象-本體、對象-本質、主體-客體那樣的格局了。“存在物的‘本質’并不是潛藏在存在物內部的某個特性，而是支配著存在物顯示序列的顯示法則。”薩特在這里用普魯斯特來打比方是比較有趣的，他

說，人們說普魯斯特的‘天才’或說普魯斯特‘是天才’并不是說普魯斯特本人有一種被稱作‘天才’的‘特性’，它不是普魯斯特本人的一種特性，不能像說普魯斯特長著一對好眼睛那樣去理解普魯斯特的‘天才’，普魯斯特的‘天才’是在他本人作為人在一系列作品中的顯露總和。因為說不管《追憶似水年華》其體系有多龐大，其內容有多豐富，其含義有多深刻，它實際

上都是以普魯斯特這個人（作為它的作者）為背景映襯著的，在《追憶似水年華》這本書漸次地一頁一頁呈現在讀者意識中的時候，讀者總是暗含著對普魯斯特本人的某種理解，實際上是普魯斯特作為一個‘天才’的形象被漸次的展露在讀者面前的。再比如說愛因斯坦，我們對相對論的理解是始終暗含著一種對愛因斯坦作為一個天才的被展現的。到不是說因為愛因斯坦是天才，他才有相對論的，而顯然地是，正因為相對論，愛因斯坦才被展現為一個‘天才’。

之后，薩特還更深入地分析了現象的問題。但我想，對我們這些初涉當代哲學的人來說，深奧的東西并不是很適合在這里討論，過多的往實際上不明其意的深奧中糾纏，往往會落于文字概念的圈套。還不如回到先前的第一個問題中：為什么當代思想汲汲于想要揚棄那個古典的二元論？這個問題的探討可能對我們來說還比較實際，因為這是一個哲學的入門問題，它在一方面連接的是古典的和現代的西方哲學。

因此，首先在我看來，二元論是一種分裂，它把世界分裂為單個的現象與本質，把人和世界的關系分裂為人與物，把人與人的關系分裂為自我和他人。這樣，不可否認的是有一種對峙的緊張狀態被安排進了這個‘人與物’之間，有一個對抗的急迫力量被鑲嵌進了這個‘人與人’之間，前者的直接后果就是生態環境的如今狀態，后者的直接后果就是社會環境的如今狀態。如果一種‘對象意識（把事物孤立地對象化起來的思維方式）’成為統治我們人的思維認識的絕對局面的話，將來的世界將走向何方？這的確是一個問題。