第一篇：辯論資料開卷有益、開卷未必有益

人們常說“開卷有益”，但是我認為這句話的成立是有一定條件的，在沒有前提條件的情況下，開卷未必有益。

西漢學者劉向曾說：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”意思是說書像藥一樣，好好讀書，可以醫治愚蠢。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎,“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。著這里“善讀”是一個開卷有益的前提條件。讀書就像吃藥，是有方法的，有的藥在飯前吃，有的是飯后吃，有的用溫水服用，有的不適合熱水。書呢，有的適合精讀，有的適合瀏覽，有的需要背誦，有的只是消遣。如果不區分書的類型，所有的書都用一種方法閱讀，那么肯定不會產生好的閱讀效果，不會是開卷有益的。

另一方面，既然書像藥，那么藥有良藥也有毒藥，書也有好書和不好的書。如果對書不加選擇，讀了不好的書，并且沉迷于不好的書，連自己根本的學習都怠慢了，那么就是開卷有害了。就像英國作家菲爾丁說的：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”所以，讀書一定要事先進行判斷和選擇，選出真正對自己有幫助的“益友”，堅決不接近損友。

不同的年齡，不同的需求，有不同的閱讀需要，所以每個人都需要根據自己的情況對數進行選擇。如果不加選擇，讀了不適合自己的書，就像吃了不對自己病癥的藥，可能會浪費時間，耽誤病情，還可能產生副作用。比如我們現在上五年級了，如果還停留在讀漫畫，看童話故事的閱讀階段，而不閱讀一些有深度有營養的好書，那么我們的閱讀是起不到效果的。俄國文學家別林斯基說：“閱讀一本不合適自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最優價值，最適合自己所需要的讀物。”

好書很多，時間有限，開卷未必有益，所以我們應該把握寶貴的時間，真正選擇一些適合我們的，對我們身心健康、學習和生活有幫助的好書閱讀。盡管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有。

社會上各類書刊魚龍混雜，社會上因讀黃色書刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質不高，抵御能力差。由于文化素質較低，分辨事非能力較差，這些年來，不良書刊和影視、網絡文化(尤其是港臺影視片、外國影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節，這些文化糟粕中“黃色”書刊的毒害，新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響，使一些青少年效仿而犯罪。很多對青少年，經營性的書攤充斥校園周邊，宣傳的誤導，使青少年中滋生了貪圖享受，追求吃喝玩樂，導致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年，尤其是十五、六歲的學生可塑性強，處在危險年齡段，辨別和自控能力差，受社會陰暗面影響，欣賞哥兒們義氣，受劣跡青少年的勾引，干壞事膽大妄為，事后又后悔莫及。

你不看怎么知道它是否健康呢～對于一些小說或漫畫讀物，我們很難判斷它是否健康，尤其是一些國外的小說和漫畫及動畫片。想、人生哲學的書，表現黃色腐朽的生活方式的書，那就更是開卷有害的了。

講開卷有益的人，絕大多數是出于好心。他們講開卷有益，本意是倡導人們讀好書。但是，現在的世道很復雜，確有為數不少就比方說我們大家都喜歡看的一部動畫片《蠟筆小新》吧～通過查資料我們才知道，這部動畫片就是因為不太健康，在日本是被禁止播放和出版的。而我們不是在不知不覺中觀看和閱讀嗎？

我們都知道書對我們的影響是很大的，我們還是學生，一本好書會影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書也會影響我們的一生，當然是使我們終身受害啦～有一個健康的人生對于我們學生來講是多么重要啊！就因為一本不健康的書毀了我們美好的人生嗎？ 不健康的書，請問，你們又怎么保證現在的少年不讀這些書呢, 所以說開卷未必有益

馬謖熟讀兵書，談起兵法頭頭是道，可是當諸葛亮委以重任命之領兵監守街亭時卻死搬兵書，令軍隊于無糧無水的山上安營扎寨，結果被司馬懿團團圍住斷絕水源導致失敗。可見只是一味的開卷未必有益，更重要的是實踐和變通。

“與有肝膽人共事，從無字句處讀書。”這是一句家喻戶曉的話。這句話不也說明要從生活中獲取知識嗎,而從生活中獲取的知識遠比從書本中獲得的知識有用且多。

近年來我們的書刊市場上出了許多好書，但也出了不少壞書。你到大大小小的書店書攤書市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書。什么《馬屁精》啦，什么《損人大全》啦，什么《面子學》啦，等等，這類教人學壞的書，對青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無任何益處。至于那些宣揚各種消極頹廢、玩世不恭的思的人為了某種目的，把壞書當作好書向世人特別是青少年推銷。他們也說開卷有益，卻實實在在對讀者有害。

現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。

由此看來，開卷并非都有益，讀“益卷”方能有益，方能領悟到“下筆如有神”的喜悅。

書，是人類的營養品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。

我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什么呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬于心態問題,不能歸咎于書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?

第二篇：開卷有益.開卷未必有益辯論會

是開放的書有用嗎？這個問題在集體爭吵中，我們都表達自己的意見，匆匆說，不要讓對方。

那么打開書到底呢？所以這個班倒了一個辯論...辯論即將開始，每個人都在努力，渴望。在教室里的桌椅被分成兩組，每個人的眼睛都在發光，決心堅持到底，那場景就像在戰場上一般。我加入了解放組。

辯論開始了，我們首先發言。

我認為這本書是有用的，無論哪本書，它都有自己的優勢，即使是一本圖畫書，它也可以提高我們的繪畫能力！我們的同學自信地說。

我們立刻給了他熱烈的掌聲，贊揚，聲音像雷聲一般。

我很高興，思考：嘻嘻，所以去，他們可以反駁什么東西？

沒想到，同學的另一邊沒有顯示恐慌的表情，但是靜靜地說：漫畫可能不一樣，它只會讓我們沉迷，所以我們癡迷，不能學習在哪些知識，所以應該打開書可能沒有用！我偷偷地驚訝，沒想到對方不壞啊，看來我們不能低估敵人！

經過一點思想，我假裝沒有發生什么，說：我駁斥你的觀點。你說漫畫不能讓我們學習知識，它是錯誤的！我抓住了關鍵點，反駁，讓我有一個例子！有一本名為科學實驗的國王的漫畫書，它告訴了很多科學知識，讓我們更多地了解它的科學方面！我平靜地完成了，充滿了信心坐下來

這里是他們如何反駁！我想。

再一次，令人驚訝的是，周一鐳激動地拍桌子，但是，但是科學實驗國王也有這樣的愛情，說，她用兩只手的手指相對觸摸，然后說：這不是一件好事！

我不能認為她會這樣說。

40分鐘后，辯論將結束，直到現在，我的心情仍然如此緊張，沉默和充滿張力的場面我記得。

最后，王告訴我們：每個人都是對的。打開書是有用的告訴我們閱讀更多，打開書可能不是有用的告訴我們不要讀這本書不適合我們，但不是因為打開的書可能沒有受益和不讀，這是錯誤的。

第三篇：開卷未必有益辯論詞

開卷未必有益辯論詞

乙方A：

我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關于情殺、算命和惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

乙方B：

對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現在的書店受市場經濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？

乙方C：

我方不得不佩服甲方辯手轉移辯題的本事。但是，甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優秀傳統的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”他的話多么準確生動啊！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。當今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學們喜歡，然而，作為大學生文化修養不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。正如俄國文學評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。戰國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的！再說了，我們現在還是學生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認為一切書皆讀，而不作取舍、不問內容，讀了就有益。其實不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物。” 現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認為這本是給成年人看的休閑讀物，而現在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學了里面一些不良的語言和習慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會

第四篇：開卷未必有益(反方辯論)

開卷未必有益（反方辯論）

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”認為一切書皆讀，而不取舍，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學會一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導致失街亭。

盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。

原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、惡、丑，書也不例外。如果我們好壞不分，選擇了壞書則會使我們變壞。例如有些同學看兇殺、黃色之類書刊，手不釋卷的，一旦走火入魔，便會無心上課。長期下去，就荒廢了學業，有很多還走上了犯罪的道路。難道這就是所謂的開卷有益嗎？其二：就是改革開放，國門大開，各類書籍琳瑯滿目，可以說是要什么書有什么書，真是書海茫茫啊！如果毫無目的地讀來讀去，到頭來也只是竹籃打水—一場空，毫無收益罷了。其三：就是不加思考地讀書，如果只是拿著本書空讀，不去體會文字的含義以及作者表達的思想感情，不去記一記優美詞句，就算你讀書真的“破萬卷”，也只不過是個書櫥罷了。其四：就是讀一些閑書，例如看笑話書，如果讀多了，只是在浪費時間。

開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關家過書常讀，無益身心事莫為。”無益身心的事大多來源于讀了那些壞書。當今社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習，導致最后走上違法犯罪之路。

現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？

“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的。

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來。”這句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

第五篇：開卷未必有益辯論詞

開卷未必有益辯論詞 乙方A：

我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢？況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關于情殺、算命和惡意調侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。乙方B：

對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現在的書店受市場經濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學生年齡小，自制力不強，看到這類的書經不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎？ 乙方C：

甲方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優秀傳統的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎？漢代的思想家劉向曾經說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”他的話多么準確生動啊！書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大；一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸無大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎？有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己；更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。當今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學們喜歡，然而，作為大學生文化修養不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。正如俄國文學評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。戰國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的！再說了，我們現在還是學生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認為一切書皆讀，而不作取舍、不問內容，讀了就有益。其實不對！不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學會這樣一種本領，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物。” 現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學業，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認為這本是給成年人看的休閑讀物，而現在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學了里面一些不良的語言和習慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會。