第一篇：開卷未必有益資料事例

開卷未必有益資料事例：

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰(zhàn)國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導(dǎo)致失街亭。

盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。

開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關(guān)家過書常讀，無益身心事莫為。”無益身心的事大多來源于讀了那些壞書。當(dāng)今社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習(xí)，導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。

現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學(xué)習(xí)，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當(dāng)然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學(xué)都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。

我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰(zhàn)國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導(dǎo)致失街亭。

人們常說：“開卷有益。”但仔細一推敲，這種說法也不完全正確。現(xiàn)在的同學(xué)都喜歡看武俠、言情之類的小說書刊，有時能達到廢寢忘食、手不釋卷的程度。菲爾丁說過：“不好的書，像不好的朋友一樣，可能會把你害了。”

開卷有益”。這話自從宋太宗趙光義說過以后，至今已有一千多年了。千年以來，它為無數(shù)人所接受，口耳相傳，奉為至理名言。但是人是不是應(yīng)該跟著時代而變化?

作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙里掏金’”。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性。20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷

反方可以從提高大家實際能力和綜合閱讀理解、分析能力方面下手.如果盲目開卷，未必有益，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！

古時候，值得儲藏的書都是刻在竹簡上的，首先要選擇上等的青竹，削長方形，用火烘烤，一是為了鐫刻容易，一可以防蟲防蛀，然后，鐫刻文章，刻好后，再把一片片單片用絲繩或皮革割成的細繩裝訂成冊，所以很笨重。這種書簡只有有錢的大戶人家才能買得起。平民百姓就成了“書非借不能讀也”了。正因為如此珍貴，才決定了古代的書卷卷經(jīng)典，自然就有了開卷有益一說。所以理解一個詞語不能離開年代背景的。

漫畫書，看上去特別對我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行？更不必說那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書。

戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門特殊的殺龍技術(shù)，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來。”這句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜;《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門特殊的殺龍技術(shù)，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少!

作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙里掏金’”。

梨子吃了對心脾有害;紅棗吃了對牙有害;藥吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對!我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內(nèi)容是全部正確的。

盡管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。

“書都讀得來的人，還怕有什么做不來。”這句名言是說什么書都讀的人，什么事都做得出來。那么，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜;《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門特殊的殺龍技術(shù)，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少!

作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙里掏金’”。

梨子吃了對心脾有害;紅棗吃了對牙有害;藥吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對!我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內(nèi)容是全部正確的。

開卷未必有益，因為我們覺得有的人讀了很多書，他好的沒有學(xué)到，壞的倒學(xué)了不少.我們認為開卷未必有益，是覺得現(xiàn)在市場上有許多書，內(nèi)容不健康，它們根本無法對人類的發(fā)展起到任何作用，反而還有負面的影響。我們認為現(xiàn)在人們閱讀，只有選擇性的閱讀才能有所收獲，那些不加選擇的閱讀對增長人的才干是沒用的.

第二篇：開卷未必有益反方資料

人們常說：“開卷有益”，但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。

現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。我們小學(xué)生年齡小，自制力不強，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，上課一心只想著書，沒有心思學(xué)習(xí)，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，滑向犯罪的深淵。這不是看書害了自己嗎？

開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？

“開卷有益”這個成語，作為強調(diào)讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當(dāng)?shù)摹９湃嗽疲骸伴_卷有益。”確實，博覽群書能使人擁有高深的學(xué)問，能言善辯論，受人尊敬。然而，現(xiàn)代社會的我們卻推翻了古人“開卷有益”的說法，因為我們認為“開卷未必有益”。當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你閱讀得多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多么悲慘的命運啊！一個人的美好前途就在于他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那么他的前途將一片光明；如果他選擇了那些不見光的書，那么他的前途將會是一片黑暗，但如果他能即使懸崖勒馬，改過自新，我相信他也能有美好的前途。所以說：“開卷未必有益”這一說法也并不是完全正確的。多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能有損身心健康的書。現(xiàn)在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往欠缺辨別力。我以為，我們的大眾媒體、知名專家、青少年導(dǎo)師們，有責(zé)任經(jīng)常提醒他們讀書一定要多讀好書，絕不能去讀壞書。

現(xiàn)代社會的人民推翻了古人“開卷有益”的說法，因為他們認為“開卷未必有益”。當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多么悲慘的命運啊！如果一個人選擇了那些不健康的書，那么他的前途將會是一片黑暗。現(xiàn)在有些書宣傳了不健康、不正確的思想，看了這種書，只能毒害我們這些青少年的尚未成熟的心靈。由于我們的年齡還小，無法正確判斷這些書籍到底是有益，還是有害，所以，讀那么多書，未必是完全正確的。現(xiàn)實生活中有很多少年就是因為看了那些不健康的書而走上了黑暗的道路，落入痛苦的深淵。這時如果不懸崖勒馬，只能讓他/她陷得更深。讀書固然是好事，但是要選擇所讀的書的種類，不可以讀有害身心的書，這樣不僅沒有益處，反而還葬送了自己的前途。書是人類進步的階梯，書是人類智慧的源泉。是的，的確我不反對，但是同學(xué)們現(xiàn)在手上的書，越來越多地把它分為很多類，人各有志如同你看什么樣的書我管不著。可是你看那些毫無意義的書，對你有什么好處，又有什么作用，看那些不健康的書，會使你純潔的心靈變得骯臟起來，我剛才所陳述的一切，就是我方觀點，“開卷未必有益”。

讀一本好書如同叫一個好朋友，讀一本壞書如同交一個壞朋友。近朱者赤，近墨者黑。一旦交上一個壞朋友會無法自拔，掉入萬丈深淵，永遠不得翻身。

讀書有益，我并不贊同。如果讀壞書的話，那么也有益嗎？我們之所以讀好書，是想從好書里面學(xué)習(xí)一點東西。而讀壞書，我們又可以學(xué)到些什么？是一些不健康的東西，現(xiàn)在有許多商販，他們賣的書名字寫得好象青少年可以看一樣，但是里面的內(nèi)容卻是些對我們的成長非常不利的東西，難道我們應(yīng)該看這樣的書嗎？現(xiàn)在的我們并沒有自控能力，控制不了自己，比如上網(wǎng)吧著迷的人，他們整日整夜的泡在網(wǎng)吧里，不僅對身體有害，學(xué)習(xí)成績也會下降。再說讀書著迷的人，跟上網(wǎng)吧著迷的人是一樣的。本來我們是想從網(wǎng)上和書上學(xué)習(xí)一點有用的東西，來開拓我們的視野，廣泛地吸收一些知識。但是一些人卻讀壞書著迷，不但學(xué)不到什么東西，而且還浪費了自己的青春年華，這有什么益處。一些高中生就是這樣的，整天沉迷于一些無用的書籍。結(jié)果耽誤了學(xué)習(xí)，成績一路下降，最后沒有考上重點大學(xué)，浪費了自己的一生。

盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。當(dāng)然，“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多么悲慘的命運啊！

看書未必有益，因為有些書實在不適合我們少年兒童來看，不是因為書出得不好，而是因為有些書的內(nèi)容，會影響我們的身心健康，思想就會跟著走，所以就影響了學(xué)習(xí)。有些人時常會沉迷于書香之中。他看書越多，與人交流的機會就越少，就會變得性格孤單，這樣持續(xù)下去，就會造成一系列的疾病。看書的時間長，自己眼睛會變得近視，我相信有一些同學(xué)并不愿意每天都帶著眼睛學(xué)習(xí)，所以我認為開卷未必有益。也許有人說要有選擇，有目的地“開卷”，我不同意這個說法。當(dāng)今社會是充滿競爭與挑戰(zhàn)的，光獨所謂有用的好書，恐怕是遠遠不夠的。敢于嘗試，樂于接受不同方面的書，從書中汲取豐富的營養(yǎng)，才能更全面的完善自己，從而經(jīng)受的住多方面的挑戰(zhàn)。如果在讀書之前，就限定了書的種類，讀書的目的等等，讀起來雖有用，恐怕再多，也仍營養(yǎng)不良。開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害.像教育家徐特立說的：“有關(guān)家過書常讀，無益身心事莫為。”無益身心的事大多來源于讀了那些壞書。當(dāng)今社會上的一些少年的犯罪事實就是一個很好的證明，就是被那些不良書刊污染了心靈，染上了不良惡習(xí)，導(dǎo)致最后走上違法犯罪之路。人們常說：“開卷有益，看書有益。”但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。

現(xiàn)在的同學(xué)可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學(xué)習(xí)，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節(jié)所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學(xué)習(xí)、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當(dāng)然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學(xué)都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？ 然而，現(xiàn)代社會的人民卻推翻了古人“開卷有益”的說法，因為他們認為“開卷未必有益”。當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致

你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是一個多么悲慘的命運啊！一個人的美好前途就在于他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那么他的前途將一片光明；如果他選擇了那些不健康的書，那么他的前途將會是一片黑暗，但如果他能及時懸崖勒馬，改過自新，我相信他也能有美好的前途。所以說：“開卷未必有益”這一說法也并不是完全真確的。多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能讀有損身心健康的書。

第三篇：辯論資料開卷有益、開卷未必有益

人們常說“開卷有益”，但是我認為這句話的成立是有一定條件的，在沒有前提條件的情況下，開卷未必有益。

西漢學(xué)者劉向曾說：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”意思是說書像藥一樣，好好讀書，可以醫(yī)治愚蠢。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績一直往下降，最后造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎,“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。著這里“善讀”是一個開卷有益的前提條件。讀書就像吃藥，是有方法的，有的藥在飯前吃，有的是飯后吃，有的用溫水服用，有的不適合熱水。書呢，有的適合精讀，有的適合瀏覽，有的需要背誦，有的只是消遣。如果不區(qū)分書的類型，所有的書都用一種方法閱讀，那么肯定不會產(chǎn)生好的閱讀效果，不會是開卷有益的。

另一方面，既然書像藥，那么藥有良藥也有毒藥，書也有好書和不好的書。如果對書不加選擇，讀了不好的書，并且沉迷于不好的書，連自己根本的學(xué)習(xí)都怠慢了，那么就是開卷有害了。就像英國作家菲爾丁說的：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”所以，讀書一定要事先進行判斷和選擇，選出真正對自己有幫助的“益友”，堅決不接近損友。

不同的年齡，不同的需求，有不同的閱讀需要，所以每個人都需要根據(jù)自己的情況對數(shù)進行選擇。如果不加選擇，讀了不適合自己的書，就像吃了不對自己病癥的藥，可能會浪費時間，耽誤病情，還可能產(chǎn)生副作用。比如我們現(xiàn)在上五年級了，如果還停留在讀漫畫，看童話故事的閱讀階段，而不閱讀一些有深度有營養(yǎng)的好書，那么我們的閱讀是起不到效果的。俄國文學(xué)家別林斯基說：“閱讀一本不合適自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最優(yōu)價值，最適合自己所需要的讀物。”

好書很多，時間有限，開卷未必有益，所以我們應(yīng)該把握寶貴的時間，真正選擇一些適合我們的，對我們身心健康、學(xué)習(xí)和生活有幫助的好書閱讀。盡管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什么都讀，他并非飽學(xué)之士，而是缺少鑒賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學(xué)了一門特殊的殺龍技術(shù)，其實沒有什么地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領(lǐng)白學(xué)也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學(xué)者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有。

社會上各類書刊魚龍混雜，社會上因讀黃色書刊而犯罪的事例也不少。青少年自身素質(zhì)不高，抵御能力差。由于文化素質(zhì)較低，分辨事非能力較差，這些年來，不良書刊和影視、網(wǎng)絡(luò)文化(尤其是港臺影視片、外國影視片)所渲染的色情、恐怖、暴力等等情節(jié)，這些文化糟粕中“黃色”書刊的毒害，新聞媒體播放的暴力等影視制品的影響，使一些青少年效仿而犯罪。很多對青少年，經(jīng)營性的書攤充斥校園周邊，宣傳的誤導(dǎo)，使青少年中滋生了貪圖享受，追求吃喝玩樂，導(dǎo)致有相同想法的青少年聚集在一起走上犯罪道路。青少年，尤其是十五、六歲的學(xué)生可塑性強，處在危險年齡段，辨別和自控能力差，受社會陰暗面影響，欣賞哥兒們義氣，受劣跡青少年的勾引，干壞事膽大妄為，事后又后悔莫及。

你不看怎么知道它是否健康呢～對于一些小說或漫畫讀物，我們很難判斷它是否健康，尤其是一些國外的小說和漫畫及動畫片。想、人生哲學(xué)的書，表現(xiàn)黃色腐朽的生活方式的書，那就更是開卷有害的了。

講開卷有益的人，絕大多數(shù)是出于好心。他們講開卷有益，本意是倡導(dǎo)人們讀好書。但是，現(xiàn)在的世道很復(fù)雜，確有為數(shù)不少就比方說我們大家都喜歡看的一部動畫片《蠟筆小新》吧～通過查資料我們才知道，這部動畫片就是因為不太健康，在日本是被禁止播放和出版的。而我們不是在不知不覺中觀看和閱讀嗎？

我們都知道書對我們的影響是很大的，我們還是學(xué)生，一本好書會影響我們的一生。但同樣的一本不健康的書也會影響我們的一生，當(dāng)然是使我們終身受害啦～有一個健康的人生對于我們學(xué)生來講是多么重要啊！就因為一本不健康的書毀了我們美好的人生嗎？ 不健康的書，請問，你們又怎么保證現(xiàn)在的少年不讀這些書呢, 所以說開卷未必有益

馬謖熟讀兵書，談起兵法頭頭是道，可是當(dāng)諸葛亮委以重任命之領(lǐng)兵監(jiān)守街亭時卻死搬兵書，令軍隊于無糧無水的山上安營扎寨，結(jié)果被司馬懿團團圍住斷絕水源導(dǎo)致失敗。可見只是一味的開卷未必有益，更重要的是實踐和變通。

“與有肝膽人共事，從無字句處讀書。”這是一句家喻戶曉的話。這句話不也說明要從生活中獲取知識嗎,而從生活中獲取的知識遠比從書本中獲得的知識有用且多。

近年來我們的書刊市場上出了許多好書，但也出了不少壞書。你到大大小小的書店書攤書市去走走看看，隨處都能找到幾本壞書。什么《馬屁精》啦，什么《損人大全》啦，什么《面子學(xué)》啦，等等，這類教人學(xué)壞的書，對青少年讀者只有毒害和腐蝕作用，而無任何益處。至于那些宣揚各種消極頹廢、玩世不恭的思的人為了某種目的，把壞書當(dāng)作好書向世人特別是青少年推銷。他們也說開卷有益，卻實實在在對讀者有害。

現(xiàn)在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。

由此看來，開卷并非都有益，讀“益卷”方能有益，方能領(lǐng)悟到“下筆如有神”的喜悅。

書，是人類的營養(yǎng)品，是人類知識的源泉，就像一個文明的國度如果失去了書的文化，那么著個曾經(jīng)富麗繁華的國度便會遭受到滅亡的威脅。所以說，人是決不能離開書籍的。

我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

盡管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什么呢?只能說明是看書的人自己本身心態(tài)就不正.那屬于心態(tài)問題,不能歸咎于書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎?

第四篇：開卷未必有益辯論會

開卷未必有益辯論會

甲方A： 同學(xué)們，我方觀點始終不變，那就是“開卷有益”。大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”書是人類智慧的結(jié)晶，書是人類歷史經(jīng)驗的總結(jié)，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以步入智慧的殿堂。自古以來，人欲成才，士欲濟世，務(wù)必讀書。只有飽覽群書，方可成人成才。乙方怎能說“讀書無益”呢?

乙方A： 我們提請男方辯手注意，不要混淆我方觀點，我們說“開卷未必有益”，并不是說不要讀書，而是采取正確的讀書方法。你方只說“開卷有益”，可知書有好書，也有壞書，甚至有“毒書”，怎么能夠不加選擇地打開就看呢?況且，那些《烏龍院》《爆笑西游》《冬至之雪》之類的所謂漫畫書，看上去特別對我們小學(xué)生的胃口。你想，眼睛盯著一動不動，內(nèi)容不健康，視力又下降，怎么行?更不必說那些關(guān)于情殺、算命和惡意調(diào)侃歷史人物的有不良傾向的書，對我們這些孩子影響極壞，實在是不開卷為妙。

甲方B： 古人云：“寧可食無肉，不可居無竹。”竹者，風(fēng)雅之士也。這也就是說，我們可以一日不吃肉，不可以一日不讀書。書是人類精神的營養(yǎng)品，可以讓我們意志堅強，品行高尚。只要注意用眼衛(wèi)生，看上半個小時休息一下就行了。同時，我們只要注意起來，看書到正規(guī)的書店里去看，就不會看到思想不健康的書了。

乙方B： 對方的觀點我們還是不能接受。原因有兩點：一是現(xiàn)在的書店受市場經(jīng)濟的影響，競爭激烈。一些不法書商為了賺錢，喪盡天良，夾雜一些不健康的書，甚至是黃色書刊銷售。二是我們小學(xué)生年齡小，自制力不強，看到這類的書經(jīng)不起誘惑，甚至還會廢寢忘食，手不釋卷。一旦迷上，便會走火入魔，上課也沒有心思，成績會一落千丈。有的甚至模仿書中的人物，因此走上犯罪道路。這不證實我方的觀點：“開卷未必有益”，甚至有害了嗎?

甲方C： 開卷倒底有沒有益，我想讓事實說話。古今中外，哪一個卓有成效的人不曾千萬次開卷?正是因為開卷讀書，他們成名成家，成就非凡。孔子讀書破萬卷，編寫修訂了《詩》與《書》;司馬遷讀書破萬卷，寫成了《史記》彪炳千秋;李白讀書破萬卷，斗酒詩百篇;魯迅、郭沫若讀書破萬卷，成為中國現(xiàn)代文學(xué)的巨匠 高爾基說得好：“書籍是人類進步的階梯。”多讀書增長知識，使人聰慧，已經(jīng)成為鐵的事實。英國哲學(xué)家培根有句名言：“史鑒使人明智，詩歌使人巧慧，數(shù)學(xué)使人精細，博物使人深沉，倫理使人莊重。”這諸多意思，可一言以蔽之：開卷有益。如果我們不讀書，哪來的知識?更何況，關(guān)于讀書有益的名言數(shù)不勝數(shù)。大家說一說，這么多的名人、偉人總結(jié)出來的經(jīng)驗，難道不能充分說明“開卷有益”嗎?

乙方C： 我方不得不佩服甲方辯手轉(zhuǎn)移辯題的本事。但是，男方辯手用了許多名言，并不能掩蓋我們正確的觀點，相反證明了我方觀點的正確。如果孔子、司馬遷、李白、魯迅和郭沫若等這些先賢大師們不是讀了思想健康，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的好書，而是讀書了那些毒害人的壞書，他們能成名成家嗎?漢代的思想家劉向曾經(jīng)說過：“書猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”他的話多么準確生動啊!書既然是一味藥，它就具備了兩種功能：一是良藥，勸誡人生，醫(yī)治愚昧，向善向美，服了就自然會藥到病除，使人清醒，品行高潔，理想遠大;一是毒藥，迷惑人生，更加愚昧，向丑向惡，使人狂妄，德行低下，胸?zé)o大志，甚至置人于死地。難道不是這樣嗎?有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養(yǎng)的人，才是智者。因此，我方始終認為：在閱讀過程中，一定要學(xué)會選擇書。堅決不去讀那些有害的書籍，切不可盲目迷信名言，用什么“開卷有益”來糊弄自己;更不可以抱著所謂的“獵奇” 心態(tài)，什么書都讀。這樣的開卷，非但無益，而且禍害無窮。6.當(dāng)今，各種讀物鋪天蓋地，良莠摻雜，有些對大學(xué)生的健康成長并沒有什么積極意義，甚至有害。言情、武打類的書看起來可能消遣性最強，也最容易為同學(xué)們喜歡，然而，作為大學(xué)生文化修養(yǎng)不能停留在這個層次上，要追求知識的深化，情趣的高雅和精神的升華，就要選擇那些文化性、知識性、思想性很強的書來讀。

正如俄國文學(xué)評論家別林斯基所說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值，最適合自己所需要的讀物”。7.戰(zhàn)國時期，趙國大將奢有一個兒子叫趙括,趙括從小讀書,張口愛談軍事。長大了后自認為很會打仗，死搬兵書上的條文，到了長平后完全該變了廉頗的作站方案，結(jié)果四十多萬趙軍被殲滅，他自己也被秦王軍箭射身亡。這個例子很好的說明了只空談教條，不解決實際問題是萬萬不行的!再說了，我們現(xiàn)在還是學(xué)生，那些好書，壞書分不清楚。有時候使我們的心理變得不健康了，我們也不知道。現(xiàn)在我們沒有自控能力，又充滿著好奇心，不免會走上歧途，所以開卷未必有益。8.開卷未必有益，多看書確實有好處，但是萬一看到對青少年不宜的書刊，不僅沒有益處，反而還有害處。如果你看了書又不去體會文章的深層含義，看了也沒有益處。如果片面理解“開卷有益”，認為一切書皆讀，而不作取舍、不問內(nèi)容，讀了就有益。其實不對!不講有的被壞書引人歧途，就是漫無邊際地讀好書，也會使人濫用精力、收效很少。別林斯基說：“閱讀一本不適合自己閱讀的書，比不閱讀還要壞。我們必須學(xué)會這樣一種本領(lǐng)，選擇最有價值、最適合自已所需要的讀物。” 現(xiàn)在的青少年，大多有強烈的上進心和求知欲，愛好讀書，但他們往往缺乏施肥辨別能力。

有的同學(xué)讀書不加選擇，良莠不分，要么是刀光劍影的武俠，要么是花前月下的言情，更為有甚者沉迷于反動的、腐蝕身心健康的黃色書刊，“開卷”則廢寢忘食，愛不釋手，不但荒廢學(xué)業(yè)，更令人痛心疾首的是走上邪路。他們看書可謂“破萬卷”，可卻沒能“下筆如有神”。看什么書也很重要，看不健康的書，吸收不好的。就像《蠟筆小新》這本漫畫書，我認為這本是給成年人看的休閑讀物，而現(xiàn)在看這本書的都是毫無判斷是非能力的兒童，學(xué)了里面一些不良的語言和習(xí)慣。所以，我覺得開卷是否有益是不能一錘定音的當(dāng)然“開卷未必有益”這一說法并不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會 對身心造成影響，沒有好處。當(dāng)你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導(dǎo)致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會

第五篇：開卷未必有益（推薦）

開卷未必有益

王星原

反方：書是人類進步的階梯，書是人類智慧的源泉。是的，的確我不反對，但是同學(xué)們現(xiàn)在手上的書，越來越多地把它分為很多類，人各有志如同你看什么樣的書都可以。可是你看那些毫無意義的書，可是對你有什么好處呢？又有什么作用呢？看那些不健康的 書，會使你純潔的心靈變得骯臟起來，我剛才所陳述的一切，就是我方觀點，“開卷未必有益！”

開卷未必有益

景浩軒

反方：英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕[qiāng] 害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內(nèi)容，讀了就有益，其實不對！我們必須學(xué)灰一種本領(lǐng)選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。開卷不一定有益,有時（假如讀了壞書）會造成損害。