第一篇：浙江省人民檢察院毒品類犯罪案件疑難問題專題研討會會議紀要(2006)

浙江省人民檢察院毒品類犯罪案件疑難問題專題研討會會議紀要(2006)當前毒品犯罪高發、新型毒品不斷出現，毒品犯罪案件的辦理過程中出現了一系列適用法律上的困難，浙江省人民檢察院于2006年5月24日在寧波市寧州區人民檢察院召開了毒品類犯罪案件疑難問題專題研討會。出席會議的有省、市院公訴處處長，省院公訴工作聯系點分管檢察長，以及省高院刑一庭、省公安廳禁毒總隊、軍檢、鐵檢的有關領導。

會議對我省毒品犯罪的形勢及辦理毒品犯罪案件過程中遇到的疑難問題進行了分析、探討、總結，形成了一些解決具體問題的意見。現將會議有關情況紀要如下：

一、毒品的范圍

毒品除刑法第三百五十七條第一款規定的鴉片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、嗎啡、大麻、可卡因及最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》中例舉的苯丙胺類毒品（甲基苯丙胺除外）、大麻油、大麻脂、大麻葉及大麻煙、度冷丁（杜冷丁）、鹽酸二氫埃托啡、咖啡因、罌粟殼外，對于“其他毒品”的認定，應以國家食品藥品監督管理局、中華人民共和國公安部、中華人民共和國衛生部《關于公布麻醉藥品和精神藥品品種目錄的通知》中列明的麻醉藥品和精神藥品為準。

二、毒品犯罪中“明知”的認定

（一）毒品犯罪中“明知”的判斷

毒品犯罪中的“明知”，既可能是知道一個明確的事實，也可能是知道一種蓋然性很高的可能性，包括“知道”和“應當知道”。行為人主觀上是否具有“明知”，在通常情況下，應當以普通人的認識水平為標準來進行判斷，在特殊情況下，如行為人具有販賣毒品的經歷，行為人為國家管制的麻醉藥品和精神藥品的管理人員等，應當以普通人的認知能力結合行為人自身實際水平為標準來進行判斷。

（二）毒品犯罪中“明知”的推定

毒品犯罪中“明知”的推定應當遵循一定的規則。

1、推定“明知”必須建立在一定基礎事實上

毒品犯罪案件中，犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一，可以初步推定其主觀上具有毒品犯罪的“明知”：（1）故意選擇沒有海關或邊防檢查站的邊境路段繞行出入境，或者雖經過海關或邊檢站但以假報、隱匿等蒙騙手段逃避海關或邊防檢查的；（2）采用假冒偽裝等方法逃避郵政檢查；（3）采用將毒品溶于食品或混入其他物品中等偽裝方法逃避檢查的；（4）將毒品分成小包裝，藏于肛門或陰道中，或者將毒品裝入膠囊然后吞食，或者捆綁在腰間、大腿內側等隱藏方法運輸毒品的；（5）受委托或雇傭攜帶毒品，獲利明顯超過正常情況的；（6）交易的物品含有毒品成分；（7）購置了制造毒品的設備、工具、制毒原料，以及配制方案的；（8）將制造毒品的設備進行偽裝，隱藏在不易發現的地方的；（9）在犯罪嫌疑人、被告人控制的范圍內，發現制造出來的毒品前體物質的；（10）犯罪嫌疑人、被告人身上、所有物、住宅、院落里藏有毒品的；（11）毒品包裝物留下的指紋與犯罪嫌疑人、被告人的指紋鑒定一致的；（12）具有合法生產管制麻醉藥品和精神藥品資格的單位或個人，以牟利為目的，違反國家法律關于管制麻醉藥品和精神藥品不得擅自經營的規定，在未查明購買方身份的情況下向他人提供管制麻醉藥品和精神藥品的。

2、容許犯罪嫌疑人、被告人對推定的“明知”進行解釋或者舉證反駁

在特定條件下，被告人應當承擔舉證責任，這些特定條件包括：（1）對犯罪的某些構成要件，控方無法用直接證據予以證明，只能通過間接證據證明的：（2）對犯罪的某些構成要件而言，被告方具有證據上信息優勢，則由被告人或其辯護人證明這些要件：（3）對某些程序性事實和犯罪構成要件之外的事實，由被告人承擔部分證明責任。毒品犯罪中“明知”的推定就屬于第一種特殊情況，因為沒有直接的證明行為人明知的證據，司法人員能根據一定基礎事實，對行為人主觀上是否具有“明知”作出合理推定，但是合理推定畢竟還只是一種高度的可能性，不是必然結果，因此應容許犯罪嫌疑人，被告人進行合理解釋或提出反證進行反駁。

3、推定“明知”的適用范圍必須嚴格限制

（1）如不具有一定的基礎事實，絕對不允許適用推定明知。

（2）據以適用推定明知的基礎事實必須是客觀、真實、明確的。

（3）當基于一定的基礎事實可以推定行為人主觀上具有明知，但得出的有罪結論并非唯一或者不確定時，應當適用相對較輕的罪名。

三、走私、販賣、運輸、制造毒品罪的客觀表現

（一）走私毒品罪

走私毒品的行為主要有以下幾種表現形式：

1、從境外直接購買毒品非法偷運入境：

2、與境外販毒分子勾結，將毒品偷運入境；

3、將非法入境的毒品或境內購買的毒品偷運出境；

4、與走私毒品犯罪分子勾結，在內地直接向走私毒品犯罪分子購買毒品；

5、與走私毒品犯罪分子通謀，為其提供毒資、實物或為其提供購買、運輸、保管、藏匿方便；

6、依法從事生產、運輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品和精神藥品的單位和人員，違反國家規定，向明知是走私毒品的犯罪分子提供國家管制的麻醉藥品和精神藥品。

（二）販賣毒品罪

販賣毒品的行為主要表現為：

1、自制毒品后銷售的；

2、以牟利為目的，買入毒品后又出賣的；

3、將家中祖存下來的鴉片等毒品賣出牟利的；

4、以毒品換取其他貨物的；

5、以毒品抵債或償付勞務的；

6、明知他人為出售而購買毒品，或者幫助他人出售毒品的；

7、賒賣毒品，待其有錢后再付款或以物抵債的；

8、以販賣為目的而非法收購毒品的；

9、容留他人吸毒并出售毒品的；

10、出資入股買賣或托人代為買賣毒品的；

9、容留他人吸毒并出售毒品的；

10、出資入股買賣或托人代為買賣毒品的；

11、依法從事生產、運輸、管理、使用國家管制的麻醉藥品，精神藥品的人員或單位，違反國家規定，向販賣毒品的犯罪分子提供國家規定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的；

12、依法從事生產、運輸、管理、適用國家管制的麻醉藥品、精神藥品的人員或單位，違反國家規定，以牟利為目的，向吸食、注射毒品的人提供國家規定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品、精神藥品的。

（三）運輸毒品罪

運輸毒品的主要表現形式為：

1、自身攜帶；

2、以運貨等為名，利用交通工具運輸毒品；

3、利用、教唆他人攜帶毒品；

4、偽裝后交由交通運輸部門承運或郵政部門郵寄；

5、武裝運送毒品；

6、與公安、部隊中的人員勾結運送毒品或冒充公安人員、軍人等運送毒品。

（四）制造毒品罪

制造毒品的主要表現形式為：

1、用罌粟果實中的汁液提煉、制造鴉片、海洛因、嗎啡等鴉片類毒品；

2、用古柯樹葉為原料提煉可卡因類毒品；

3、用大麻植物為原料提煉、配制大麻脂、大麻油等大麻類毒品；

4、用化學合成等方法制造冰毒、氯胺酮、美沙酮等麻醉藥品和精神藥品。

四、走私、販賣、運輸、制造毒品罪的訴訟證據要求

（一）犯罪主體

本罪為一般主體，即自然人和單位。

1、證明自然人犯罪主體的公訴證據參考標準；

（1）個人身份證據：

A、本國自然人：身份證、戶籍資料或護照、回鄉證等。

B、外國自然人：護照、指定的專門機關出具的外文翻譯件。

以上證據證明自然人的姓名（曾用名）、性別、出生年月日、居民身份證號碼、民族、籍貫、出生地、職業、住所地等情況。

（2）前科劣跡證據：

A、刑事判決書、裁定書；

B、釋放證明書、假釋證明書；

C、不起訴決定書；

D、勞動教養決定書、解除勞動教養決定書；

E、其他劣跡的證明材料。

（3）可能影響自然人刑事責任的幾種情況：

A、未成年人。本罪中的自然人主體刑事責任年齡，販賣毒品為十四周歲，其為十六周歲。對于未成年人，應當收集證明未成年人年齡的響應證據。對處于邊緣刑事責任年齡的，重點收集以下證據：

（A）證人證言。主要是能夠證明犯罪嫌疑人、被告人出生時間（如接生人、鄰居、親友等）、年齡的證言；

（B）醫院的出生證明及醫療檔案等；

（C）個人履歷表或入學、入伍、招工、招干等登記表中有關年齡的證明；

（D）犯罪嫌疑人、被告人供述；

（E）骨齡鑒定等。

通過上述證據的收集與固定，證明犯罪嫌疑人，被告人行為時系年滿十四周歲或十六周歲、具有相應刑事責任能力的自然人，符合具體犯罪的主體要件。

B、對可能患有精神病的，應當收集能反映其精神狀態的相關證人證言，必要時亦需對其家族遺傳病史予以一定的調查，并進行相應的精神病鑒定。

C、其他可能是無刑事責任能力或者限制刑事責任能力的也應當收集相關證據，必要是應該進行司法鑒定。

2、證明單位犯罪主體的公訴證據參考標準；

（1）證明單位性質的證據；

A、證明國家機關、事業單位、團體性質的相應法律文件，機關、人民團體法人代碼；

B、企業法人營業執照、法人工商注冊登記證明、法人設立證明、稅務登記證、享受稅收減免優惠政策的有關證明等；

C、單位內部組成的有關合同、章程及協議書等

D、銀行帳號證明、注冊資料、年檢情況、審計或清理證明等；

E、主管單位證明；

F、證明是其他單位的相關材料。

（2）證明單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員（如實際經營者、財務主管、會計人員等）的職務身份的證據；

（A）任職證明；

（B）工作證、專業技術等級證書；

（C）其他相關證明職務身份的材料。

B：證明直接負責的主管人員和其他直接責任人員的個人身份的證據，參照前文規定。

（二）犯罪客體

本罪侵害的客體是國家對特定物品的管理秩序。通過有關客觀方面等證據證明：

1、行為人的行為違反了刑法關于打擊毒品犯罪的相關法律規定。

2、行為人從事犯罪活動對管理秩序進行了破壞及其不法狀態、危害程度等

（三）犯罪客觀方面

1、犯罪嫌疑人、被告人及同案犯的供述和辯解，證實：

（1）實施走私、販賣、運輸、制造毒品罪的時間、地點、參與人；

（2）具體、詳細的犯罪經過，是否有作案工具；

（3）毒品的數量；

（4）共同犯罪的，犯罪過程中的分工、配合情況；

（5）走私、販賣、運輸、制造何種類毒品，是否明知是假毒品而以毒品進行販賣等等；

（6）犯罪嫌疑人、被告人本人是否具有吸食毒品的情節；

（7）其他與案件有關的事實。

2、證人證言

（1）相關證人證言，證實與犯罪嫌疑人、被告人的關系，案發時間、地點、原因，在案發現場所看見、聽到或所知悉的一切與案件事實相關的情況；

（2）抓獲人證言，證實如何獲知犯罪和與犯罪嫌疑人、被告人的情況，以及抓獲犯罪嫌疑人，被告人的時間、地點、過程等；

（3）購買毒品人的證言，證實販賣毒品的有關情況；

（4）上述證人的辨認筆錄，以確認犯罪嫌疑人、被告人。

3、現場勘察筆錄（包括現場照片），證實制造毒品等現場的情況；

4、扣押物品清單（包括照片），證實查貨的毒品、制造毒品的作案工具等；

5、毒物檢驗報告，證實毒品的種類及數量；犯罪嫌疑人是否吸食毒品的檢驗報告；相關的筆跡鑒定書，證實上述手續系犯罪嫌疑人所為；

6、航空信封、《托運單》、《國際特快郵件詳情單》等物證，飛機、輪船、火車等交通工具的票證，證實走私、運輸毒品的方式。通過上述證據，證明行為人進行走私、販賣、運輸、制造毒品的時間、地點、方式、方法、數量、參與人及各人在共同犯罪中的地位和作用等。

（四）犯罪主觀方面

1、犯罪嫌疑人、被告人及其同案犯的供述和辯解，證實走私、販賣、運輸、制

造毒品的故意是如何產生的、策劃犯罪的過程，犯罪的動機、目的以及行為當時的主觀心態等；在共同犯罪中，共同走私、販賣、運輸、制造毒品犯罪的犯意是如何形成的，以及具體的商議過程及具體分工；

2、知情人證言，證實犯罪嫌疑人、被告人主觀上的明知程度；

3、其他客觀方面證據，反映犯罪嫌疑人、被告人明知是毒品而予以走私、販賣、運輸，制造的主觀心態。通過上述證據的綜合運用，證明行為人明知是毒品，而故意走私、販賣、運輸，制造的行為。

五、毒品犯罪中適用死刑案件的抗訴

毒品數量達到判處死刑標準，但具有下列情形之一的，不宜判處死刑，如果確屬罪行重大，可以判處死緩。

1、受特情引誘實施毒品犯罪的；

2、原有毒品犯罪數量未達到判處死刑標準，經特情引誘后毒品犯罪數量

達到判處死刑標準的；

3、不能排除是否受特情引誘實施毒品犯罪的；

4、繳獲的毒品不夠判處死刑標準，但加上其坦白的數量達到判處死刑標準的；

5、摻假后達到判處死刑標準，但經鑒定后毒品含量未達到判處死刑標準的；

6、法律、司法解釋未明確列舉的新型毒品的犯罪；

7、僅靠同案犯口供定案的；

8、行為人對不同宗毒品分別實施了不同種犯罪行為，其每種犯罪行為所涉及的毒品數量均未達到判處死刑標準，但按《紀要》累計計算毒品數量后達到判處死刑標準的。

如法院有違背此量刑標準的，可以考慮抗訴。

六、毒品犯罪中的誘惑偵查問題

對于偵查機關為偵破案件、抓獲犯罪嫌疑人而故意運用特請引誘行為人實施販賣毒品行為的，對行為人的行為應區別對待：

1、行為人有販毒故意或正在找買主，運用特情手段將其主貨的，應認定販賣毒品罪；

2、行為人持有毒品，但無任何證據證明其從事其他毒品犯罪，只是由于特情主動約定販毒而產生販毒故意的，以非法持有毒品罪定罪；

3、行文人沒有涉毒行為，純屬特情引誘引發犯罪，是人為制造的虛假犯罪行為，不宜認定為犯罪；

4、行為人曾有販毒行為未被追究，現因特情引誘而產生販賣毒品故意并實施販賣毒品行為的，重點處理原犯罪行為，現行為作為量刑情節；

5、行為人曾有販毒行為，當特情向其購買毒品時，行為人手中持有毒品，販毒故意不是因引誘而產生，對該行為以販賣毒品罪認定。

七、毒品犯罪中語言文字的表述

在文書制作及庭審言語表述中，對“鴉片、海洛因、甲基苯丙氨”應以具體的數量表述，而對其他毒品則應表述為“數量大”、“數量較大”、“少量毒品”以與《刑法》規定相銜接，顯示執法的嚴謹性。

八、毒品犯罪中即遂、未遂的認定

1、走私毒品罪。對走私入境的，以毒品進入我國邊境為既遂，對走私出境的，以毒品運出我國邊境為既遂。

2、販賣毒品罪。對于“販賣方”以毒品賣出為既遂，對走私出境的，以毒品運出我國邊境為既遂。“為賣而買方”在其買入毒品后，其社會危害性就遠遠大于販賣毒品罪中單純的幫助犯，因此，對于具有販賣故意的，只要買入毒品即應認定為既遂。

3、運輸毒品罪。以起運為既遂，目的地是否達到不影響既遂的成立。

4、制造毒品罪。以實際制造出毒品為既遂。

九、毒品犯罪中其他精神藥品和麻醉藥品即新型毒品定罪量刑的一般原則

1、走私、販賣、運輸、制造新型毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任。

2、對新型毒品，首先就鑒定其毒效、有毒成分的大小和多少、吸毒者對該毒品的依賴程度，從而將新型毒品與法律、司法解釋已明確規定了定罪量刑標準，最終確定新型毒品的定罪量刑標準。

3、因條件限制不能作上述鑒定的，應將新型毒品與法律、司法結實已明確規定了定罪量刑標準的毒品進行非法交易的價格上的比較，從而確定新型毒品的定罪量刑標準。

十、部分新型毒品定罪量刑標準的具體指導意見

幾類新型毒品犯罪案件定罪量刑標準的指導意見

一、走私、販賣、運輸、制造、非法持有下列毒品，應當認定為刑法第三百四十七條第二款第（一）項、第三百四十八條以及最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第一條第（九）項規定的“其他毒品數量大”的情形；

（一）美沙酮100克以上；

（二）氯胺酮500克以上；

（三）安眠酮8000克以上。

二、走私、販賣、運輸、制造、非法持有下列毒品，應當認定為刑法第三百四十七條第三款、第三百四十八條以及最高人民法院《關于審理毒品案件定罪量刑標準有關問題的解釋》第二條第（九）項規定的“其他毒品數量較大”的情形；

（一）美沙酮20克以上不滿100克；

（二）氯胺酮100克以上不滿500克；

（三）安眠酮1600克以上不滿8000克；

三、走私、販賣、運輸、制造下列毒品的，應當認定為刑法第三百四十七條第四款規定的“其他少量毒品”的情形；

（一）美沙酮不滿20克；

（二）氯胺酮不滿100克；

（三）安眠酮不滿1600克；

四、走私、販賣、運輸、制造美沙銅14克以上不滿20克、氯胺銅70克以上不滿100克、安眠酮1120克以上不滿1600克的，可以認定為刑法第三百四十七條第四款規定的“情節嚴重”。

第二篇：深圳市勞動合同管理疑難問題研討會會議紀要2013

深圳市勞動合同管理疑難問題研討會會議紀要 時間:2012-11-02 10:03來源:勞動仲裁網作者:admin 點擊:594次

深人社專紀[2012]11號

為應對管理中出現的新情況、新問題，提高全市管理水平，市人力資源和社會保障局于2012年8月組織召開了全市勞動合同管理疑難問題研討會，紀要如下：

一、建筑企業與非法承包、轉包、分包施工人所招用的勞動者的關系問題。依據《廣東省高級人民法院廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要》，建筑企業與非法承包、轉包、分包施工人所招用的勞動者不存在勞動關系，但給勞動者造成損害的，建筑企業應承擔連帶責任。

二、餐飲企業與廚房大廚所招用的勞動者的關系問題。若勞動者同時受企業管理，符合原勞動和社會保障部印發的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中勞動關系的確認條件，則餐飲企業與勞動者存在勞動關系;若勞動者未簽訂勞動合同，完全由廚房大廚管理，不符合原勞動和社會保障部印發的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中勞動關系的確認條件，則餐飲企業與勞動者不存在勞動關系，但給勞動者造成損害的，餐飲企業應承擔連帶責任。

三、桑拿按摩企業與只拿提成、小費勞動者的關系問題。若勞動者同時受企業管理，符合原勞動和社會保障部印發的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中勞動關系的確認條件，則桑拿按摩企業與勞動者存在勞動關系;若勞動者未簽訂勞動合同，且不符合原勞動和社會保障部印發的《關于確立勞動關系有關事項的通知》中勞動關系的確認條件，則桑拿按摩企業與勞動者不存在勞動關系。

四、企業搬遷勞動關系處理問題。企業在深圳行政區域內搬遷的，雙方應當繼續履行勞動合同，員工提出解除勞動合同的不得要求經濟補償。企業搬遷至深圳行政區域外的，員工如果提出解除或者終止勞動合同，并要求支付經濟補償的，企業應當向員工支付經濟補償。

五、三來一補企業升級轉型勞動中勞動關系處理問題。三來一補企業升級轉型后，企業如果承接了原企業的權利義務的，則雙方應當繼續履行勞動合同;員工以企業升級轉型為由提出解除勞動合同要求經濟補償的，不予支持。

六、勞務派遣勞動者適用問題。綜合《中華人民共和國勞動合同法》第十四條和第五十八條的規定，勞務派遣機構與勞動者經協商可以簽訂無固定期限勞動合同。

七、女職工違法計劃生育問題。女職工違法計劃生育仍然適用《女職工勞動保護特別規定》的有關條款，用人單位不得以女職工違法計劃生育為由解除勞動合同。勞動合同、集體合同、規章制度另有約定的除外。

第三篇：浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

浙江省司法廳

關于印發《浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要》的通知

各市司法局、義烏市司法局：

《浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要》已經浙江省司法鑒定專家咨詢組審定，現印發給你們，請遵照執行。

二〇〇八年一月十四日

浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

2007年9月27日至29日，浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會在寧波市召開。寧波誠和司法鑒定所、寧波崇新司法鑒定所、寧波三益司法鑒定所等12家司法鑒定機構和司法行政部門司法鑒定管理部門19名代表參加了會議。會議圍繞各類傷殘等級鑒定的標準適用問題進行了討論研究，現紀要如下：

一、關于各類傷殘等級鑒定的標準適用問題

根據省委政法委關于各類傷殘等級鑒定適用技術標準的意見，重申交通事故的傷殘評定必須按《道路交通事故受傷人員傷殘鑒定》標準進行，工傷事故的傷殘評定必須按《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標準進行，其他人身損害的傷殘評定必須按《浙江省高級人民法院關于執行〈人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）〉的通知》（浙高法〔2004〕264號）的要求進行，不交叉適用或混用。

二、關于“治療終結”及傷殘等級評定原則、鑒定時機把握問題

治療終結是指被鑒定人損傷經治療后，已經達到臨床醫學所指的臨床效果穩定（或穩定狀態）。傷殘等級評定（護理依賴程度評定）原則應以損傷直接造成的后果及相關的并發癥、后遺癥為依據。對間接因果關系（包括誘發因素）等造成的結果，或對傷、病并存且傷病對損傷后果難以區分的以及因其他因素（如延誤治療、醫療過錯等）造成后果明顯加重的，不作傷殘等級評定，但必須在鑒定意見中分析因果關系。

鑒定時機把握，應按各傷殘鑒定標準規定的適用條件進行鑒定。對因損傷造成神經功能障礙、顱腦損傷后遺留智能損害等一般應在傷后6個月后鑒定；對因損傷造成影響容貌、聽力障礙、視力障礙和對組織器官損傷、骨折致功能障礙，應在傷后3-6個月后鑒定，但存在骨折內固定并需要拆除內固定的應在拆除后1-2個月后鑒定；涉及顱腦損傷后出現外傷性癲癇，應在傷后出現癲癇癥狀并經系統治療達各傷殘鑒定標準規定的期限后作出鑒定。

三、關于損傷（或疾病）與損害后果之間因果關系問題

傷病（殘）關系是指現有損傷與原有疾病（傷殘）在現存后果或結局中的相互關系。傷病（殘）關系判定分為五種情形：一是完全由疾病所致；二是疾病為主要作用，損傷為次要作用；三是疾病與損傷同等作用；四是損傷為主要作用，疾病為次要作用；五是完全由損傷

所致。在作傷病因果關系分析時，須在鑒定意見中作出屬于上述何種情形的判定。

四、關于鑒定標準中若干條款的適用問題

（一）對視力、聽力障礙的認定，首先必須要有損傷病理基礎支持，其次應依據主觀視力、聽力檢測（如視力表、電腦驗光、純音測聽、語言測聽等）和客觀視力、聽力檢測（如視覺誘發電位、視網膜電流圖、聽覺腦干誘發電位、耳蝸電圖、聲發射等）等多種方法測試結果，排除偽盲、偽聾，綜合判斷。不能將聽覺腦干誘發電位所測反應閾直接作為真實聽閾。

（二）關節功能障礙的傷殘評定，必須要有損傷病理基礎，同時應考慮肢體實際綜合功能的喪失程度。對適用《道路交通事故受傷人員傷殘鑒定》標準的，人工關節置換術后應視為該關節功能完全喪失。

（三）皮膚損傷后行自體皮植皮，取皮處遺留瘢痕的，可與損傷瘢痕一并計算。

（四）關于傷殘等級的晉級問題，必須嚴格按照鑒定標準的要求進行，不能拔高。

五、關于鑒定標準中若干專業術語的理解問題

（一）骺板骨折是指青少年四肢長骨尚未愈合情況而言。評定傷殘時應把握：一是被鑒定人必須是青少年，二是影像學顯示骨骺未閉合且骨折線穿越(或累及)骺板。

（二）椎體壓縮性骨折與粉碎性骨折的區別在于椎體壓縮性骨折是指椎體高度變低（往往是椎體的一側）。診斷椎體爆裂性骨折，并在椎體CT片上表現為骨折線在二條以上，且骨折線貫穿骨皮質的，可作為椎體粉碎性骨折。

（三）《道標》4.10.1.a條款所指的神經功能障礙，不包括神經癥。評定時應著重把握具有顱腦損傷的病理基礎。

六、關于智力障礙或精神障礙鑒定權限問題

智力障礙或精神障礙鑒定屬于法醫精神病鑒定范圍。對單獨涉及智力障礙或精神障礙鑒定的，應由具有法醫精神病鑒定執業類別的司法鑒定機構鑒定，其他司法鑒定機構不得受理。對涉及智力障礙或精神障礙鑒定并有其他傷殘等級評定的綜合鑒定，具有法醫臨床鑒定執業類別的司法鑒定機構若無法醫精神病鑒定執業類別，應將涉及智力障礙或精神障礙鑒定委托具有該執業類別的司法鑒定機構鑒定，并根據該執業類別的司法鑒定機構鑒定意見出具綜合鑒定意見。

第四篇：浙江省三次法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

關于印發《浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要》的通知

市司法局、義烏市司法局：

《浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要》已經浙江省司法鑒定專家咨詢組審定，現印發給你們，請遵照執行。

浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

2007年9月27日至29日，浙江省首屆法醫臨床鑒定業務研討會在寧波市召開。寧波誠和司法鑒定所、寧波崇新司法鑒定所、寧波三益司法鑒定所等12家司法鑒定機構和司法行政部門司法鑒定管理部門19名代表參加了會議。會議圍繞各類傷殘等級鑒定的標準適用問題進行了討論研究，現紀要如下：

一、關于各類傷殘等級鑒定的標準適用問題

根據省委政法委關于各類傷殘等級鑒定適用技術標準的意見，重申交通事故的傷殘評定必須按《道路交通事故受傷人員傷殘鑒定》標準進行，工傷事故的傷殘評定必須按《職工工傷與職業病致殘程度鑒定》標準進行，其他人身損害的傷殘評定必須按《浙江省高級人民法院關于執行〈人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）〉的通知》（浙高法〔2004〕264號）的要求進行，不交叉適用或混用。

二、關于“治療終結”及傷殘等級評定原則、鑒定時機把握問題

治療終結是指被鑒定人損傷經治療后，已經達到臨床醫學所指的臨床效果穩定（或穩定狀態）。傷殘等級評定（護理依賴程度評定）原則應以損傷直接造成的后果及相關的并發癥、后遺癥為依據。對間接因果關系（包括誘發因素）等造成的結果，或對傷、病并存且傷病對損傷后果難以區分的以及因其他因素（如延誤治療、醫療過錯等）造成后果明顯加重的，不作傷殘等級評定，但必須在鑒定意見中分析因果關系。

鑒定時機把握，應按各傷殘鑒定標準規定的適用條件進行鑒定。對因損傷造成神經功能障礙、顱腦損傷后遺留智能損害等一般應在傷后6個月后鑒定；對因損傷造成影響容貌、聽力障礙、視力障礙和對組織器官損傷、骨折致功能障礙，應在傷后3-6個月后鑒定，但存在骨折內固定并需要拆除內固定的應在拆除后1-2個月后鑒定；涉及顱腦損傷后出現外傷性癲癇，應在傷后出現癲癇癥狀并經系統治療達各傷殘鑒定標準規定的期限后作出鑒定。

三、關于損傷（或疾病）與損害后果之間因果關系問題

傷病（殘）關系是指現有損傷與原有疾病（傷殘）在現存后果或結局中的相互關系。傷病（殘）關系判定分為五種情形：一是完全由疾病所致；二是疾病為主要作用，損傷為次要作用；三是疾病與損傷同等作用；四是損傷為主要作用，疾病為次要作用；五是完全由損傷所致。在作傷病因果關系分析時，須在鑒定意見中作出屬于上述何種情形的判定。

四、關于鑒定標準中若干條款的適用問題

（一）對視力、聽力障礙的認定，首先必須要有損傷病理基礎支持，其次應依據主觀視力、聽力檢測（如視力表、電腦驗光、純音測聽、語言測聽等）和客觀視力、聽力檢測（如視覺誘發電位、視網膜電流圖、聽覺腦干誘發電位、耳蝸電圖、聲發射等）等多種方法測試結果，排除偽盲、偽聾，綜合判斷。不能將聽覺腦干誘發電位所測反應閾直接作為真實聽閾。

（二）關節功能障礙的傷殘評定，必須要有損傷病理基礎，同時應考慮肢體實際綜合功能的喪失程度。對適用《道路交通事故受傷人員傷殘鑒定》標準的，人工關節置換術后應視為該關節功能完全喪失。

（三）皮膚損傷后行自體皮植皮，取皮處遺留瘢痕的，可與損傷瘢痕一并計算。

（四）關于傷殘等級的晉級問題，必須嚴格按照鑒定標準的要求進行，不能拔高。

五、關于鑒定標準中若干專業術語的理解問題

（一）骺板骨折是指青少年四肢長骨尚未愈合情況而言。評定傷殘時應把握：一是被鑒定人必須是青少年，二是影像學顯示骨骺未閉合且骨折線穿越(或累及)骺板。

（二）椎體壓縮性骨折與粉碎性骨折的區別在于椎體壓縮性骨折是指椎體高度變低（往往是椎體的一側）。診斷椎體爆裂性骨折，并在椎體CT片上表現為骨折線在二條以上，且骨折線貫穿骨皮質的，可作為椎體粉碎性骨折。

（三）《道標》4.10.1.a條款所指的神經功能障礙，不包括神經癥。評定時應著重把握具有顱腦損傷的病理基礎。

六、關于智力障礙或精神障礙鑒定權限問題

智力障礙或精神障礙鑒定屬于法醫精神病鑒定范圍。對單獨涉及智力障礙或精神障礙鑒定的，應由具有法醫精神病鑒定執業類別的司法鑒定機構鑒定，其他司法鑒定機構不得受理。對涉及智力障礙或精神障礙鑒定并有其他傷殘等級評定的綜合鑒定，具有法醫臨床鑒定執業類別的司法鑒定機構若無法醫精神病鑒定執業類別，應將涉及智力障礙或精神障礙鑒定委托具有該執業類別的司法鑒定機構鑒定，并根據該執業類別的司法鑒定機構鑒定意見出具綜合鑒定意見。

浙江省第二屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

2009年3月27 日至29日，浙江省第二屆法醫臨床鑒定業務研討會在衢州市召開。衢州天恒司法鑒定所等10家司法鑒定機構和司法行政機關司法鑒定管理部門共19名代表參加了會議。會議圍繞法醫臨床鑒定中醫療費合理性評定、醫療護理依賴程度評定和誤工、護理、營養時限評定等問題進行了討論研究。現紀要如下：

一、人身損害賠償案件中法醫臨床鑒定的范圍

傷殘程度評定、醫療費合理性評定、后期醫療費評定、醫療護理依賴程度評定、治療時限評定、法醫臨床鑒定文證審查和誤工、護理、營養時限評定等，屬于法醫臨床鑒定范圍。

傷后醫療費、誤工費、護理費、后期醫療費和營養費等具體數額的確定，及殘疾輔助器具配置的具體價格、使用年限，不屬于法醫臨床鑒定范圍。

精神疾病治療的醫療費合理性評定屬于法醫精神病鑒定范圍，不屬于法醫臨床鑒定范圍。

二、醫療費合理性評定

醫療費合理性評定，是指對被鑒定人傷后醫療過程中已發生的醫療措施是否符合醫療技術操作常規治療原則作出的分析判斷。

醫療費是否合理，應從以下方面分析評定：1.確定人體損傷是否客觀存在；2.甄別傷前有否疾病存在；3.明確傷病之間的因果關系；4.根據損傷與疾病的情況,作出在治療過程中損傷參與度的評價；5.是否存在超范圍、超時間、超劑量等濫用醫療措施的情況。在上述分析基礎上，根據醫療技術操作常規，評定已發生的診察、檢查、檢驗、中西藥物、手術治療、理療、護理、治療等醫療措施的合理性。

醫療費合理性評定不使用裁判性語言，不計算具體金額，不對床位、空調、陪客等產生的費用進行評定。

三、后期醫療費評定

后期醫療費評定，是指當被鑒定人損傷經治療傷情已基本穩定，根據醫療技術操作常規治療原則，對必然要發生的醫療措施進行的評估。后期醫療費評定不涉及對非必需的康復等醫療措施的評估。經醫療終結、傷殘等級評定后，原則上不再進行后期醫療費評定；但對因有遺留癥狀、體征或異物，不繼續治療會使被鑒定人傷情加重或復發的，可根據實際情況作出評估。

四、醫療護理依賴程度評定

醫療護理依賴程度評定，是指對被鑒定人因損傷導致生活不能自理需要依賴他人護理的程度作出的評估。醫療護理依賴程度評定，應在傷殘等級評定基礎上，根據不同案由，分別適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）4.1.4條、《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》（浙高法〔2004〕264號）B.1條的規定，進行全面分析，綜合評定。鑒于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》無醫療護理依賴程度評定標準，其醫療護理依賴程度評定應參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》4.1.4條規定執行。適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，被鑒定人構成四級以上傷殘的，可評定護理依賴等級。適用《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，被鑒定人構成六級以上傷殘的，可評定護理依賴等級。單側肢體截肢缺失，安裝假肢后，不評定護理依賴等級。

醫療護理依賴程度評定，應根據損傷對被鑒定人進食、大小便、翻身、穿衣洗漱、自主行動等生活自理能力喪失的情況作出評估。

五、誤工、護理、營養時限評定

誤工損失日，是指被鑒定人損傷后經過診斷、治療達到臨床醫學一般原則所承認的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定所需要的時間。誤工評定，應根據原發性損傷部位、損傷嚴重性、復雜程度、理論上損傷愈合進程、實際愈合過程、功能恢復狀態及治療過程、治療效果、愈合狀態等因素，結合被鑒定人自身年齡、健康狀態等客觀情況，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA/T521-2004）、《事故傷害損失工作日標準》（GB/T15499-1995）等標準，進行全面分析、綜合衡量。

護理時限評定，是指運用法醫臨床學的理論和技術對被鑒定人因損傷導致生活自理能力喪失需要專人護理的合理期限作出的評估。專人護理是指被鑒定人因損傷導致生活部分或完全不能自理、必須有專人護理的情況。

營養時限評定，是指對被鑒定人因嚴重創傷導致機體代謝異常，單純依靠日常飲食不能滿足受損機體對熱能和各種營養的需求，必須從其他食品中獲得營養的時限作出的評估。營養時限評定應根據被鑒定人損傷的嚴重程度，結合有無大出血、嚴重感染等并發癥、大手術治療以及機體高消耗低吸收性后遺癥等因素，提出需要加強營養的時限。對傷情穩定、機體代謝狀況已改善的，不進行營養時限評定。

浙江省第三屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

2010年4月9日至10日，浙江省第三屆法醫臨床鑒定業務研討會于在湖州召開。湖州浙北司法鑒定所、嘉興新聯司法鑒定所等11家司法鑒定機構和有關市司法局司法鑒定管理部門19名代表參加會議。會議圍繞《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667－2002》在肢體功能喪失程度等傷殘評定活動中適用等問題進行討論研究并達成一致意見。現紀要如下：

一、有下列情形之一的，應當按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667－2002》附則5.1規定，比照“一肢功能喪失25%以上”確定傷殘等級：

1.肱骨、股骨骨折及尺、橈骨雙骨折，經治療兩年以上不愈合或并發慢性骨髓炎兩年以上，傷者放棄治療，視為醫療終結的；

2.股骨頭確診為完全壞死，且傷者不要求行置換術，視為醫療終結的；

3.腓總神經損傷致足下垂嚴重影響行走功能的。

二、尺、橈骨及脛、腓骨開放性粉碎性骨折，經治療兩年以上不愈合或并發慢性骨髓炎兩年以上，傷者放棄治療，視為醫療終結的，應當按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定GB18667－2002》附則5.1規定，比照“一肢功能喪失10%以上”確定傷殘等級。

三、顱骨缺損雖經原位骨覆蓋、自體骨移植、異體骨移植或其他代用品治療，仍應按顱骨缺損確定傷殘等級

第五篇：浙江省第二屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

浙江省第二屆法醫臨床鑒定業務研討會會議紀要

2009年3月27 日至29日，浙江省第二屆法醫臨床鑒定業務研討會在衢州市召開。衢州天恒司法鑒定所等10家司法鑒定機構和司法行政機關司法鑒定管理部門共19名代表參加了會議。會議圍繞法醫臨床鑒定中醫療費合理性評定、醫療護理依賴程度評定和誤工、護理、營養時限評定等問題進行了討論研究。現紀要如下：

一、人身損害賠償案件中法醫臨床鑒定的范圍

傷殘程度評定、醫療費合理性評定、后期醫療費評定、醫療護理依賴程度評定、治療時限評定、法醫臨床鑒定文證審查和誤工、護理、營養時限評定等，屬于法醫臨床鑒定范圍。

傷后醫療費、誤工費、護理費、后期醫療費和營養費等具體數額的確定，及殘疾輔助器具配置的具體價格、使用年限，不屬于法醫臨床鑒定范圍。

精神疾病治療的醫療費合理性評定屬于法醫精神病鑒定范圍，不屬于法醫臨床鑒定范圍。

二、醫療費合理性評定

醫療費合理性評定，是指對被鑒定人傷后醫療過程中已發生的醫療措施是否符合醫療技術操作常規治療原則作出的分析判斷。

醫療費是否合理，應從以下方面分析評定：1.確定人體損傷是否客觀存在；2.甄別傷前有否疾病存在；3.明確傷病之間的因果關系；4.根據損傷與疾病的情況,作出在治療過程中損傷參與度的評價；5.是否存在超范圍、超時間、超劑量等濫用醫療措施的情況。在上述分析基礎上，根據醫療技術操作常規，評定已發生的診察、檢查、檢驗、中西藥物、手術治療、理療、護理、治療等醫療措施的合理性。

醫療費合理性評定不使用裁判性語言，不計算具體金額，不對床位、空調、陪客等產生的費用進行評定。

三、后期醫療費評定

后期醫療費評定，是指當被鑒定人損傷經治療傷情已基本穩定，根據醫療技術操作常規治療原則，對必然要發生的醫療措施進行的評估。后期醫療費評定不涉及對非必需的康復等醫療措施的評估。經醫療終結、傷殘等級評定后，原則上不再進行后期醫療費評定；但對因有遺留癥狀、體征或異物，不繼續治療會使被鑒定人傷情加重或復發的，可根據實際情況作出評估。

四、醫療護理依賴程度評定

醫療護理依賴程度評定，是指對被鑒定人因損傷導致生活不能自理需要依賴他人護理的程度作出的評估。醫療護理依賴程度評定，應在傷殘等級評定基礎上，根據不同案由，分別適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180-2006）4.1.4條、《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》（浙高法〔2004〕264號）B.1條的規定，進行全面分析，綜合評定。鑒于《道路交通事故受傷人員傷殘評定》無醫療護理依賴程度評定標準，其醫療護理依賴程度評定應參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》4.1.4條規定執行。適用《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》，被鑒定人構成四級以上傷殘的，可評定護理依賴等級。適用《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》、《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，被鑒定人構成六級以上傷殘的，可評定護理依賴等級。單側肢體截肢缺失，安裝假肢后，不評定護理依賴等級。

醫療護理依賴程度評定，應根據損傷對被鑒定人進食、大小便、翻身、穿衣洗漱、自主行動等生活自理能力喪失的情況作出評估。

五、誤工、護理、營養時限評定

誤工損失日，是指被鑒定人損傷后經過診斷、治療達到臨床醫學一般原則所承認的治愈（即臨床癥狀和體征消失）或體征固定所需要的時間。誤工評定，應根據原發性損傷部位、損傷嚴重性、復雜程度、理論上損傷愈合進程、實際愈合過程、功能恢復狀態及治療過程、治療效果、愈合狀態等因素，結合被鑒定人自身年齡、健康狀態等客觀情況，參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》（GA/T521-2004）、《事故傷害損失工作日標準》（GB/T15499-1995）等標準，進行全面分析、綜合衡量。

護理時限評定，是指運用法醫臨床學的理論和技術對被鑒定人因損傷導致生活自理能力喪失需要專人護理的合理期限作出的評估。專人護理是指被鑒定人因損傷導致生活部分或完全不能自理、必須有專人護理的情況。

營養時限評定，是指對被鑒定人因嚴重創傷導致機體代謝異常，單純依靠日常飲食不能滿足受損機體對熱能和各種營養的需求，必須從其他食品中獲得營養的時限作出的評估。營養時限評定應根據被鑒定人損傷的嚴重程度，結合有無大出血、嚴重感染等并發癥、大手術治療以及機體高消耗低吸收性后遺癥等因素，提出需要加強營養的時限。對傷情穩定、機體代謝狀況已改善的，不進行營養時限評定。