第一篇：巴菲特經典演講
巴菲特經典演講
引言
耐心的花五分鐘讀完全文，不會沒有收獲的。本文為Buffett在Columbia Business School的講演。
格雷厄姆與多德追求“價值遠超過價格的安全保障”，這種證券分析方法是否已經過時?目 前許多撰寫教科書的教授認為如此。他們認為，股票市場是有效率的市場；換言之，股票價格已經充分反應了公司一切己知的事實以及整體經濟情況：這些理論家認為，市場上沒有價格偏低的股票，因為聰明的證券分析師將運用全部的既有資訊，以確保適當的價格。投資者能經年累月地擊敗市場，純粹是運氣使然?！叭绻麅r格完全反應既有的資訊，則這類的投資技巧將不存在?！币晃滑F今教科書的作者如此與寫道。
或許如此！但是，我要提供一組投資者的績效供各位參考，他們長期的表現總是超越史坦普500種 股價指數。他們的績效即使純屬巧合，這項假說至少也值得我們加以審查。審
查的關鍵事實是，我早就熟識這些贏家，而且長年以來便視他們為超級投資者，最近的 認知也有十五年之久。缺少這項條件——換言之，如果我最近才從成千上萬的記錄中挑選幾個名字，并且在今天早上提供給各位——我建議各位立即停止閱讀本文。我必須說明，所有的這些記錄都經過稽核。我必須再說明，我認識許多上述經理人的客戶，他們長年以來所收取的支票確實符合既有的記錄。
在進行審查之前，我要各位設想—場全國性的擲銅板大賽。讓我們假定，全美國2．25億的人口在明天早晨起床時都擲出一枚一美元的銅板。早晨太陽升起時，他們都走到門外擲銅板，并猜銅板出現的正面或反面。如果猜對了，他們將從猜錯者的手中贏得一美元。每天都有輸家遭到淘汰，獎金則不斷地累積。經過十個早晨的十次投擲之后，全美國約有2．2萬人連續十次猜對擲銅板的結果。每人所贏得的資金約超過1000美元。
現在，這群人可能會開始炫耀自己的戰績，此乃人的天性使然。他們可能保持謙虛的態度，但在雞尾酒宴會中，他們偶爾會以此技巧吸引異性的注意，并炫耀其投擲銅板的奇異洞
察力。
假定贏家都可以從輸家手中得到適當的獎金，再經過十天，約有215個人連續二十次猜對擲銅板的結果，每個人并贏得大約100萬美元的獎金。輸家總共付出2．25億美元，贏家則得到2．25億美元。
這時候，這群人可能完全沉迷在自己的成就中：他們可能開始著書立說：“我如何每天早晨工作30秒，而在二十天之內將—美元變成100萬美元。”更糟的是，他們會在全國各地參加講習會，宣揚如何有效地投擲銅板，并且反駁持懷疑態度的教授說，“如果這是不可能的事，為什么會有我們這215個人呢?”
但是，某商學院的教授可能會粗魯地提出—項事實，如果2．25億只猩猩參加這場大賽，結果大致上也是如此——有215只自大的猩猩將連續贏得20次的投擲。
然而，我必須說明，前述事例和我即將提出的案例，兩者之間存在著若干重大差異。旨先，如果(a)你所選擇的2．25億只猩猩的分布狀況大致上和美國的人口分布相同；如果(b)經過20天的競賽，只剩下215只贏家；如果(c)你發現其中有40只猩猩來自于奧瑪哈的某個動物園，則其中必有蹊蹺。于是，你會詢問猩猩管理員各種問題，它們吃什么飼料、是否做特殊的運動、閱讀什么書籍??換言之，如果你發現成功案例有非比尋常的集中現象，則你希望判定此異常的特色是否是成功的原因。
科學的調查也遵循此一形態。如果你試圖分析某種罕見的癌癥原因——例如，美國每年只有1500個病例——而你發現蒙大拿州的某個礦區小鎮便產生400個病例，則你必然對當地的飲水、病患的職業或其他種種變數產生興趣。你知道，在—個小鎮中發生400個病例，絕不是隨機因素所造成。雖然你未必了解病因，但你知道從哪里著手調查。
除了地理國家，還有其他方式可以界定起源。除了地理的起源，還有我所謂“智力的起源”。我認為各位將在投資領域發現，不成比例的銅板投擲贏家來自于一個極小的智力村
莊．它可以稱為“格雷厄姆一多德都市”。這個特殊智力村存在著許多贏家．這種集中現象絕非巧合所能夠解釋。
在某些情況下，即使非比尋常的集中現象也可能不重要?；蛟S有100個只是模仿某一位極具說服力的領導者，而依其主張來猜測銅板的投擲結果。當他猜正面，100個追隨者也會自動地做相同的猜測。如果這一位領導者是屬于最后215位贏家之一，則這100也便屬于同一個智力起源，這項事實便不具有任何意義，因為100個案例實際上只代表一個案例。同理，假定你生活在一個父權結構極為嚴密的社會，而美國每一個家庭都恰好以父親馬首是瞻。20天之后，你將發現215位贏家是來自于21．5個家庭。若干天真的分析師可能因此而認為，成功地猜測鋼板投擲的結果，其中具有高度的遺傳因素。當然，這實際上不具有任何意義，因為你所擁有的不是215位個別贏家，而只是21．5個隨機分布的家庭。
我所要考慮的這一群成功投資者，共有一位共同的智力族長——本杰明·格雷厄姆。但是，這些離開此智力家族的孩童，都是依據非常不同的方法猜測他們自己的“銅 板”。他們各自前往不同的地方，買賣不同的股票和企業，但他們的綜合績效絕對無法用隨機因素加以解釋。他們做相同的猜測，并不是因為領導者下達某一項指 令，因此也無法用這種方式解釋他們的表現。族長只提供了猜測銅板的智力理論，每位學生都必須自行決定如何運用這項理論。
來自“格雷厄姆一多德都市”的投資者所具備的共同智力結構是：他們探索企業的價值與該企業市場價格之間的差異。事實上，他們利用其間的差異，卻不在意效率市 場理論家所關心的問題：股票究竟在星期一或星期五買進，或是在一月份或七月份買進??。當企業家買進某家公司時——這正是格雷厄姆一多德都市的投資者透 過上市股票所從事的行為——我懷疑有多少人會在意交易必須發生于某個月份或某個星期的第一天。如果企業的買進交易發生在星期一或星期五沒有任何差別，則我無法了解學術界人士為何要花費大量的時間和精力，探討代表該企業部分股權的交易發生時的差異。毋庸多說，格雷厄姆一多德都市的投資者并不探討bate、資本資產定價模型、證券投資報酬本的變異數。這些都不是他們所關心的議題。事實上，他們大多數難以界定上述學術名詞。他們只在乎兩項實數：價格與價值。
面對圖形分析師所研究的價量行為，我始終感覺驚訝。你是否會僅僅因為某家公司的市場價格在本周或前一周劇揚．便決定購買該企業呢?在目前電腦化的時代，人們之所以會大量研究價格與成交量的行為，理由是這兩項變數擁有了無數的資料。研究未必是因為其具任何功用；而只是因為資料既然存在，學術界人士便必須努力學習操作這些資料所需要的數學技巧?！碛羞@些技巧，不去運用它們便會帶來罪惡感，即使這些技巧的運用沒有任何功用，或只會帶來負面功用也在所不惜。如同一位朋友所說的，對一位持鐵錘的人來說，每—樣事看起來都像是釘子。
我認為，這一群具有共同智力起源的投資者非常值得我們研究。雖然學術界不斷地對價格、成交量、季節性、資本規模以及其他變數，研究它們對股票績效的影響，但這群以價值為導向贏家的方法卻毫不受人關心。
關于這一項績效的研究，我首先要追溯到從1954年到1956年間，工作于Greham—Newman公司的四位伙伴。我們總共四個人——我并不是從數以千計的對象中挑選這四個人。在我選修本杰明·格雷厄姆的課程之后，我要求進人Graham
—Newman公司擔任無給職的工作，但格雷厄姆卻以價值高估而拒絕了我的要求。他對價值看得非常嚴重！經我不斷地懇求，他最后答應雇我。當時公司有三位合伙股東，以及我們四位“學徒”。公司結束經營之后，我們四個人陸續在1955年到1957年間離開公司，目前只能夠追蹤其中三個人的投資記錄。
第一個案例是華特·史洛斯。華特從來沒有念過大學，但他在紐約金融協會參加了本杰明·葛雷厄姆的夜間課程。華特在1955年離開Greham—Newman公司。
以下是“亞當·史密斯”——在我和他談論有關華特的事跡之后——在《超級金錢》(Supermoney，1972年)一書中對他所做的描述：
他從來不運用或接觸有用的資訊。在華爾街幾乎沒有人認識他，所以沒有人提供他有關投資的觀念。他只參考手冊上的數字，并要求企業寄年報給他，情況便是如此。
當華特介紹我們認識時，他曾經描述“他從來沒有忘記自己是在管理別人的資金，這進一步強化了他對于風險的厭惡?！彼懈呱械钠犯瘢⒁詣諏嵉膽B度自持。對他來說．金錢是真實的，股票也真實的——并從此而接受了“安全邊際”的原則。
華特的投資組合極為分散，目前擁有的股票遠越過100支。他了解如何選股，將價格遠低于其價值者出售給私人投資者。這便是他所做的一切。他不擔心目前是不是一月份，不在乎今天是不是星期一，也不關心今年是不是大選年。
他的想法非常單純，如果某家公司值一美元，若我能夠以40美分買進，我遲早會獲利。他便是如此不斷地行動：他所持有的股票種類遠比我的多——而且比我更不關心企業的本質；我對華特似乎沒有太大的影響力。這是他的長處之—，沒有人能夠對他產生足夠的影響力。
第二個案例是湯姆·科納普，他曾經和我一起在Greham—Newman公司工作。湯姆于大戰之前曾在普林斯頓大學主修化學，大戰結束之后，他經常在海灘游蕩。某一天，他得知大衛·多德將在可倫比亞大學開夜間投資課程。湯姆以旁聽方式選修該課程，之后他對投資學科產生了濃厚的興趣，于是正式注冊進入哥倫比亞大學商學院，并且獲得了MBA學位。35年之后，我撥電話給湯姆，確定某些有關此一主題的事，我發現他仍然在海灘游蕩。惟—的差別是．他目前擁有一片海灘！
在1968年，湯姆與艾德·安德生——也是葛拉漢的信徒——以及其他
一、兩位有共同信念的人，組成了帝地布朗合伙公司。帝地布朗合伙公司的投資高度分散。他們偶爾會從事控制股權的投資，但其被動式的投資績效約略等于控權式投資的表現。
我在1957年成立巴菲特合伙公司。我認為我做的最明智的決定之一是在1969年結束營業。從此之后，伯克夏公司在某種程度上仍然從事相關的投資業務。我無法給各位單一的指數，用以合理地測試伯克夏公司的投資管理。但是，我認
為各位不論如何考驗它，它的表現一直都令人滿意。
紅杉基金經理人比爾·盧昂，我在1951年格雷厄姆的講座中認識他。哈佛商學院畢業之后，他進入華爾街。稍后，他發覺需要接受真正的商業教育，于是參加了格雷厄姆在哥倫比亞大學開辦的講座，我們便相逢于1951年初。從1951年到1970年 間。比爾所管理的資金規模相當小，績效卻遠比大盤來得好。當我結束巴菲特合伙公司的業務時，我要求比爾成立—個基金公司，來管理我們合伙股東的資金，他于是成立了紅杉基金。他成立基金的時機非常不利。他面臨兩個層次的市場，以及以價值為導向的投資者相當難以運作的情況。我十分樂于提及一點．我的合伙股東不 僅繼續委托他管理，還投入更多的資金，而且對他的表現十分贊賞。
其中并不涉及后見之明。比爾是我推薦給合伙股東的惟一人選，我當時就表示，如果他的績效能夠高出史坦普指數四個百分點，這便是非常穩固的表現。比爾的績效遠甚于此，而且所管理的資金規模不斷地擴大。這使得管理愈來愈困難。資金規模是績效的拖累，這是毫無疑問的。這并不意味當資金規模擴大，你的表現便無法超越平均水準，只是超越的幅
度會縮小。如果你所管理的資金是2兆美元，則你的表現必然無法超越平均水準，因為你的資金規模便是整個股票市場的總市值。
我必須指出，截至目前我們所觀察的記錄，投資組合在整段期間都幾乎沒有重疊。他們都是根據價格與價值間的差異來選股，選擇的標的也截然不同。華特的最重要持股都是扎實的企業，如Hudson Pulp&Paper、Jeddo HighHand Coal、New York Trap Rock Company，即使是偶爾閱讀金融版新聞的人，對這些企業的名稱也耳熟能詳。帝地布朗公司所選擇的標的則更是名不見經傳的企業。另一方面，比爾的選擇標的則是大型企業。這些投資組合極少出現重疊現象。他們的記錄并非由某人主導的猜測銅板，其他人則只聽命附和。
我的另—位朋友，他畢業于哈佛法學院，并且成立了一家主要的法律事務所。我大約在1960年認識他，并且建議說，法律作為嗜好是件好事，但是他應該做得更好。于是，他成立了一家合伙公司，他的操作方式和華特迥異，他的投資組合集中在極少數的證 券，因此績效的變動比較激烈，但他仍然依據相同的價值折價法從事投資。他愿意接受績效的上
下震蕩，而他恰好是一位精神極度集中的人。他的名字是查理·蒙格，他是我在柏克夏公司從事操作的長期合伙股東。當他自己經營合伙事業時，他的投資組合和我或任何先前所提到的人完全都不同。
查理的一位好朋友——另一位非商學系出身的人——他畢業于南加州大學的數學系。畢業之后，他進入IBM，曾經擔任推銷員的工作。在我網羅查理之后，查理又網羅他。他的名字是瑞克·吉林。從1965年到]983年，史坦普指數的復利成長率為316％，而瑞克的績效為22200％，這或許是因為他缺乏商學教育背景，他可以視為具有統計上的顯著性。
在此撇開主題：以40美分的價格買進一美元的紙鈔，人若不能夠立即接受這項概念，就永遠不會接受它。它就像注射藥劑。如果它無法立即抓住這個人，則我認為即使你長期地說服他，并且展示各種記錄，你也無法讓他接受。這是很單純的概念，但他們就是無法領悟。類似瑞克這樣的人，他完全沒有正式商學教育的背景，卻可以立即領會價值投資法，并且在五分鐘之后便加以利用。我從來不曾見過任何人，會在10年之后才逐漸地皈依這種方法。它似乎和智商或學術
訓練無關。它是頓悟，否則就是拒絕。
史坦畢業于密西根大學藝術系，是Bozell＆Jacobs廣告公司的合伙股東之—。我們的辦公室恰好于奧瑪哈市的同一幢大樓。1965年，他認為我所經營的事業比他的行業要好，于是他離開廣告業。再—次地，史坦于五分鐘之內就接受了價值投資法：
史坦所持有的股票與華特的不同。他所持有的股票也和比爾不同。他們都是獨立的記錄。但是，史坦買進每—支股票時，都是因為他所獲得的價值高于他所支付的價 格。這是他惟一的考慮。他既不參考每一季的盈余預估值，也不參考明年的盈余項估值，他不在乎當時是星期幾，也不關心任何的投資研究報告，他無視價格動能、成交量與其他類似的變數。他只提出一個問題：該企業值多少錢?
這些“格雷厄姆一多德都市”的“銅板投擲者”，是我根據他們的投資決策架構，在多年前便選定了他們。我了解他們所接受過的訓練，而且知道他們的智慧、個性和脾氣。我們
務必了解，這群人只承擔了一般水準以下的風險；留意他們在股市疲弱期間的記錄。他們的投資風格雖然大不相同，但心態上始終恪守：買進的標的是企業，而非企業的股票。他們當中有些人偶爾會買下整個企業，但是他們經常只是購買企業的—小部分。不論買進整體或一部分的企業，他們所秉持的態度完全相同。在投資組合，有些人持有幾十種的股票；有些人則集中少數幾支股票。但是，每個人都受惠于企業市場價格與其內含價值之間的差值。
我相信市場上存在著許多沒有效率的現象。這些來自于“格雷厄姆一多德都市”的投資人成功地掌握了價格與價值之間的缺口。華爾街的“群眾”可以影響股票價格，當最情緒化的人、最貪婪的或最沮喪的人肆意驅動股價時，我們很難辯稱市場價格是理性的產物。事實上，市場經常是不合理的。
我想提出有關報酬與風險之間的重要關系。在某些情況下，報酬與風險之間存在著正向關系。如果有人告訴我“我有一支六發彈裝的左輪槍，并且填裝一發子彈。你可以任意地撥動轉輪，然后朝自己扣一次扳機。如果你能夠逃過一劫，我就賞你100萬美元。”我將會拒絕這項提議——或許我的理
由是100萬美元太少了。然后，他可能建議將獎金提高為500萬美元，但必須扣兩次扳機——這便是報酬與風險之間的正向關系!
在價值投資法當中，情況恰巧相反。如果你以60美分買進一美元的紙鈔，其風險大于以40美分買進一美元的紙鈔，但后者報酬的期望值卻比較高。以價值為導向的投資組合，其報酬的潛力愈高，風險愈低。
我可以舉一個簡單的例子：在1973年，華盛頓郵報公司的總市值為8千萬美元。在這一天，你可以將其資產賣給十位買家之一，而且價格不低于4億美元，甚至還能更高。該公司擁有華盛頓郵報、商業周刊以及數家重要的電視臺。這些資產目前的價值為4億美元，因此愿意支付4億美元的買家并非瘋子。
現在，如果股價繼續下跌，該企業的市值從8千萬美元跌到4千萬美元，其bate值也上升。對于用bate值衡量風險的人來說，更低的價格使它受到更高風險。這真是仙境中的愛麗
絲。我永遠無法了解，用4千萬美元，而非8千萬美元購買價值4億美元的資產，其風險竟然更高。事實上，如果你買進一堆這樣的證券，而且稍微了解所謂的企業評價，則用8千萬美元的價格買進4億美元的資產，這筆交易基本上沒有風險，尤其是分別以800萬美元的價格買進10種價值4000萬美元的資產，其風險更低。因為你不擁有4億美元，所以你希望能夠確實找到誠實而有能力的人，這并不困難。
另外，你必須有知識，而且能夠粗略地估計企業的價值。但是，你不需要精密的評價知識。這便是本杰明·葛拉厄姆所謂的安全邊際。你不必試圖以8000萬美元的價格購買價值8300萬美元的企業。你必須讓自己保有相當的緩沖。架設橋梁時，你堅持載重量為3萬磅，但你只準許1萬磅的卡車穿梭其間。相同的原則也適用于投資領域。
有些具備商業頭腦的人可能會懷疑我撰寫本文的動機：更多人皈依價值投資法，將會縮小價值與價格之間的差距。我只能夠如此告訴各位，自從本杰明·格雷厄姆與大衛·多德出版《證券分析》,這個秘密已經流傳了50年，在我奉行這項投資理論的35年中，我不曾目睹價值投資法蔚然成風。人的天性中似乎存在著偏執的特色，喜歡把簡單的事情弄得更復雜。最近30年來，學術界如果有任何作為的話，乃完全背離了價值投資的教訓。它很可能繼續如此。船只將環繞地球而行。但地平之說仍會暢行無阻。在市場上，價格與價值之間還會存在著寬廣的差值，而奉行格雷厄姆與多德理論的人也會繁榮不絕.
第二篇：巴菲特演講【哈佛大學畢業典禮】
巴菲特的一次演講
（一）我想先講幾分鐘的套話，然后我就主要來接受你們的提問。我想談的是你們的所思所想。我鼓勵你們給我出難題，暢所欲言，言無不盡。（原文：我希望你們扔些高難度的球，如果你們的投球帶些速度的話，我回答起來會更有興致）你們幾乎可以問任何問題，除了上個禮拜的Texas A&M的大學橄欖球賽，那超出我所能接受的極限了。我們這里來了幾個SunTrust（譯者注：美國一家大型商業銀行）的人。我剛剛參加完Coca Cola的股東大會（譯者注：Warren Buffet的投資公司是Coca Cola的長期大股東之一），我坐在吉米●威廉姆斯邊上。吉米領導了SunTrust多年。吉米一定讓我穿上這件SunTrust的T恤到這來。我一直試著讓老年高爾夫聯盟給我贊助，但是都無功而返。沒想到我在SunTrust這，卻做的不錯。吉米說，基于SunTrust存款的增長，我會得到一定比例的酬勞。所以我為SunTrust鼓勁。（譯者注：巴菲特在開玩笑）
關于你們走出校門后的前程，我在這里只想講一分鐘。你們在這里已經學了很多關于投資方面的知識，你們學會如何做好事情，你們有足夠的IQ能做好，你們也有動力和精力來做好，否則你們就不會在這里了。你們中的許多人都將最終實現你們的理想。但是在智能和能量之外，還有更多的東西來決定你是否成功，我想談談那些東西。實際上，在我們Omaha（譯者注：Berkshire Hathaway公司的總部所在地）有一位先生說，當他雇人時，他會看三個方面：誠信，智能，和精力。雇一個只有智能和精力，卻沒有誠信的人會毀了雇者。一個沒有誠信的人，你只能希望他愚蠢和懶惰，而不是聰明和精力充沛。我想談的是第一點，因為我知道你們都具備后兩點。在考慮這個問題時，請你們和我一起玩玩這個游戲。你們現在都是在MBA的第二年，所以你們對自己的同學也應該都了解了?，F在我給你們一個來買進10％的你的一個同學的權利，一直到他的生命結束。你不能選那些有著富有老爸的同學，每個人的成果都要靠他自己的努力。我給你一個小時來想這個問題，你愿意買進哪一個同學余生的10％。你會給他們做一個IQ測試嗎，選那個IQ值最高的？我很懷疑。你會挑那個學習成績最好的嗎，我也懷疑。你也不一定會選那個最精力充沛的，因為你自己本身就已經動力十足了。你可能會去尋找那些質化的因素，因為這里的每個人都是很有腦筋的。你想了一個小時之后，當你下賭注時，可能會選擇那個你最有認同感的人，那個最有領導才能的人，那個能實現他人利益的人，那個慷慨，誠實，即使是他自己的主意，也會把功勞分予他人的人。所有這些素質，你可以把這些你所欽佩的素質都寫下來。（你會選擇）那個你最欽佩的人。然后，我這里再給你們下個跘兒。在你買進10％你的同學時，你還要賣出10％的另外一個人。這不是很有趣嗎？你會想我到底賣誰呢？你可能還是不會找IQ最低的。你可能會選那個讓你厭惡的同學，以及那些令你討厭的品質。那個你不愿打交道的人，其他人也不愿意與之打交道的人。是什么品質導致了那一點呢？你能想出一堆來，比如不夠誠實，愛占小便宜等等這些，你可以把它們寫在紙的右欄。當你端詳紙的左欄和右欄時，會發現有意思的一點。能否將橄欖球扔出60碼之外并不重要，是否能在9秒3之內跑100碼也不重要，是否是班上最好看的也無關大局。真正重要的是那些在紙上左欄里的品質。如果你愿意的話，你可以擁有所有那些品質。那些行動，脾氣，和性格的品質，都是可以做到的。它們不是我們在座的每一位力所不能及的。再看看那些右欄里那些讓你厭惡的品質，沒有一項是你不得不要的。如果你有的話，你也可以改掉。在你們這個年紀，改起來比在我這個年紀容易得多，因為大多數這些行為都是逐漸固定下來的。人們都說習慣的枷鎖開始輕得讓人感受不到，一旦你感覺到的時候，已經是沉重得無法去掉了。我認為說得很對。我見過很多我這個年紀或者比我還年輕10歲，20歲的人，有著自我破壞性習慣而又難以自拔，他們走到哪里都招人厭惡。他們不需要那樣，但是他們已經無可救藥。但是，在你們這個年紀，任何習慣和行為模式都可以有，只要你們愿意，就只是一個選擇的問題。就象本杰明●格拉姆（上個世紀中葉著名的金融投資家）一樣，在他還是十幾歲的少年時，他四顧看看那些令人尊敬的人，他想我也要做一個被人尊敬的人，為什么我不象那些人一樣行事呢？他發現那樣去做并不是不可能的。他對那些令人討厭的品質采取了與此相反的方式而加以摒棄。所以我說，如果你把那些品質都寫下來，好好思量一下，擇善而從，你自己可能就是那個你愿意買入10％的人！更好的是你自己本就100％的擁有你自己了。這就是我今天要講的。
下面就讓我們開始談談你們所感興趣的。我們可以從這兒或那兒舉起的手開始。(二)問題：你對日本的看法？
巴菲特：我不是一個太宏觀的人?，F在日本10年期的貸款利息只有1％。我對自己說，45年前，我上了本杰明●格拉姆的課程，然后我就一直勤勤懇懇，努力工作，也許我應該比1％掙的多點吧？看上去那不是不可能的。我不想卷入任何匯率波動的風險，所以我會選擇以日元為基準的資產，如地產或企業，必須是日本國內的。我唯一需要做的就是掙得比1％多，因為那是我資金的成本?？芍钡浆F在，我還沒有發現一家可以投資的生意。這真的很有趣。日本企業的資產回報率都很低。他們有少數企業會有4％，5％，或6％的回報。如果日本企業本身賺不了多少錢的話，那么其資產投資者是很難獲得好的回報的。當然，有一些人也賺了錢。我有一個同期為本杰明●格拉姆工作過的朋友。那是我第一次買股票的方法，即尋找那些股票價格遠低于流動資本的公司，非常便宜但又有一點素質的公司。我管那方法叫雪茄煙蒂投資法。你滿地找雪茄煙蒂，終于你找到一個濕透了的，令人討厭的煙蒂，看上去還能抽上一口。那一口可是免費的。你把它撿起來，抽上最后一口，然后扔了，接著找下一個。這聽上去一點都不優雅，但是如果你找的是一口免費的雪茄煙，這方法還值得做。不要做低回報率的生意。時間是好生意的朋友，卻是壞生意的敵人。如果你陷在糟糕的生意里太久的話，你的結果也一定會糟糕，即使你的買入價很便宜。如果你在一樁好生意里，即使你開始多付了一點額外的成本，如果你做的足夠久的話，你的回報一定是可觀的。我現在從日本沒發現什么好生意。也可能日本的文化會作某些改變，比如他們的管理層可能會對公司股票的責任多一些，這樣回報率會高些。但目前來看，我看到的都是一些低回報率的公司，即使是在日本經濟高速發展的時候。說來也令人驚奇，因為日本這樣一個完善巨大的市場卻不能產生一些優秀的高回報的公司。日本的優秀只體現在經濟總量上，而不是涌現一些優質的公司（譯者注：對中國而言，這樣的問題何止嚴重10倍！）。這個問題已經給日本帶來麻煩了。我們到現在為止對日本還是沒什么興趣。只要那的利息還是1％，我們會繼續持觀望態度。
問題：有傳聞說，你成為長期資金管理基金的救場買家？你在那里做了什么？你看到了什么機會？（譯者注：長期資金管理基金是一家著名的對沖基金。1994年創立。創立后的頭些年盈利可觀，年均40％以上。但是，在1998年，這家基金在4個月里損失了46個億，震驚世界）
巴菲特：在最近的一篇財富雜志（封面是魯本●默多克）上的文章里講了事情的始末。有點意思。是一個冗長的故事，我這里就不介紹來龍去脈了。我接了一個非常慎重的關于長期資金管理基金的電話。那是4個星期前的一個星期五的下午吧。我孫女的生日Party在那個傍晚。在之后的晚上，我會飛到西雅圖，參加比爾●蓋茨的一個12天的阿拉斯加的私人旅程。所以我那時是一點準備都沒有的。于是星期五我接了這個電話，整個事情變得嚴重起來。在財富的文章發表之前，我還通了其他一些相關電話。我認識他們（譯者注：長期資金管理基金的人），他們中的一些人我還很熟。很多人都在所羅門兄弟公司工作過。事情很關鍵。美聯儲周末派了人過去（譯者注：紐約）。在星期五到接下來的周三這段時間里，紐約儲備局導演了沒有聯邦政府資金卷入的長期資金管理基金的救贖行動。我很活躍。但是我那時的身體狀況很不好，因為我們那時正在阿拉斯加的一些峽谷里航行，而我對那些峽谷毫無興趣。船長說我們朝著可以看到北極熊的方向航行，我告訴船長朝著可以穩定接收到衛星信號的方向航行（才是重要的）（譯者注：巴菲特在開玩笑，意思是他在船上，卻一直心系手邊的工作）。星期三的早上，我們出了一個報價。那時，我已經在蒙塔那（譯者注：美國西北部的一個州）了。我和紐約儲備局的頭兒通了話。他們在10點會和一批銀行家碰頭。我把意向傳達過去了。紐約儲備局在10點前給在懷俄明（譯者注：美國西北部的一個州）的我打了電話。我們做了一個報價。那確實只是一個大概的報價，因為我是在遠程（不可能完善細節性的東西）。最終，我們對2.5億美元的凈資產做了報價,但我們會在那之上追加30到32.5億左右。Berkshire Hathaway（巴菲特的投資公司）分到30個億, AIG有7個億, Goldman Sachs有3個億。我們把投標交了上去，但是我們的投標時限很短，因為你不可能對價值以億元計的證券在一段長時間內固定價格，我也擔心我們的報價會被用來作待價而沽的籌碼。最后，銀行家們把合同搞定了。那是一個有意思的時期。
整個長期資金管理基金的歷史，我不知道在座的各位對它有多熟悉，其實是波瀾壯闊的。如果你把那16個人，象John Meriwether, Eric Rosenfeld，Larry Hilibrand，Greg Hawkins, Victor Haghani，還有兩個諾貝爾經濟學獎的獲得者，Myron Scholes和Robert Merton，放在一起，可能很難再從任何你能想像得到的公司中，包括象微軟這樣的公司，找到另外16個這樣高IQ的一個團隊。那真的是一個有著難以臵信的智商的團隊，而且他們所有人在業界都有著大量的實踐經驗。他們可不是一幫在男裝領域賺了錢，然后突然轉向證券的人。這16個人加起來的經驗可能有350年到400年，而且是一直專精于他們目前所做的。第3個因素，他們所有人在金融界都有著極大的關系網，數以億計的資金也來自于這個關系網，其實就是他們自己的資金。超級智商，在他們內行的領域，結果是他們破產了。這于我而言，是絕對的百思不得其解。如果我要寫本書的話，書名就是“為什么聰明人凈干蠢事”。我的合伙人說那本書就是他的自傳（笑）。這真的是一個完美的演示。就我自己而言，我和那16個人沒有任何過節。他們都是正經人，我尊敬他們，甚至我自己有問題的時候，也會找他們來幫助解決。他們絕不是壞人。但是，他們為了掙那些不屬于他們，他們也不需要的錢，他們竟用屬于他們，他們也需要的錢來冒險。這就太愚蠢了。這不是IQ不IQ的問題。用對你重要的東西去冒險贏得對你并不重要的東西，簡直無可理喻，即使你成功的概率是100比1，或1000比1。如果你給我一把槍，彈膛里一千個甚至一百萬個位臵，然后你告訴我，里面只有一發子彈，你問我，要花多少錢，才能讓我拉動扳機。我是不會去做的。你可以下任何注，即使我贏了，那些錢對我來說也不值一提。如果我輸了，那后果是顯而易見的。我對這樣的游戲沒有一點興趣?？墒且驗轭^腦不清楚，總有人犯這樣的錯。有這樣一本一般般的書，卻有著一個很好的書名，“一生只需富一次”。這再正確不過了，不是碼？如果你有一個億開始，每年沒有一點風險的可以掙10％，有些風險，但成功率有99％的投資會賺20％。一年結束，你可能有1.1個億，也可能有1.2個億，這有什么區別呢？如果你這時候過世，寫亡訊的人可能錯把你有的1.2個億寫成1.1個億了，有區別也變成沒區別了（笑）。對你，對你的家庭，對任何事，都沒有任何一點點不同。但是萬一有點閃失的話，特別是當你管理他人的錢時，你不僅僅損失了你的錢，你朋友的錢，還有你的尊嚴和臉面。我所不能理解的是，這16個如此高智商的能人怎么就會玩這樣一個游戲。簡直就是瘋了。某種程度上，他們的決定基本上都依賴于一些事情。他們都有著所羅門兄弟公司的背景，他們說一個6或7西格瑪的事件（指金融市場的波動幅度）是傷他們不著的。他們錯了，歷史是不會告訴你將來某一金融事件發生的概率的。他們很大程度上依賴于數學統計，他們認為關于股票的（歷史）數據揭示了股票的風險。我認為那些數據根本就不會告訴你股票的風險！我認為數據也不會揭示你破產的風險。也許他們現在也這么想了？事實上，我根本不想用他們來作例子，因為他們的經歷換一種形式，很可能發生在我們中的每個人身上。我們在某些關鍵之處存在著盲點，因為我們懂得太多的其他地方。正象Henry Gutman所說的，破產的多是兩類人：一是一竅不通者；一是學富五車者。這其實是令人悲哀的。我們是從來不借錢的，即使有保險做擔保。即使是在我只有1萬塊錢的時候，我也決不借錢。借錢能帶來什么不同瑪？我只憑我一己之力時我也樂趣無窮。一萬，一百萬，和一千萬對我都沒有什么不同。當然，當我遇到類似緊急醫療事件的情況下會有些例外。基本上，在錢多錢少的情況下，我都會做同樣的事情。如果你從生活方式的角度來想想你們和我的不同，我們穿的是同樣的衣服，當然我的是SunTrust給的；我們都有機會喝上帝之泉（說這話的時候，巴菲特開了一瓶可樂），我們都去麥當勞，好一點的，奶酪皇后（譯者注：即DairyQueen，一家類似于麥當勞的快餐店），我們都住在冬暖夏涼的房子里，我們都在平面大電視上看Nebraska和Texas A&M（美國的兩所大學）的橄欖球比賽，我們的生活沒什么不同，你能得到不錯的醫療，我也一樣，唯一的不同可能是我們旅行的方式不同，我有我的私人飛機來周游世界，我很幸運。但是除了這個之外，你們再想想，我能做的你們有什么不能做呢？我熱愛我的工作，但是我從來如此，無論我在談大合同，還是只賺一千塊錢的時候。我希望你們也熱愛自己的工作。如果你總是為了簡歷上好看些就不斷跳槽，做你不喜歡的工作，我認為你的腦子一定是進了水。我碰到過一個28歲的哈佛畢業生，他一直以來都做得不錯。我問他，下一步你打算做些什么？他說，可能讀個MBA吧，然后去個管理資詢的大公司，簡歷上看著漂亮點。我說，等一下，你才28歲，你做了這么多事情，你的簡歷比我看到過的最好的還要強十倍，現在你要再找一個你不喜歡的工作，你不覺得這就好像把你的性生活省下來到晚年的時候再用嗎？是時候了，你就要去做的（不能老等著）。（這是一個比喻）但是我想我把我的立場告訴了他。你們走出去，都應該選擇那些你熱愛的工作，而不是讓你的簡歷看上去風光。當然，你的愛好可能會有變化。（對那些你熱愛的工作，）每天早上你是蹦著起床的。當我走出校園的時候，我恨不得馬上就給格拉姆干。但是我不可能為他白干，于是他說我要的工資太高了（所以他沒有要我）。但我總是不停地bug他，同時我自己也賣了3年的證券，期間從不間斷地給他寫信，聊我的想法，最終他要了我，我在他那兒工作了幾年。那幾年是非常有益的經驗。我總是做我熱愛的工作。拋開其他因素，如果你單純的高興做一項工作，那么那就是你應該做的工作。你會學到很多東西，工作起來也會覺得有無窮的樂趣?？赡苣銓頃?。但是（做你熱愛的工作），你會從工作中得到很多很多。起薪的多寡無足輕重。不知怎么，扯得遠了些?？傊?，如果你認為得到兩個X比得到一個讓你更開心，你可能就要犯錯了。重要的是發現生活的真諦，做你喜歡做的。如果你認為得到10個或20個X是你一切生活的答案，那么你就會去借錢，做些短視，以及不可理喻的事情。多年以后，不可避免地，你會為你的所作所為而后悔。
序：至此，巴菲特的演講終于過半。
問題：講講你喜歡的企業吧, 不是企業具體的名字，而是什么素質的企業你喜歡？
巴菲特：
我只喜歡我看得懂的生意，這個標準排除了90％的企業。你看，我有太多的東西搞不懂。幸運的是，還是有那么一些東西我還看得懂。
設想一個諾大的世界里，大多數公司都是上市的，所以基本上許多美國公司都是可以買到的。讓我們從大家都懂的事情上開始講吧（巴菲特舉起他的可樂瓶），我懂得這個，你懂得這個，每個人都懂這個。這是一瓶櫻桃可樂，從1886年起就沒什么變化了。很簡單，但絕不容易的生意。我可不想要對競爭者來說很容易的生意，我想要的生意外面得有個城墻，居中是價值不菲的城堡，我要負責的、能干的人才來管理這個城堡。
我要的城墻可以是多樣的，舉例來說，在汽車保險領域的GEICO（譯者注：美國一家保險公司），它的城墻就是低成本。人們是必須買汽車保險的，每人每車都會有，我不能賣20份給一個人，但是至少會有一份。消費者從哪里購買呢？這將基于保險公司的服務和成本。多數人都認為（各家公司的）服務基本上是相同的或接近的，所以成本是他們的決定因素。所以，我就要找低成本的公司，這就是我的城墻。
當我的成本越比競爭對手的低，我會越加注意加固和保護我的城墻。當你有一個漂亮的城堡，肯定會有人對它發起攻擊，妄圖從你的手中把它搶走，所以我要在城堡周圍建起城墻來。
三十年前，柯達公司的城墻和可口可樂的城墻是一樣難以逾越的。如果你想給你6個月的小孩子照張像，20年或50年后你再來看那照片，你不會象專業攝影師那樣來衡量照片質量隨著時間的改變，真正決定購買行為的是膠卷公司在你的心目中的地位?？逻_向你保證你今天的照片，20年，50年后看起來仍是栩栩如生，這一點對你而言可能恰恰是最重要的。30年前的柯達就有那樣的魅力，它占據了每個人的心。在地球上每個人的心里，它的那個小黃盒子都在說，柯達是最好的。那真是無價的。
現在的柯達已經不再獨占人們的心。它的城墻變薄了，富士用各種手段縮小了差距?？逻_讓富士成為奧林匹克運動會的贊助商，一個一直以來由柯達獨占的位臵。于是在人們的印象里，富士變得和柯達平起平坐起來。與之相反的是，可口可樂的城墻與30年前比，變得更寬了。你可能看不到城墻一天天的變化。但是，每次你看到可口可樂的工廠擴張到一個目前并不盈利，但20年后一定會的國家，它的城墻就加寬些。企業的城墻每天每年都在變，或厚或窄。10年后，你就會看到不同。
我給那些公司經理人的要求就是，讓城墻更厚些，保護好它，拒競爭者于墻外。你可以通過服務，產品質量，價錢，成本，專利，地理位臵來達到目的。我尋找的就是這樣的企業。那么這樣的企業都在做什么生意呢？我要找到他們，就要從最簡單的產品里找到那些（杰出的企業）。因為我沒法預料到10年以后，甲骨文，蓮花，或微軟會發展成什么樣。比爾●蓋茨是我碰到過的最好的生意人。微軟現在所處的位臵也很好。但是我還是對他們10年后的狀況無從知曉。同樣我對他們的競爭對手10年后的情形也一無所知。
雖然我不擁有口香糖的公司，但是我知道10年后他們的發展會怎樣?；ヂ摼W是不會改變我們嚼口香糖的方式的，事實上，沒什么能改變我們嚼口香糖的方式。會有很多的（口香糖）新產品不斷進入試驗期，一些以失敗告終。這是事物發展的規律。如果你給我10個億，讓我進入口香糖的生意，打開一個缺口，我無法做到。這就是我考量一個生意的基本原則。給我10個億，我能對競爭對手有多少打擊？給我100個億，我對全世界的可口可樂的損失會有多大？我做不到，因為，他們的生意穩如磐石。給我些錢，讓我去占領其他領域，我卻總能找出辦法把事情做到。
所以，我要找的生意就是簡單，容易理解，經濟上行得通，誠實，能干的管理層。這樣，我就能看清這個企業10年的大方向。如果我做不到這一點，我是不會買的?；旧蟻碇v，我只會買那些，即使紐約證交所從明天起關門五年，我也很樂于擁有的股票。如果我買個農場，即使五年內我不知道它的價格，但只要農場運轉正常，我就高興。如果我買個公寓群，只要它們能租出去，帶來預計的回報，我也一樣高興。
人們買股票，根據第二天早上股票價格的漲跌，決定他們的投資是否正確，這簡直是扯淡。正如格拉姆所說的，你要買的是企業的一部分生意。這是格拉姆教給我的最基本最核心的策略。你買的不是股票，你買的是一部分企業生意。企業好，你的投資就好，只要你的買入價格不是太離譜。
這就是投資的精髓所在。你要買你看得懂的生意，你買了農場，是因為你懂農場的經營。就是這么簡單。這都是格拉姆的理念。我6、7歲就開始對股票感興趣，在11歲的時買了第一只股票。我沉迷于對圖線，成交量等各種技術指標的研究。然后在我還是19歲的時候，幸運地拿起了格拉姆的書。書里說，你買的不是那整日里上下起伏的股票標記，你買的是公司的一部分生意。自從我開始這么來考慮問題后，所以一切都豁然開朗。就這么簡單。
我們只買自己諳熟的生意。在坐的每一個人都懂可口可樂的生意。我卻敢說，沒人能看懂新興的一些互聯網公司。我在今年的Berkshire Hathaway的股東大會上講過，如果我在商學院任教，期末考試的題目就是評估互聯網公司的價值，如果有人給我一個具體的估價，我會當場暈倒的（笑）。我自己是不知道如何估值的，但是人們每天都在做！
如果你這么做是為了去競技比賽，還可以理解。但是你是在投資。投資是投入一定的錢，確保將來能恰當幅度地賺進更多的錢。所以你務必要曉得自己在做什么，務必要深入懂得（你投資的）生意。你會懂一些生意模式，但絕不是全部。問題：就如你剛才所說，你已經講了事情的一半，那就是去尋找企業，試著去理解商業模式，作為一個擁有如此大量資金的投資者，你的積累足以讓你過功成身退?；氐劫徺I企業的成本，你如何決定一個合適的價格來購買企業？
巴菲特：
那是一個很難作出的決定。對一個我不確信（理解）的東西，我是不會買的。如果我對一個東西非常確信，通常它帶給我的回報不會是很可觀的。為什么對那些你只有一絲感覺會有40％回報的企業來試手氣呢？我們的回報不是驚人的高，但是一般來講，我們也不會有損失。
1972年，我們買了See’s Candy（一家糖果公司）。See’s Candy每年以每磅1.95美元的價格，賣出1千6百萬磅的糖果，產生4百萬的稅前利潤。我們買它花了2千5百萬。我和我的合伙人覺得See’s Candy有一種尚未開發出來的定價魔力，每磅1.95美元的糖果可以很容易地以2.25的價錢賣出去。每磅30分的漲價，1千6百萬磅就是額外的4百80萬呀，所以2千5百萬的購買價還是劃算的。
我們從未雇過咨詢師。我們知道在加州每個人都有一個想法。每個加州人心中對See’s Candy都有一些特殊的印象，他們絕對認這個牌子的糖。在情人節，給女孩子送See’s Candy的糖，她們會高興地親它。如果她們把糖扔在一邊，愛理不理，那我們的生意就糟糕了。只要女孩子親吻我們的糖，那就是我們要灌輸給加州人腦子里的，女孩子愛親See’s Candy的糖。如果我們能達到這個目標，我們就可以漲價了。我們在1972年買的See’s Candy，那之后，我們每年都在12月26日，圣誕節后的第一天，漲價。圣誕節期間我們賣了很多糖。今年，我們賣了3千萬磅糖，一磅賺2個美元，總共賺了6千萬。十年后，我們會賺得更多。在那6千萬里，5千5百萬是在圣誕節前3周賺的。耶穌的確是我們的好朋友（笑）。這確實是一樁好生意。
如果你再想想，關于這生意的重要一點是，多數人都不買盒裝巧克力來自己消費，他們只是用它來做為生日或節日的饋贈禮品。情人節是每年中最重要的一天。圣誕節是迄今為止最最重要的銷售季節。女人買糖是為了圣誕節，她們通常在那前后2－3周來買。男人買糖是為了情人節。他們在回家的路上開著車，我們在收音機節目里放廣告，“內疚，內疚”，男人們紛紛從高速路上出去，沒有一盒巧克力在手，他們是不敢回家的。
情人節是銷售最火的一天。你能想像，在情人節那天，See’s Candy的價錢已經是11美元一磅了（譯者注：又漲價了）。當然還有別的牌子的糖果是6美元一磅。當你在情人節的時候回家（這些都是關于See’s Candy深入人心的一幕幕場景，你的那位接受你的禮品，由衷地感謝你，祝福剩下的一年），遞給你的那位（6塊錢的糖），說，“親愛的，今年我買的是廉價貨”？這絕不可能行得通！
在某種程度上，有些東西和價格是沒關系的，或者說，不是以價格為導向的。這就像迪斯尼。迪斯尼在全世界賣的是16.95或19.95美元的家庭影像制品。人們，更具體的說，那些當媽媽的對迪斯尼有著特殊的感情。在座的每個人在心中對迪斯尼都有著一些情愫。如果我說環球影視，它不會喚起你心中的那種特殊情愫；我說20世紀福克斯公司，你也不會有什么反應。但是迪斯尼就不同。這一點在全世界都如此。當你的年紀變老的時候，那些（迪斯尼的）影像制品，你可以放心讓小孩子每天在一邊看幾個小時。你知道，一個這樣的影片，小孩子會看上20遍。當你去音像店時，你會坐在那兒，把十幾種片子都看上一遍，然后決定你的孩子會喜歡哪一部？這種可能性很小。別的牌子賣16.95，而迪斯尼的賣17.95，你知道買迪斯尼的不會錯，所以你就買了。在某些你沒有時間的事情上，你不一定非要做高質量的決定。而作為迪斯尼而言，就可以因此以更高的價格，賣出多得多的影片。多好的生意！而對其他牌子來講，日子就不那么好過了。
夢想家們一直努力打造出類似于迪斯尼概念的品牌，來同它在世界范圍內競爭，取代人們心中對迪斯尼的那份特殊情愫。比如，環球影視吧，媽媽們不會在音像店里買他們的片子，而放棄迪斯尼的。那是不可能發生的。可口可樂是在全球范圍內和喜悅的情緒關聯在一起的。不管你花多少錢，你想讓全世界的50億人更喜歡RC可樂（譯者注：巴菲特杜撰出來的飲料牌子），那是做不到的。你可以搞些詭計，做折扣促銷，等等，但都是無法得逞的。這就是你要的生意，你要的城墻。
第三篇：巴菲特最著名的演講
巴菲特最著名的演講——價值投資為什么能夠持續戰勝市場
每個人都期望自己能成功，但是我們后來者的成功建立在大師的肩膀上才能少走彎路，才能有所突破。自然科學的發展也證明了這一點，就像愛因斯坦不可能出現在 原始社會的部落中一樣，原始社會沒有發現相對論的基礎，也不會出現這么偉大的科學家了。人類發展的歷史永遠是螺旋式的上升，可以有反復、甚至有倒退，向上 的趨勢將永遠不變，直到最后的崩潰，崩潰的結果是另一個智慧生命的開始，宇宙間的一切都是周而復始。
有些朋友會說，前人的東西往往是不對的，是應該批判的。但是我們能夠批判的依據和思想從哪里來，不要告訴我，你從沒受過人類的教育，就能夠批判，其實也是來自于前人思想的積累。希望朋友們能認真的讀，如果能有所收獲也就達到目的了，能夠突破的話就要恭喜你了！
巴菲特最著名的演講：價值投資為什么能夠持續戰勝市場
每個價值投資人的投資業績都來自于利用企業股票市場價格與其內在價值之間的差異。
——巴菲特
價值投資策略最終要歸根于本杰明·格雷厄姆（Benjamin Graham）的思想。1934年年底，他與戴維·多德（David Dodd）合作完成了他醞釀已久的《證券分析》（Security Analysis）。這部劃時代的著作標志著證券分析業和價值投資思想的誕生。這本巨著在過去70年間共發行了五版，被譽為投資者的“圣經”。
紐約證券分析協會強調，格雷厄姆“對于投資的意義就像歐幾里得對于幾何學、達爾文對于生物進化論一樣重要“。格雷厄姆“給這座令人驚嘆而為之卻步的城市 ——股票市場繪制了第一張可以依賴的地圖，他為價值投資奠定了方XX的基礎，而在此之前，股票投資與賭博幾乎毫無差別。價值投資沒有格雷厄姆，就如同共產 主義沒有馬克思——原則性將不復存在?！比藗兺ǔＵJ為是格雷厄姆確立了證券分析的原則，所以格雷厄姆被尊稱為”現代證券分析之父“。
1984年，在哥倫比亞大學紀念格雷厄姆與多德合著的《證券分析》出版50周年的慶祝活動中，巴菲特——這位格雷厄姆在哥倫比亞大學的投資課上唯一給了 “A＋”的最優秀的學生進行了一次演講，他在演講中回顧了50年來格雷厄姆的追隨者們采用價值投資策略持續戰勝市場的無可爭議的事實，總結歸納出價值投資 策略的精髓，在投資界具有非常大的影響力...編者：
“格雷厄姆—多德都市的超級投資者們”作為巴菲特最著名的演講名留青史，廣為流傳。巴菲特在中國十周年紀念八，從英文原版入手，盡可能羅列相關資料推出此次中英文對照的饕餮盛宴。敬請各位入席。
格雷厄姆-多德都市的超級投資者們
THE SUPERINVESTORS OF GRAHAM-AND-DODDSVILLE －巴菲特1984年在哥倫比亞大學的著名演講
１９８４ 年在慶祝格雷罕姆與多德合著的《證券分析》發行５０周年大會上，巴菲特－這位格雷厄姆在哥倫比亞大學的投資課上唯一給了“A＋”的最優秀的學生進行了一次 題為“格雷厄姆-多德都市的超級投資者們”(The Superinvestors of Graham-and-Doddsville)”的演講，在他演講中回顧了50年來格雷厄姆的追隨者們采用價值投資策略持續戰勝市場的無可爭議的事實，總結歸納出價值投資策略的精髓，在投資界具有非常大的影響力。
THE SUPERINVESTORS OF GRAHAM-AND-DODDSVILLE Tilsonfunds EDITOR'S NOTE: This article is an edited transcript of a talk given at Columbia University in 1984 commemorating the fiftieth anniversary of Security Analysis , written by Benjamin Graham and David L.Dodd.This specialized volume first introduced the ideas later popularized in The Intelligent Investor.Buffett's essay offers a fascinating study of how Graham's disciples have used Graham's value investing approach to realize phenomenal success in the stock market.Is the Graham and Dodd ”look for values with a significant margin of safety relative to prices“ approach to security analysis out of date? Many of the professors who write textbooks today say yes.They argue that the stock market is efficient;that is, that stock prices reflect everything that is known about a company's prospects and about the state of the economy.There are no undervalued stocks, these theorists argue, because there are smart security analysts who utilize all available information to ensure unfailingly appropriate prices.Investors who seem to beat the market year after year are just lucky.”If prices fully reflect available information, this sort of investment adeptness is ruled out,“ writes one of today's textbook authors.格雷厄姆與多德追求“價值遠超過價格的安全保障”，這種證券分析方法是否已經過時?目前許多撰寫教科書的教授認為如此。他們認為，股票市場是有效率的市場； 換言之，股票價格已經充分反應了公司一切己知的事實以及整體經濟情況：這些理論家認為，市場上沒有價格偏低的股票，因為聰明的證券分析師將運用全部的既有 資訊，以確保適當的價格。投資者能經年累月地擊敗市場，純粹是運氣使然?！叭绻麅r格完全反應既有的資訊，則這類的投資技巧將不存在。”一位現今教科書的作 者如此與寫道。
Well, maybe.But I want to present to you a group of investors who have, year in and year out, beaten the Standard & Poor's 500 stock index.The hypothesis that they do this by pure chance is at least worth examining.Crucial to this examination is the fact that these winners were all well known to me and pre-identified as superior investors, the most recent identification occurring over fifteen years ago.Absent this condition215 egotistical orangutans with 20 straight winning flips.但是，某商學院的教授可能會粗魯地提出—項事實，如果2．25億只猩猩參加這場大賽，結果大致上也是如此——有215只自大的猩猩將連續贏得20次的投擲。
I would argue, however, that there are some important differences in the examples I am going to present.For one thing, if(a)you had taken 225 million orangutans distributed roughly as the U.S.population is;if(b)215 winners were left after 20 days;and if(c)you found that 40 came from a particular zoo in Omaha, you would be pretty sure you were on to something.So you would probably go out and ask the zookeeper about what he's feeding them, whether they had special exercises, what books they read, and who knows what else.That is, if you found any really extraordinary concentrations of success, you might want to see if you could identify concentrations of unusual characteristics that might be causal factors.然而，我必須說明，前述事例和我即將提出 的案例，兩者之間存在著若干重大差異。旨先，如果(a)你所選擇的2．25億只猩猩的分布狀況大致上和美國的人口分布相同；如果(b)經過20天的競賽，只剩下215只贏家；如果(c)你發現其中有40只猩猩來自于奧瑪哈的某個動物園，則其中必有蹊蹺。于是，你會詢問猩猩管理員各種問題，它們吃什么飼料、是否做特殊的運動、閱讀什么書籍??換言之，如果你發現成功案例有非比尋常的集中現象，則你希望判定此異常的特色是否是成功的原因。
Scientific inquiry naturally follows such a pattern.If you were trying to analyze possible causes of a rare type of cancer--with, say, 1,500 cases a year in the United States--and you found that 400 of them occurred in some little mining town in Montana, you would get very interested in the water there, or the occupation of those afflicted, or other variables.You know it's not random chance that 400 come from a small area.You would not necessarily know the causal factors, but you would know where to search.科學的調查也遵循此一形態。如果你試圖分析某種罕見的癌癥原因——例如，美國每年只有1500個病例——而你發現蒙大拿州的某個礦區小鎮便產生400個病例，則你必然對當地的飲水、病患的職業或其他種種變數產生興趣。你知道，在—個小鎮中發生400個病例，絕不是隨機因素所造成。雖然你未必了解病因，但你知道從哪里著手調查。
I submit to you that there are ways of defining an origin other than geography.In addition to geographical origins, there can be what I call an intellectual origin.I think you will find that a disproportionate number of successful coin-flippers in the investment world came from a very small intellectual village that could be called Graham-and-Doddsville.A concentration of winners that simply cannot be explained by chance can be traced to this particular intellectual village.除了地理國家，還有其他方式可以界定起源。除了地理的起源，還有我所謂“智力的起源”。我認為各位將在投資領域發現，不 成比例的銅板投擲贏家來自于一個極小的智力村莊．它可以稱為“格雷厄姆多德都市”。這個特殊智力村存在著許多贏家．這種集中現象絕非巧合所能夠解釋。
Conditions could exist that would make even that concentration unimportant.Perhaps 100 people were simply imitating the coin-flipping call of some terribly persuasive personality.When he called heads, 100 followers automatically called that coin the same way.If the leader was part of the 215 left at the end, the fact that 100 came from the same intellectual origin would mean nothing.You would simply be identifying one case as a hundred cases.Similarly, let's assume that you lived in a strongly patriarchal society and every family in the United States conveniently consisted of ten members.Further assume that the patriarchal culture was so strong that, when the 225 million people went out the first day, every member of the family identified with the father's call.Now, at the end of the 20-day period, you would have 215 winners, and you would find that they came from only 21.5 families.Some naive types might say that this indicates an enormous hereditary factor as an explanation of successful coin-flipping.But, of course, it would have no significance at all because it would simply mean that you didn't have 215 individual winners, but rather 21.5 randomly distributed families who were winners.在某些情況下，即使非比尋常的集中現象也可能不重要?；蛟S有100個只是模仿某一位極具說服力的領導者，而依其主張來猜測銅板的投擲結果。當他猜正面，100個追隨者也會自動地做相同的猜測。如果這一位領導者是屬于最后215位贏家之一，則這100也便屬于同一個智力起源，這項事實便不具有任何意義，因 為100個案例實際上只代表一個案例。同理，假定你生活在一個父權結構極為嚴密的社會，而美國每一個家庭都恰好以父親馬首是瞻。20天之后，你將發現 215位贏家是來自于21．5個家庭。若干天真的分析師可能因此而認為，成功地猜測鋼板投擲的結果，其中具有高度的遺傳因素。當然，這實際上不具有任何意 義，因為你所擁有的不是215位個別贏家，而只是21．5個隨機分布的家庭。
In this group of successful investors that I want to consider, there has been a common intellectual patriarch, Ben Graham.But the children who left the house of this intellectual patriarch have called their ”flips“ in very different ways.They have gone to different places and bought and sold different stocks and companies, yet they have had a combined record that simply cannot be explained by the fact that they are all calling flips identically because a leader is signaling the calls for them to make.The patriarch has merely set forth the intellectual theory for making coin-calling decisions, but each student has decided on his own manner of applying the theory.我所要考慮的這一群成功投資者，共有一位共同的智力族長——本杰明·格雷 厄姆。但是，這些離開此智力家族的孩童，都是依據非常不同的方法猜測他們自己的“銅板”。他們各自前往不同的地方，買賣不同的股票和企業，但他們的綜合績 效絕對無法用隨機因素加以解釋。他們做相同的猜測，并不是因為領導者下達某一項指令，因此也無法用這種方式解釋他們的表現。族知只提供了猜測銅板的智力理 論，每位學生都必須自行決定如何運用這項理論。
The common intellectual theme of the investors from Graham-and-Doddsville is this: they search for discrepancies between the value of a business and the price of small pieces of that business in the market.Essentially, they exploit those discrepancies without the efficient market theorist's concern as to whether the stocks are bought on Monday or Thursday, or whether it is January or July, etc.Incidentally, when businessmen buy businesses, which is just what our Graham & Dodd investors are doing through the purchase of marketable stocks--I doubt that many are cranking into their purchase decision the day of the week or the month in which the transaction is going to occur.If it doesn't make any difference whether all of a business is being bought on a Monday or a Friday, I am baffled why academicians invest extensive time and effort to see whether it makes a difference when buying small pieces of those same businesses.Our Graham & Dodd investors, needless to say, do not discuss beta, the capital asset pricing model, or covariance in returns among securities.These are not subjects of any interest to them.In fact, most of them would have difficulty defining those terms.The investors simply focus on two variables: price and value.來自“格雷厄姆多德都市”的投資者所具備的共同智力結構是：他們探索企業的價值與該企業市場價格之間的差異。事實上，他們利用其間的差異，卻不在意效率市 場理論家所關心的問題：股票究竟在星期一或星期—：買進，或是在一月份或七月份買進??。當企業家買進某家公司時——這正是格雷厄姆多德都市的投資者透 過上市股票所從事的行為——我懷疑有多少人會在意交易必須發生于某個月份或某個星期的第一天。如果企業的買進交易發生在星期一或星期五沒有任何差別，則我 無法了解學術界人士為何要花費大量的時間和精力，探討代表該企業部分股權的交易發生時的差異。毋庸多說，格雷厄姆多德都市的投資者并不探討bate、資 本資產定價模型、證券投資報酬本的變異數。這些都不足他們所關心的議題。事實上，他們大多數難以界定上述學術名詞。他們只在乎兩項實數：價格與價值。
I always find it extraordinary that so many studies are made of price and volume behavior, the stuff of chartists.Can you imagine buying an entire business simply because the price of the business had been marked up substantially last week and the week before? Of course, the reason a lot of studies are made of these price and volume variables is that now, in the age of computers, there are almost endless data available about them.It isn't necessarily because such studies have any utility;it's simply that the data are there and academicians have [worked] hard to learn the mathematical skills needed to manipulate them.Once these skills are acquired, it seems sinful not to use them, even if the usage has no utility or negative utility.As a friend said, to a man with a hammer, everything looks like a nail.面對圖形分 析師所研究的價量行為，我始終感覺驚訝。你是否會僅僅因為某家公司的市場價格在本周或前一周劇揚．便決定購買該企業呢?在日前電腦化的時代，人們之所以會 大量研究價格與成交量的行為，理由是這兩項變數擁有了無數的資料。研究未必是因為其具任何功用；而只是因為資料既然存在，學術界人士便必須努力學習操作這 些資料所需要的數學技巧?！碛羞@些技巧，不去運用它們便會帶來罪惡感，即使這些技巧的運用沒有任何功用，或只會帶來負面功用．也在所不惜。如同一位朋 友所說的，對一位持鐵錘的人來說，每—樣事看起來都像是釘子。
I think the group that we have identified by a common intellectual home is worthy of study.Incidentally, despite all the academic studies of the influence of such variables as price, volume, seasonality, capitalization size, etc., upon stock performance, no interest has been evidenced in studying the methods of this unusual concentration of value-oriented winners.我認為，這一群具有共同智力起源的投資者非常值得我們研究。雖然學術界不斷地對價格、成交量、季節性、資本規模以及其他變數，研究它們對股票績效的影響，但這群以價值為導向贏家的方法卻毫不受人關心。
I begin this study of results by going back to a group of four of us who worked at Graham-Newman Corporation from 1954 through 1956.There were only four--I have not selected these names from among thousands.I offered to go to work at Graham-Newman for nothing after I took Ben Graham's class, but he turned me down as overvalued.He took this value stuff very seriously!After much pestering he finally hired me.There were three partners and four of us as the ”peasant“ level.All four left between 1955 and 1957 when the firm was wound up, and it's possible to trace the record of three.關于這一項績效的研究，我首先要追溯到從 1954年到1956年間，工作于Greham—Newman公司的四位伙伴。我們總共四個人——我并不是從數以千計的對象中挑選這四個人。在我選修本杰 明·格雷厄姆的課程之后，我要求進人Graham—Newman公司擔任無給職的工作，但格雷厄姆卻以價值高估而拒絕了我的要求。他對價值看得非常嚴重！經我不斷地懇求，他最后答應雇我。當時公司有三位合伙股東，以及我們四位“學徒”。公司結束經營之后，我們四個人陸續在1955年到1957年間離開公 司，目前只能夠追蹤其中三個人的投資記錄。
The first example(see Table 1*正文不附表格，可參考查詢文末所附的英文PDF文件)is that of Walter Schloss.Walter never went to college, but took a course from Ben Graham at night at the New York Institute of Finance.Walter left Graham-Newman in 1955 and achieved the record shown here over 28 years.Here is what ”Adam Smith“--after I told him about Walter--wrote about him in Supermoney(1972): 第一個案例（*正文不附表格，可參考查詢文末所附的英文PDF文件）是華特·史洛斯。華特從來沒有念過大學，但他 在紐約金融協會參加了本杰明·葛雷厄姆的夜間課程。華特在1955年離開Greham—Newman公司。以下是“亞當·史密斯”——在我和他談論有關華 特的事跡之后——在《超級金錢》(Supermoney，1972年)一書中對他所做的描述：
He has no connections or access to useful information.Practically no one in Wall Street knows him and he is not fed any ideas.He looks up the numbers in the manuals and sends for the annual reports, and that's about it.他從來不運用或接觸有用的資訊。在華爾街幾乎沒有人認識他，所以沒有人提供他有關投資的觀念。他只參考手冊上的數字，并要求企業寄年報給他，情況便是如此。
In introducing me to(Schloss)Warren had also, to my mind, described himself.”He never forgets that he is handling other people's money, and this reinforces his normal strong aversion to loss.“ He has total integrity and a realistic picture of himself.Money is real to him and stocks are real--and from this flows an attraction to the ”margin of safety“ principle.當華特介紹我們認識時，他曾經描述“他從來沒有忘記自己是在管理別人的資金，這進一步強化了他對于風險的厭惡?！彼懈呱械钠犯瘢⒁詣諏嵉膽B度自持。對他來說．金錢是真實的，股票也真實的——并從此而接受了“安全邊際”的原則。
Walter has diversified enormously, owning well over 100 stocks currently.He knows how to identify securities that sell at considerably less than their value to a private owner.And that's all he does.He doesn't worry about whether it it's January, he doesn't worry about whether it's Monday, he doesn't worry about whether it's an election year.He simply says, if a business is worth a dollar and I can buy it for 40 cents, something good may happen to me.And he does it over and over and over again.He owns many more stocks than I do--and is far less interested in the underlying nature of the business;I don't seem to have very much influence on Walter.That's one of his strengths;no one has much influence on him.華特的投資組合極為分散，目前擁有的股票遠越過 100支。他了解如何選股，將價格遠低于其價值者出售給私人投資者。這便是他所做的一切。他不擔心目前是不是一月份，不在乎今天是不是星期一，也不關心今 年是不是大選年。他的想法非常單純，如果某家公司值一美元，若我能夠以40美分買進，我遲早會獲利。他便是如此不斷地行動：他所持有的股票種類遠比我的多 ——而且比我更不關心企業的本質；我對華特似乎沒有太大的影響力。這是他的長處之—，沒有人能夠對他產生足夠的影響力。
The second case is Tom Knapp, who also worked at Graham-Newman with me.Tom was a chemistry major at Princeton before the war;when he came back from the war, he was a beach bum.And then one day he read that Dave Dodd was giving a night course in investments at Columbia.Tom took it on a noncredit basis, and he got so interested in the subject from taking that course that he came up and enrolled at Columbia Business School, where he got the MBA degree.He took Dodd's course again, and took Ben Graham's course.Incidentally, 35 years later I called Tom to ascertain some of the facts involved here and I found him on the beach again.The only difference is that now he owns the beach!第二個案例是湯姆· 科納普，他曾經和我一起在Greham—Newman公司工作。湯姆于大戰之前曾在普林斯頓大學主修化學，大戰結束之后，他經常在海灘游蕩。某一天，他得 知大衛·多德將在可倫比亞大學開夜間投資課程。湯姆以旁聽方式選修該課程，之后他對投資學科產生了濃厚的興趣，于是正式注冊進入哥倫比亞大學商學院，并且 獲得了MBA學位。35年之后，我撥電話給湯姆，確定某些有關此一主題的事，我發現他仍然在海灘游蕩。惟—的差別是．他目前擁有一片海灘！
In 1968, Tom Knapp and Ed Anderson, also a Graham disciple, along with one or two other fellows of similar persuasion, formed Tweedy, Browne Partners, and their investment results appear in Table 2.Tweedy, Browne built that record with very wide diversification.They occasionally bought control of businesses, but the record of the passive investments is equal to the record of the control investments.在1968年，湯姆與艾德·安德生——也是葛拉漢的信徒——以及其他
一、兩位有共同信念的人，組成了帝地布朗合伙公司。帝地布朗合伙公司的投資高度分散。他們偶爾會從事控制股權的投資，但其被動式的投資績效約略等于控權式投資的表現。
Table 3 describes the third member of the group who formed Buffett Partnership in 1957.The best thing he did was to quit in 1969.Since then, in a sense, Berkshire Hathaway has been a continuation of the partnership in some respects.There is no single index I can give you that I would feel would be a fair test of investment management at Berkshire.But I think that any way you figure it, it has been satisfactory.表3是格雷厄姆－紐曼公司第三位員工的投資業績記錄。他在1957年成立巴菲特合伙公司。他做出的最明智的決策是 在1969年結束合伙公司。從此之后，伯克夏.哈撒韋公司在某種程度上成為合伙公司的延續。我無法給各位單一的指數，用以合理地測試伯克夏公司的投資管 理。但是，我認為各位不論如何考驗它，它的表現一直都令人滿意。
Table 4 shows the record of the Sequoia Fund, which is managed by a man whom I met in 1951 in Ben Graham's class, Bill Ruane.After getting out of Harvard Business School, he went to Wall Street.Then he realized that he needed to get a real business education so he came up to take Ben's course at Columbia, where we met in early 1951.Bill's record from 1951 to 1970, working with relatively small sums, was far better than average.When I wound up Buffett Partnership I asked Bill if he would set up a fund to handle all our partners, so he set up the Sequoia Fund.He set it up at a terrible time, just when I was quitting.He went right into the two-tier market and all the difficulties that made for comparative performance for value-oriented investors.I am happy to say that my partners, to an amazing degree, not only stayed with him but added money, with the happy result shown here.表四是紅杉基金經理人比爾·盧昂的投資業績記錄，我在 1951年格雷厄姆的講座中認識他。哈佛商學院畢業之后，他進入華爾街。稍后，他發覺需要接受真正的商業教育，于是參加了格雷厄姆在哥倫比亞大學開辦的講 座，我們便相逢于1951年初。從1951年到1970年間。比爾所管理的資金規模相當小，績效卻遠比大盤來得好。當我結束巴菲特合伙公司的業務時，我要 求比爾成立—個基金公司，來管理我們合伙股東的資金，他于是成立了紅杉基金。他成立基金的時機非常不利。他面臨兩個層次的市場，以及以價值為導向的投資者 相當難以運作的情況。我十分樂于提及一點．我的合伙股東不僅繼續委托他管理，還投入更多的資金，而且對他的表現十分贊賞。
There's no hindsight involved here.Bill was the only person I recommended to my partners, and I said at the time that if he achieved a four-point-per-annum advantage over the Standard & Poor's, that would be solid performance.Bill has achieved well over that, working with progressively larger sums of money.That makes things much more difficult.Size is the anchor of performance.There is no question about it.It doesn't mean you can't do better than average when you get larger, but the margin shrinks.And if you ever get so you're managing two trillion dollars, and that happens to be the amount of the total equity valuation in the economy, don't think that you'll do better than average!其中并不涉及后見之明。比爾是我介紹給合伙股東的惟一人選，我當時就表示，如果他的績效能夠高出史坦普指數四個百分點，這便 是非常穩固的表現。比爾的績效遠甚于此，而且所管理的資金規模不斷地擴大。這使得管理愈來愈困難。資金規模是績效的拖累，這是毫無疑問的。這并不意味當資 金規模擴大，你的表現便無法超越平均水準，只是超越的幅度會縮小。如果你所管理的資金是2兆美元，則你的表現必然無法超越平均水準，因為你的資金規模便是 整個股票市場的總市值。（未完）
參考資料：
* 英文來源http://www.tmdps.cn
《THE INTELLIGENT INVESTOR》(The Fourth Revised Edition)*中文翻譯：《巴菲特投資策略全書》、《投資與投機-拉近巴菲特與索羅斯》、羅伯特.P.邁斯《全面解讀巴菲特》、VALUE雜志2006年4月號：劉建位編譯:巴菲特最著名的演講――價值投資為什么能夠持續戰勝市場
相關背景資料
本文依據1984年沃倫.巴菲特在哥倫比亞大學發表的演講編輯而成，這次講演是為了紀念本杰明.格雷厄姆和大衛.多德合著的《證券分析》發行50周年。這本專業的著作最先引入了一些理念，這些理念此后在本杰明.格雷厄姆的《聰明的投資者》一書中被發揚光大。
――沃倫.巴菲特
《證券分析》一書是全球公認的一部經典著作。在經過5次再版，并發表60多年之后，它們被大量印刷。它對現代投資界的影響，以及格雷厄姆對這一行業的巨大貢獻 無論怎么評價卻不為過。在這部獨創性的著作發表50周年的紀念日，哥倫比亞商學院(Columbia school of Business)召開了一次研討會．紀念這部由兩位杰出的本學院教師擔綱的具有創見性的作品的發表。巴菲特，作為學院最著名的校友之一，同對也是格雷厄 姆價值學說的最著名的現代倡導者，被應邀做演講。出席1984年那天的研討會的人當中有大學教授、研究員、其他學術界人士以及許多投資專業人士。他們中許 多人仍堅信現代證券投資理論和有效市場理論的正確性。巴菲特，如我們所知，仍然堅定地反對這一理論。在這次題為“格雷厄姆—多德都市的超級投資者們”(The superinvestors of Greham-and-Doddsville)的演講中，巴菲特講了一些故事，開了一些并非花俏的玩笑．靜靜地但卻堅決地毀滅了有效市場理論賴以生存的基 礎。這是一篇沃倫·巴菲特式的經典演講。
I should add that in the records we've looked at so far, throughout this whole period there was practically no duplication in these portfolios.These are men who select securities based on discrepancies between price and value, but they make their selections very differently.Walter's largest holdings have been such stalwarts as Hudson Pulp & Paper and Jeddo Highland Coal and New York Trap Rock Company and all those other names that come instantly to mind to even a casual reader of the business pages.Tweedy Browne's selections have sunk even well below that level in terms of name recognition.On the other hand, Bill has worked with big companies.The overlap among these portfolios has been very, very low.These records do not reflect one guy calling the flip and fifty people yelling out the same thing after him.我必須補充說明一下，截至目前我們所觀察的記錄，投資組合在整段期間都幾乎沒有重疊。他 們都是根據價格與價值間的差異來選股，選擇的標的也截然不同。華特的最重要持股都是扎實的企業，如Hudson Pulp&Paper、Jeddo HighHand Coal、New York Trap Rock Company，即使是偶爾閱讀金融版新聞的人，對這些企業的名稱也耳熟能詳。帝地布朗公司所選擇的標的則更是名不見經傳的企業。另一方面，比爾的選擇標 的則是大型企業。這些投資組合極少出現重疊現象。他們的記錄并非由某人主導的猜測銅板，其他人則只聽命附和。
Table 5 is the record of a friend of mine who is a Harvard Law graduate, who set up a major law firm.I ran into him in about 1960 and told him that law was fine as a hobby but he could do better.He set up a partnership quite the opposite of Walter's.His portfolio was concentrated in very few securities and therefore his record was much more volatile but it was based on the same discount-from-value approach.He was willing to accept greater peaks and valleys of performance, and he happens to be a fellow whose whole psyche goes toward concentration, with the results shown.Incidentally, this record belongs to Charlie Munger, my partner for a long time in the operation of Berkshire Hathaway.When he ran his partnership, however, his portfolio holdings were almost completely different from mine and the other fellows mentioned earlier.表5的投資業 績來自于我的—位朋友，他畢業于哈佛法學院，并且成立了一家主要的法律事務所。我大約在1960年認識他，并且建議說，法律作為嗜好是件好事，但是他應該 做得更好。于是，他成立了一家合伙公司，他的操作方式和華特迥異，他的投資組合集中在極少數的證券，因此績效的變動比較激烈，但他仍然依據相同的價值折價 法從事投資。他愿意接受績效的上下震蕩，而他恰好是一位精神極度集中的人。他的名字是查理·蒙格，他是我在柏克夏公司從事操作的長期合伙股東。當他自己經 營合伙事業時，他的投資組合和我或任何先前所提到的人完全都不同。
Table 6 is the record of a fellow who was a pal of Charlie Munger's--another non-business school type--who was a math major at USC.He went to work for IBM after graduation and was an IBM salesman for a while.After I got to Charlie, Charlie got to him.This happens to be the record of Rick Guerin.Rick, from 1965 to 1983, against a compounded gain of 316 percent for the S&P, came off with 22,200 percent, which probably because he lacks a business school education, he regards as statistically significant.表6 的投資業績屬于查理的一位好朋友——另一位非商學系出身的人——他畢業于南加州大學的數學系。畢業之后，他進入IBM，曾經擔任推銷員的工作。在我網羅查 理之后，查理又網羅他。他的名字是瑞克·吉林。從1965年到]983年，史坦普指數的復利成長率為316％，而瑞克的績效為22200％，這或許是因為 他缺乏商學教育背景，他可以視為具有統計上的顯著性。One sidelight here: it is extraordinary to me that the idea of buying dollar bills for 40 cents takes immediately to people or it doesn't take at all.It's like an inoculation.If it doesn't grab a person right away, I find that you can talk to him for years and show him records, and it doesn't make any difference.They just don't seem able to grasp the concept, simple as it is.A fellow like Rick Guerin, who had no formal education in business, understands immediately the value approach to investing and he's applying it five minutes later.I've never seen anyone who became a gradual convert over a ten-year period to this approach.It doesn't seem to be a matter of IQ or academic training.It's instant recognition, or it is nothing.在此撇開主題：以40美分的價格買進一美元的紙鈔，人若不能夠立即接受這項概 念，就永遠不會接受它。它就像注射藥劑。如果它無法立即抓住這個人，則我認為即使你長期地說服他，并且展示各種記錄，你也無法讓他接受。這是很單純的概 念，但他們就是無法領悟。類似瑞克這樣的人，他完全沒有正式商學教育的背景，卻可以立即領會價值投資法，并且在五分鐘之后便加以利用。我從來不曾見過任何 人，會在10年之后才逐漸地皈依這種方法。它似乎和智商或學術訓練無關。它是頓悟，否則就是拒絕。
Table 7 is the record of Stan Perlmeter.Stan was a liberal arts major at the University of Michigan who was a partner in the advertising agency of Bozell & Jacobs.We happened to be in the same building in Omaha.In 1965 he figured out I had a better business than he did, so he left advertising.Again, it took five minutes for Stan to embrace the value approach.表7是史坦.波爾米塔（Stan Perlmeter）的投資業績。他畢業于密西根大學藝術系，是Bozell＆Jacobs廣告公司的合伙股東之—。我們的辦公室恰好于奧瑪哈市的同一幢 大樓。1965年，他認為我所經營的事業比他的行業要好，于是他離開廣告業。再—次地，史坦于五分鐘之內就接受了價值投資法。
Perlmeter does not own what Walter Schloss owns.He does not own what Bill Ruane owns.These are records made independently.But every time Perlmeter buys a stock it's because he's getting more for his money than he's paying.That's the only thing he's thinking about.He's not looking at quarterly earnings projections, he's not looking at next year's earnings, he's not thinking about what day of the week it is, he doesn't care what investment research from any place says, he's not interested in price momentum, volume, or anything.He's simply asking: what is the business worth? 史坦所持有的股票與華特的不同。他所持有的股票也和比爾不同。他們都是獨立的記錄。但是，史坦買進每—支股票時，都是因為他所獲得的價值高于他所支付的價格。這是他惟一的考慮。他既不參考每一季的盈余預估值，也不參考明年的盈余項估值，他不在乎當時是星期幾，也不關心任何的投資研究報告，他無視價格動能、成交量與其他類似的變數。他只提出一個問題：該企業值多少錢? Table 8 and Table 9 are the records of two pension funds I've been involved in.They are not selected from dozens of pension funds with which I have had involvement;they are the only two I have influenced.In both cases I have steered them toward value-oriented managers.Very, very few pension funds are managed from a value standpoint.Table 8 is the Washington Post Company's Pension Fund.It was with a large bank some years ago, and I suggested that they would do well to select managers who had a value orientation.表8與表9的投資業績記錄分別屬于我參與的兩家退休基金，它們 并非是從我所參與的十幾種退休基金中選擇出來的，他是唯一兩家我能夠影響其投資決策的退休基金。在這兩家基金中，我引導他們轉變為價值導向的投資管理人，只胡非常少數的基金是基于價值進行投資管理的。表8是華盛頓郵報公司退休基金（the Washington Post Company's Pension Fund）的投資業績記錄。幾年之前，他們委托一家大型銀行管理基金，后來，我建議他們聘請以價值為導向的基金經理，這樣能夠使投資業績更好。*本段采用 劉建位的翻譯
As you can see, overall they have been in the top percentile ever since they made the change.The Post told the managers to keep at least 25 percent of these funds in bonds, which would not have been necessarily the choice of these managers.So I've included the bond performance simply to illustrate that this group has no particular expertise about bonds.They wouldn't have said they did.Even with this drag of 25 percent of their fund in an area that was not their game, they were in the top percentile of fund management.The Washington Post experience does not cover a terribly long period but it does represent many investment decisions by three managers who were not identified retroactively.正如你在投資記錄中所看到的那樣，從他們更換基金經理之后，其整體投資業績在所有基金中 一直名列前茅。華盛頓郵報公司要求基金經理人至少保持25 %的資金投資于債券，而債券未必是基金經理人的投資選擇。因此，我在表中也將其債券投資業績包括在內，而這些數據表明他們其實并沒有什么特別的債券專業技 巧，他們也從未這樣吹噓進自己，雖然有25%的資金投資于他們并不擅長的債券領域，從而拖累了他們的投資業績，但其基金管理業績水平仍然名列前一百名之 內。華盛頓郵報公司退休基金的投資盡管并沒有經過一個很長的市場低迷時期的考驗，但仍然足以證明三位基金經理的許多投資決策并非后見之明。*本段為編輯增 加，采用劉建位的翻譯
Table 9 is the record of the FMC Corporation fund.I don't manage a dime of it myself but I did, in 1974, influence their decision to select value-oriented managers.Prior to that time they had selected managers much the same way as most larger companies.They now rank number one in the Becker survey of pension funds for their size over the period of time subsequent to this ”conversion“ to the value approach.Last year they had eight equity managers of any duration beyond a year.Seven of them had a cumulative record better than the S&P.The net difference now between a median performance and the actual performance of the FMC fund over this period is $243 million.FMC attributes this to the mindset given to them about the selection of managers.Those managers are not the managers I would necessarily select but they have the common denominators of selecting securities based on value.表9的投資業績屬于FMC公司退休基金，我本人沒有管理過這家基金的一分錢，但我的確在1974年影響了他們 的決策，說服他們選擇以價值為導向的基金經理。在此之前，他們采取與其他大型企業相同的方式來選擇基金經理。在他們轉向價值投資策略之后，其投資業績目前 在貝克退休基金調查報告（the Becker survey of pension funds）中超越其他同等規模基金而名列第一。1983年時，該基金共有8位任職1年以上的基金經理，其中7位累積投資業績超過標準普爾指數。在此期 間，FMC基金的實際業績表現與基金平均業績表現的凈回報差額是2.43億美元，FMC將此歸功于他們與眾不同的基金經理選擇傾向，這些基金經理未必會是 我個人中意的選擇，但他們都具有一個共同的特點，即基于價值來選擇股票。*本段采用劉建位的翻譯 So these are nine records of ”coin-flippers“ from Graham-and-Doddsville.I haven't selected them with hindsight from among thousands.It's not like I am reciting to you the names of a bunch of lottery winners--people I had never heard of before they won the lottery.I selected these men years ago based upon their framework for investment decision-making.I knew what they had been taught and additionally I had some personal knowledge of their intellect, character, and temperament.It's very important to understand that this group has assumed far less risk than average;note their record in years when the general market was weak.While they differ greatly in style, these investors are, mentally, always buying the business, not buying the stock.A few of them sometimes buy whole businesses.Far more often they simply buy small pieces of businesses.Their attitude, whether buying all or a tiny piece of a business, is the same.Some of them hold portfolios with dozens of stocks;others concentrate on a handful.But all exploit the difference between the market price of a business and its intrinsic value.以上這9項投資業績記錄都來自于“格雷厄姆一多德都市” 的“銅板投擲者”，是我根據他們的投資決策架構，在多年前便選定了他 們。我了解他們所接受過的訓練，而且知道他們的智慧、個性和脾氣。我們務必了解，這群人只承擔了一般水準以下的風險；留意他們在股市疲弱期間的記錄。他們 的投資風格雖然大不相同，但心態上始終恪守：買進的標的是企業，而非企業的股票。他們當中有些人偶爾會買下整個企業，但是他們經常只是購買企業的—小部 分。不論買進整體或一部分的企業，他們所秉持的態度完全相同。在投資組合，有些人持有幾十種的股票；有些人則集中少數幾支股票。但是，每個人都受惠于企業 市場價格與其內含價值之間的差值。
I'm convinced that there is much inefficiency in the market.These Graham-and-Doddsville investors have successfully exploited gaps between price and value.When the price of a stock can be influenced by a ”herd“ on Wall Street with prices set at the margin by the most emotional person, or the greediest person, or the most depressed person, it is hard to argue that the market always prices rationally.In fact, market prices are frequently nonsensical.我相信市場上存在著許多沒有效率的現象。這些來自于“格雷厄姆一多德都市”的投資人成功地掌握了價格與價值之間的缺口。華爾街的“群眾”可以影響股票價格，當最情緒化的人、最貪婪的或最沮喪的人肆意驅動股價時，我們很難辯稱市場價格是理性的產物。事實上，市場經常是不合理的。
I would like to say one important thing about risk and reward.Sometimes risk and reward are correlated in a positive fashion.If someone were to say to me, ”I have here a six-shooter and I have slipped one cartridge into it.Why don't you just spin it and pull it once? If you survive, I will give you $1 million." I would decline--perhaps stating that $1 million is not enough.Then he might offer me $5 million to pull the trigger twice--now that would be a positive correlation between risk and reward!我想提出有關報酬與風險之間的重要關系。在某些情況下，報酬與風 險之間存在著正向關系。如果有人告訴我“我有一支六發彈裝的左輪槍，并且填裝一發子彈。你可以任意地撥動轉輪，然后朝自己扣一次扳機。如果你能夠逃過一 功，我就賞你100萬美元?！蔽覍芙^這項提議——或許我的理由是100萬美元太少了。然后，他可能建議將獎金提高為500萬美元，但必須扣兩次扳機 ——這便是報酬與風險之間的正向關系!The exact opposite is true with value investing.If you buy a dollar bill for 60 cents, it's riskier than if you buy a dollar bill for 40 cents, but the expectation of reward is greater in the latter case.The greater the potential for reward in the value portfolio, the less risk there is.在價值投資法當中，情況恰巧相反。如果你以60美分買進一美元的紙鈔，其風險大于以40美分買進一美元的紙鈔，但后者報酬的期望值卻比較高。以價值為導向的投資組合，其報酬的潛力愈高，風險愈低。
One quick example: The Washington Post Company in 1973 was selling for $80 million in the market.At the time, that day, you could have sold the assets to any one of ten buyers for not less than $400 million, probably appreciably more.The company owned the Post , Newsweek , plus several television stations in major markets.Those same properties are worth $2 billion now, so the person who would have paid $400 million would not have been crazy.我可以舉一個簡單的例子：在1973年，華盛頓郵報公司的總市值為8千萬美元。在這一天，你可以將其資產賣給十位買家之一，而且價格不低于4億美元，甚至還能更高。該公司擁有華盛頓郵報、商業周刊以及數家重要的電視臺。這些資產目前的價值為4億美元，因此愿意支付4億美元的買家并非瘋子。
Now, if the stock had declined even further to a price that made the valuation $40 million instead of $80 million, its beta would have been greater.And to people that think beta measures risk, the cheaper price would have made it look riskier.This is truly Alice in Wonderland.I have never been able to figure out why it's riskier to buy $400 million worth of properties for $40 million than $80 million.And, as a matter of fact, if you buy a group of such securities and you know anything at all about business valuation, there is essentially no risk in buying $400 million for $80 million, particularly if you do it by buying ten $40 million piles of $8 million each.Since you don't have your hands on the $400 million, you want to be sure you are in with honest and reasonably competent people, but that's not a difficult job.現在，如果股價繼續下跌，該企業的市值從8千萬美元跌到4 千萬美元，其bate值也上升。對于用bate值衡量風險的人來說，更低的價格使它受得更有風險。這真是仙境中的愛麗絲。我永遠無法了解，用4千萬美元，而非8千萬美元購買價值4億美元的資產，其風險竟然更高。事實上，如果你買進一堆這樣的證券，而且稍微了解所謂的企業評價，則用8千萬美元的價格買進4億 美元的資產，這筆交易基本上沒有風險，尤其是分別以800萬美元的價格買進10種價值4000萬美元的資產，其風險更低。因為你不擁有4億美元，所以你希 望能夠確實找到誠實而有能力的人，這并不困難。
You also have to have the knowledge to enable you to make a very general estimate about the value of the underlying businesses.But you do not cut it close.That is what Ben Graham meant by having a margin of safety.You don't try and buy businesses worth $83 million for $80 million.You leave yourself an enormous margin.When you build a bridge, you insist it can carry 30,000 pounds, but you only drive 10,000 pound trucks across it.And that same principle works in investing.另外，你必須有知識，而且能夠粗略地估計企業的價值。但 是，你不需要精密的評價知識。這便是本杰明·葛拉厄姆所謂的安全邊際。你不必試圖以8000萬美元的價格購買價值8300萬美元的企業。你必須讓自己保有 相當的緩沖。架設橋梁時，你堅持載重量為3萬磅，但你只準許1萬磅的卡車穿梭其間。相同的原則也適用于投資領域。
In conclusion, some of the more commercially minded among you may wonder why I am writing this article.Adding many converts to the value approach will perforce narrow the spreads between price and value.I can only tell you that the secret has been out for 50 years, ever since Ben Graham and Dave Dodd wrote Security Analysis , yet I have seen no trend toward value investing in the 35 years that I've practiced it.There seems to be some perverse human characteristic that likes to make easy things difficult.The academic world, if anything, has actually backed away from the teaching of value investing over the last 30 years.It's likely to continue that way.Ships will sail around the world but the Flat Earth Society will flourish.There will continue to be wide discrepancies between price and value in the marketplace, and those who read their Graham & Dodd will continue to prosper.有些具備商業頭腦的人可能會懷疑我撰寫本文的動機：更多人皈依價值投資法，將會縮小價值與價格之間的差距。我只能夠如此告訴各位，自從本杰明·格雷厄姆與大衛 ·多德出版《證券分析》，這個秘密已經流傳了50年，在我奉行這項投資理論的35年中，我不曾目睹價值投資法蔚然成風。人的天性中似乎存在著偏執的特色，喜歡把簡單的事情弄得更復雜。最近30年來，學術界如果有任何作為的話，乃完全背離了價值投資的教訓。它很可能繼續如此。船只將環繞地球而行。但地平之說 仍會暢行無阻。在市場上，價格與價值之間還會存在著寬廣的差值，而奉行格雷厄姆與多德理論的人也會繁榮不絕。
第四篇：巴菲特演講
雙語名人演講稿巴菲特在哥倫比亞大學的講稿(雙語)
1984年在慶祝格雷罕姆與多德合著的《證券分析》發行50周年大會上，巴菲特－這位格雷厄姆在哥倫比亞大學的投資課上唯一給了“A＋”的最優秀的學生進行了一次題為“格雷厄姆-多德都市的超級投資者們”（The Superinvestors of Graham-and-Doddsville）“的演講，在他演講中回顧了50年來格雷厄姆的追隨者們采用價值投資策略持續戰勝市場的無可爭議的事實，總結歸納出價值投資策略的精髓，在投資界具有非常大的影響力。
THE SUPERINVESTORS OF GRAHAM-AND-DODDSVILLE
Tilsonfunds EDITOR'S NOTE： This article is an edited transcript of a talk given at Columbia University in 1984 commemorating the fiftieth anniversary of Security Analysis，written by Benjamin Graham and David L.Dodd.This specialized volume first introduced the ideas later popularized in The Intelligent Investor.Buffett's essay offers a fascinating study of how Graham's disciples have used Graham's value investing approach to realize phenomenal success in the stock market.Is the Graham and Dodd “look for values with a significant margin of safety relative to prices” approach to security analysis out of date？ Many of the professors who write textbooks today say yes.They argue that the stock market is efficient； that is，that stock prices reflect everything that is known about a company's prospects and about the state of the economy.There are no undervalued stocks，these theorists argue，because there are smart security analysts who utilize all available information to ensure unfailingly appropriate prices.Investors who seem to beat the market year after year are just lucky.“If prices fully reflect available information，this sort of investment adeptness is ruled out，” writes one of today's textbook authors.格雷厄姆與多德追求“價值遠超過價格的安全保障”，這種證券分析方法是否已經過時？目前許多撰寫教科書的教授認為如此。他們認為，股票市場是有效率的市場；換言之，股票價格已經充分反應了公司一切己知的事實以及整體經濟情況：這些理論家認為，市場上沒有價格偏低的股票，因為聰明的證券分析師將運用全部的既有資訊，以確保適當的價格。投資者能經年累月地擊敗市場，純粹是運氣使然。“如果價格完全反應既有的資訊，則這類的投資技巧將不存在?！币晃滑F今教科書的作者如此與寫道。
Well，maybe.But I want to present to you a group of investors who have，year in and year out，beaten the Standard & Poor's 500 stock index.The hypothesis that they do this by pure chance is at least worth examining.Crucial to this examination is the fact that these winners were all well known to me and pre-identified as superior investors，the most recent identification occurring over fifteen years ago.Absent this condition215 egotistical orangutans with 20 straight winning flips.但是，某商學院的教授可能會粗魯地提出—項事實，如果2.25億只猩猩參加這場大賽，結果大致上也是如此——有215只自大的猩猩將連續贏得20次的投擲。
I would argue，however，that there are some important differences in the examples I am going to present.For one thing，if（a）you had taken 225 million orangutans distributed roughly as the U.S.population is； if（b）215 winners were left after 20 days； and if（c）you found that 40 came from a particular zoo in Omaha，you would be pretty sure you were on to something.So you would probably go out and ask the zookeeper about what he's feeding them，whether they had special exercises，what books they read，and who knows what else.That is，if you found any really extraordinary concentrations of success，you might want to see if you could identify concentrations of unusual characteristics that might be causal factors.然而，我必須說明，前述事例和我即將提出的案例，兩者之間存在著若干重大差異。旨先，如果（a）你所選擇的2.25億只猩猩的分布狀況大致上和美國的人口分布相同；如果（b）經過20天的競賽，只剩下215只贏家；如果（c）你發現其中有40只猩猩來自于奧瑪哈的某個動物園，則其中必有蹊蹺。于是，你會詢問猩猩管理員各種問題，它們吃什么飼料、是否做特殊的運動、閱讀什么書籍??換言之，如果你發現成功案例有非比尋常的集中現象，則你希望判定此異常的特色是否是成功的原因。
Scientific inquiry naturally follows such a pattern.If you were trying to analyze possible causes of a rare type of cancer —— with，say，1，500 cases a year in the United States —— and you found that 400 of them occurred in some little mining town in Montana，you would get very interested in the water there，or the occupation of those afflicted，or other variables.You know it's not random chance that 400 come from a small area.You would not necessarily know the causal factors，but you would know where to search.科學的調查也遵循此一形態。如果你試圖分析某種罕見的癌癥原因——例如，美國每年只有1500個病例——而你發現蒙大拿州的某個礦區小鎮便產生400個病例，則你必然對當地的飲水、病患的職業或其他種種變數產生興趣。你知道，在—個小鎮中發生400個病例，絕不是隨機因素所造成。雖然你未必了解病因，但你知道從哪里著手調查。
I submit to you that there are ways of defining an origin other than geography.In addition to geographical origins，there can be what I call an intellectual origin.I think you will find that a disproportionate number of successful coin-flippers in the investment world came from a very small intellectual village that could be called Graham-and-Doddsville.A concentration of winners that simply cannot be explained by chance can be traced to this particular intellectual village.除了地理國家，還有其他方式可以界定起源。除了地理的起源，還有我所謂“智力的起源”。我認為各位將在投資領域發現，不成比例的銅板投擲贏家來自于一個極小的智力村莊。它可以稱為“格雷厄姆一多德都市”。這個特殊智力村存在著許多贏家。這種集中現象絕非巧合所能夠解釋。
Conditions could exist that would make even that concentration unimportant.Perhaps 100 people were simply imitating the coin-flipping call of some terribly persuasive personality.When he called heads，100 followers automatically called that coin the same way.If the leader was part of the 215 left at the end，the fact that 100 came from the same intellectual origin would mean nothing.You would simply be identifying one case as a hundred cases.Similarly，let's assume that you lived in a strongly patriarchal society and every family in the United States conveniently consisted of ten members.Further assume that the patriarchal culture was so strong that，when the 225 million people went out the first day，every member of the family identified with the father's call.Now，at the end of the 20-day period，you would have 215 winners，and you would find that they came from only 21.5 families.Some naive types might say that this indicates an enormous hereditary factor as an explanation of successful coin-flipping.But，of course，it would have no significance at all because it would simply mean that you didn't have 215 individual winners，but rather 21.5 randomly distributed families who were winners.在某些情況下，即使非比尋常的集中現象也可能不重要?；蛟S有100個只是模仿某一位極具說服力的領導者，而依其主張來猜測銅板的投擲結果。當他猜正面，100個追隨者也會自動地做相同的猜測。如果這一位領導者是屬于最后215位贏家之一，則這100也便屬于同一個智力起源，這項事實便不具有任何意義，因為100個案例實際上只代表一個案例。同理，假定你生活在一個父權結構極為嚴密的社會，而美國每一個家庭都恰好以父親馬首是瞻。20天之后，你將發現215位贏家是來自于21.5個家庭。若干天真的分析師可能因此而認為，成功地猜測鋼板投擲的結果，其中具有高度的遺傳因素。當然，這實際上不具有任何意義，因為你所擁有的不是215位個別贏家，而只是21.5個隨機分布的家庭。
In this group of successful investors that I want to consider，there has been a common intellectual patriarch，Ben Graham.But the children who left the house of this intellectual patriarch have called their “flips” in very different ways.They have gone to different places and bought and sold different stocks and companies，yet they have had a combined record that simply cannot be explained by the fact that they are all calling flips identically because a leader is signaling the calls for them to make.The patriarch has merely set forth the intellectual theory for making coin-calling decisions，but each student has decided on his own manner of applying the theory.我所要考慮的這一群成功投資者，共有一位共同的智力族長——本杰明·格雷厄姆。但是，這些離開此智力家族的孩童，都是依據非常不同的方法猜測他們自己的“銅板”。他們各自前往不同的地方，買賣不同的股票和企業，但他們的綜合績效絕對無法用隨機因素加以解釋。他們做相同的猜測，并不是因為領導者下達某一項指令，因此也無法用這種方式解釋他們的表現。族知只提供了猜測銅板的智力理論，每位學生都必須自行決定如何運用這項理論。
The common intellectual theme of the investors from Graham-and-Doddsville is this： they search for discrepancies between the value of a business and the price of small pieces of that business in the market.Essentially，they exploit those discrepancies without the efficient market theorist's concern as to whether the stocks are bought on Monday or Thursday，or whether it is January or July，etc.Incidentally，when businessmen buy businesses，which is just what our Graham & Dodd investors are doing through the purchase of marketable stocks —— I doubt that many are cranking into their purchase decision the day of the week or the month in which the transaction is going to occur.If it doesn't make any difference whether all of a business is being bought on a Monday or a Friday，I am baffled why academicians invest extensive time and effort to see whether it makes a difference when buying small pieces of those same businesses.Our Graham & Dodd investors，needless to say，do not discuss beta，the capital asset pricing model，or covariance in returns among securities.These are not subjects of any interest to them.In fact，most of them would have difficulty defining those terms.The investors simply focus on two variables： price and value.來自“格雷厄姆一多德都市”的投資者所具備的共同智力結構是：他們探索企業的價值與該企業市場價格之間的差異。事實上，他們利用其間的差異，卻不在意效率市場理論家所關心的問題：股票究竟在星期一或星期—：買進，或是在一月份或七月份買進??。當企業家買進某家公司時——這正是格雷厄姆一多德都市的投資者透過上市股票所從事的行為——我懷疑有多少人會在意交易必須發生于某個月份或某個星期的第一天。如果企業的買進交易發生在星期一或星期五沒有任何差別，則我無法了解學術界人士為何要花費大量的時間和精力，探討代表該企業部分股權的交易發生時的差異。毋庸多說，格雷厄姆一多德都市的投資者并不探討bate、資本資產定價模型、證券投資報酬本的變異數。這些都不足他們所關心的議題。事實上，他們大多數難以界定上述學術名詞。他們只在乎兩項實數：價格與價值。
I always find it extraordinary that so many studies are made of price and volume behavior，the stuff of chartists.Can you imagine buying an entire business simply because the price of the business had been marked up substantially last week and the week before？ Of course，the reason a lot of studies are made of these price and volume variables is that now，in the age of computers，there are almost endless data available about them.It isn't necessarily because such studies have any utility； it's simply that the data are there and academicians have [worked] hard to learn the mathematical skills needed to manipulate them.Once these skills are acquired，it seems sinful not to use them，even if the usage has no utility or negative utility.As a friend said，to a man with a hammer，everything looks like a nail.面對圖形分析師所研究的價量行為，我始終感覺驚訝。你是否會僅僅因為某家公司的市場價格在本周或前一周劇揚。便決定購買該企業呢？在日前電腦化的時代，人們之所以會大量研究價格與成交量的行為，理由是這兩項變數擁有了無數的資料。研究未必是因為其具任何功用；而只是因為資料既然存在，學術界人士便必須努力學習操作這些資料所需要的數學技巧?！碛羞@些技巧，不去運用它們便會帶來罪惡感，即使這些技巧的運用沒有任何功用，或只會帶來負面功用。也在所不惜。如同一位朋友所說的，對一位持鐵錘的人來說，每—樣事看起來都像是釘子。
I think the group that we have identified by a common intellectual home is worthy of study.Incidentally，despite all the academic studies of the influence of such variables as price，volume，seasonality，capitalization size，etc.，upon stock performance，no interest has been evidenced in studying the methods of this unusual concentration of value-oriented winners.我認為，這一群具有共同智力起源的投資者非常值得我們研究。雖然學術界不斷地對價格、成交量、季節性、資本規模以及其他變數，研究它們對股票績效的影響，但這群以價值為導向贏家的方法卻毫不受人關心。
I begin this study of results by going back to a group of four of us who worked at Graham-Newman Corporation from 1954 through 1956.There were only four —— I have not selected these names from among thousands.I offered to go to work at Graham-Newman for nothing after I took Ben Graham's class，but he turned me down as overvalued.He took this value stuff very seriously！After much pestering he finally hired me.There were three partners and four of us as the “peasant” level.All four left between 1955 and 1957 when the firm was wound up，and it's possible to trace the record of three.關于這一項績效的研究，我首先要追溯到從1954年到 1956年間，工作于Greham—Newman公司的四位伙伴。我們總共四個人——我并不是從數以千計的對象中挑選這四個人。在我選修本杰明·格雷厄姆的課程之后，我要求進人Graham—Newman公司擔任無給職的工作，但格雷厄姆卻以價值高估而拒絕了我的要求。他對價值看得非常嚴重！經我不斷地懇求，他最后答應雇我。當時公司有三位合伙股東，以及我們四位“學徒”。公司結束經營之后，我們四個人陸續在1955年到1957年間離開公司，目前只能夠追蹤其中三個人的投資記錄。
The first example（see Table 1*正文不附表格，可參考查詢文末所附的英文PDF文件）is that of Walter Schloss.Walter never went to college，but took a course from Ben Graham at night at the New York Institute of Finance.Walter left Graham-Newman in 1955 and achieved the record shown here over 28 years.Here is what “Adam Smith” —— after I told him about Walter —— wrote about him in Supermoney（1972）：
第一個案例（*正文不附表格，可參考查詢文末所附的英文PDF文件）是華特·史洛斯。華特從來沒有念過大學，但他在紐約金融協會參加了本杰明·葛雷厄姆的夜間課程。華特在1955年離開Greham—Newman公司。以下是“亞當·史密斯”——在我和他談論有關華特的事跡之后——在《超級金錢》（Supermoney，1972年）一書中對他所做的描述：
He has no connections or access to useful information.Practically no one in Wall Street knows him and he is not fed any ideas.He looks up the numbers in the manuals and sends for the annual reports，and that's about it.他從來不運用或接觸有用的資訊。在華爾街幾乎沒有人認識他，所以沒有人提供他有關投資的觀念。他只參考手冊上的數字，并要求企業寄年報給他，情況便是如此。
In introducing me to（Schloss）Warren had also，to my mind，described himself.“He never forgets that he is handling other people's money，and this reinforces his normal strong aversion to loss.” He has total integrity and a realistic picture of himself.Money is real to him and stocks are real —— and from this flows an attraction to the “margin of safety” principle.當華特介紹我們認識時，他曾經描述“他從來沒有忘記自己是在管理別人的資金，這進一步強化了他對于風險的厭惡?！彼懈呱械钠犯瘛２⒁詣諏嵉膽B度自持。對他來說。金錢是真實的，股票也真實的——并從此而接受了“安全邊際”的原則。
Walter has diversified enormously，owning well over 100 stocks currently.He knows how to identify securities that sell at considerably less than their value to a private owner.And that's all he does.He doesn't worry about whether it it's January，he doesn't worry about whether it's Monday，he doesn't worry about whether it's an election year.He simply says，if a business is worth a dollar and I can buy it for 40 cents，something good may happen to me.And he does it over and over and over again.He owns many more stocks than I do —— and is far less interested in the underlying nature of the business； I don't seem to have very much influence on Walter.That's one of his strengths； no one has much influence on him.華特的投資組合極為分散，目前擁有的股票遠越過 100支。他了解如何選股，將價格遠低于其價值者出售給私人投資者。這便是他所做的一切。他不擔心目前是不是一月份，不在乎今天是不是星期一，也不關心今年是不是大選年。他的想法非常單純，如果某家公司值一美元，若我能夠以40美分買進，我遲早會獲利。他便是如此不斷地行動：他所持有的股票種類遠比我的多 ——而且比我更不關心企業的本質；我對華特似乎沒有太大的影響力。這是他的長處之—，沒有人能夠對他產生足夠的影響力。
The second case is Tom Knapp，who also worked at Graham-Newman with me.Tom was a chemistry major at Princeton before the war； when he came back from the war，he was a beach bum.And then one day he read that Dave Dodd was giving a night course in investments at Columbia.Tom took it on a noncredit basis，and he got so interested in the subject from taking that course that he came up and enrolled at Columbia Business School，where he got the MBA degree.He took Dodd's course again，and took Ben Graham's course.Incidentally，35 years later I called Tom to ascertain some of the facts involved here and I found him on the beach again.The only difference is that now he owns the beach！
第二個案例是湯姆· 科納普，他曾經和我一起在Greham—Newman公司工作。湯姆于大戰之前曾在普林斯頓大學主修化學，大戰結束之后，他經常在海灘游蕩。某一天，他得知大衛·多德將在可倫比亞大學開夜間投資課程。湯姆以旁聽方式選修該課程，之后他對投資學科產生了濃厚的興趣，于是正式注冊進入哥倫比亞大學商學院，并且獲得了MBA學位。35年之后，我撥電話給湯姆，確定某些有關此一主題的事，我發現他仍然在海灘游蕩。惟—的差別是。他目前擁有一片海灘！
In 1968，Tom Knapp and Ed Anderson，also a Graham disciple，along with one or two other fellows of similar persuasion，formed Tweedy，Browne Partners，and their investment results appear in Table 2.Tweedy，Browne built that record with very wide diversification.They occasionally bought control of businesses，but the record of the passive investments is equal to the record of the control investments.在1968年，湯姆與艾德·安德生——也是葛拉漢的信徒——以及其他
一、兩位有共同信念的人，組成了帝地布朗合伙公司。帝地布朗合伙公司的投資高度分散。他們偶爾會從事控制股權的投資，但其被動式的投資績效約略等于控權式投資的表現。
Table 3 describes the third member of the group who formed Buffett Partnership in 1957.The best thing he did was to quit in 1969.Since then，in a sense，Berkshire Hathaway has been a continuation of the partnership in some respects.There is no single index I can give you that I would feel would be a fair test of investment management at Berkshire.But I think that any way you figure it，it has been satisfactory.表3是格雷厄姆－紐曼公司第三位員工的投資業績記錄。他在1957年成立巴菲特合伙公司。他做出的最明智的決策是在1969年結束合伙公司。從此之后，伯克夏。哈撒韋公司在某種程度上成為合伙公司的延續。我無法給各位單一的指數，用以合理地測試伯克夏公司的投資管理。但是，我認為各位不論如何考驗它，它的表現一直都令人滿意。
Table 4 shows the record of the Sequoia Fund，which is managed by a man whom I met in 1951 in Ben Graham's class，Bill Ruane.After getting out of Harvard Business School，he went to Wall Street.Then he realized that he needed to get a real business education so he came up to take Ben's course at Columbia，where we met in early 1951.Bill's record from 1951 to 1970，working with relatively small sums，was far better than average.When I wound up Buffett Partnership I asked Bill if he would set up a fund to handle all our partners，so he set up the Sequoia Fund.He set it up at a terrible time，just when I was quitting.He went right into the two-tier market and all the difficulties that made for comparative performance for value-oriented investors.I am happy to say that my partners，to an amazing degree，not only stayed with him but added money，with the happy result shown here.表四是紅杉基金經理人比爾·盧昂的投資業績記錄，我在 1951年格雷厄姆的講座中認識他。哈佛商學院畢業之后，他進入華爾街。稍后，他發覺需要接受真正的商業教育，于是參加了格雷厄姆在哥倫比亞大學開辦的講座，我們便相逢于1951年初。從1951年到1970年間。比爾所管理的資金規模相當小，績效卻遠比大盤來得好。當我結束巴菲特合伙公司的業務時，我要求比爾成立—個基金公司，來管理我們合伙股東的資金，他于是成立了紅杉基金。他成立基金的時機非常不利。他面臨兩個層次的市場，以及以價值為導向的投資者相當難以運作的情況。我十分樂于提及一點。我的合伙股東不僅繼續委托他管理，還投入更多的資金，而且對他的表現十分贊賞。
There's no hindsight involved here.Bill was the only person I recommended to my partners，and I said at the time that if he achieved a four-point-per-annum advantage over the Standard & Poor's，that would be solid performance.Bill has achieved well over that，working with progressively larger sums of money.That makes things much more difficult.Size is the anchor of performance.There is no question about it.It doesn't mean you can't do better than average when you get larger，but the margin shrinks.And if you ever get so you're managing two trillion dollars，and that happens to be the amount of the total equity valuation in the economy，don't think that you'll do better than average！
其中并不涉及后見之明。比爾是我推薦給合伙股東的惟一人選，我當時就表示，如果他的績效能夠高出史坦普指數四個百分點，這便是非常穩固的表現。比爾的績效遠甚于此，而且所管理的資金規模不斷地擴大。這使得管理愈來愈困難。資金規模是績效的拖累，這是毫無疑問的。這并不意味當資金規模擴大，你的表現便無法超越平均水準，只是超越的幅度會縮小。如果你所管理的資金是2兆美元，則你的表現必然無法超越平均水準，因為你的資金規模便是整個股票市場的總市值。
I should add that in the records we've looked at so far，throughout this whole period there was practically no duplication in these portfolios.These are men who select securities based on discrepancies between price and value，but they make their selections very differently.Walter's largest holdings have been such stalwarts as Hudson Pulp & Paper and Jeddo Highland Coal and New York Trap Rock Company and all those other names that come instantly to mind to even a casual reader of the business pages.Tweedy Browne's selections have sunk even well below that level in terms of name recognition.On the other hand，Bill has worked with big companies.The overlap among these portfolios has been very，very low.These records do not reflect one guy calling the flip and fifty people yelling out the same thing after him.我必須補充說明一下，截至目前我們所觀察的記錄，投資組合在整段期間都幾乎沒有重疊。他們都是根據價格與價值間的差異來選股，選擇的標的也截然不同。華特的最重要持股都是扎實的企業，如Hudson Pulp&Paper、Jeddo HighHand Coal、New York Trap Rock Company，即使是偶爾閱讀金融版新聞的人，對這些企業的名稱也耳熟能詳。帝地布朗公司所選擇的標的則更是名不見經傳的企業。另一方面，比爾的選擇標的則是大型企業。這些投資組合極少出現重疊現象。他們的記錄并非由某人主導的猜測銅板，其他人則只聽命附和。
Table 5 is the record of a friend of mine who is a Harvard Law graduate，who set up a major law firm.I ran into him in about 1960 and told him that law was fine as a hobby but he could do better.He set up a partnership quite the opposite of Walter's.His portfolio was concentrated in very few securities and therefore his record was much more volatile but it was based on the same discount-from-value approach.He was willing to accept greater peaks and valleys of performance，and he happens to be a fellow whose whole psyche goes toward concentration，with the results shown.Incidentally，this record belongs to Charlie Munger，my partner for a long time in the operation of Berkshire Hathaway.When he ran his partnership，however，his portfolio holdings were almost completely different from mine and the other fellows mentioned earlier.表5的投資業績來自于我的—位朋友，他畢業于哈佛法學院，并且成立了一家主要的法律事務所。我大約在1960年認識他，并且建議說，法律作為嗜好是件好事，但是他應該做得更好。于是，他成立了一家合伙公司，他的操作方式和華特迥異，他的投資組合集中在極少數的證券，因此績效的變動比較激烈，但他仍然依據相同的價值折價法從事投資。他愿意接受績效的上下震蕩，而他恰好是一位精神極度集中的人。他的名字是查理·蒙格，他是我在柏克夏公司從事操作的長期合伙股東。當他自己經營合伙事業時，他的投資組合和我或任何先前所提到的人完全都不同。
Table 6 is the record of a fellow who was a pal of Charlie Munger's —— another non-business school type —— who was a math major at USC.He went to work for IBM after graduation and was an IBM salesman for a while.After I got to Charlie，Charlie got to him.This happens to be the record of Rick Guerin.Rick，from 1965 to 1983，against a compounded gain of 316 percent for the S&P，came off with 22，200 percent，which probably because he lacks a business school education，he regards as statistically significant.表6 的投資業績屬于查理的一位好朋友——另一位非商學系出身的人——他畢業于南加州大學的數學系。畢業之后，他進入IBM，曾經擔任推銷員的工作。在我網羅查理之后，查理又網羅他。他的名字是瑞克·吉林。從1965年到]983年，史坦普指數的復利成長率為316％，而瑞克的績效為22200％，這或許是因為他缺乏商學教育背景，他可以視為具有統計上的顯著性。
One sidelight here： it is extraordinary to me that the idea of buying dollar bills for 40 cents takes immediately to people or it doesn't take at all.It's like an inoculation.If it doesn't grab a person right away，I find that you can talk to him for years and show him records，and it doesn't make any difference.They just don't seem able to grasp the concept，simple as it is.A fellow like Rick Guerin，who had no formal education in business，understands immediately the value approach to investing and he's applying it five minutes later.I've never seen anyone who became a gradual convert over a ten-year period to this approach.It doesn't seem to be a matter of IQ or academic training.It's instant recognition，or it is nothing.在此撇開主題：以40美分的價格買進一美元的紙鈔，人若不能夠立即接受這項概念，就永遠不會接受它。它就像注射藥劑。如果它無法立即抓住這個人，則我認為即使你長期地說服他，并且展示各種記錄，你也無法讓他接受。這是很單純的概念，但他們就是無法領悟。類似瑞克這樣的人，他完全沒有正式商學教育的背景，卻可以立即領會價值投資法，并且在五分鐘之后便加以利用。我從來不曾見過任何人，會在10年之后才逐漸地皈依這種方法。它似乎和智商或學術訓練無關。它是頓悟，否則就是拒絕。
Table 7 is the record of Stan Perlmeter.Stan was a liberal arts major at the University of Michigan who was a partner in the advertising agency of Bozell & Jacobs.We happened to be in the same building in Omaha.In 1965 he figured out I had a better business than he did，so he left advertising.Again，it took five minutes for Stan to embrace the value approach.表7是史坦。波爾米塔（Stan Perlmeter）的投資業績。他畢業于密西根大學藝術系，是Bozell＆Jacobs廣告公司的合伙股東之—。我們的辦公室恰好于奧瑪哈市的同一幢大樓。1965年，他認為我所經營的事業比他的行業要好，于是他離開廣告業。再—次地，史坦于五分鐘之內就接受了價值投資法。
Perlmeter does not own what Walter Schloss owns.He does not own what Bill Ruane owns.These are records made independently.But every time Perlmeter buys a stock it's because he's getting more for his money than he's paying.That's the only thing he's thinking about.He's not looking at quarterly earnings projections，he's not looking at next year's earnings，he's not thinking about what day of the week it is，he doesn't care what investment research from any place says，he's not interested in price momentum，volume，or anything.He's simply asking： what is the business worth？
史坦所持有的股票與華特的不同。他所持有的股票也和比爾不同。他們都是獨立的記錄。但是，史坦買進每—支股票時，都是因為他所獲得的價值高于他所支付的價格。這是他惟一的考慮。他既不參考每一季的盈余預估值，也不參考明年的盈余項估值，他不在乎當時是星期幾，也不關心任何的投資研究報告，他無視價格動能、成交量與其他類似的變數。他只提出一個問題：該企業值多少錢？
Table 8 and Table 9 are the records of two pension funds I've been involved in.They are not selected from dozens of pension funds with which I have had involvement； they are the only two I have influenced.In both cases I have steered them toward value-oriented managers.Very，very few pension funds are managed from a value standpoint.Table 8 is the Washington Post Company's Pension Fund.It was with a large bank some years ago，and I suggested that they would do well to select managers who had a value orientation.表8與表9的投資業績記錄分別屬于我參與的兩家退休基金，它們并非是從我所參與的十幾種退休基金中選擇出來的，他是唯一兩家我能夠影響其投資決策的退休基金。在這兩家基金中，我引導他們轉變為價值導向的投資管理人，只胡非常少數的基金是基于價值進行投資管理的。表8是華盛頓郵報公司退休基金（the Washington Post Company's Pension Fund）的投資業績記錄。幾年之前，他們委托一家大型銀行管理基金，后來，我建議他們聘請以價值為導向的基金經理，這樣能夠使投資業績更好。*本段采用劉建位的翻譯
As you can see，overall they have been in the top percentile ever since they made the change.The Post told the managers to keep at least 25 percent of these funds in bonds，which would not have been necessarily the choice of these managers.So I've included the bond performance simply to illustrate that this group has no particular expertise about bonds.They wouldn't have said they did.Even with this drag of 25 percent of their fund in an area that was not their game，they were in the top percentile of fund management.The Washington Post experience does not cover a terribly long period but it does represent many investment decisions by three managers who were not identified retroactively.正如你在投資記錄中所看到的那樣，從他們更換基金經理之后，其整體投資業績在所有基金中一直名列前茅。華盛頓郵報公司要求基金經理人至少保持25 %的資金投資于債券，而債券未必是基金經理人的投資選擇。因此，我在表中也將其債券投資業績包括在內，而這些數據表明他們其實并沒有什么特別的債券專業技巧，他們也從未這樣吹噓進自己，雖然有25%的資金投資于他們并不擅長的債券領域，從而拖累了他們的投資業績，但其基金管理業績水平仍然名列前一百名之內。華盛頓郵報公司退休基金的投資盡管并沒有經過一個很長的市場低迷時期的考驗，但仍然足以證明三位基金經理的許多投資決策并非后見之明。*本段為編輯增加，采用劉建位的翻譯
Table 9 is the record of the FMC Corporation fund.I don't manage a dime of it myself but I did，in 1974，influence their decision to select value-oriented managers.Prior to that time they had selected managers much the same way as most larger companies.They now rank number one in the Becker survey of pension funds for their size over the period of time subsequent to this “conversion” to the value approach.Last year they had eight equity managers of any duration beyond a year.Seven of them had a cumulative record better than the S&P.The net difference now between a median performance and the actual performance of the FMC fund over this period is $243 million.FMC attributes this to the mindset given to them about the selection of managers.Those managers are not the managers I would necessarily select but they have the common denominators of selecting securities based on value.表9的投資業績屬于FMC公司退休基金，我本人沒有管理過這家基金的一分錢，但我的確在1974年影響了他們的決策，說服他們選擇以價值為導向的基金經理。在此之前，他們采取與其他大型企業相同的方式來選擇基金經理。在他們轉向價值投資策略之后，其投資業績目前在貝克退休基金調查報告（the Becker survey of pension funds）中超越其他同等規模基金而名列第一。1983年時，該基金共有8位任職1年以上的基金經理，其中7位累積投資業績超過標準普爾指數。在此期間，FMC基金的實際業績表現與基金平均業績表現的凈回報差額是2.43億美元，FMC將此歸功于他們與眾不同的基金經理選擇傾向，這些基金經理未必會是我個人中意的選擇，但他們都具有一個共同的特點，即基于價值來選擇股票。*本段采用劉建位的翻譯
So these are nine records of “coin-flippers” from Graham-and-Doddsville.I haven't selected them with hindsight from among thousands.It's not like I am reciting to you the names of a bunch of lottery winners —— people I had never heard of before they won the lottery.I selected these men years ago based upon their framework for investment decision-making.I knew what they had been taught and additionally I had some personal knowledge of their intellect，character，and temperament.It's very important to understand that this group has assumed far less risk than average； note their record in years when the general market was weak.While they differ greatly in style，these investors are，mentally，always buying the business，not buying the stock.A few of them sometimes buy whole businesses.Far more often they simply buy small pieces of businesses.Their attitude，whether buying all or a tiny piece of a business，is the same.Some of them hold portfolios with dozens of stocks； others concentrate on a handful.But all exploit the difference between the market price of a business and its intrinsic value.以上這9項投資業績記錄都來自于“格雷厄姆一多德都市” 的“銅板投擲者”，是我根據他們的投資決策架構，在多年前便選定了他們。我了解他們所接受過的訓練，而且知道他們的智慧、個性和脾氣。我們務必了解，這群人只承擔了一般水準以下的風險；留意他們在股市疲弱期間的記錄。他們的投資風格雖然大不相同，但心態上始終恪守：買進的標的是企業，而非企業的股票。他們當中有些人偶爾會買下整個企業，但是他們經常只是購買企業的—小部分。不論買進整體或一部分的企業，他們所秉持的態度完全相同。在投資組合，有些人持有幾十種的股票；有些人則集中少數幾支股票。但是，每個人都受惠于企業市場價格與其內含價值之間的差值。I'm convinced that there is much inefficiency in the market.These Graham-and-Doddsville investors have successfully exploited gaps between price and value.When the price of a stock can be influenced by a “herd” on Wall Street with prices set at the margin by the most emotional person，or the greediest person，or the most depressed person，it is hard to argue that the market always prices rationally.In fact，market prices are frequently nonsensical.我相信市場上存在著許多沒有效率的現象。這些來自于“格雷厄姆一多德都市”的投資人成功地掌握了價格與價值之間的缺口。華爾街的“群眾”可以影響股票價格，當最情緒化的人、最貪婪的或最沮喪的人肆意驅動股價時，我們很難辯稱市場價格是理性的產物。事實上，市場經常是不合理的。
I would like to say one important thing about risk and reward.Sometimes risk and reward are correlated in a positive fashion.If someone were to say to me，“I have here a six-shooter and I have slipped one cartridge into it.Why don't you just spin it and pull it once？ If you survive，I will give you $1 million.” I would decline —— perhaps stating that $1 million is not enough.Then he might offer me $5 million to pull the trigger twice —— now that would be a positive correlation between risk and reward！
我想提出有關報酬與風險之間的重要關系。在某些情況下，報酬與風險之間存在著正向關系。如果有人告訴我“我有一支六發彈裝的左輪槍，并且填裝一發子彈。你可以任意地撥動轉輪，然后朝自己扣一次扳機。如果你能夠逃過一功，我就賞你100萬美元。”我將會拒絕這項提議——或許我的理由是100萬美元太少了。然后，他可能建議將獎金提高為500萬美元，但必須扣兩次扳機 ——這便是報酬與風險之間的正向關系！
The exact opposite is true with value investing.If you buy a dollar bill for 60 cents，it's riskier than if you buy a dollar bill for 40 cents，but the expectation of reward is greater in the latter case.The greater the potential for reward in the value portfolio，the less risk there is.在價值投資法當中，情況恰巧相反。如果你以60美分買進一美元的紙鈔，其風險大于以40美分買進一美元的紙鈔，但后者報酬的期望值卻比較高。以價值為導向的投資組合，其報酬的潛力愈高，風險愈低。
One quick example： The Washington Post Company in 1973 was selling for $80 million in the market.At the time，that day，you could have sold the assets to any one of ten buyers for not less than $400 million，probably appreciably more.The company owned the Post，Newsweek，plus several television stations in major markets.Those same properties are worth $2 billion now，so the person who would have paid $400 million would not have been crazy.我可以舉一個簡單的例子：在1973年，華盛頓郵報公司的總市值為8千萬美元。在這一天，你可以將其資產賣給十位買家之一，而且價格不低于4億美元，甚至還能更高。該公司擁有華盛頓郵報、商業周刊以及數家重要的電視臺。這些資產目前的價值為4億美元，因此愿意支付4億美元的買家并非瘋子。
Now，if the stock had declined even further to a price that made the valuation $40 million instead of $80 million，its beta would have been greater.And to people that think beta measures risk，the cheaper price would have made it look riskier.This is truly Alice in Wonderland.I have never been able to figure out why it's riskier to buy $400 million worth of properties for $40 million than $80 million.And，as a matter of fact，if you buy a group of such securities and you know anything at all about business valuation，there is essentially no risk in buying $400 million for $80 million，particularly if you do it by buying ten $40 million piles of $8 million each.Since you don't have your hands on the $400 million，you want to be sure you are in with honest and reasonably competent people，but that's not a difficult job.現在，如果股價繼續下跌，該企業的市值從8千萬美元跌到4 千萬美元，其bate值也上升。對于用bate值衡量風險的人來說，更低的價格使它受得更有風險。這真是仙境中的愛麗絲。我永遠無法了解，用4千萬美元，而非8千萬美元購買價值4億美元的資產，其風險竟然更高。事實上，如果你買進一堆這樣的證券，而且稍微了解所謂的企業評價，則用8千萬美元的價格買進4億美元的資產，這筆交易基本上沒有風險，尤其是分別以800萬美元的價格買進10種價值4000萬美元的資產，其風險更低。因為你不擁有4億美元，所以你希望能夠確實找到誠實而有能力的人，這并不困難。
You also have to have the knowledge to enable you to make a very general estimate about the value of the underlying businesses.But you do not cut it close.That is what Ben Graham meant by having a margin of safety.You don't try and buy businesses worth $83 million for $80 million.You leave yourself an enormous margin.When you build a bridge，you insist it can carry 30，000 pounds，but you only drive 10，000 pound trucks across it.And that same principle works in investing.另外，你必須有知識，而且能夠粗略地估計企業的價值。但是，你不需要精密的評價知識。這便是本杰明·葛拉厄姆所謂的安全邊際。你不必試圖以8000萬美元的價格購買價值8300萬美元的企業。你必須讓自己保有相當的緩沖。架設橋梁時，你堅持載重量為3萬磅，但你只準許1萬磅的卡車穿梭其間。相同的原則也適用于投資領域。
In conclusion，some of the more commercially minded among you may wonder why I am writing this article.Adding many converts to the value approach will perforce narrow the spreads between price and value.I can only tell you that the secret has been out for 50 years，ever since Ben Graham and Dave Dodd wrote Security Analysis，yet I have seen no trend toward value investing in the 35 years that I've practiced it.There seems to be some perverse human characteristic that likes to make easy things difficult.The academic world，if anything，has actually backed away from the teaching of value investing over the last 30 years.It's likely to continue that way.Ships will sail around the world but the Flat Earth Society will flourish.There will continue to be wide discrepancies between price and value in the marketplace，and those who read their Graham & Dodd will continue to prosper.有些具備商業頭腦的人可能會懷疑我撰寫本文的動機：更多人皈依價值投資法，將會縮小價值與價格之間的差距。我只能夠如此告訴各位，自從本杰明·格雷厄姆與大衛 ·多德出版《證券分析》，這個秘密已經流傳了50年，在我奉行這項投資理論的35年中，我不曾目睹價值投資法蔚然成風。人的天性中似乎存在著偏執的特色，喜歡把簡單的事情弄得更復雜。最近30年來，學術界如果有任何作為的話，乃完全背離了價值投資的教訓。它很可能繼續如此。船只將環繞地球而行。但地平之說仍會暢行無阻。在市場上，價格與價值之間還會存在著寬廣的差值，而奉行格雷厄姆與多德理論的人也會繁榮不絕。
第五篇：巴菲特名人名言
巴菲特名人名言
巴菲特名人名言1
1、不管是買襪子還是買股票，我都喜歡在高級貨打折時入手。
2、若你不打算持有某只股票達十年，則十分鐘也不要持有;我最喜歡的持股時間是……永遠。
3、通過定期投資于指數基金，那些門外漢投資者都可以獲得超過多數專業投資大師的業績。
4、你不一定必須的是名火箭科學家。對于投資這樣的游戲，智商為160的人未必就可以贏取智商為130的人。
5、“做優秀的投資者并不需要高智商”，只須擁有“不輕易從眾的能力。
6、你應當把股票看作是許多細小的商業部分、把市場的波動看作是你的朋友而非敵人、利潤有時來自對朋友的愚忠而非參與市場的波動，以及關于投資最重要的幾個字眼‘安全邊際’概念。
7、很多事情做起來都會有利可圖，但是，你必須堅持只做那些自己能力范圍內的事情，我們沒有任何辦法擊倒泰森。
8、第一大投資原則：獨立思考和內心的平靜。
9、我碰巧是個分配資金的天才?？晌疫\用才華的能力完全取決于我出生所在的社會。如果生在狩獵為生的部落，我的天分根本一無是處。我跑不了多快，身體不是特別強壯，可能最終會成為某只野獸的晚餐。
10、不需要等到股價跌到谷底才進場買股票、反正你買到的股價一定比它真正的價值還低。
11、開始存錢并及早投資，這是最值得養成的好習慣。
12、市場就像大賭場，別人都在喝酒，如果你堅持喝可樂，就會沒事。
13、投資人并不需要做對很多事情，重要的是要能不犯重大的過錯。
14、如果你投資股票，建議最好不要超過20只。
15、如果你屬于人類中那最幸運的1%，那么你就應該考慮其他99%的'人，這是你應該做的。
巴菲特名人名言2
1、不要做別人，要做你自己。聽從自己內心的召喚。尋找自己獨一無二的理想，引領自己的一生。
2、如果一個人能夠選擇自己想做的事，能做，且被社會需要的工作，并為之不遺余力，這就是人生的快樂，這是獲得自尊的最可靠的途徑。
3、興趣永遠是第一位的，財富隨興趣，而不是興趣追隨財富?？梢詤⒖既绾握业阶约旱呐d趣呢？
4、沃論·巴菲特的名言：“要給他們做夠的金錢做他們喜歡做的事。但不能給他們太多的錢讓他們無所事事?！?/p>
5、真正的人生不是你繼承的那部分而是你創造的那部分，它是你不段選擇和努力的結果。不論你有個富爸爸還是窮爸爸，幸與不幸都可能在你的手中轉換。
6、你的人生起點并不重要，重要的是你最終抵達了哪里！
7、金錢是副產品，真正重要的是工作的實質，錢買不到快樂，而人的價值觀才是最穩定的貨幣。
8、人生何其短暫，做自己最快樂的事，不要被他人的眼光所左右，由自己去定義成功，這樣你才能真正的擁抱幸福。
9、對世界的信任源于對人類的信任，即使我們并不完美，但仍然堅信人性本善。
10、一個人應當時刻尊重他人，尊重不同的觀念。一個人總要嘗試去理解對方的立場，站在對方的立場看問題，可以使我們的胸懷更寬廣。
11、良好的工作態度，首先就在于勇于發掘自我，當從事喜歡的工作時，即使異常艱辛，勞苦，你仍然可以從工作中享受樂趣，甚至是產生一種神圣感。
12、我們不妨將自己的好運看作讓他人也享受幸運的契機，而非一項權利；將我們的優勢看作是取得更加輝煌成就的踏板，而非擺脫辛勤工作和個人挑戰的一塊擋箭牌。
13、如果說人生由我們打造，那么關鍵的是我們必須自己再造人生。
14、小孩子具有長大后就淡忘的智慧，孩子們懂得時間比金錢更重要，而成年人，尤其是當然他們處于職業生涯的上升期，盡情享受公司分紅的時候，往往認為金錢比時間更重要。之后，當金錢失去吸引力而時間變得緊迫時，他們才驀然回首。
15、如果你相信任何一個人的生命尊嚴和價值（包括你自己），那么你就應該承認，每個人都擁有同等的尊嚴和價值。
16、沒有絕對的優勢和劣勢，這一都取決于你如何對待它，稍稍偏轉一下你的方向，逆風就會變成順風?？炭嗯Γ瑘猿植恍福钜鄣年柟饩蜁艹龅侥愕纳砗蟆Ｄ闵畹钠瘘c并不重要，重要的是最好你抵達了哪里。
17、只有自己可以對自己的內心進行剖析，沒有人能夠代替我，也沒有人能夠代替你，我們每個人都必須自己確定那份激情所在，即使它會將我們引向競技場中的有利高地。
18、優勢的本質是擁有最廣泛的選擇權。
19、游蕩的人，未必都是迷路的人。我的意思是有些游蕩的人，就是迷路的人！但是很多情況下，徘徊在選擇的迷宮中并不意味著迷失，而是通往正途的一條必經之路。
20、如果人們被自己的選擇權所困擾，那不是選擇太多，而是因為他們缺乏一種清醒的判斷和足夠的意志力。
21、人生的志向往往神秘莫測，極少有人能夠沿著直線靠近它們，也不會有人在找尋它們的過程中一帆風順。
22、只有把基本功練扎實后，你的想象力才可能有質的飛躍。如果沒有枯燥的磨練做基礎，創造力不會為你釀造杰作，只會帶來四不像的殘次品。
23、快樂本身是一種志向嗎？這么不是？在我看來，認真，熱切地追求快樂。與在其他領域實現成功，都需要具備相同的品質：耐心，自知之明，走出逆境的能力和堅定的信念。
24、優勢就像是一個望遠鏡。從一端觀望的話，你可以放眼無邊的宇宙；但從另一端望去，你的世界就縮成一個窄條。既然人生由我們打造i，那么望遠鏡朝哪里轉就應該由我們自己決定。
25、好的決策是需要時間的，它們是深思熟慮的結果，而不是一時的沖動。
26、任何一個經濟學家都會告訴你，不可代替物比可代替物更具價值。事實證明，金錢是唯一真正可以代替的東西。你今日可以擁有，明天就可能失去，后天也可以再次擁有。但你不能復制一個人或一段經歷，你不能讓夕陽或爽然的笑聲精確重現，你甚至不能重新找回悄悄溜走的'一個生活瞬間，浪費的時間也會一去不復返。
27、相信美好的東西會以其自然的節奏出現在眼前。
28、當我們在無數人生問題中答錯了一個問題，我們至少離正確答案更近了一步。犯錯并不可怕，但是畏懼犯錯。反而會制約我們的發展。
29、如果人生由我們打造，如果我們希望自己的人生生動而真切，那么我們必須接受的事實是，我們在人生的旅途中還會犯這樣或那樣的錯誤。既然我們不能消滅錯誤，那么我們不妨擁抱它，原諒自己犯的錯誤。最重要的是從中汲取教訓。
30、經驗是一所寶貴的學校，但愚蠢的人只有在這里才能學到知識。
31、愿望載著我們駛向某個盼望已久的目的地，他往往將我們的注意力集中到某一個特定的焦點上，這很好，制定目標并為之全力以赴，常常能提升自我尊重，且帶來很大的快樂。但是這也潛藏著危險。精確的目標將使我們對其他選擇視而不見。當目標擱淺，當愿望幻滅，我們就會被迫擦拭自己的眼睛，并放眼于更廣闊的世界。
32、當愿望落空，當我們沒有獲得自己想要的東西時，我們回被迫放眼于更遠的地方，會更努力，更深入地思考我們真正想要什么，什么才會使我們真正獲得快樂，有些時候，愿望不能成真反而是一種解放。
33、真正的成功是由內而外的，并有我們的特質和行為所決定。它來自我們的能力，熱情，拼搏以及堅持所產生的神秘化學反應。真正的成功靠我們親自贏得，它的價值也只有我們自己可以斷定。外界可以對我們施以金錢獎勵，但不能用這種根深蒂固，更帶有功利主義色彩的成功來同化我們。
34、沒有一種“成功”模式可以被所有人接受，或在任何時空都受到推崇。
35、為什么要努力工作？因為它是贏得自尊的最可靠途徑，并且可能是唯一的途徑。為什么要努力奮斗？因為它可以激發我們的最大潛能，讓我們認清自我，告訴我們有何東西可以奉獻給他人，能夠成就多少事情。
36、每一個人都應該為自己的人生感到自豪，因為打造人生是每一個人生命所享有的機會，這個機會有著深遠而有神圣的意義。人生有我們打造。沒有人替代我們做什么，也沒有人有權力告訴我們應該這樣去做。我們設定自己的目標，我們定義自己的成功。我們無法選擇人生的起點，但卻可以選擇自己成為什么樣的人。
37、我們比想象中的強大。我們在學要勇氣之前并不知道自己有多么勇敢。我們可以戰勝一切困難，甚至那些自己尚未遇見的困難。是什么讓我們能夠利用這些力量和勇氣，發揮自己的最大潛能？是全情投入，勇敢和塑造自我生活的決心。
38、人們并不是夢想賺到更多的錢，而是更多的自由；不是更大的權利，而是更小的壓力；不是更高的地位，而是更富有創造性的滿足。
39、因為我們的勵志，這個世界才有很大的動力不斷前進。勵志賦予我們力量，撫慰我們的傷痕。它是我們能量的源泉，也是我們的醫治良方。它是遺憾，冷漠，缺乏自信的解藥。立志可以摧毀緊鎖的大門，可以夷平崎嶇的道路。它不但能激發我們的自信心，還能讓我們的信心變得堅定。立志可以倍增我們的能量，發掘我們最大的潛能。
巴菲特名人名言3
一、思想枯竭、則巧言生焉！
二、高等院校喜歡獎賞復雜行為、而不是簡單行為、而簡單的行為更有效。
三、花四毛錢買價值一塊錢的東西。
四、任何一位、卷入復雜工作的人都需要同事。
五、在我看來，能做好事情的人并不是“馬力最大的”而是效率最高的。
六、不是貪婪，而是嫉妒推動著世界前進。
七、永遠不要問理發師你是否需要理發。
八、優勢的本質是擁有最廣泛的選擇權。
九、判斷一家企業的價值、一半是靠科學研究、一半是靠藝術上的靈感。
十、我始終知道我會富有。對此我不曾有過一絲一刻的懷疑。
十一、如果你打了半小時牌，仍然不知道誰是菜鳥，那么你就是。
十二、在別人恐懼時我貪婪，在別人貪婪時我恐懼。
十三、股神巴菲特：財務顧問就是那些比你更需要你的錢的人。
十四、把每支投資的股票都當作一樁生意來做。
十五、頭腦中的東西在未整理分類之前全叫“垃圾”！
十六、在短期內，市場是一臺投票機，但在長期內，它是一臺稱重機。
十七、別人貪婪的時候我恐懼、別人恐懼時我貪婪。
十八、投資必須是理性的！如果你不能理解它，那么就不要做。
十九、你付出的是價格，買來的是價值。
二十、當別人貪婪時，你就該恐懼。當別人恐懼時，你就該貪婪。
二十一、如果你不愿意擁有一只股票十年，那就不要考慮擁有它十分鐘。
二十二、如果你在錯誤的路上，奔跑也沒有用。
二十三、如果你不斷的跟著風向轉、那你就不可能會發財。
二十四、風險來自于你不知道自己在做什么。
二十五、買股票時、應該假設明天開始股市要休市-年。
二十六、投資股票的第一原則：不要賠錢。
二十七、當適當的氣質與適當的智力結構相結合時、你就會得到理性的行為。
二十八、模糊的正確遠勝于精確的錯誤。
二十九、我只做我完全明白的事。
三十、每天早上去辦公室、我感覺我正要去教堂、去畫壁畫！
三十一、你人生的起點并不是那么重要，重要的是你最后抵達了哪里。
三十二、競爭并不是推動人類前進的動力，嫉妒才是。
三十三、反對把智商當做對良好投資關鍵、強調要有判斷力、原則性和耐心。
三十四、績優企業受制于市場逆轉、股價不合理而下跌時、大好的投資機會及將來臨。
三十五、如果說人生由我們打造，那么關鍵的是我們必須自己再造人生。
三十六、若你不打算持有某只股票達十年、則十分鐘也不要持有。
三十七、哲學家們告訴我們、做我們所喜歡的、然后成功就會隨之而來。
三十八、理智是投資股票最基本的要求。
三十九、股神巴菲特：金錢并不是很重要的東西、至少它買不到健康與友情。
四十、所有的男人的不幸出自同一個原因、即他們都不能安份地呆在一個房間里。
四十一、不能耐心地聽取批評，你就無法接受新事物。
四十二、成功的投資在本質上是內在的獨立自主的結果。
四十三、好的決策是需要時間的，它們是深思熟慮的結果，而不是一時的沖動。
四十四、風險來自你不知道自己正做些什么！
四十五、真正適合投資股票的時機是趁大多數人還未注意股市動態時。
四十六、我所想要的并非是金錢。我覺得賺錢并看著它慢慢增多是一件有意思的事。
四十七、沒有一種“成功”模式可以被所有人接受，或在任何時空都受到推崇。
四十八、潮水退去，就知道誰沒穿東西還在海里撲騰得那么歡。
四十九、如何定義朋友呢：他們會向你隱瞞什么？
五十、一定要在自己的理解力允許的范圍內投資。
五十一、習慣的鏈條在重到斷裂之前、總是輕到難以察覺！
五十二、假如這家公司表現得很好、它的股價絕對不會寂寞的。
五十三、用我的想法和你們的錢、我們會做得很好。
五十四、如果發生了壞事情請忽略這件事。
五十五、歸根結底、我一直相信我自己的眼睛遠勝于其他一切。
五十六、擁有一只股票，期待它下個早晨就上漲是十分愚蠢的。
五十七、價格是你支付的，價值是你得到的。
五十八、我從來不曾有過自我懷疑。我從來不曾灰心過。
五十九、他很明顯一直自信于自己的所思所想、并隨時準備捍衛自己的思想。
六十、只有在退潮的時候、你才知道誰一直在光著身子游泳！
六十一、我并不試圖超過7英尺高欄桿，我到處找的是能跨過的1英尺高欄桿。
六十二、只有退潮時，才知道誰在裸泳。
六十三、別人贊成也罷，反對也罷，都不應該成為你做對事或做錯事的理由。
六十四、如果你在錯誤的路上奔跑也沒有用。
六十五、風險來自于你不知道你在做什么。
六十六、當我發現自己處在一個洞穴之中時、最重要的事情就是停止挖掘。
六十七、對世界的信任源于對人類的信任，即使我們并不完美，但仍然堅信人性本善。
六十八、如果蓋茨賣的不是軟件而是漢堡，他也會成為世界漢堡大王。
六十九、相信美好的東西會以其自然的節奏出現在眼前。
七十、不要以價格決定是否購買股票、而是要取決于這個企業的價值。
巴菲特名人名言4
1，我是個現實主義者，我喜歡目前自己所從事的一切，并對此始終深信不疑。作為一個徹底的實用現實主義者，我只對現實感興趣，從不抱任何，尤其是對自己。
2，思想枯竭，則巧言生焉！
3，他是一個天才，但他能夠把某些東西解釋得如此簡易和清晰，以至起碼在那一刻，你完全理解了他所說的。
4，他的告訴過他，如果他對一個人說不出什么的話，那就什么也別說。他他的教導。
5，他很明顯一直于自己的所思所想，并隨時準備捍衛自己的思想。
6，吸引我從事工作的原因之一是，它可以讓你過你自己想過的生活。你沒有必要為而打扮。
7，對于我來說，既是一種運動，也是一種娛樂。他喜歡通過尋找好的獵物來“捕獲稀有的快速移動的大象?！?/p>
8，我工作時不思考其他任何東西。我并不試圖超過七英尺高的欄桿：我到處找的是我能跨過的一英尺高的欄桿。（現實主義者）
9，要去他們要去的地方而不是他們現在所在的地方。
10，如果我們最重要的路線是從北京去深圳，我們沒有必要在南昌下車并進行附帶的旅行。
11，如果發生了壞事情，請忽略這件事。
12，要贏得好的聲譽需要，而要毀掉它，5分鐘就夠。如果明白了這一點，你做起事來就會不同了。
13，如果你能從根本上把問題所在弄清楚并思考它，你永遠也不會把事情搞得一團遭!
14，習慣的鏈條在重到斷裂之前，總是輕到難以察覺！
15，我從來不曾有過自我懷疑。我從來不曾灰心過。
16，我始終知道我會富有。對此我不曾有過一絲一刻的懷疑。
17，歸根結底，我一直我自己的眼睛遠勝于其他一切。
18，在生活中，我不是最愛歡迎的，但也不是最令人討厭的人。我哪一種人都不屬于。
19，在生活中，如果你正確選擇了你的英雄，你就是幸運的。我建議你們所有人，盡你所能地挑選出幾個英雄。
20，如何定義呢：他們會向你隱瞞什么？
21，任何一位，卷入復雜工作的人都需要同事。
22，如果你是池塘里的一只鴨子，由于暴雨的緣故水面上升，你開始在水的世界之中上浮。但此時你卻以為上浮的是你自己，而不是池塘。
23，家們告訴我們，做我們所喜歡的，然后就會隨之而來。
24，我所想要的并非是金錢。我覺得并看著它慢慢增多是一件有意思的事。
25，每天早上去辦公室，我我正要去教堂，去畫壁畫！
26，正直，勤奮，活力。而且，如果他們不擁有第一品質，其余兩個將毀滅你。對此你要深思，這一點千真萬確。
27，生活的關鍵是，要弄清誰為誰工作。
28，哈佛的一些生問我，我該去為誰工作？我回答，去為哪個你最仰慕的人工作。兩周后，我接到一個來自該校教務長的電話。他說，你對們說了些什么？他們都成了自我雇傭者。
29，頭腦中的東西在未整理分類之前全叫“垃圾”！
30，你真能向一條魚解釋在陸地上行走的嗎？對魚來說，陸上的一天勝過幾千年的空談。
31，當適當的氣質與適當的智力結構相結合時，你就會得到理性的行為。
32，要學會以40分錢買1元的東西。
33，金錢多少對于你我沒有什么大的區別。我們不會什么，只不過是我們的妻子會生活得好一些。
34，人性中總是有喜歡把簡單的事情復雜化的不良成分。
35，風險來自你不知道自己正做些什么？
36，只有在退潮的時候，你才知道誰一直在光著身子游泳！
37，的在本質上是內在的獨立自主的結果。
38，永遠不要問理發師你是否需要理發！
39，用我的想法和你們的錢，我們會做得很好。
40，你不得不自己動腦。我總是吃驚于那么多高智商的人也會沒有頭腦的模仿。在別人的交談中，沒有得到任何好的想法。
41，在拖拉機問世的時候做一匹馬，或在汽車問世的時候做一名鐵匠，都不是一件有趣的事。
42，任何不能永遠前進的事物都將停滯。
44，他反動把智商當做對良好關鍵，強調要有判斷力，原則性和耐心。
45，我喜歡簡單的東西。
46，要量力而行。你要發現你生活與的優勢所在。每當偶爾的機會降臨，即你的這種優勢有充分的把握，你就全力以赴，孤注一擲。
47,別人贊成你也罷，反動你也罷，都不應該成為你做對事或做錯事的因素。
我們不因大人物，或大多數人的贊同而心安理得，也不因他們的反對而擔心。
如果你發現了一個你明了的局勢，其中各種關系你都一清二楚，那你就行動，不管這種行動是符合常規，還是反常的，也不管別人贊成還是反動。
48，他特別鐘情于讀傳記。
49，所有的的不幸出自同一個原因，即他們都不能安份地呆在一個房間里。
50，高等院校喜歡獎賞復雜行為，而不是簡單行為，而簡單的行為更有效。
51，是杰出人的，平庸人（痛苦）的敵人。
52，我與富有情感的人在一起工作（生活）。
53，當我發現自己處在一個洞穴之中時，最重要的事情就是停止挖掘。
54，他的最大長處是：“我很理性，許多人有更高的智商，許多人工作更長的，但是我能理性地處理事物。你們必須能控制自己，別讓你的影響你的。
55，有兩種信息：你可以知道的信息和重要的信息。而你可以知道且又重要的信息在整個已知的信息中只占極小的百分比！
56，如果你在錯誤的路上，奔跑也沒有用。
57，我所做的，就是創辦一家由我管理業務并把我們的錢放在一起的合伙人企業。我將保證你們有5%的回報，并在此后我將抽取所有利潤的50%！
巴菲特名人名言5
1、要贏得好的聲譽需要20年，而要毀掉它，5分鐘就夠。如果明白了這一點，你做起事來就會不同了?！头铺?/p>
2、在別人貪婪時要保持警惕，而在別人警惕時就要貪婪。——巴菲特
3、牛市必須避免的錯誤是，別像一只暴雨后浮在水面的鴨子那樣自得，那是因為它有浮水的本事才能平步青云。理智的鴨子應該會比較一下，在傾盆大雨之后其他鴨子也在池塘里暢游的時候，自己處于地位?！头铺?/p>
4、如果我們不能在自己有信心的范圍內找到需要的，我們不會擴大范圍。我們只會等待。——巴菲特
5、我們之所以取得目前的成就，是因為我們關心的是尋找那些我們可以跨越的一英尺障礙，而不是去擁有什么能飛越七英尺的能力?！头铺?/p>
6、如果你不能控制住你自己，你遲早會大禍臨頭?！头铺?/p>
7、戒恐，戒驕，戒燥。——巴菲特
8、想要在股市從事波段操作是神做的事，不是人做的事?！头铺?/p>
9、我們基本上不做盡職調查，我們的盡職調查基本上就是看著他們的眼睛?！头铺?/p>
10、投資者應該謹記，興奮和付費都是他們的敵人?！头铺?/p>
11、要想成功地進行投資，你不需要懂得什么Beta值、有效市場、現代投資組合理論、期權定價或是新興市場。事實上大家最好對這些東西一無所知。當然我的這種看法與大多數商學院的主流觀點有著根本的不同，這些商學院的金融課程主要就是那些東西。我們認為，學習投資的學生們只需要接受兩門課程的良好教育就足夠了，一門是如何評估企業的價值，另一門是如何思考市場價格。——巴菲特
12、當一些大企業暫時出現危機或股市下跌，出現有利可圖的交易價格時，應該毫不猶豫買進它們的股票?！头铺?/p>
13、我之所以能有今天的投資成就，是依靠自己的自律和別人的愚蠢?！头铺?/p>
14、我一直都知道我會變得富有。我認為自己從來沒對此產生過一絲懷疑?！头铺?/p>
15、對于每一筆投資，你都應當有勇氣和信心將你凈資產的10%以上投入。——巴菲特
16、就算美聯儲主席格林斯潘偷偷告訴我他未來二年的貨幣政策，我也不會改變我的任何一個作為。——巴菲特
17、有了足夠的內幕消息，再加上一百萬美元，你可能只要一年就破產了。——巴菲特
18、我的工作是閱讀。我閱讀我所關注的公司年報，同時我也閱讀它的競爭對手的年報，這些是我最主要的閱讀材料?！头铺?/p>
19、頭腦中的東西在未整理分類之前全叫“垃圾”！——巴菲特
20、人們買股票，根據第二天早上股票價格的漲跌，決定他們的投資是否正確，這簡直是扯淡?！头铺?/p>
點擊咨詢 