第一篇：兒童綁架案例 措施

兒童綁架

綁架是一種較為嚴(yán)重的惡性犯罪，往往采用暴力手段，極易造成傷害。

案例1：男孩補課回家時遭綁架 反抗時被捂死（華商報）2014年9月29日晚，在補課返家途中，11歲的楊錦燁突然失蹤，眾多網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)祈福。然而，等來的是一個最不幸的消息：小錦燁早已遇害！昨日，西安市公安局灞橋分局通報，當(dāng)晚小錦燁在回家路上遭3名歹徒綁架，反抗時被歹徒捂住口鼻，不幸死亡，并被掩尸于藍田。

案例2：林州6歲男童遭綁架（中國青年報）

2014年12月，林州6歲男孩曉宇在出門玩耍時，被陌生人綁架并勒索8萬元。在綁架的10個小時里，綁匪為了安撫曉宇，給曉宇買來零食并帶著曉宇玩耍。獲救后，曉宇淡定安慰媽媽。

案例3：崇陽拮據(jù)男綁架鄰家小女孩 機智6齡童自救逃離（2014-12-05 14:48咸寧新聞網(wǎng)）

2014年11月15日下午2時許，妮妮來到自己隔壁鄒某所開的摩托修理店玩，鄒某看到她后說她的母親在二樓，妮妮隨鄒某上二樓后才發(fā)現(xiàn)鄒某是在騙她。而此時，鄒某迅速用手捂住其嘴巴并用膠帶纏封，又將雙手雙腳反綁，然后裝入一蛇皮袋內(nèi)。后來鄒某扛起蛇皮袋放入自己的汽車尾箱內(nèi)。

突來的意外讓年僅六歲的妮妮一度害怕?lián)模萑肜Ь车哪菽莶]有被嚇到。此時妮妮什么也看不見了，她只能感覺汽車在動。她開始奮力掙扎，最后自己用手指在蛇皮袋子里慢慢戳開了一個小洞，好不容易小洞扯得越來越大，她才伸出一只手費勁將蛇皮袋一點一點地拉下來，逃離蛇皮袋后，妮妮想只有想辦法到達前面的座位上才能打開車門逃出去。

最終她慢慢挪動到座位旁邊用力翻滾過去，然后拉開車門，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，車子正停在自家門前的三角洲草坪上，而父親與鄒某等人正在不遠處。

經(jīng)詢問妮妮，妮妮指認(rèn)是鄒某用膠布綁住她的手和腳，然后用袋子將她裝著放到車?yán)锩妫惸硲岩赡菽菔潜秽u某綁架的，但鄒某拒不承認(rèn)此事，反而稱是他發(fā)現(xiàn)妮妮后，將妮妮解救出來的。

“這個小女孩太機警了！”11月15日，崇陽警方偵破一起離奇綁架案后，偵破民警禁不住向此案被綁架后成功脫逃的6歲小女孩妮妮夸獎一番。原來，妮妮在被綁架后的5個多小時內(nèi)，機智鎮(zhèn)定，勇敢自救，毫發(fā)無損地逃離虎口。

案例4：11歲兒童被綁架機智自救

去年12月27日，彭澤縣公安局刑偵大隊接到楊梓鎮(zhèn)村民王某報警稱，他讀小學(xué)六年級的兒子陽陽（化名）被人綁架。

接到報案后，刑偵大隊的民警迅速趕到楊梓鎮(zhèn)開展偵破工作。當(dāng)晚10時許，正在排查的民警意外發(fā)現(xiàn)有一名神色慌張的小男孩向楊梓鎮(zhèn)中心完小方向跑來。

經(jīng)詢問，這名小男孩正是遭到綁架的陽陽。陽陽告訴民警，當(dāng)天上午7時50分許，他趕往學(xué)校上課時，在學(xué)校路口，姑父陳某突然拿出砍柴刀恐嚇?biāo)⑺壖苤翆W(xué)校后面的山林中。

天黑以后，在山上呆了一天的陽陽又冷又餓，可是，眼睛卻睜得大大的，一直尋找逃脫的機會。當(dāng)晚9時許，陽陽發(fā)現(xiàn)姑父在打瞌睡，便小心翼翼地朝山下移去，確認(rèn)姑父追不到自己時，撒開腿就往鎮(zhèn)上跑。

案例5： 丁丁的自救

丁丁等車上學(xué)時，突然被人擄進一輛面包車。一名男子把丁丁按在座椅上，不斷打聽他家里的情況。

丁丁非常清楚，光憑自己的力量，肯定無法和歹徒對抗，于是他假裝很聽話的樣子。“他們問什么我都一一回答，可我說的情況很多都摻了假。”丁丁說。

（生存提示 要運用自己的智慧同壞人周旋。可以表面上裝出順從的樣子，降低壞人的戒備心，然后再尋找機會脫身。）

丁丁醒來時，發(fā)現(xiàn)自己雙手被反綁在身后，眼睛和嘴巴也被膠帶封住。確定身邊沒人后，丁丁開始實施逃跑計劃。他碰了一下凹凸不平的墻，便把頭湊過去對準(zhǔn)膠帶上下磨。膠帶松開了，他這才發(fā)現(xiàn)自己在一個黑漆漆的下水道里。丁丁記起安全課上學(xué)的一種逃生辦法——通過打滾，將綁著的雙手從腳下翻到前胸，接著用牙齒扯松繩子。

（生存提示 遭遇綁架要沉著冷靜。如果歹徒要捆綁你，一定要把肌肉繃緊，這樣比較容易把結(jié)打開。嘴上的膠帶可以用舌頭舔，唾液可使膠帶漸失功效，或以嘴摩擦堅硬物件。掙脫后根據(jù)情況決定是否呼救。）繩索果然被掙脫了，但動靜太大，驚動了歹徒。黑暗中，歹徒朝丁丁跑來。丁丁開始朝有光線的地方跑，并專門走一些低矮的路口，自己能輕松地鉆過去，歹徒卻常被卡住。他還擺下“迷魂陣”，把解下的繩索放在與逃跑路線相反的岔路口，以迷惑歹徒。

丁丁終于擺脫了綁匪，但下水道的出口在哪里呢？正一籌莫展時，他聽到人聲，是窨井蓋上面?zhèn)鱽淼模　耙屚饷娴娜俗⒁獾今烤w才有獲救的希望。”他看到身邊有廢棄的竹竿，于是脫下襪子，纏在竹竿上，當(dāng)作“求救旗”，從窨井蓋的小洞里伸了出去。“下面有人。”很快，丁丁聽到搬動窨井蓋的聲音，不一會兒，蓋子終于打開了……

（生存提示 被關(guān)押后，要細心觀察關(guān)押處所及周圍的情況，看是否有逃脫的可能，并抓緊尋找報警途徑。可用眼神、手勢、私人物品等，伺機發(fā)出求救信號。如有臨街的窗戶，可寫個紙條扔下去，請行人幫助報警；也可以試著敲擊暖氣管、下水道等，引起別人的注意。）

被綁架后怎么辦？

被壞人綁架后，應(yīng)盡量保持自己的情緒穩(wěn)定，冷靜思考對策，觀察周圍環(huán)境，看是否有逃脫的可能。如果附近人多或有警察、解放軍和其他國家工作人員(工商、稅務(wù)、城管監(jiān)察人員等)經(jīng)過時，可適時大聲呼救，并抓住時機逃離。但要記住，所采取的行動一定要突然果斷。此外，還應(yīng)注意做到：

1、被綁架后如壞人將你轉(zhuǎn)移，在路上要注意尋找求救的機會。如果經(jīng)過繁華地區(qū)，要想辦法引起行人的注意，如哭鬧、坐在地上不走等，一旦有圍觀群眾，應(yīng)馬上向大家講明自己是被綁架的，有機會立即逃脫。

2、如果地方較為偏僻、四周無人，不要盲目地呼救或和壞人搏斗。如不權(quán)衡利弊、不根據(jù)具體情況，就魯莽地同壞人搏斗，可能會受到傷害。

3、要運用自己的智慧，善于同壞人周旋。可以表面上裝出順從的樣子，以降低其戒備心理，覺得你很聽話，然后尋找機會脫身。

4、盡量拖延通話時間,以使公安營救人員能得到更多的破案信息。

5、感化罪犯中有涉足不深或尚有同情心的人,爭取得到其同情和幫助,以便盡早能脫離險境。

6、壞人如果問你的家庭情況，可以告訴他們你父母的姓名、電話號碼，對其他情況如父母及親屬的收入，最好說不知道。當(dāng)要你給家里寫信或打電話時，應(yīng)盡可能設(shè)法暗示或透露自己所處的地點和行蹤。打電話時應(yīng)盡可能地拖延通話的時間，以便公安機關(guān)確定通話地點，及時解救。

7、被壞人關(guān)押后，要抓緊觀察關(guān)押處所及周圍的情況，看是否有逃脫的可能;并抓緊尋找可用于報警的途徑;如有臨街的窗戶，可寫個紙條說明自己的情況扔下去請過路的行人幫助你報警;也可以用東西試著敲擊暖氣管、下水道，引起別人的注意。

8、牢記罪犯的體貌特征、年齡、口音等,一旦獲釋,及時提供給公安部門。

因此，警方提醒家長：

1、平時與孩子一起看報，對警法新聞進行討論，直接教育他們處事方法；

2、告訴孩子綁架者一般都采用汽車這一交通工具。告誡孩子在上學(xué)、放學(xué)期間，對陌生人和車要警覺，不要跟任何陌生人交談，更不能上陌生人的車輛。同時培養(yǎng)孩子的觀察力和應(yīng)變能力；

3、及時報警。綁架屬于重大刑事犯罪，受害人一旦報案，馬上會得到警方的大力支持；

4、告訴孩子假如被綁架了，要保持冷靜，不要沖動，以免發(fā)生意外。但家長要注意不必用嚇唬的態(tài)度跟孩子講這件事，過分的恐懼會使孩子生活在憂慮之中。

第二篇：道德綁架

道德綁架

大家小時候是否都有過這樣的經(jīng)歷：凡是和弟弟妹妹鬧矛盾，不管事情經(jīng)過怎樣，被長輩批評的永遠都是你。他們似乎都認(rèn)為，哥哥姐姐就該讓著弟弟妹妹，不讓？那好，恭喜你，你的七大姑八大姨將會圍繞“姐姐讓著妹妹”這一主題跟你進行深入交流，逼迫你在未來的日子不得不讓著妹妹，這種情況在今天看來，其實就是一種道德綁架。

道德綁架是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。

我一說，大家似乎都明白了，道德綁架在我們生活中隨處可見。其中最常見的莫過于公交車讓座，曾經(jīng)看過一個報道，一個胖女生堂而皇之的對公交車上另一位乘客提出讓座要求，理由竟然是：我胖，你得讓我坐；不讓，那你就是不友善、沒愛心。聽我這樣說，大家是不是覺得這種情況簡直是荒誕搞笑，但事實上，各地因讓座而爆發(fā)的矛盾層出不窮，而公交車也成為了道德綁架的主戰(zhàn)場。

除此之外，慈善也是道德綁架的重災(zāi)區(qū)。天津港爆炸事故后，政府還沒號召大家捐款呢，就有一幫人在馬云的微博里言辭激烈地留言，“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”??排山倒海式的“逼捐”人浪，頗有不獲全勝決不收兵的架勢。

“逼捐”之荒謬，是不用多說的。但問題在于，假如有人無故向馬云要1億元，這人不是白癡就是瘋子，而一旦站在了“道德的制高點”，就立馬變得理直氣壯起來，還有那么多人跟著起哄，逼人的主還覺得理虧了似的。這實質(zhì)上就是一種典型的“道德綁架”。

就連時時刻刻陪伴我們的朋友圈也已經(jīng)被道德綁架攻陷，“是中國人就轉(zhuǎn)”“每一個有良知的人都會轉(zhuǎn)”，這樣的字眼相信大家都不會陌生，種種一驚一乍，從情感上、道義上施加無形的壓力，你不轉(zhuǎn)發(fā)似乎就是無知或沒有良心愛心。

導(dǎo)演賈樟柯曾在一次訪談中提道：“在我們的文化中，?苦難?似乎是獲得話語權(quán)力的一種資本。”“我弱我有理”！世界上總存在那么一群人，以自己的落后弱小為武器，站在制高點，以道德為名使自己獲得利益。“困難我來幫”！大多數(shù)圍觀者盲目同情弱小，但自己又不愿或沒有能力去幫助他人，就只能站在道德的制高點去綁架其他有能力者，當(dāng)被綁架者不遵從時，那好，可以下定論了，你就是一個不道德的人，而我擁有者多么高尚的人格。對于這些圍觀者，當(dāng)他們以道德之名去隨意批判他人時，既改善了自我評價，又滿足了幫助別人的虛榮感，道德綁架層出不窮也就不足為奇了，這類人占絕大多數(shù)。

“娛樂嗨翻天”對于有部分人來說，道德綁架只是他們娛樂的工具。他們看熱鬧不嫌事大，他們煽風(fēng)點火，在事件出現(xiàn)時無所顧忌的參與其中，僅僅只為了欣賞被綁架人的窘態(tài)。而事件發(fā)酵所造成的后果，他們是毫不在意的。更有甚者，對我們實施道德綁架僅是制造出一個噱頭，以達到炒作的目的。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章，他們將一些胡編亂湊的文章，配上道德綁架的字語，騙取點擊量來獲得利益，是當(dāng)之無愧的“爆炒先鋒”！

讓我們大家一起來想象一下，當(dāng)?shù)赖陆壖艹蔀樯鐣闹髁鳎澜鐣兂赡姆N形態(tài)呢？當(dāng)?shù)赖陆壖鼙挥行娜死茫蔀橐环N獲利手段，只需只言片語，只要站在道德制高點，就可逼迫他人、不勞而獲。但他們不會總這樣幸運，于是，真相被揭露，而知道某些道德綁架真相的我們還能毫無心理負擔(dān)的去幫助其他人嗎？我們會想，他這是不是也是裝的？他這是不是道德綁架？這無疑是關(guān)閉了一條幫助他人的渠道，更嚴(yán)重一點，社會公信力也會嚴(yán)重下降，我們沒有了同情心和慈善心，我們不敢做有道德的事，害怕做這些事，最后導(dǎo)致整個社會都走向了道德的反面，那社會也離崩塌不遠了。

作為當(dāng)代的大學(xué)生，我們必須有理想，但是不要公然鄙視那些鼠目寸光的人；我們必須有操守，但是不要公然抨擊那些蠅營狗茍的人。我們要學(xué)會辨別道德綁架，同時通過正常渠道，向具有承擔(dān)社會救助責(zé)任的相關(guān)職能部門或者社會慈善組織求助，去幫助那些真正需要幫助的人。道德如果成為運動，也是“自己做”運動。我們唯有自己動，從而帶動他人一起動，這才是發(fā)揚道德的正確方式。

人們之所以提倡道德，是因為道德可以增進社會的安寧和諧，不希望引起糾紛、造成**。當(dāng)?shù)赖卤凰藦娖榷鵀橹鸵呀?jīng)與道德的初衷相去甚遠。莫要以善之名去作惡，這是我們所有以道德自命的人應(yīng)該守的分寸。

第三篇：論道德綁架

論道德綁架

在發(fā)生一些比較重大的事件的時候，人們總是喜歡對一些名人們的做法做出評論。而一些不理智但是又自以為理智的人，總是對他們進行著道德綁架

前不久，中國男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之后，他先后在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費的。洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費，可是又不敢收。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場費呢？按他自己的話說，他覺得一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，他出去做報告，其實也是一種勞動，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動應(yīng)該得到一定的報酬。可是，他為什么又不敢收呢？他說如果收了出場費，一定會引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計較經(jīng)濟上的利益。平常有人也時刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無數(shù)的義務(wù)勞動。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩茫瑢τ行┎稍L和邀請，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開始學(xué)會了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒有發(fā)生在自己身上的時候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，不論是誰，以什么立場，都沒有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好，道德楷模也罷，說到底也只是普通人，需要生活，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以，請不要用看神的眼光去看待他們，他們一直都和我們一起生活在地上。

上海國際頂級私人物品展近日開展，已迎來4000多位富豪。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時對待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈，不愿為社會多承擔(dān)責(zé)任。富豪喊冤：慈善信任機制尚不健全。富豪們除自身覺悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、貪污。現(xiàn)實中這種事情也時有發(fā)生。目前，我國的慈善信任機制尚不健全，富豪不是缺乏愛心而是對捐贈監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機構(gòu)能夠管理好自己的捐款。的確，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒有道理的。有人說，人越有錢就越小氣，然而我卻不這么理解。富豪或是貧民的錢都是通過自己的努力得到的，無論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重，有錢人不過是更注重自己的權(quán)益罷了。當(dāng)然，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的，但是，捐款得來的錢沒有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢被一些打著慈善的旗號的人收進他們的腰包。他們只是比較有錢，又不是傻。近些年來，我國并沒有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會說美國的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機構(gòu)。我相信只要我們國家做出相應(yīng)的法規(guī)，將慈善捐款管理透明化、有理化，會有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻出自己的一份愛心，將我們的社會建設(shè)的更好。

不久前，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動。據(jù)相關(guān)人士說是因為其余抑郁癥，自殺而死的。當(dāng)時最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜，因為沒有在相應(yīng)的時間內(nèi)發(fā)出微博，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測，說陳無情，沒有心，最好的朋友不在了都沒有什么表示，等等類似的話語。我只是想說難道難過了就一定要發(fā)個微博來讓你們看見嗎？明星是公眾人物沒錯，但是他們也沒有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活，他們難過傷心了，他們也會自己躲起來偷偷哭泣，像我們每個人一樣。我從來都不覺得明星是一份輕松的工作，多少人看見了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見他們在臺下的努力、他們連自由都沒有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們，生怕說錯一句話、走錯一步路。希望網(wǎng)友們在評論別人的一舉一動的時候，稍微想象如果自己是他，看到自己寫下的那些評論心里會有什么感想。己所不欲，勿施于人。凡事都有利有弊，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評判的時候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問題，也減少自己的行為給別人帶來不必要的傷害。元我們所有人杜被生活溫柔以待。

第四篇：道德綁架演講

大家好，我今天要講的內(nèi)容是道德綁架。最近，一個題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個小片段串聯(lián)起來，喊出了“拒絕道德綁架”的口號。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段，因為在生活中很多人都有親身經(jīng)歷，所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴。

很多人對“道德綁架”深惡痛絕，但是，究竟什么是“道德綁架”呢？道德本來代表著社會的公序良俗，也表達了人們對美好情操的向往，何以干起了“綁架”這種惡行？

一位獨自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讓座的孩子最終受不了道德的譴責(zé)，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛心座位，她是不是忘記了給她讓座的是個獨自去上學(xué)的小姑娘? 女明星范瑋琪因為在閱兵日發(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片，真是對國家沒有感情”;“都不表達下自豪, 你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”.......等等

8.12天津爆炸發(fā)生后，社會各界積極支援，不少組織跟個人都進行了捐款。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少。慈善本是一種個人行為，但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評論遭到了網(wǎng)友“圍攻”，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

近年來，有關(guān)公交車上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮，各方對于事件的態(tài)度也是眾說紛紜。“尊老愛幼”是中華民族的傳統(tǒng)美德。可是將“尊老愛幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上，是不是有種道德綁架的嫌疑?當(dāng)今年輕人壓力大，來自工作的、家庭的，朝九晚五再帶個加班，柴米油鹽醬醋還得買房，使得他們必須去拼搏，或許只有上下班路上的時間才可以休息休息、放松放松，為什么不能多點理解和包容? 曬娃就不愛國，有錢就該捐款，否則就被貼上“為富不仁的標(biāo)簽”，這是哪門子的強盜邏輯。難道愛國就一定要通過發(fā)閱兵的圖片來表示嗎？如果捐款之后如果公司運營秩序收到影響了怎么辦？

從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。而站在所謂道德?lián)c的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強別人所難。人們厭惡“道德綁架”，不是因為心中失去了道德底線，也不是因為他們不需要美好的情操和公序良俗，而是討厭道德的濫用和越界。

謝謝大家！

第五篇：道德綁架演講稿

論道德綁架 宋夢薇

在演講開始之前，請允許我向大家提一個問題，平心而論，大家覺得自己算的是有道德的人嗎？

何為道德，道德是一種社會意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則與規(guī)范。常言道：罪莫大于無道，怨莫大于無德。人們對高尚的追求和對理想社會的向往常常促使我們以道德的標(biāo)準(zhǔn)來衡量和評價自我和他人的行為。不得不說，這樣的一種社會風(fēng)氣讓社會群體里的每一個人，無論是籍籍無名的普通人，還是聚光燈下的公眾人物，都無時無刻的處在道德的約束里。但是，這種道德的約束不論是對自己還是對于對他人，是否真的體現(xiàn)了以人為本的核心價值觀，我們試圖批判我們眼里的所謂的“不道德”言行時是否又真的站在了一個客觀的角度，或者說，我們是不是在無意間以道德之名行綁架之實！

還記得8.12天津爆炸案嗎?在當(dāng)時這場爆炸事故引發(fā)了強烈關(guān)注，網(wǎng)友紛紛在網(wǎng)絡(luò)為天津祈福，當(dāng)運送遇難武警官兵的車隊駛過，民眾甚至自發(fā)停車鳴笛送戰(zhàn)士們一程。許多公眾人物也在網(wǎng)絡(luò)自發(fā)組織為天津祈福捐款活動，從13日起，成龍、范冰冰、李晨、黃曉明、Angelababy等明星率先為傷者捐款，隨后郭德綱、張馨予、唐嫣、韓紅等人也隨之發(fā)起了捐款行動，向傷者和犧牲的消防戰(zhàn)士家屬施以援手。眾明星及全國各地心系天津的熱心市民為天津捐款的行動被網(wǎng)友稱贊為“正能量”，但也出現(xiàn)不少負面事件，不少公眾人物就遭到鍵盤俠的網(wǎng)絡(luò)“逼捐”，其中尤以阿阿里巴巴集團董事局主席馬云為甚。不少網(wǎng)友跑到馬云微博底下留言，指責(zé)馬云“為什么不給天津捐款”、甚至還有一些過激的言論，比如“首富就應(yīng)該捐1個億”、“你捐了就等于我捐了”、“你不捐款，我再也不淘寶了”。以至于，在馬云7月29日更新的一條微博下，30569條評論中，幾乎所有的評論都是網(wǎng)友關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)逼捐”的爭論。對于這場微博里的口水戰(zhàn)，一部分媒體以其彰顯了國人高度的道德責(zé)任感為題大加贊揚，而更多的媒體和公眾則斥責(zé)其為一場典型的道德綁架。

道德，綁架，這兩個詞并不晦澀難懂，但對這兩個褒貶極端的詞進行組合，我們又有多少了解呢？百度百科對道德綁架的定義是這樣的：以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。從這定義里我們看到了什么？道德只是亮麗的幌子，出發(fā)點不過是以掩蓋心里的陰暗。自己無力而為，卻對他人強加高標(biāo)準(zhǔn)的要求，甚至進行言語上的抨擊，行動上的強迫，這完全不是道德二字的真正含義。在當(dāng)今社會，我們推崇道德，敬畏道德，所以似乎給人一種假象，只要打著道德的旗號，我們能夠只看新聞標(biāo)題，就對新聞事件進行道德評判，對當(dāng)事人隨意謾罵、惡意攻擊，甚至人肉搜索，人身侮辱。沒有誰可以主宰別人的選擇，用道德強奸他人的自由意志，根本上是社會文明的倒退。

從深層次而言，是什么造成了道德綁架呢？當(dāng)今國家和社會大力弘揚和發(fā)展社會主義核心價值觀，媒體輿論宣傳方向總是把道德看得很重，無論如何，在批判的最后，總要辯證法的來一句：“但是多數(shù)人是需要我們幫助的，普通人還是需要做好事的。”這句話說多了自然弱勢群體就會把禮讓當(dāng)成理所當(dāng)然，即使自己做不到，他們也會把這種心理投射到更具有能力的人身上，渴望借助他們的能力實現(xiàn)自己做好事的精神需求。毫無疑問，公眾人物的確是具有比普通大眾更優(yōu)越的經(jīng)濟條件，也更有能力憑借自己的行為去帶動去影響普通大眾的行為，但是，公眾人物也只是蕓蕓大眾的一員，他們也有選擇做與不做的自由。

另一方面，我們要承認(rèn)公眾人物在表達自己個人感情的時候和普通人的確是不能完全一樣的。因為公眾人物是公眾的偶像和粉絲，是他們學(xué)習(xí)和模仿的榜樣。因此，公眾人物必須在公共場合嚴(yán)格要求自己。他們應(yīng)做的是以己之行弘揚正能量，發(fā)揮積極作用，而不是利用自己所具有的影響力對大眾的行為強加約束，形成另一種錯位的道德綁架。譬如周立波曾在節(jié)目里，讓一個女孩子跟親生父母相認(rèn)。女孩子在毫不知情的情況下被請上臺，并被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動用道德，親情，看似合情合理，但為何女孩子卻并不想與親生父母相認(rèn)，這自然也就造成了不一樣的分歧！我們很多人都喜歡用自己的角度看問題，女孩最終不肯與父母相認(rèn)，必然有她的難言之隱。沒錯，親生父母確實最大，但作為一個主持人有沒有想過女孩子的感受呢？而周立波卻只是一次次的用道德，用親情來逼迫女孩與父母相認(rèn)。整個事件對這個女孩又造成了多大的傷害且不談，周立波完全以其個人的影響力制造一種一人領(lǐng)道，眾人跟風(fēng)的局面，在這種局面下，公眾意志凌駕于個人意志之上，個人的選擇似乎沒有堅持的意義，換句話說，是整個社會替我們做出了選擇。

道德綁架是雙向的，我們可能在無意中以道德綁架他人，也可能因道德壓力迷惑個人選擇，但無論如何，我們必須承認(rèn)“道”是萬物萬法之源，創(chuàng)造一切的力量；德是為順應(yīng)自然、社會和人類客觀需要去做事的行為和提升自己的踐行方式。我們不能忽視道德在人類社會所起的積極作用，但也不能矯枉過正，一切事情都站在道德的制高點，以道德為唯一標(biāo)準(zhǔn)隨意評論。謝謝大家！