第一篇：最高法審理建筑物區分所有權糾紛案件司法解釋 PARTY工作項目

物權法司法解釋（7號文）需應用的知識及應用計劃

------時尚PARTY管理處

注：

1、黑色字體表示：司法解釋原文。

2、藍色字體表示：管理處自查不存在問題。

3、粉紅色為：工作應用。

4、紅色字體表示：核對后存在問題、分析及下一步的整改措施。

第一條 依法登記取得或者根據物權法第二章第三節規定取得建筑物專有部分所有權的人，應當認定為物權法第六章所稱的業主。

基于與建設單位之間的商品房買賣民事法律行為，已經合法占有建筑物專有部分，但尚未依法辦理所有權登記的人，可以認定為物權法第六章所稱的業主。

管理處自查：管理處在交房過程中對應購房合同、交房通知單、身份證等辦理相了關手續，能清晰辨別業主，符合該條款。

第二條 建筑區劃內符合下列條件的房屋，以及車位、攤位等特定空間，應當認定為物權法第六章所稱的專有部分：

（一）具有構造上的獨立性，能夠明確區分；

（二）具有利用上的獨立性，可以排他使用；

（三）能夠登記成為特定業主所有權的客體。

規劃上專屬于特定房屋，且建設單位銷售時已經根據規劃列入該特定房屋買賣合同中的露臺等，應當認定為物權法第六章所稱專有部分的組成部分。

本條第一款所稱房屋，包括整棟建筑物。

管理處自查：對該條款內容清晰了解，能認定建筑區劃內哪些屬于專有部位。工作應用：?針對時尚PARTY多層六層住戶，他們的樓頂是否屬于專有部分進行？

A.一梯六戶均能從自己的房間上到樓頂，不具有構造上的獨立性； B.六戶業主都能使用屋頂，不具有利用上的獨立性；

C.六層樓頂在買賣合同中也未曾登記，不能登記成為特定業主所有權的客體。結論：經過對照分析可以肯定六層住戶的樓頂不屬于專有部分。

第三條 除法律、行政法規規定的共有部分外，建筑區劃內的以下部分，也應當認定為物權法第六章所稱的共有部分：

（一）建筑物的基礎、承重結構、外墻、屋頂等基本結構部分，通道、樓梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附屬設施、設備，避難層、設備層或者設備間等結構部分；

（二）其他不屬于業主專有部分，也不屬于市政公用部分或者其他權利人所有的場所及設施等。

建筑區劃內的土地，依法由業主共同享有建設用地使用權，但屬于業主專有的整棟建筑物的規劃占地或者城鎮公共道路、綠地占地除外。

管理處自查：管理處符合。第四條 業主基于對住宅、經營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應的外墻面等共有部分的，不應認定為侵權。但違反法律、法規、管理規約，損害他人合法權益的除外。

存在問題：

1、PARTY小區出現六樓安裝太陽能、衛星接收器，影響到外觀和房屋外立面，同時遇到大風天氣時，存在不安全隱患，容易造成損害他人合法權益。

整改措施：

1、針對六樓安裝太陽能或衛星接收器的業主，管理處下整改通知，按要求進行整改，留取告知證據。

完成時間：2010年3月30日責任人：李萍

工作應用：業主在自己窗戶上裝外突的防盜網，是否侵權？

A.首先業主是在自己家的窗戶上裝的防盜網，這是合理需要； B.如果物業和業主因此走上法庭時這不屬于侵權行為；

C.按照管理規約或者業主手冊中約定禁止安裝外凸防盜網，結論：此行為視為侵權。?針對擅自改變房屋用途物業應當做哪些工作？ A． 進行教育溝通，并作記錄留下證據； B． 向有關部門進行舉報并做好記錄。

第五條 建設單位按照配置比例將車位、車庫，以出售、附贈或者出租等方式處分給業主的，應當認定其行為符合物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業主的需要”的規定。

前款所稱配置比例是指規劃確定的建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫與房屋套數的比例。

管理處自查：小區沒有出售的車位、車庫，全部以出租的形式，對于規劃內的車位、車庫的出租首先滿足業主的需要。

第六條 建筑區劃內在規劃用于停放汽車的車位之外，占用業主共有道路或者其他場地增設的車位，應當認定為物權法第七十四條第三款所稱的車位。

管理處自查：小區內主干道、西環、南環道路停車的車位屬于占用道路增設的車位。

第七條 改變共有部分的用途、利用共有部分從事經營性活動、處分共有部分，以及業主大會依法決定或者管理規約依法確定應由業主共同決定的事項，應當認定為物權法第七十六條第一款第（七）項規定的有關共有和共同管理權利的“其他重大事項”。

管理處自查：PARTY小區沒有召開業主大會及成立業主委員會，未涉及到此項條款。

第八條 物權法第七十六條第二款和第八十條規定的專有部分面積和建筑物總面積，可以按照下列方法認定：

（一）專有部分面積，按照不動產登記簿記載的面積計算；尚未進行物權登記的，暫按測繪機構的實測面積計算；尚未進行實測的，暫按房屋買賣合同記載的面積計算；

（二）建筑物總面積，按照前項的統計總和計算。

管理處自查：目前，管理處所統計的建筑面積是按照購房合同上的面積計算的，只有極少數業主將房產證面積上報。凡業主憑房屋產權證在物業核實之日起將按產權證實際建筑面積收取物業管理費。

?工作應用：業主在拿到房產證時能否依據登記的房屋面積不同要求物業公司進行退款？ 04年2號文明確規定： A． 物業費的計算辦法是在房產證未發放之前按照購房合同中登記的面積計算； B． 在房產證發放之后應按照房產證上等級的面積計算； C． 計算日期為業主拿房產證到物業更改時的日期；

D． 在房產證發放之前所收取的物業費多的將不予退還，少的也不應補交。第九條 物權法第七十六條第二款規定的業主人數和總人數，可以按照下列方法認定：

（一）業主人數，按照專有部分的數量計算，一個專有部分按一人計算。但建設單位尚未出售和雖已出售但尚未交付的部分，以及同一買受人擁有一個以上專有部分的，按一人計算；

（二）總人數，按照前項的統計總和計算。

管理處自查：管理處未涉及此項條款。

工作應用：如果召開業主大會，投票決議時，開發建設單位以未出售的多套房屋，或者一人購買多套房子，以此為由來行使多個業主投票權時可以運用此項條款。

第十條 業主將住宅改變為經營性用房，未按照物權法第七十七條的規定經有利害關系的業主同意，有利害關系的業主請求排除妨害、消除危險、恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。

將住宅改變為經營性用房的業主以多數有利害關系的業主同意其行為進行抗辯的，人民法院不予支持。存在問題：時尚PARTY的下沉廣場房屋為車庫，業主作為商用。

整改措施：對以將車庫房屋用做經營用房的業主及產權人進行溝通，利用該司法解釋條款，并有書面歸勸溝通記錄。

完成時間：2010年3月30責任人：李萍

第十一條 業主將住宅改變為經營性用房，本棟建筑物內的其他業主，應當認定為物權法第七十七條所稱“有利害關系的業主”。建筑區劃內，本棟建筑物之外的業主，主張與自己有利害關系的，應證明其房屋價值、生活質量受到或者可能受到不利影響。

管理處自查：目前基本沒有業主對車庫改商用的業主提出意見。主要原因：1.現在處于冬季，商戶基本沒有生意。

2.對其他業主的影響小。

3、小區業主有商業需求。

控制防范措施：

1、對以將車庫房屋用做經營用房的業主及產權人進行，溝通該司法解釋條款，并有書面歸勸溝通記錄。

2、收集有利害關系的業主意見，留下證據

3、舉報到相關政府部門

完成時間：持續 進行教育客戶 責任人：杜鵑

第十二條 業主以業主大會或者業主委員會作出的決定侵害其合法權益或者違反了法律規定的程序為由，依據物權法第七十八條第二款的規定請求人民法院撤銷該決定的，應當在知道或者應當知道業主大會或者業主委員會作出決定之日起一年內行使。

管理處自查：小區目前沒有業委會。

第十三條 業主請求公布、查閱下列應當向業主公開的情況和資料的，人民法院應予支持：

（一）建筑物及其附屬設施的維修資金的籌集、使用情況；

管理處自查：該內容目前暫不涉及，但對維修資金的籌集、使用流程應掌握，待到具備使用時，會將申請使用情況向業主公布。

（二）管理規約、業主大會議事規則，以及業主大會或者業主委員會的決定及會議記錄；

管理處自查：該內容目前暫不涉及，但到業主委員會成立時會將業主大會及業主委員會決議及會議記錄向業主公示。

（三）物業服務合同、共有部分的使用和收益情況；

管理處自查：管理處每半年向業主公示一次收支賬目，并留有照片，記錄等；2009年下半年的收支還未公示。整改措施：整理收支賬目，進行公示，照相并留存證據。完成時間：2010年2月28日

（四）建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫的處分情況；

管理處自查：用于停放汽車的車位、車庫的收入除去其中的合理成本（員工工資、福利，管理成本等），剩余的利潤運用到彌補物業費的不足及公共設施設備的維修與保養（單元門的維修保養、道閘桿的維修、道路的維修等）。

（五）其他應當向業主公開的情況和資料。管理處自查：無，但需要物業從業人員具備控制和防范意識，加強對前期物業服務協議的了解運用，嚴格按照前期物業服務協議內容提供服務，避免出現服務瑕疵。

第十四條 建設單位或者其他行為人擅自占用、處分業主共有部分、改變其使用功能或者進行經營性活動，權利人請求排除妨害、恢復原狀、確認處分行為無效或者賠償損失的，人民法院應予支持。

屬于前款所稱擅自進行經營性活動的情形，權利人請求行為人將扣除合理成本之后的收益用于補充專項維修資金或者業主共同決定的其他用途的，人民法院應予支持。行為人對成本的支出及其合理性承擔舉證責任。管理處自查：小區大門口的早餐亭屬于占用業主共有部分，并從事經營性活動。解釋：

1、經營早餐的目的是方便業主。

2、經營性質為非盈利的。

3、除去經營人員的成本為負利潤。

第十五條 業主或者其他行為人違反法律、法規、國家相關強制性標準、管理規約，或者違反業主大會、業主委員會依法作出的決定，實施下列行為的，可以認定為物權法第八十三條第二款所稱的其他“損害他人合法權益的行為”：

（一）損害房屋承重結構，損害或者違章使用電力、燃氣、消防設施，在建筑物內放置危險、放射性物品等危及建筑物安全或者妨礙建筑物正常使用； 管理處自查：沒有此類情況。

（二）違反規定破壞、改變建筑物外墻面的形狀、顏色等損害建筑物外觀；

管理處自查：小區有統一要求，安裝的晾衣架，主要原因：PARTY為小戶型房屋，業主晾衣需求大。

（三）違反規定進行房屋裝飾裝修； 管理處自查：無

（四）違章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、場地或者其他共有部分。管理處自查：無

第十六條 建筑物區分所有權糾紛涉及專有部分的承租人、借用人等物業使用人的，參照本解釋處理。

專有部分的承租人、借用人等物業使用人，根據法律、法規、管理規約、業主大會或者業主委員會依法作出的決定，以及其與業主的約定，享有相應權利，承擔相應義務。工作應用：本解釋適用于承租人和借用人。

第十七條 本解釋所稱建設單位，包括包銷期滿，按照包銷合同約定的包銷價格購買尚未銷售的物業后，以自己名義對外銷售的包銷人。第十八條 人民法院審理建筑物區分所有權案件中，涉及有關物權歸屬爭議的，應當以法律、行政法規為依據。第十九條 本解釋自2009年10月1日起施行。

因物權法施行后實施的行為引起的建筑物區分所有權糾紛案件，適用本解釋。

本解釋施行前已經終審，本解釋施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

第二篇：最高法司法解釋規范房屋拆遷案件審理

最高法司法解釋規范房屋拆遷案件審理(全文)

2012-4-10 10:06:45 最高法出臺司法解釋規范房屋拆遷案件審理(全文)

最高人民法院4月9日在其官方網站公布《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》，自2012年4月10日起施行。規定指出，征收補償決定存在明顯不符合公平補償原則等情形的，人民法院應當裁定不準予執行。以下是規定全文：

最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上

房屋征收補償決定案件若干問題的規定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)

為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定(以下簡稱征收補償決定)案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)等有關法律、行政法規規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 申請人民法院強制執行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。

第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：

(一)征收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；

(二)征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關系人的意見；

(三)社會穩定風險評估材料；

(四)申請強制執行的房屋狀況；

(五)被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規規定應當提交的其他材料。

強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，并注明日期。

強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內立案受理，并通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。

申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。

第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否準予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。

第六條 征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：

(一)明顯缺乏事實根據；

(二)明顯缺乏法律、法規依據；

(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；

(五)嚴重違反法定程序或者正當程序；

(六)超越職權；

(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。

人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，并在五日內將裁定送達申請機關。

第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。

第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，并可以根據實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。

第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。

第三篇：最高法出臺司法解釋規范房屋拆遷案件審理

最高人民法院4月9日在其官方網站公布《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》，自2012年4月10日起施行。規定指出，征收補償決定存在明顯不符合公平補償原則等情形的，人民法院應當裁定不準予執行。以下是規定全文：

最高人民法院

關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上 房屋征收補償決定案件若干問題的規定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定(以下簡稱征收補償決定)案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)等有關法律、行政法規規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 申請人民法院強制執行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。

第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：

(一)征收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；(二)征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關系人的意見；

(三)社會穩定風險評估材料；(四)申請強制執行的房屋狀況；

(五)被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規規定應當提交的其他材料。

強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，并注明日期。強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內立案受理，并通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。

申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。

第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否準予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。

第六條 征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：

(一)明顯缺乏事實根據；(二)明顯缺乏法律、法規依據；

(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；(五)嚴重違反法定程序或者正當程序；(六)超越職權；

(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，并在五日內將裁定送達申請機關。

第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。

第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，并可以根據實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。

第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。

第四篇：最高法出臺司法解釋規范房屋拆遷案件審理(全文)

最高法出臺司法解釋規范房屋拆遷案件審理(全文)2012年04月09日 16:37 來源：中國新聞網

字號:T|T

143人參與0 5條評論0 打印 轉發

中新網4月9日電 最高人民法院4月9日在其官方網站公布《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》，自2012年4月10日起施行。規定指出，征收補償決定存在明顯不符合公平補償原則等情形的，人民法院應當裁定不準予執行。以下是規定全文： 最高人民法院

關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上 房屋征收補償決定案件若干問題的規定

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定(以下簡稱征收補償決定)案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)等有關法律、行政法規規定，結合審判實際，制定本規定。

第一條 申請人民法院強制執行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。

第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：

(一)征收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；

(二)征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關系人的意見；(三)社會穩定風險評估材料；(四)申請強制執行的房屋狀況；

(五)被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；(六)法律、行政法規規定應當提交的其他材料。

強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，并注明日期。

強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內立案受理，并通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。

申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。

第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否準予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。

第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。第六條 征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：(一)明顯缺乏事實根據；(二)明顯缺乏法律、法規依據；

(三)明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；(五)嚴重違反法定程序或者正當程序；(六)超越職權；

(七)法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。

人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，并在五日內將裁定送達申請機關。

第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。

第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，并可以根據實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。

第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。

第十條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。

最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》

作者:李興旺

時間:2012-04-15 瀏覽量 806 評論 0 0 0 《最高人民法院關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》已于2012年2月27日由最高人民法院審判委員會第1543次會議通過，現予公布，自2012年4月10日起施行。

二○一二年二月二十六日 制定依據

為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定（以下簡稱征收補償決定）案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權人的合法權益，根據《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強制法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下簡稱《條例》）等有關法律、行政法規規定，結合審判實際，制定本規定。具體規定

第一條 申請人民法院強制執行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據本地實際情況決定管轄法院。

第二條 申請機關向人民法院申請強制執行，除提供《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料外，還應當提供下列材料：

（一）征收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件；

（二）征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關系人的意見；

（三）社會穩定風險評估材料；

（四）申請強制執行的房屋狀況；

（五）被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況；

（六）法律、行政法規規定應當提交的其他材料。

強制執行申請書應當由申請機關負責人簽名，加蓋申請機關印章，并注明日期。

強制執行的申請應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。第三條 人民法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內立案受理，并通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。

申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起十五日內作出裁定。第四條 人民法院應當自立案之日起三十日內作出是否準予執行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。第五條 人民法院在審查期間，可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查。

第六條 征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：

（一）明顯缺乏事實根據；

（二）明顯缺乏法律、法規依據；

（三）明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，或者使被執行人基本生活、生產經營條件?有保障；

（四）明顯Υ反行政目的，嚴重損害公共利益；

（五）嚴重Υ反法定程序或者正當程序；

（六）超越職權；

（七）法律、法規、規章等規定的其他不宜強制執行的情形。人民法院裁定不準予執行的，應當說明理由，并在五日內將裁定送達申請機關。

第七條 申請機關對不準予執行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內向上一級人民法院申請復議，上一級人民法院應當自收到復議申請之日起三十日內作出裁定。

第八條 人民法院裁定準予執行的，應當在五日內將裁定送達申請機關和被執行人，并可以根據實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施。

第九條 人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。

第十

條 《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，人民法院裁定準予執行房屋拆遷裁決的，參照本規定第九條精神辦理。

第十一條 最高人民法院以前所作的司法解釋與本規定不一致的，按本規定執行。

編輯本段李增亮說，這個司法解釋的出臺，在征地拆遷維護民權史上具有劃時代的歷史意義，是重要的里程碑。該司法解釋是人民法院在面臨土地糾紛案件時，尤其是辦理有關非訴行政執行案件的審查標準、強制執行方式、新舊規定銜接等問題有了更詳細的標準和依據。真真踐諾了法律、法規的精神和意圖，對于保障被征收人合法權益更具有操作性和期待性。

編輯本段官方負責人全解讀

最高人民法院行政庭負責人解讀《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》明確具體原則細化工作規范增強可操作性

最高人民法院近日發布《關于辦理申請人民法院強制執行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規定》（以下稱《規定》），記者就此采訪了最高人民法院行政審判庭負責人。

這λ負責人介紹說，《中華人民共和國行政強制法》（以下稱《行政強制法》）、《國有土地上房屋征收與補償條例》（以下稱《條例》）頒布實施以來，有關市、縣級人民政府申請人民法院強制執行房屋征收補償決定（以下稱征收補償決定）問題成為社會關注焦點。人民法院的審判、執行工作面臨許多新情況、新問題，特別是辦理有關非訴行政執行案件的審查標準、強制執行方式、新舊規定銜接等問題需要盡快解決。為了貫徹落實法律、法規的精神和意圖，保障被征收人合法權益，確保國有土地上房屋征收與補償活動依法順利實施，有必要通過司法解釋明確具體原則、細化工作規范、增強可操作性，減少法律、法規適用中的爭議與分歧。

另據悉，對于貫徹執行《規定》的具體要求和實踐中需要注意的問題，最高人民法院近期以通知的形式予以明確。

一、關于案件的管轄

記者：在房屋征收補償非訴行政執行案件的管轄問題上，為什?司法解釋規定由房屋所在地的基層人民法院管轄，高級人民法院可根據本地實際情況決定管轄法院？

負責人：我們對此的基本考慮是既要體現原則性，又要兼具靈活性。從目前法律和司法解釋有關級別管轄的規定看，對于行政訴訟案件，《行政訴訟法》明確了以國務院各部門、省級政府為被告的一審案件由中級法院管轄，《最高人民法院關于行政案件管轄若干問題的規定》明確了以縣級以上政府為被告的一審案件（不動產物權登記案件可除外）由中級法院管轄；而對于非訴行政執行案件，法律?有規定級別管轄，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《若干解釋》）規定的管轄法院是“不動產所在地的基層人民法院”。

司法解釋起草過程中針對管轄問題有兩種不同觀點：一種觀點認為，基層法院不宜直接審查市、縣級政府作出的決定。按照《條例》規定，市、縣級政府既是征收補償決定作出機關，也是非訴強制執行申請機關，案件在當地往往重大敏感，如果由基層法院直接受理審查，客觀上可能存在一定困難，既然以縣級以上政府為被告的訴訟案件由中院管轄，將非訴行政執行案件初始審查權置于中院亦有利于案件的公正處理。另一種觀點認為，處理行政糾紛應堅持盡力使ì盾解決在基層的原則，基于非訴行政執行案件特殊性，基層法院最了解本地情況，上級法院應當以復議審查、監督指導為主。如果一律由中院初始審查，其了解把握情況的全面性、協調溝通的便捷性和自身案件承受能力有限，也會大大增加上級法院的負擔，不利于ì盾在本地有效化解。

經反復討論，認為后一種觀點更可取。基于各地行政審判司法環境存在較大差異，前一種觀點所顧及的問題，實踐證明并非通過提級管轄這一權宜之計就可以從根本上加以克服。從總體上看，根據現行法律、法規和司法解釋的規定，法院受理訴訟案件或者非訴行政執行案件，是以“不動產所在地的基層法院”管轄為原則。同時，上級法院可以根據案件的具體情況，決定案件的管轄法院。因此，《規定》在確立了以基層法院管轄為原則的同時，也賦予高級法院在管轄問題上的決定權，可根據本地情況靈活處理，既可以就本地相關案件管轄作出統一規定，也可以就個案管轄作出具體處理。這樣規定也符合我國地域廣大、各地情況差異較大的特點。

二、關于受理條件與程序

記者：司法解釋對市、縣級政府申請強制執行提出哪些具體要求，對法院受理相關案件的程序如何規定，主要出于何種考慮？ 負責人：《規定》對申請機關提出申請應當提交的材料作了詳細列舉式規定。即市、縣級人民政府除須向法院提交《條例》第二十八條規定的強制執行申請書及附具材料（包括補償金額和專戶存儲賬號、產權調換房屋和周轉用房的地點和面積等材料）外，還應當提交征收補償決定及相關證據和所依據的規范性文件，征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關系人的意見，社會穩定風險評估材料，申請強制執行的房屋狀況，被執行人的姓名或者名稱、住址及與強制執行相關的財產狀況等具體情況，以及法律、行政法規規定應當提交的其他材料。這主要是考慮，通過在申請要件上提出明確具體要求，有利于監督和促進行政機關改進和完善征收補償程序，同時，以列舉的方式作出規定指向明確，有利于增強實踐操作性。《規定》所指的“房屋征收補償決定”與《條例》規定的“補償決定”是同一概念。上述“征收補償決定及作出的證據”包括了補償決定、征收決定、評估報告、項目批準文件等相關材料；“社會穩定風險評估材料”在《條例》第十二條和《國務院辦公廳關于進一步嚴格征地拆遷管理工作切實維護群眾合法權益的緊急通知》中都有明確要求，申請機關應當認真對待，避免草率敷衍行事。在受理程序方面，《規定》明確了法院認為強制執行的申請符合形式要件且材料齊全的，應當在接到申請后五日內立案受理，并通知申請機關；不符合形式要件或者材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當理由不補正材料的，裁定不予受理。申請機關對不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內向上一級法院申請復議，由上一級法院作出裁定。

需要說明的是，第一，判斷申請是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據《規定》本身相關要求（如對申請書的形式要求和申請材料完整性要求）外，還要依據《若干解釋》第八十六條等具體規定。第二，是否“限期補正”申請材料由法院根據審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請機關”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進一步作出實質審查；《行政強制法》和《若干解釋》都對不予受理裁定作出明確規定；“限期補正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監督申請機關的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。第三，在復議裁定方式上，《行政強制法》第五十六條表述為上級法院“作出是否受理的裁定”，《規定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷”原裁定，要求下級法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學性、合理性。

三、關于審查標準與程序

記者：司法解釋對法院準確把握相關案件的審查標準提出哪些具體要求，對法院審查相關案件的程序如何規定，主要出于何種考慮？

負責人：在審查標準方面，《規定》堅持以人為本的正確導向，堅持程序合法性與正當性審查標準，詳細列舉了裁定不準予執行的八種情形。特別是“明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執行人合法權益，被執行人基本生活、生產經營條件?有保障”、“明顯Υ反行政目的，嚴重損害公共利益”以及“嚴重Υ反法定程序或者正當程序”等規定，具有鮮明的針對性、創新性。這種列舉的總體考慮是：征收補償問題復雜多樣，目前法律、法規和司法解釋規定的審查標準往往比較原則、籠統、分散，有必要綜合匯總并結合新情況、新問題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴格審查標準的同時給予法官必要的裁量權，堅決防止濫用強制手段和“形式合法、實質不合法”現象的發生。具體到“正當程序”的規定而言，引入正當性標準是對現有法律規定的進一步豐富和完善。雖然《行政訴訟法》第八條規定人民法院對行政行為是否合法進行審查，即遵循合法性審查標準，但是正當性問題在一定條件下也會涉及是否合法問題。《行政訴訟法》第五十四條所列舉的可撤銷行政行為中，對“濫用職權”、“顯失公正”的判斷標準與一般合法性標準有所不同，引入正當性標準應當是法律的應有之意。同時，從形勢發展和有關要求看，國務院《全面推進依法行政實施綱要》中也明確規定了“程序正當”原則，體現了我國在加強政府法治建設方面的新發展和新進步。人民法院在審查征收補償決定時，既要看是否合法也要看是否正當，完全符合推進依法行政的需要。此外，從國際范Χ看，“正當程序”已成為普遍公認的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規定》明確了人民法院審查時可以根據需要調取相關證據、詢問當事人、組織聽證或者進行現場調查；經審查，法院就征收補償決定依法作出是否準予執行的裁定，不準予執行的裁定應在規定期限內送達申請機關，準予執行的裁定應在規定期限內送達申請機關和被執行人；法院裁定準予執行的，可以根據實際情況建議申請機關依法采取必要措施，保障征收與補償活動順利實施；申請機關對不準予執行裁定有異議的，可以在法定期限內向上一級法院申請復議并由其作出裁定。

需要說明的是，第一，法院可以根據需要調取證據、詢問當事人、組織聽證、現場調查等，主要源于現行法律、司法解釋賦予法院的相應職權。由于相關案件牽動各方面利益較大，法院的審查必須嚴謹細致、慎之又慎，視情況采取多種方式，切實履行好司法審查職能。第二，裁定表述形式為是否“準予執行”，而非《行政強制法》表述的“是否執行”，主要是考慮到申請強制執行的對象和依據是行政法律文書，這種表述更精準科學，且多部司法解釋一直沿用“準予執行”的提法，需保持穩定性、一致性，與《行政強制法》亦不存在ì盾。第三，提出司法建議的情形，主要是在作出準予執行裁定同時，法院可以根據案件的實際情況，就審查中可預見的與強制執行相關需要注意的問題，書面建議申請機關依法采取必要措施消除隱患或者落實必要的應對預案，也可以針對政府組織實施行為提出相關建議。第四，在復議裁定方式上，《行政強制法》第五十八條表述為上級法院“作出是否執行的裁定”，《規定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關不予受理復議裁定相同。

四、關于辦案期限

記者：司法解釋對法院辦理相關案件的期限是如何規定的，是否可以申請延長審查期限，主要出于何種考慮？

負責人：關于辦案期限問題，可就四個關鍵節點分別作出說明：

一是提出申請的期限。《規定》明確了申請機關應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內提出，逾期申請的，除有正當理由外，法院不予受理。需特別指出的，《若干解釋》第八十八條規定為行政機關“自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理”，而《行政強制法》第五十三條規定為行政機關“自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規定申請人民法院強制執行”，針對上述“180日”與“三個月”的區別，《規定》依照《行政強制法》規定為三個月，同時保留了《若干解釋》有關逾期申請的相關規定，以使法院有一定的裁量空間。至于何種情況屬于“正當理由”，可依據《行政訴訟法》第四十條相關規定作出認定。

二是法院受理的期限。《規定》明確了法院應當在接到申請后五日內立案受理，不符合形式要件或材料不全的應當限期補正，并在最終補正的材料提供后五日內立案受理。上述五日的規定與《行政強制法》第五十六條規定保持一致，同時，根據《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》第九條的規定精神，規定了對材料不全的應當限期補正的情形。“限期補正”的時限實踐當中是由法院根據實際情況確定的，關于法院認為補正的材料合格、應在最終補正的材料提交后五日內立案受理的規定，使得行政機關有機會作出補正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限。《規定》依照《行政強制法》第五十八條規定，將相關案件審查期限統一規定為立案之日起三十日，主要考慮此類案件具有復雜性、敏感性，法官需要有相對充裕的審查時間，以做到審慎穩妥、判斷準確，防止因草率作出是否準予執行的裁定而損害被征收人合法權益亦或實現公共利益，也可以防止公眾產生審查程序流于形式的誤解。同時，規定了有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。主要考慮是雖然《行政強制法》δ規定延長審限情況，但針對個案特殊情況延長審查期限實踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應規定，便于法院審慎辦案、切實保障人民群眾合法權益。至于何為“特殊情況”，法院要有相應的判斷權，如“案情疑難復雜”、“請求待決”、“征求有關部門意見”、“需要調查取證”等是目前常見的申請延長審限理由，無需在司法解釋中體現。就申請延長審限的操作程序而言，基層法院應參照《若干解釋》第八十二條規定的程序，直接報請高級法院批準，同時報中級法院備案。

四是復議的期限。《規定》明確了申請機關對不予受理裁定或不準予執行裁定向上一級法院申請復議，都是“自收到裁定之日起十五日內”提出；上一級法院都是“自收到復議申請之日起十五日內作出裁定”。這樣規定與《行政強制法》保持一致。在起草《規定》過程中，許多法院反映十五日的復議審查期限對上一級法院過于短促。我們考慮，既然二審訴訟案件中存在著二審法院延長審限的制度，不應排除上一級法院在特殊情況下對非訴行政執行案件的復議審查也可延長審查期限。

五、關于強制執行方式

記者：為什?在強制執行方式上，司法解釋規定了法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行？

負責人：這主要是基于探索以“裁執分離”為主導的強制執行方式的需要。所ν“裁執分離”，是指作出裁決的機關（機構）與執行裁決的機關（機構）應當分離，即不能由同一機關（機構）既行使裁決權又行使執行權，從而體現權力的監督與制約，防止權力的濫用侵害相對人合法權益。體現在房屋征收補償決定的強制執行方面，“裁執分離”主要體現為兩種情形：一是根據《條例》規定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府不能自行決定強制執行，而必須依法向人民法院提出申請，由人民法院審查后作出是否準予執行的裁定。這一規定的意義在于：征收補償決定的合法性、正當性需要受到司法機關的監督，經人民法院審查確認合法有效的，才能進入執行程序。二是就人民法院內設機構而言，行政機關申請法院強制執行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進行審查并作出裁定，需要由人民法院強制執行的，由人民法院的執行機構組織實施。

《規定》明確了人民法院裁定準予執行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施。也是從現實可行性出發，經有關國家機關反復協商后形成的共識，符合“裁執分離”的司法改革基本方向。同時，在個別例外情形下，人民法院認為自身有足夠能力實施時，也可以依照《規定》由人民法院執行。應當說明的是，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施的規定，與《條例》關于申請人民法院強制執行的規定并不ì盾，前者的意義在于實現“裁執分離”接受司法監督，后者的意義在于經司法審查確認并明確具體實施方式。最高人民法院已于近日下發專門通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯合執行、委托執行；對被執行人及利害關系人認為強制執行過程中具體行政行為Υ法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應當依法受理。

六、關于新舊規定的銜接

記者：司法解釋對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目涉及的強制執行是如何規定的，主要出于何種考慮？

負責人：《規定》明確對行政機關依據《條例》施行前的規定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準予執行的，參照《規定》第九條有關強制執行方式的規定精神辦理。按照《條例》第三十五條規定，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，繼續沿用原有的規定辦理，但政府不得責成有關部門強制拆遷。我們認為，從進一步強化對拆遷管理行為的監督、維護被拆遷人合法權益角度考慮，對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，房屋拆遷管理部門就相關裁決向法院提出強制執行申請，人民法院應當依法受理、審查并作出裁定。

據初步了解，實踐中各地還有大量已發放許可證的項目存在強制執行問題，這也是近一段時間以來人民法院需解決的主要問題之一。最高人民法院在相關通知中，已要求各級人民法院審慎處理好新舊規定之間的銜接問題，包括要嚴格立案、審查，對是否準予執行審慎作出裁定。同時要依照相關法律、法規及司法解釋的規定，認真執行《最高人民法院關于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執行引發惡性事件的緊急通知》的具體要求，凡存在補償安置不到λ或其他不宜強制執行情形的，不得裁定準予執行；對于裁定準予執行的，要按照《規定》第九條確定的“一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行”的方式妥善處理，以促進房屋拆遷活動依法穩妥有序進行。需強調的是，《條例》施行后起訴到法院的相關案件和申請法院強制執行的案件可能會大量增加，不少地方法院面臨審查、執行力量不足等現實困難，需要有關方面給予關注并及時妥善解決。

七、關于《規定》的突出特點

記者：請您總體介紹一下司法解釋有哪些突出特點？

負責人：概括而言，《規定》的主要特點有三：一是充分考慮對被征收人合法權益的多重保護。根據《行政訴訟法》和《條例》等法律法規的規定，人民法院在辦理房屋征收與補償相關案件中，可以通過四個方面進一步豐富和完善對被征收人合法權益的司法救濟和保護手段。首先，當事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當事人對補償決定不服或者補償協議達成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當事人既不起訴又不履行征收補償決定，有關政府申請人民法院強制執行的，人民法院對征收補償決定的合法性、正當性進行審查并作出準予或者不準予執行的裁定。第四，行政機關在執行過程中如果存在Υ法或者不當情形，被執行人及利害關系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機制的設置與執行，對于切實保護被征收人合法權益、防止行政權力濫用都具有重要的作用。二是明確了“裁執分離”為主導的強制執行方式。前面對此已作了介紹。三是吸收最新立法成果和域外有益經驗。《規定》的主旨與《行政強制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構成房屋征收補償領域有中國特色的非訴行政執行制度。如《規定》將《條例》有關社會穩定風險評估的規定作為向人民法院申請強制執行的必備要件；將Υ反《條例》中的“公平補償”原則、《行政強制法》中的“行政目的”以及國務院《全面推進依法行政實施綱要》中的“程序正當”原則，規定為人民法院裁定不準予執行的重要依據，進一步明確了審查要件和標準，便于加強監督，有利于征收補償工作穩妥進行。《規定》還立足國情、博采眾長，在強制執行方式上借鑒吸收了許多國家所采取的由法院審查、由行政機關具體實施的做法和經驗。

第五篇：06.12最高法關于審理計算機網絡著作權糾紛案件適用法律解釋

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】法釋〔2006〕11號

【發布日期】2006-12-08

【生效日期】2006-12-08

【失效日期】-----------

【所屬類別】國家法律法規

【文件來源】人民法院報

最高人民法院關于審理涉及計算機網絡 著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

（2000年11月22日最高人民法院審判委員會第1144次會議通過，根據2003年12月23日最高人民法院審判委員會第1302次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定》第一次修正，根據2006年11月20日最高人民法院審判委員會第1406次會議《關于修改〈最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉的決定

（二）》第二次修正）

為了正確審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件，根據民法通則、著作權法和民事訴訟法等法律的規定，對這類案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 網絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。

第二條 受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。

第三條 網絡服務提供者通過網絡參與他人侵犯著作權行為，或者通過網絡教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據民法通則第一百三十 條的規定，追究其與其他行為人或者直接實施侵權行為人的共同侵權責任。

第四條 提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任。

第五條 提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。

第六條 網絡服務提供者明知專門用于故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條第（六）項的規定，追究網絡服務提供者的民事侵權責任。

第七條 著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。

著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，著作權人可以依照著作權法第四十九條、第五十條的規定在訴前申請人民法院作出停止有關行為和財產保全、證據保全的裁定，也可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許。

第八條 網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。

著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任。