第一篇：兩高三部《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》

兩高三部《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》

最高人民法院

最高人民檢察院公安部

國家安全部

司法部印發《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》的通知 法發〔2017〕15號

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、國家安全廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局、國家安全局、司法局：

2017年4月18日，中央全面深化改革領導小組第34次會議審議通過《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》。現予以印發，請結合實際認真貫徹執行。在執行中遇到的新情況、新問題和探索的新經驗、新做法，請分別及時報告中央主管部門。

最高人民法院

最高人民檢察院

公安部

國家安全部

司法部

2017年6月20日 最高人民法院

最高人民檢察院公安部

國家安全部

司法部關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定 為準確懲罰犯罪，切實保障人權，規范司法行為，促進司法公正，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》及有關司法解釋等規定，結合司法實際，制定如下規定。

一、一般規定第一條 嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。第二條 采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。第三條 采用以暴力或者嚴重損害本人及其近親屬合法權益等進行威脅的方法，使犯罪嫌疑人、被告人遭受難以忍受的痛苦而違背意愿作出的供述，應當予以排除。第四條 采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述，應當予以排除。第五條 采用刑訊逼供方法使犯罪嫌疑人、被告人作出供述，之后犯罪嫌疑人、被告人受該刑訊逼供行為影響而作出的與該供述相同的重復性供述，應當一并排除，但下列情形除外：

（一）偵查期間，根據控告、舉報或者自己發現等，偵查機關確認或者不能排除以非法方法收集證據而更換偵查人員，其他偵查人員再次訊問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人自愿供述的；

（二）審查逮捕、審查起訴和審判期間，檢察人員、審判人員訊問時告知訴訟權利和認罪的法律后果，犯罪嫌疑人、被告人自愿供述的。第六條 采用暴力、威脅以及非法限制人身自由等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。第七條 收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對有關證據應當予以排除。

二、偵查第八條 偵查機關應當依照法定程序開展偵查，收集、調取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。第九條 拘留、逮捕犯罪嫌疑人后，應當按照法律規定送看守所羈押。犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，訊問應當在看守所訊問室進行。因客觀原因偵查機關在看守所訊問室以外的場所進行訊問的，應當作出合理解釋。第十條 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音錄像。偵查人員應當告知犯罪嫌疑人對訊問過程錄音錄像，并在訊問筆錄中寫明。第十一條 對訊問過程錄音錄像，應當不間斷進行，保持完整性，不得選擇性地錄制，不得剪接、刪改。第十二條 偵查人員訊問犯罪嫌疑人，應當依法制作訊問筆錄。訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對于沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。對訊問筆錄中有遺漏或者差錯等情形，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。第十三條 看守所應當對提訊進行登記，寫明提訊單位、人員、事由、起止時間以及犯罪嫌疑人姓名等情況。看守所收押犯罪嫌疑人，應當進行身體檢查。檢查時，人民檢察院駐看守所檢察人員可以在場。檢查發現犯罪嫌疑人有傷或者身體異常的，看守所應當拍照或者錄像，分別由送押人員、犯罪嫌疑人說明原因，并在體檢記錄中寫明，由送押人員、收押人員和犯罪嫌疑人簽字確認。第十四條 犯罪嫌疑人及其辯護人在偵查期間可以向人民檢察院申請排除非法證據。對犯罪嫌疑人及其辯護人提供相關線索或者材料的，人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。對確有以非法方法收集證據情形的，人民檢察院應當向偵查機關提出糾正意見。偵查機關對審查認定的非法證據，應當予以排除，不得作為提請批準逮捕、移送審查起訴的根據。對重大案件，人民檢察院駐看守所檢察人員應當在偵查終結前詢問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。經核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關應當及時排除非法證據，不得作為提請批準逮捕、移送審查起訴的根據。第十五條 對偵查終結的案件，偵查機關應當全面審查證明證據收集合法性的證據材料，依法排除非法證據。排除非法證據后，證據不足的，不得移送審查起訴。偵查機關發現辦案人員非法取證的，應當依法作出處理，并可另行指派偵查人員重新調查取證。

三、審查逮捕、審查起訴第十六條 審查逮捕、審查起訴期間訊問犯罪嫌疑人，應當告知其有權申請排除非法證據，并告知訴訟權利和認罪的法律后果。第十七條 審查逮捕、審查起訴期間，犯罪嫌疑人及其辯護人申請排除非法證據，并提供相關線索或者材料的，人民檢察院應當調查核實。調查結論應當書面告知犯罪嫌疑人及其辯護人。人民檢察院在審查起訴期間發現偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據的，應當依法排除相關證據并提出糾正意見，必要時人民檢察院可以自行調查取證。人民檢察院對審查認定的非法證據，應當予以排除，不得作為批準或者決定逮捕、提起公訴的根據。被排除的非法證據應當隨案移送，并寫明為依法排除的非法證據。第十八條 人民檢察院依法排除非法證據后，證據不足，不符合逮捕、起訴條件的，不得批準或者決定逮捕、提起公訴。對于人民檢察院排除有關證據導致對涉嫌的重要犯罪事實未予認定，從而作出不批準逮捕、不起訴決定，或者對涉嫌的部分重要犯罪事實決定不起訴的，公安機關、國家安全機關可要求復議、提請復核。

四、辯護第十九條 犯罪嫌疑人、被告人申請提供法律援助的，應當按照有關規定指派法律援助律師。法律援助值班律師可以為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，對刑訊逼供、非法取證情形代理申訴、控告。第二十條 犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者材料。第二十一條 辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制訊問筆錄、提訊登記、采取強制措施或者偵查措施的法律文書等證據材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述證據材料。第二十二條 犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人向人民法院、人民檢察院申請調取公安機關、國家安全機關、人民檢察院收集但未提交的訊問錄音錄像、體檢記錄等證據材料，人民法院、人民檢察院經審查認為犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人申請調取的證據材料與證明證據收集的合法性有聯系的，應當予以調取；認為與證明證據收集的合法性沒有聯系的，應當決定不予調取并向犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人說明理由。

五、審判第二十三條 人民法院向被告人及其辯護人送達起訴書副本時，應當告知其有權申請排除非法證據。被告人及其辯護人申請排除非法證據，應當在開庭審理前提出，但在庭審期間發現相關線索或者材料等情形除外。人民法院應當在開庭審理前將申請書和相關線索或者材料的復制件送交人民檢察院。第二十四條 被告人及其辯護人在開庭審理前申請排除非法證據，未提供相關線索或者材料，不符合法律規定的申請條件的，人民法院對申請不予受理。第二十五條 被告人及其辯護人在開庭審理前申請排除非法證據，按照法律規定提供相關線索或者材料的，人民法院應當召開庭前會議。人民檢察院應當通過出示有關證據材料等方式，有針對性地對證據收集的合法性作出說明。人民法院可以核實情況，聽取意見。人民檢察院可以決定撤回有關證據，撤回的證據，沒有新的理由，不得在庭審中出示。被告人及其辯護人可以撤回排除非法證據的申請。撤回申請后，沒有新的線索或者材料，不得再次對有關證據提出排除申請。第二十六條 公訴人、被告人及其辯護人在庭前會議中對證據收集是否合法未達成一致意見，人民法院對證據收集的合法性有疑問的，應當在庭審中進行調查；人民法院對證據收集的合法性沒有疑問，且沒有新的線索或者材料表明可能存在非法取證的，可以決定不再進行調查。第二十七條 被告人及其辯護人申請人民法院通知偵查人員或者其他人員出庭，人民法院認為現有證據材料不能證明證據收集的合法性，確有必要通知上述人員出庭作證或者說明情況的，可以通知上述人員出庭。第二十八條 公訴人宣讀起訴書后，法庭應當宣布開庭審理前對證據收集合法性的審查及處理情況。第二十九條 被告人及其辯護人在開庭審理前未申請排除非法證據，在法庭審理過程中提出申請的，應當說明理由。對前述情形，法庭經審查，對證據收集的合法性有疑問的，應當進行調查；沒有疑問的，應當駁回申請。法庭駁回排除非法證據申請后，被告人及其辯護人沒有新的線索或者材料，以相同理由再次提出申請的，法庭不再審查。第三十條 庭審期間，法庭決定對證據收集的合法性進行調查的，應當先行當庭調查。但為防止庭審過分遲延，也可以在法庭調查結束前進行調查。第三十一條 公訴人對證據收集的合法性加以證明，可以出示訊問筆錄、提訊登記、體檢記錄、采取強制措施或者偵查措施的法律文書、偵查終結前對訊問合法性的核查材料等證據材料，有針對性地播放訊問錄音錄像，提請法庭通知偵查人員或者其他人員出庭說明情況。被告人及其辯護人可以出示相關線索或者材料，并申請法庭播放特定時段的訊問錄音錄像。偵查人員或者其他人員出庭，應當向法庭說明證據收集過程，并就相關情況接受發問。對發問方式不當或者內容與證據收集的合法性無關的，法庭應當制止。公訴人、被告人及其辯護人可以對證據收集的合法性進行質證、辯論。第三十二條 法庭對控辯雙方提供的證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。必要時，可以通知公訴人、辯護人到場。第三十三條 法庭對證據收集的合法性進行調查后，應當當庭作出是否排除有關證據的決定。必要時，可以宣布休庭，由合議庭評議或者提交審判委員會討論，再次開庭時宣布決定。在法庭作出是否排除有關證據的決定前，不得對有關證據宣讀、質證。第三十四條 經法庭審理，確認存在本規定所規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。法庭根據相關線索或者材料對證據收集的合法性有疑問，而人民檢察院未提供證據或者提供的證據不能證明證據收集的合法性，不能排除存在本規定所規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。對依法予以排除的證據，不得宣讀、質證，不得作為判決的根據。第三十五條 人民法院排除非法證據后，案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；案件部分事實清楚，證據確實、充分的，依法認定該部分事實。第三十六條 人民法院對證據收集合法性的審查、調查結論，應當在裁判文書中寫明，并說明理由。第三十七條 人民法院對證人證言、被害人陳述等證據收集合法性的審查、調查，參照上述規定。第三十八條 人民檢察院、被告人及其法定代理人提出抗訴、上訴，對第一審人民法院有關證據收集合法性的審查、調查結論提出異議的，第二審人民法院應當審查。被告人及其辯護人在第一審程序中未申請排除非法證據，在第二審程序中提出申請的，應當說明理由。第二審人民法院應當審查。人民檢察院在第一審程序中未出示證據證明證據收集的合法性，第一審人民法院依法排除有關證據的，人民檢察院在第二審程序中不得出示之前未出示的證據，但在第一審程序后發現的除外。第三十九條 第二審人民法院對證據收集合法性的調查，參照上述第一審程序的規定。第四十條 第一審人民法院對被告人及其辯護人排除非法證據的申請未予審查，并以有關證據作為定案根據，可能影響公正審判的，第二審人民法院可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。第一審人民法院對依法應當排除的非法證據未予排除的，第二審人民法院可以依法排除非法證據。排除非法證據后，原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當的，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當的，應當改判；原判決事實不清楚或者證據不足的，可以裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判。第四十一條 審判監督程序、死刑復核程序中對證據收集合法性的審查、調查，參照上述規定。第四十二條 本規定自2017年6月27日起施行。

第二篇：關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定

關于辦理刑事案件 排除非法證據若干問題的規定

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部

為規范司法行為，促進司法公正，根據刑事訴訟法和相關司法解釋，結合人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關和司法行政機關辦理刑事案件工作實際，制定本規定。

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。

第二條 經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。

第三條 人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據。

第四條 起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印件在開庭前交人民檢察院。

第五條 被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。

法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。

第六條 被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據。

第七條 經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審理。

經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經有關訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質證、辯論。

第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應當同意。

被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。

第十條 經法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質證：

（一）被告人及其辯護人未提供非法取證的相關線索或者證據的；

（二）被告人及其辯護人已提供非法取證的相關線索或者證據，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的；

（三）公訴人提供的證據確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應當結合被告人當庭供述以及其他證據確定能否作為定案的根據。

第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據。

第十二條 對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據。

第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應當對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據，法庭應當參照本規定有關規定進行調查。

第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。

第十五條 本規定自二〇一〇年七月一日起施行。

關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部

為依法、公正、準確、慎重地辦理死刑案件，懲罰犯罪，保障人權，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關法律規定，結合司法實際，制定本規定。一、一般規定

第一條 辦理死刑案件，必須嚴格執行刑法和刑事訴訟法，切實做到事實清楚，證據確實、充分，程序合法，適用法律正確，確保案件質量。

第二條 認定案件事實，必須以證據為根據。

第三條 偵查人員、檢察人員、審判人員應當嚴格遵守法定程序，全面、客觀地收集、審查、核實和認定證據。

第四條 經過當庭出示、辨認、質證等法庭調查程序查證屬實的證據，才能作為定罪量刑的根據。

第五條 辦理死刑案件，對被告人犯罪事實的認定，必須達到證據確實、充分。證據確實、充分是指：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）每一個定案的證據均已經法定程序查證屬實；

（三）證據與證據之間、證據與案件事實之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；

（四）共同犯罪案件中，被告人的地位、作用均已查清；

（五）根據證據認定案件事實的過程符合邏輯和經驗規則，由證據得出的結論為唯一結論。辦理死刑案件，對于以下事實的證明必須達到證據確實、充分：

（一）被指控的犯罪事實的發生；

（二）被告人實施了犯罪行為與被告人實施犯罪行為的時間、地點、手段、后果以及其他情節；

（三）影響被告人定罪的身份情況；

（四）被告人有刑事責任能力；

（五）被告人的罪過；

（六）是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；

（七）對被告人從重處罰的事實。

二、證據的分類審查與認定

1、物證、書證

第六條 對物證、書證應當著重審查以下內容：

（一）物證、書證是否為原物、原件，物證的照片、錄像或者復制品及書證的副本、復制件與原物、原件是否相符；物證、書證是否經過辨認、鑒定；物證的照片、錄像或者復制品和書證的副本、復制件是否由二人以上制作，有無制作人關于制作過程及原件、原物存放于何處的文字說明及簽名。

（二）物證、書證的收集程序、方式是否符合法律及有關規定；經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，是否附有相關筆錄或者清單；筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；對物品的特征、數量、質量、名稱等注明是否清楚。

（三）物證、書證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變。

（四）物證、書證與案件事實有無關聯。對現場遺留與犯罪有關的具備檢驗鑒定條件的血跡、指紋、毛發、體液等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應生物檢材、生物特征、物品等作同一認定。

（五）與案件事實有關聯的物證、書證是否全面收集。

第七條 對在勘驗、檢查、搜查中發現與案件事實可能有關聯的血跡、指紋、足跡、字跡、毛發、體液、人體組織等痕跡和物品應當提取而沒有提取，應當檢驗而沒有檢驗，導致案件事實存疑的，人民法院應當向人民檢察院說明情況，人民檢察院依法可以補充收集、調取證據，作出合理的說明或者退回偵查機關補充偵查，調取有關證據。

第八條 據以定案的物證應當是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應當由有關部門保管、處理或者依法應當返還時，才可以拍攝或者制作足以反映原物外形或者內容的照片、錄像或者復制品。物證的照片、錄像或者復制品，經與原物核實無誤或者經鑒定證明為真實的，或者以其他方式確能證明其真實的，可以作為定案的根據。原物的照片、錄像或者復制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據。

據以定案的書證應當是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以使用副本或者復制件。書證的副本、復制件，經與原件核實無誤或者經鑒定證明為真實的，或者以其他方式確能證明其真實的，可以作為定案的根據。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復制件不能反映書證原件及其內容的，不能作為定案的根據。

第九條 經勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來源的，不能作為定案的根據。

物證、書證的收集程序、方式存在下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）收集調取的物證、書證，在勘驗、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名或者物品特征、數量、質量、名稱等注明不詳的；

（二）收集調取物證照片、錄像或者復制品，書證的副本、復制件未注明與原件核對無異，無復制時間、無被收集、調取人（單位）簽名（蓋章）的；

（三）物證照片、錄像或者復制品，書證的副本、復制件沒有制作人關于制作過程及原物、原件存放于何處的說明或者說明中無簽名的；

（四）物證、書證的收集程序、方式存在其他瑕疵的。

對物證、書證的來源及收集過程有疑問，不能作出合理解釋的，該物證、書證不能作為定案的根據。第十條 具備辨認條件的物證、書證應當交由當事人或者證人進行辨認，必要時應當進行鑒定。

2、證人證言

第十一條 對證人證言應當著重審查以下內容：

（一）證言的內容是否為證人直接感知。

（二）證人作證時的年齡、認知水平、記憶能力和表達能力，生理上和精神上的狀態是否影響作證。

（三）證人與案件當事人、案件處理結果有無利害關系。

（四）證言的取得程序、方式是否符合法律及有關規定：有無使用暴力、威脅、引誘、欺騙以及其他非法手段取證的情形；有無違反詢問證人應當個別進行的規定；筆錄是否經證人核對確認并簽名（蓋章）、捺指印；詢問未成年證人，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場等。

（五）證人證言之間以及與其他證據之間能否相互印證，有無矛盾。

第十二條 以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據。

處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態，以致不能正確表達的證人所提供的證言，不能作為定案的根據。

證人的猜測性、評論性、推斷性的證言，不能作為證據使用，但根據一般生活經驗判斷符合事實的除外。

第十三條 具有下列情形之一的證人證言，不能作為定案的根據：

（一）詢問證人沒有個別進行而取得的證言；

（二）沒有經證人核對確認并簽名（蓋章）、捺指印的書面證言；

（三）詢問聾啞人或者不通曉當地通用語言、文字的少數民族人員、外國人，應當提供翻譯而未提供的。

第十四條 證人證言的收集程序和方式有下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名或者詢問的起止時間、地點的；

（二）詢問證人的地點不符合規定的；

（三）詢問筆錄沒有記錄告知證人應當如實提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負法律責任內容的；

（四）詢問筆錄反映出在同一時間段內，同一詢問人員詢問不同證人的。

第十五條 具有下列情形的證人，人民法院應當通知出庭作證；經依法通知不出庭作證證人的書面證言經質證無法確認的，不能作為定案的根據：

（一）人民檢察院、被告人及其辯護人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的；

（二）人民法院認為其他應當出庭作證的。

證人在法庭上的證言與其庭前證言相互矛盾，如果證人當庭能夠對其翻證作出合理解釋，并有相關證據印證的，應當采信庭審證言。

對未出庭作證證人的書面證言，應當聽取出庭檢察人員、被告人及其辯護人的意見，并結合其他證據綜合判斷。未出庭作證證人的書面證言出現矛盾，不能排除矛盾且無證據印證的，不能作為定案的根據。

第十六條 證人作證，涉及國家秘密或者個人隱私的，應當保守秘密。

證人出庭作證，必要時，人民法院可以采取限制公開證人信息、限制詢問、遮蔽容貌、改變聲音等保護性措施。

3、被害人陳述

第十七條 對被害人陳述的審查與認定適用前述關于證人證言的有關規定。

4、被告人供述和辯解

第十八條 對被告人供述和辯解應當著重審查以下內容：

（一）訊問的時間、地點、訊問人的身份等是否符合法律及有關規定，訊問被告人的偵查人員是否不少于二人，訊問被告人是否個別進行等。

（二）訊問筆錄的制作、修改是否符合法律及有關規定，訊問筆錄是否注明訊問的起止時間和訊問地點，首次訊問時是否告知被告人申請回避、聘請律師等訴訟權利，被告人是否核對確認并簽名（蓋章）、捺指印，是否有不少于二人的訊問人簽名等。

（三）訊問聾啞人、少數民族人員、外國人時是否提供了通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員，訊問未成年同案犯時，是否通知了其法定代理人到場，其法定代理人是否在場。

（四）被告人的供述有無以刑訊逼供等非法手段獲取的情形，必要時可以調取被告人進出看守所的健康檢查記錄、筆錄。

（五）被告人的供述是否前后一致，有無反復以及出現反復的原因；被告人的所有供述和辯解是否均已收集入卷；應當入卷的供述和辯解沒有入卷的，是否出具了相關說明。

（六）被告人的辯解內容是否符合案情和常理，有無矛盾。

（七）被告人的供述和辯解與同案犯的供述和辯解以及其他證據能否相互印證，有無矛盾。

對于上述內容，偵查機關隨案移送有錄音錄像資料的，應當結合相關錄音錄像資料進行審查。

第十九條 采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據。

第二十條 具有下列情形之一的被告人供述，不能作為定案的根據：

（一）訊問筆錄沒有經被告人核對確認并簽名（蓋章）、捺指印的；

（二）訊問聾啞人、不通曉當地通用語言、文字的人員時，應當提供通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員而未提供的。

第二十一條 訊問筆錄有下列瑕疵，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，可以采用：

（一）筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的；

（二）訊問人沒有簽名的；

（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權利內容的。

第二十二條 對被告人供述和辯解的審查，應當結合控辯雙方提供的所有證據以及被告人本人的全部供述和辯解進行。

被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據相矛盾，而庭前供述與其他證據能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。

被告人庭前供述和辯解出現反復，但庭審中供認的，且庭審中的供述與其他證據能夠印證的，可以采信庭審中的供述；被告人庭前供述和辯解出現反復，庭審中不供認，且無其他證據與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。

5、鑒定意見

第二十三條 對鑒定意見應當著重審查以下內容：

（一）鑒定人是否存在應當回避而未回避的情形。

（二）鑒定機構和鑒定人是否具有合法的資質。

（三）鑒定程序是否符合法律及有關規定。

（四）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律及有關規定，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否充足、可靠。

（五）鑒定的程序、方法、分析過程是否符合本專業的檢驗鑒定規程和技術方法要求。

（六）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機構、鑒定要求、鑒定過程、檢驗方法、鑒定文書的日期等相關內容，是否由鑒定機構加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。

（七）鑒定意見是否明確。

（八）鑒定意見與案件待證事實有無關聯。

（九）鑒定意見與其他證據之間是否有矛盾，鑒定意見與檢驗筆錄及相關照片是否有矛盾。

（十）鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見是否有異議。

第二十四條 鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據：

（一）鑒定機構不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項超出本鑒定機構項目范圍或者鑒定能力的；

（二）鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關專業技術或者職稱、鑒定人違反回避規定的；

（三）鑒定程序、方法有錯誤的；

（四）鑒定意見與證明對象沒有關聯的；

（五）鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；

（六）送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的；

（七）違反有關鑒定特定標準的；

（八）鑒定文書缺少簽名、蓋章的；

（九）其他違反有關規定的情形。

對鑒定意見有疑問的，人民法院應當依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關說明，也可以依法補充鑒定或者重新鑒定。

6、勘驗、檢查筆錄

第二十五條 對勘驗、檢查筆錄應當著重審查以下內容：

（一）勘驗、檢查是否依法進行，筆錄的制作是否符合法律及有關規定的要求，勘驗、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章等。

（二）勘驗、檢查筆錄的內容是否全面、詳細、準確、規范：是否準確記錄了提起勘驗、檢查的事由，勘驗、檢查的時間、地點，在場人員、現場方位、周圍環境等情況；是否準確記載了現場、物品、人身、尸體等的位置、特征等詳細情況以及勘驗、檢查、搜查的過程；文字記載與實物或者繪圖、錄像、照片是否相符；固定證據的形式、方法是否科學、規范；現場、物品、痕跡等是否被破壞或者偽造，是否是原始現場；人身特征、傷害情況、生理狀況有無偽裝或者變化等。

（三）補充進行勘驗、檢查的，前后勘驗、檢查的情況是否有矛盾，是否說明了再次勘驗、檢查的原由。

（四）勘驗、檢查筆錄中記載的情況與被告人供述、被害人陳述、鑒定意見等其他證據能否印證，有無矛盾。

第二十六條 勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據使用。

勘驗、檢查筆錄存在勘驗、檢查沒有見證人的，勘驗、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗、檢查人員違反回避規定的等情形，應當結合案件其他證據，審查其真實性和關聯性。

7、視聽資料

第二十七條 對視聽資料應當著重審查以下內容：

（一）視聽資料的來源是否合法，制作過程中當事人有無受到威脅、引誘等違反法律及有關規定的情形；

（二）是否載明制作人或者持有人的身份，制作的時間、地點和條件以及制作方法；

（三）是否為原件，有無復制及復制份數；調取的視聽資料是復制件的，是否附有無法調取原件的原因、制作過程和原件存放地點的說明，是否有制作人和原視聽資料持有人簽名或者蓋章；

（四）內容和制作過程是否真實，有無經過剪輯、增加、刪改、編輯等偽造、變造情形；

（五）內容與案件事實有無關聯性。

對視聽資料有疑問的，應當進行鑒定。

對視聽資料，應當結合案件其他證據，審查其真實性和關聯性。

第二十八條 具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據：

（一）視聽資料經審查或者鑒定無法確定真偽的；

（二）對視聽資料的制作和取得的時間、地點、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的。

8、其他規定

第二十九條 對于電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、網絡博客、手機短信、電子簽名、域名等電子證據，應當主要審查以下內容：

（一）該電子證據存儲磁盤、存儲光盤等可移動存儲介質是否與打印件一并提交；

（二）是否載明該電子證據形成的時間、地點、對象、制作人、制作過程及設備情況等；

（三）制作、儲存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環節是否合法，取證人、制作人、持有人、見證人等是否簽名或者蓋章；

（四）內容是否真實，有無剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變造情形；

（五）該電子證據與案件事實有無關聯性。

對電子證據有疑問的，應當進行鑒定。

對電子證據，應當結合案件其他證據，審查其真實性和關聯性。

第三十條 偵查機關組織的辨認，存在下列情形之一的，應當嚴格審查，不能確定其真實性的，辨認結果不能作為定案的根據：

（一）辨認不是在偵查人員主持下進行的；

（二）辨認前使辨認人見到辨認對象的；

（三）辨認人的辨認活動沒有個別進行的；

（四）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的；尸體、場所等特定辨認對象除外。

（五）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的。

有下列情形之一的，通過有關辦案人員的補正或者作出合理解釋的，辨認結果可以作為證據使用：

（一）主持辨認的偵查人員少于二人的；

（二）沒有向辨認人詳細詢問辨認對象的具體特征的；

（三）對辨認經過和結果沒有制作專門的規范的辨認筆錄，或者辨認筆錄沒有偵查人員、辨認人、見證人的簽名或者蓋章的；

（四）辨認記錄過于簡單，只有結果沒有過程的；

（五）案卷中只有辨認筆錄，沒有被辨認對象的照片、錄像等資料，無法獲悉辨認的真實情況的。

第三十一條 對偵查機關出具的破案經過等材料，應當審查是否有出具該說明材料的辦案人、辦案機關的簽字或者蓋章。

對破案經過有疑問，或者對確定被告人有重大嫌疑的根據有疑問的，應當要求偵查機關補充說明。

三、證據的綜合審查和運用

第三十二條 對證據的證明力，應當結合案件的具體情況，從各證據與待證事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行審查判斷。

證據之間具有內在的聯系，共同指向同一待證事實，且能合理排除矛盾的，才能作為定案的根據。

第三十三條 沒有直接證據證明犯罪行為系被告人實施，但同時符合下列條件的可以認定被告人有罪：

（一）據以定案的間接證據已經查證屬實；

（二）據以定案的間接證據之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；

（三）據以定案的間接證據已經形成完整的證明體系；

（四）依據間接證據認定的案件事實，結論是唯一的，足以排除一切合理懷疑；

（五）運用間接證據進行的推理符合邏輯和經驗判斷。

根據間接證據定案的，判處死刑應當特別慎重。

第三十四條 根據被告人的供述、指認提取到了隱蔽性很強的物證、書證，且與其他證明犯罪事實發生的證據互相印證，并排除串供、逼供、誘供等可能性的，可以認定有罪。

第三十五條 偵查機關依照有關規定采用特殊偵查措施所收集的物證、書證及其他證據材料，經法庭查證屬實，可以作為定案的根據。

法庭依法不公開特殊偵查措施的過程及方法。

第三十六條 在對被告人作出有罪認定后，人民法院認定被告人的量刑事實，除審查法定情節外，還應審查以下影響量刑的情節：

（一）案件起因；

（二）被害人有無過錯及過錯程度，是否對矛盾激化負有責任及責任大小；

（三）被告人的近親屬是否協助抓獲被告人；

（四）被告人平時表現及有無悔罪態度；

（五）被害人附帶民事訴訟賠償情況，被告人是否取得被害人或者被害人近親屬諒解；

（六）其他影響量刑的情節。

既有從輕、減輕處罰等情節，又有從重處罰等情節的，應當依法綜合相關情節予以考慮。

不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節的，判處死刑應當特別慎重。

第三十七條 對于有下列情形的證據應當慎重使用，有其他證據印證的，可以采信：

（一）生理上、精神上有缺陷的被害人、證人和被告人，在對案件事實的認知和表達上存在一定困難，但尚未喪失正確認知、正確表達能力而作的陳述、證言和供述；

（二）與被告人有親屬關系或者其他密切關系的證人所作的對該被告人有利的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的對該被告人不利的證言。

第三十八條 法庭對證據有疑問的，可以告知出庭檢察人員、被告人及其辯護人補充證據或者作出說明；確有核實必要的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。法庭進行庭外調查時，必要時，可以通知出庭檢察人員、辯護人到場。出庭檢察人員、辯護人一方或者雙方不到場的，法庭記錄在案。

人民檢察院、辯護人補充的和法庭庭外調查核實取得的證據，法庭可以庭外征求出庭檢察人員、辯護人的意見。雙方意見不一致，有一方要求人民法院開庭進行調查的，人民法院應當開庭。

第三十九條 被告人及其辯護人提出有自首的事實及理由，有關機關未予認定的，應當要求有關機關提供證明材料或者要求相關人員作證，并結合其他證據判斷自首是否成立。

被告人是否協助或者如何協助抓獲同案犯的證明材料不全，導致無法認定被告人構成立功的，應當要求有關機關提供證明材料或者要求相關人員作證，并結合其他證據判斷立功是否成立。

被告人有檢舉揭發他人犯罪情形的，應當審查是否已經查證屬實；尚未查證的，應當及時查證。

被告人累犯的證明材料不全，應當要求有關機關提供證明材料。

第四十條 審查被告人實施犯罪時是否已滿十八周歲，一般應當以戶籍證明為依據；對戶籍證明有異議，并有經查證屬實的出生證明文件、無利害關系人的證言等證據證明被告人不滿十八周歲的，應認定被告人不滿十八周歲；沒有戶籍證明以及出生證明文件的，應當根據人口普查登記、無利害關系人的證言等證據綜合進行判斷，必要時，可以進行骨齡鑒定，并將結果作為判斷被告人年齡的參考。

未排除證據之間的矛盾，無充分證據證明被告人實施被指控的犯罪時已滿十八周歲且確實無法查明的，不能認定其已滿十八周歲。

第四十一條 本規定自二〇一〇年七月一日起施行。

第三篇：關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定

關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定

為規范司法行為，促進司法公正，根據刑事訴訟法和相關司法解釋，結合人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關和司法行政機關辦理刑事案件工作實際，制定本規定。

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據。

第二條 經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，不能作為定案的根據。

第三條 人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、提起公訴的根據。

第四條 起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其審判前供述是非法取得的，應當向人民法院提交書面意見。被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。

人民法院應當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印件在開庭前交人民檢察院。

第五條 被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀起訴書之后，應當先行當庭調查。

法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。

第六條 被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據。

第七條 經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審理。

經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。

公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經有關訊問人員簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據。

控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題進行質證、辯論。

第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。必要時，可以通知檢察人員、辯護人到場。

第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據需要補充偵查，建議延期審理的，法庭應當同意。

被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布延期審理。

第十條 經法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審判前供述可以當庭宣讀、質證：

（一）被告人及其辯護人未提供非法取證的相關線索或者證據的；

（二）被告人及其辯護人已提供非法取證的相關線索或者證據，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的；

（三）公訴人提供的證據確實、充分，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的。

對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應當結合被告人當庭供述以及其他證據確定能否作為定案的根據。

第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的根據。

第十二條 對于被告人及其辯護人提出的被告人審判前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，被告人該供述不能作為定案的根據。

第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應當對其取證的合法性予以證明。

對前款所述證據，法庭應當參照本規定有關規定進行調查。

第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，該物證、書證不能作為定案的根據。

第十五條 本規定自二〇一〇年七月一日起施行。

[]

內容分析

從總體內容和框架來看，兩個《規定》與時俱進，對我國刑事訴訟證據制度有重要創新。《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》，不僅規定了刑事訴訟證據的基本原則，細化了死刑案件的證明標準，還進一步嚴格規范了對各類證據的收集、審查判斷和運用。《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，不僅強調了采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據，不能作為定案的根據，還進一步對審查和排除非法證據的程序、證明責任及訊問人員出庭等問題進行了具體的規范。切實把兩個《規定》貫徹好、執行好，對于提高執法辦案水平，預防冤錯案件的發生，必將發揮重要作用。

[]

重要內容

完善刑事訴訟證據制度，是中央確定的深化司法體制改革的一項重要內容。全國人大常委會法工委牽頭，中央政法機關經過深入調研論證，制定的兩個《規定》，對司法機關辦理刑事案件特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求。這是我國刑事司法制度改革的重要成果，是我國刑事訴訟制度進一步民主化、法治化的重要標志。

從總體內容和框架來看，兩個《規定》與時俱進，對我國刑事訴訟證據制度有重要創新。《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》，不僅規定了刑事訴訟證據的基本原則，細化了死刑案件的證明標準，還進一步嚴格規范了對各類證據的收集、審查判斷和運用。《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，不僅強調了采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據，不能作為定案的根據，還進一步對審查和排除非法證據的程序、證明責任及訊問人員出庭等問題進行了具體的規范。切實把兩個《規定》貫徹好、執行好，對于提高執法辦案水平，預防冤錯案件的發生，必將發揮重要作用。[

第四篇：辯護律師辦理刑事案件非法證據排除指引

辯護律師辦理刑事案件非法證據排除指引

江蘇省律師協會

第一章 一般規定

第一條 為指導律師進行非法證據排除的辯護實務，根據《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國律師法》、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》、《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》、《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》、《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》、最高人民法院《關于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》等相關法律法規、規范性文件，結合非法證據排除辯護的工作實際，江蘇省律師協會經充分調研和論證，制定本指引。

第二條 本指引所稱的“非法證據”是偵查人員違反法定程序所獲取的證據。

本指引所稱的“非法證據排除規則”是對偵查人員以非法取證行為所獲證據予以排除的證據規則。

在申請非法證據排除時，辯護律師應針對不同的非法證據適用強制性排除規則與裁量性排除規則，根據法律規定的可補正的瑕疵證據，可以適用可補正排除規則。

第三條 辯護律師申請排除非法證據，應當尊重事實，遵守法律，遵守律師職業道德和執業紀律。

第四條 辯護律師申請非法證據排除的，應當向犯罪嫌疑人、被告人告知可能的后果和風險。未經犯罪嫌疑人、被告人的同意，辯護律師一般不得提出排除非法證據的申請。

委托人是犯罪嫌疑人、被告人以外的人的，辯護律師可以征詢委托人的意見。

第五條 對于存在較大爭議的排除非法證據的刑事案件，律師事務所或律師協會可以組織具有刑事辯護經驗的律師集體討論。必要時，辯護律師可以向有關專家進行咨詢。

第二章 申請非法證據排除的情形 第一節 申請強制性排除的情形

第六條 強制性排除規則是對偵查人員違法取得的證據無條件予以排除的證據規則。

辯護律師申請強制性排除的，應注意以下事項：

（一）該類排除規則只適用于偵查人員嚴重違法取證的法定情形；

（二）控方對該類非法證據沒有進行程序補正的機會；

（三）負責對偵查行為合法性審查的機關不享有不予排除的裁量權。

第七條 對于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）供述系采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的；其中，刑訊逼供等非法方法是指使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使犯罪嫌疑人、被告人在肉體上遭受劇烈疼痛或者在精神上遭受劇烈痛苦的方法，迫使犯罪嫌疑人、被告人違背意愿供述的；

（二）訊問筆錄沒有經犯罪嫌疑人、被告人核對確認的；

（三）訊問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（四）訊問不通曉當地通用語言、文字的犯罪嫌疑人、被告人，應當提供翻譯人員而未提供的；

（五）在規定的辦案場所外訊問取得的；

（六）未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的。第八條 對于具有下列情形之一的證人證言，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）證人證言系采用暴力、威脅等非法方法收集的；

（二）詢問證人沒有個別進行的；

（三）書面證言沒有經證人核對確認的；

（四）詢問聾、啞人，應當提供通曉聾、啞手勢的人員而未提供的；

（五）詢問不通曉當地通用語言、文字的證人，應當提供翻譯人員而未提供的。

第九條 對被害人陳述適用強制性排除的，參照適用證人證言的有關規定。

第十條 對于具有下列情形之一的物證、書證，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）在勘驗、檢查、搜查過程中提取、扣押的物證、書證，未附筆錄或者清單，不能證明物證、書證來源的；

（二）現場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精斑、毛發等證據，未通過指紋鑒定、DNA鑒定等方式與犯罪嫌疑人、被告人、被害人的相應樣本作同一認定的；

（三）涉案物品、作案工具等未通過辨認、鑒定等方式確定來源的。

第十一條 對于具有下列情形之一的視聽資料、電子數據，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）未附有提取過程的說明，來源不合法的；

（二）未隨原始存儲介質移送的；

（三）提取、復制電子數據僅由一人進行，不足以保證電子數據完整性的；

（四）對提取、復制過程及原始存儲介質存放地點沒有文字說明或簽名的。

第十二條 對于具有下列情形之一的鑒定意見，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）鑒定機構不具備法定資質，或者鑒定事項超出該鑒定機構業務范圍、技術條件的；

（二）鑒定人不具備法定資質，不具有相關專業技術或者職稱，或者違反回避規定的；

（三）送檢材料、樣本來源不明，或者因污染不具備鑒定條件的；

（四）鑒定對象與送檢材料、樣本不一致的；

（五）鑒定程序違反規定的；

（六）鑒定過程和方法不符合相關專業的規范要求的；

（七）鑒定文書缺少鑒定人個人簽名或蓋章的；

（八）鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的；

（九）鑒定意見的內容沒有向犯罪嫌疑人、被告人書面告知的。

第十三條 對于具有下列情形之一的勘驗、檢查筆錄，辨認筆錄，偵查實驗筆錄，辯護律師可以提出強制性排除的申請：

（一）辨認不是在偵查人員主持下進行的；

（二）辨認前使辨認人見到辨認對象的；

（三）辨認活動沒有個別進行的；

（四）辨認對象沒有混雜在具有類似特征的其他對象中，或者供辨認的對象數量不符合規定的；

（五）辨認中給辨認人明顯暗示或者明顯有指認嫌疑的；

（六）違反有關規定、不能確定辨認筆錄真實性的其他情形；

（七）偵查實驗的條件與事件發生時的條件有明顯差異的。

第二節 申請裁量性排除的情形

第十四條 裁量性排除規則是對偵查人員違法取得的證據，審查機關綜合考慮非法取證的情形及其所造成的后果，然后決定是否予以排除的證據規則。辯護律師申請裁量性排除的，應注意以下事項：

（一）該類排除規則適用于強制性排除與可補正排除以外的非法證據情形；

（二）控方對該類非法證據可以進行程序補正；

（三）審查機關應對違法取證行為進行審查，在違法取得的證據可能影響司法公正時，應當將其予以排除。

第十五條 適用裁量性排除規則時，辯護律師應對該類非法證據可能影響司法公正的情況加以說明。

第十六條 對于具有下列情形之一的非法證據，辯護律師認為可能影響司法公正的，可以提出裁量性排除的申請：

（一）偵查人員違反法定程序收集的物證、書證，不能補正或者作出合理解釋的；

（二）偵查人員以威脅手段獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述；

（三）偵查人員以引誘、欺騙以及其他非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述；

（四）偵查人員違反法定程序取得的其他證據。第三節 申請可補正排除的情形

第十七條 可補正排除規則是對偵查人員以存在程序瑕疵的偵查行為取得的證據，審查機關決定是否予以排除的證據規則。

辯護律師申請可補正排除的，應注意以下事項：

（一）該類排除規則適用于存在程序瑕疵的偵查行為；

（二）控方對該類證據可以進行程序補正；

（三）審查機關經過審查后，對于控方不能補正或者無法作出合理解釋的，可以將有關瑕疵證據予以排除。

第十八條 對于具有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人供述，不能補正或者作出合理解釋的，辯護律師可以提出可補正排除的申請：

（一）訊問筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾；

（二）訊問人沒有簽名；

（三）首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人相關權利和法律規定；

（四）訊問未成年人，應當通知法定代理人或者合適成年人在場而未通知；

（五）犯罪嫌疑人、被告人因文化程度、視力原因等特殊狀況無法閱讀，訊問人未向其宣讀筆錄，無法確認筆錄真偽。

第十九條 對于具有下列情形之一的證人證言，不能補正或者作出合理解釋的，辯護律師可以提出可補正排除的申請：

（一）詢問筆錄沒有填寫詢問人、記錄人、法定代理人姓名以及詢問的起止時間、地點；

（二）詢問地點不符合規定；

（三）詢問筆錄沒有記錄告知證人有關作證的權利義務和法律責任；

（四）詢問筆錄反映出在同一時段，同一詢問人員詢問不同證人。

第二十條 對被害人陳述適用可補正排除的，參照適用證人證言的有關規定。

第二十一條 對于具有下列情形之一的物證、書證，不能補正或者作出合理解釋的，辯護律師可以提出可補正排除的申請：

（一）勘驗、檢查、搜查、提取筆錄或者扣押清單上沒有偵查人員、物品持有人、見證人簽名，或者對物品的名稱、特征、數量、質量等注明不詳；

（二）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件未注明與原件核對無異，無復制時間，或者無被收集、調取人簽名、蓋章；

（三）物證的照片、錄像、復制品，書證的副本、復制件沒有制作人關于制作過程和原物、原件存放地點的說明，或者說明中無簽名；

（四）對物證、書證的來源、收集程序有疑問。第二十二條 對于制作、取得的時間、地點、方式等有疑問，不能提供必要證明或者作出合理解釋的視聽資料、電子數據，辯護律師可以提出可補正排除的申請。

第二十三條 對于存在明顯不符合法律和有關規定的情形，不能作出合理解釋或者說明的勘驗、檢查筆錄，辯護律師可以提出可補正排除的申請。

第三章 非法證據的發現

第一節 會見環節的發現

第二十四條 在接受委托時，辯護律師應注意了解委托人是否掌握偵查機關可能存在非法取證的情形。

辯護律師與委托人溝通時，可以注意了解以下內容：

（一）偵查人員限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由以及是否及時通知近親屬的情況；

（二）偵查人員采取搜查、查封、扣押、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等情況；

（三）犯罪嫌疑人、被告人的身體健康狀況和精神狀態；

（四）涉及偵查行為合法性的其他情況。

第二十五條 會見時，辯護律師應提醒犯罪嫌疑人、被告人應如實陳述案情，不得作虛假陳述。

第二十六條 在會見犯罪嫌疑人、被告人時，辯護律師應當向其詢問偵查人員是否存在非法取證的情形。

如果發現存在非法取證情形的，辯護律師應當向犯罪嫌疑人、被告人詢問涉嫌非法取證的人員身份或者外貌特征、時間、地點、方式、細節等內容，并詳細記錄在會見筆錄中，交由犯罪嫌疑人、被告人簽字確認。

犯罪嫌疑人、被告人向辯護律師提供偵查人員非法取證情形的自書材料的，辯護律師可以協助其將自書材料提交給駐所檢察官或看守所，并將此情況詳細記錄在會見筆錄中，交由犯罪嫌疑人、被告人簽字。

辯護人發現非法取證情形的，除記錄并交由犯罪嫌疑人、被告人簽字之外，還有權根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條之規定，代理申訴、控告，也可以直接申訴、控告，申請檢察機關介入，對偵查機關非法取證情形進行調查取證，固定非法取證的相關證據。

第二十七條 辯護律師應就非法證據排除規則向犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢。

第二十八條 辯護律師在向犯罪嫌疑人、被告人核實偵查人員非法取證的情形時，應注意防范執業風險。

在發現案件可能存在偵查人員非法取證的情形后，辯護律師再次會見犯罪嫌疑人、被告人的，應盡量避免單獨會見。

第二節 閱卷環節的發現

第二十九條 辯護律師在閱卷過程中應注意發現偵查人員是否存在非法取證的情形。

辯護律師在閱卷過程中應當制作詳細的筆錄，可以采取圖表顯示、證據相互比對、同一證據前后比對等方法，形成閱卷摘要。

在閱卷前已經了解案件存在非法取證情形的，辯護律師應通過閱卷對此進行核實。

涉及非法取證的同步錄音錄像，辯護律師應爭取在審查起訴階段查看。公訴方移送人民法院并且在庭審中播放的錄音錄像，辯護律師有權復制。

第三十條 通過閱卷，辯護律師發現相關證據前后不一致、相互矛盾以及存在缺漏或者存在本指引所列舉的非法取證情形的，應當予以記錄，并通過以下方法予以核實：

（一）進行再次會見；

（二）進行調查取證；

（三）與同步錄音錄像相比對；

（四）調取以往的筆錄或自書材料；

（五）申請人民檢察院、人民法院調取未提交的筆錄和辯護律師無法調取的證據等證據材料。

第三節 其他途徑的發現

第三十一條 在法院審判階段，檢察機關提交新的證據材料的，辯護律師應注意審查偵查人員是否存在非法取證行為。

第三十二條 在向證人、鑒定人等調查核實證據時，辯護律師應當向其了解偵查人員是否存在本指引所列舉的非法取證的情形。

第三十三條 辯護律師在法庭審判過程中發現新的非法取證情形的，應當申請法庭休庭，進行調查核實。

第四章 非法證據排除的申請 第三十四條 在偵查階段，辯護律師可以向偵查機關當面發表排除非法證據的辯護意見，也可以提出書面辯護意見，并要求偵查機關附卷。

第三十五條 在審查批捕階段，辯護律師可以向檢察機關當面或書面發表排除非法證據的辯護意見。

第三十六條 在審查起訴階段，辯護律師可以向檢察機關當面發表排除非法證據的辯護意見，也可以提出書面辯護意見，并要求檢察機關附卷。

第三十七條 在法庭審理階段，發現偵查機關存在違法取證情形的，辯護律師應當向負責審理案件的法院提出排除非法證據的申請。

第三十八條 在刑事辯護活動中，辯護律師發現偵查人員存在本指引所列舉的非法取證情形，準備提出非法證據排除申請的，應當征求犯罪嫌疑人、被告人的意見。

辯護律師應當告知犯罪嫌疑人、被告人申請非法證據排除的法律后果。如果申請非法證據排除，將可能導致自首、坦白等量刑情節在庭審中不被認定時，辯護律師應當將該風險告知犯罪嫌疑人、被告人并記錄在會見筆錄中，交犯罪嫌疑人、被告人簽字確認。

第三十九條 犯罪嫌疑人、被告人同意提出非法證據排除申請的，辯護律師應以犯罪嫌疑人、被告人的名義申請非法證據排除，并交犯罪嫌疑人、被告人簽字確認。

犯罪嫌疑人、被告人不同意提出非法證據排除申請的，辯護律師應向其告知以下法律后果：

（一）開庭前如不提出申請的，可能失去召開庭前會議的機會；

（二）開庭前如不提出申請的，可能失去法庭審判過程中提出再次申請的機會；

（三）一審階段如不提出申請的，可能失去二審階段提出再次申請的機會；

（四）應當申請而不申請的，可能對案件的實體處理結果產生不利影響。

辯護律師在完成上述告知義務后，犯罪嫌疑人、被告人仍不同意申請的，辯護律師應當放棄申請，并在筆錄中予以注明，交犯罪嫌疑人、被告人簽字確認。

第四十條 非法證據排除申請書應包括以下內容：

（一）申請人；

（二）排除對象，包括特定的非法取證情形和具體的非法證據；

（三）事實理由，包括偵查人員的個人情況、非法取證的時間、地點、方式、內容、過程以及造成的嚴重后果；

（四）相關線索和材料；

（五）法律依據；

（六）負責審查排除非法證據的相關司法機關和部門。

第四十一條 非法證據排除申請書應由辯護律師直接向審查部門提交，審查部門拒絕接收的，辯護律師可以郵寄提交或向上級審查部門反映。

辯護律師認為由犯罪嫌疑人、被告人提交申請書更為妥當的，可以告知其直接向看守所或駐所檢察室提交。

犯罪嫌疑人、被告人被取保候審的，辯護律師可以告知其直接向審查部門提交非法證據排除申請書。

第四十二條 在開庭審判前，辯護律師申請排除非法證據的，可以就以下事項向法院提交下列申請書：

（一）召開庭前會議；

（二）查閱同步錄音錄像；

（三）偵查人員、證人、鑒定人、專家輔助人等出庭作證；

（四）重新鑒定；

（五）調取偵查、審查起訴和開庭審判前發現的可以證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕但辯護律師無法取證的證據材料；

（六）調取犯罪嫌疑人、被告人的醫院病歷、看守所體檢證明、體表損傷及衣物損壞狀況的證據材料；

（七）調取證明偵查人員存在非法取證情形的看守所管教民警及同監所在押人員的書面證言。

第四十三條 辯護律師提出申請后，偵查部門、偵查監督部門、審查起訴部門拒絕啟動非法證據排除程序的，辯護律師在征得犯罪嫌疑人、被告人同意的情況下應向法院繼續提出非法證據排除申請。

庭前會議階段，法院拒絕審查偵查行為合法性的，辯護律師應提請法庭將此記入筆錄，并在法庭審理中再次提出申請。

一審階段，法院拒絕審查偵查行為合法性的，辯護律師應提請法庭將此記入庭審筆錄，并在二審程序中再次提出申請。

第五章 非法證據排除的庭前準備

第四十四條 辯護律師對偵查人員非法取證情形的核實，應當依法進行。

第四十五條 辯護律師為核實偵查人員非法取證的情形，可以自行或申請調取以下材料：

（一）犯罪嫌疑人、被告人供述；

（二）同步錄音錄像；

（三）相關提訊文書；

（四）監管場所入所體檢表；

（五）體表檢查登記表；

（六）同監所在押人員的證言；

（七）看守所管教民警的證言；

（八）看守所醫護人員的證言；

（九）鑒定人的意見；

（十）其他可以證明非法取證情形的材料。

第四十六條 辯護律師向人民檢察院、人民法院申請收集、調取相關證據材料的，應當以書面形式提出，并說明理由，寫明申請人的基本信息，需要收集、調取相關證據材料的內容或者需要調查的問題提綱等。

辯護律師向人民法院申請證人出庭作證的，應當以書面形式提出，并說明理由，提供證人的相關信息。

調查取證申請書應當一式兩份，一份交人民檢察院或人民法院，一份存卷。

第六章 庭前會議上的非法證據排除

第四十七條 辯護律師在開庭前提出非法證據排除申請的，應向法院申請召開庭前會議。

在庭前會議上，就偵查人員非法取證的情形，辯護律師應向法庭說明情況，發表意見。

第四十八條 辯護律師在庭前會議中應著重就控方證據的合法性發表意見，對于偵查人員采用非法手段獲取的證據，應當建議法院予以排除。

原則上，辯護律師在此階段不宜就證據的真實性、關聯性等證明力問題發表意見。

第四十九條 辯護律師在庭前會議中可從以下方面論證非法證據排除的必要性：

（一）偵查人員違反了哪些法律的規定；

（二）偵查人員侵犯公民權利或影響司法公正的程度；

（三）偵查人員非法取證行為造成的后果；

（四）其他與非法證據排除有關的情況。

五十條 在庭前會議中，辯護律師應當圍繞有關的線索和材料，論證偵查人員存在非法取證的情形，說服法官對取證行為的合法性產生疑問，使得法官可以在正式庭審中啟動非法證據排除程序。

第五十一條 在庭前會議中，辯護律師應說服控方接受辯方有關非法證據排除的申請，爭取與控方達成一致意見。

一致意見達成后，應提請控方撤回有關非法證據。

第五十二條 在庭前會議中，辯護律師聽取控方相關證據和意見后，發現排除非法證據的申請不具備正當理由的，應在征求被告人意見后，及時調整辯護思路。

第五十三條 在庭前會議中，遇有法庭駁回排除非法證據申請的，辯護律師應提請法庭將此記入筆錄。在庭審過程中發現新的線索和材料的，可以重新提出非法證據排除的申請。

第五十四條 辯護律師應當向法庭申請被告人出席庭前會議。

第五十五條 在庭前會議上，辯護律師根據案件情況可以根據本指引第四十五條的相關規定繼續提出調取證據的申請。

第七章 一審程序中的非法證據排除

第五十六條 在一審開庭過程中，辯護律師應在控方宣讀起訴書后，法庭辯論終結前，申請法庭啟動非法證據排除的調查程序。

法院同意啟動非法證據排除程序的，辯護律師應當建議法院先行就非法證據排除問題進行調查。

法院不同意啟動非法證據排除程序的，辯護律師應當在法庭對該證據進行調查時繼續提出非法證據排除的申請。

第五十七條 法庭啟動非法證據排除程序后，辯護律師應要求控方就偵查行為的合法性當庭舉證。

控方拒絕舉證的，辯護律師應建議法庭直接作出非法證據排除的決定。

控方經過舉證不能排除非法取證的可能性的，辯護律師也應建議法庭排除該非法證據。

第五十八條 針對控方提出的證據，辯護律師可以從以下方面進行質證：

（一）對控方當庭播放的錄音錄像進行審查，將其與其他證據進行比對，對其客觀性、完整性、關聯性、合法性進行驗證。發現控方播放了剪輯后的錄像的，辯護律師應當庭指出，必要時建議法庭調取全程錄音錄像。

（二）對于控方提交的證明偵查行為合法性的說明材料，沒有偵查員個人簽名的，辯護律師應向法庭提出該證據不屬于任何一種法定的證據形式，并建議法庭通知偵查人員出庭作證。偵查人員拒不出庭作證的，應建議法庭對相關證據予以排除。

（三）對于控方提交的證明偵查行為合法性的說明材料，有偵查員個人簽名的，但是該說明材料事實不詳或者與其他證據相互矛盾的，辯護律師應建議法庭不予采納。

（四）對法庭通知出庭作證的證人、鑒定人、偵查人員，辯護律師應圍繞偵查行為的合法性問題進行有針對性的發問。

（五）對于法庭調取的相關提訊文書、入所體檢表、體表檢查登記表、管教民警證言筆錄、同監所在押人員的證言筆錄、看守所醫護人員的證言筆錄等，辯護律師應申請法庭對其客觀性、關聯性、合法性進行當庭審查。

（六）對于控方提交的鑒定意見需要排除的，辯護律師可以申請鑒定人出庭，并可以申請專家輔助人出庭，對鑒定意見發表意見。

第五十九條 辯護律師有證明偵查人員非法取證情形的證據的，應當向法庭提交。

必要時，辯護律師可以圍繞偵查人員非法取證的情形向被告人進行發問。

第六十條 辯護律師在庭審中發現需要調取與偵查行為合法性有關的新證據的，可以建議法庭休庭，也可以申請法庭進行庭外調查核實證據。

第八章 對偵查人員的當庭發問 第六十一條 庭審前，辯護律師可以對偵查人員的個人情況、職業履歷、個人品性、獎懲情況、社會評價等進行必要的調查。

辯護律師發現偵查人員曾經存在刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法取證行為的，應調取相關證據。

辯護人無法自行調取時，可以申請法庭調取。

辯護律師發現偵查人員存在非法取證的情形，應申請偵查人員出庭作證，并做好當庭發問的準備。

第六十二條 庭審前，辯護律師應當制作針對偵查人員的發問提綱。發問提綱應圍繞辯護律師對同步錄音錄像、訊問筆錄等證據所反映的信息進行設計。

庭審前，辯護律師應當做好偵查人員多重回答結果的預案，針對偵查人員可能作出的多重回答結果制定相應的應對方案。對于偵查人員作出不實陳述的，辯護律師應當通過當庭舉證、質證等方式予以反駁。

第六十三條 對出庭作證的偵查人員，辯護律師應當從以下方面進行發問：

（一）被詢問人是否具有偵查人員的資格；

（二）被詢問人是否具備應當回避的情形；

（三）被詢問人是否存在本指引所列舉的非法取證的情形；

（四）遇有偵查人員存在非法取證情形的，應請偵查人員進行解釋，并申請法庭播放同步錄音錄像；

（五）圍繞偵查取證行為的合法性，就有爭議的偵查行為的細節進行有針對性的發問，引導偵查人員回答進行偵查活動的時間、地點、人員、行為、過程等情況。

第六十四條 辯護律師對偵查人員的發問應保持平和的語氣，使用專業的語言，避免情緒上的對立。

辯護律師的發問不宜使用結論性的語言，在發問中不宜對偵查人員的行為作出法律上的定性。

第九章 二審程序中的非法證據排除

第六十五條 對于具有下列情形之一的，辯護律師可以向二審法院提出非法證據排除的申請：

(一)在一審期間向法院提起非法證據排除申請后，一審法院無正當理由不受理的或受理后不予排除的；

(二)在一審程序中未發現非法證據的線索或材料的，但在一審結束后收集到新的線索或者材料的；

(三)一審程序中的辯護律師未提出非法證據排除申請，二審程序中委托人變更辯護律師的。

第六十六條 辯護律師在二審程序中提出非法證據排除申請的，應提出建議二審法院開庭審理的申請。

第六十七條 辯護律師在二審程序中提出非法證據排除申請的，必要時，可以申請二審法院召開庭前會議。

二審法院召開庭前會議的，辯護律師應就偵查人員非法取證的情形說明情況、提出意見，提交相關線索和材料，并申請法院調取相關證據。

第六十八條 經過二審法院開庭審理，辯護律師認為法院應當排除非法證據且該非法證據可能導致案件事實不清、證據不足的，可以建議二審法院撤銷原判、發回重審或者依法改判。

第六十九條 二審程序中的非法證據排除，除本章已有規定的以外，辯護律師應參照一審程序中的非法證據排除的規定進行。

第十章 附則

第七十條 本指引用于江蘇省律師承辦刑事案件，由江蘇省律師協會負責解釋。經江蘇省律師協會二零一四年月十一月一日第八屆五次常務理事會討論通過,自二零一四年月十一月二十九日起實施。

第五篇：《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》全文及解讀

《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的宣布休庭，對證據進行調查核實。必要時，可以通知檢察規定》全文及解讀（2010.7.1）人員、辯護人到場。第八條 法庭對于控辯雙方提供的證據有疑問的，可以

第一條 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、第九條 庭審中，公訴人為提供新的證據需要補充偵被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、查，建議延期審理的，法庭應當同意。被害人陳述，屬于非法言詞證據。被告人及其辯護人申請通知訊問人員、訊問時其他在【解讀】非法言詞證據排除的范圍：包括供述、證人場人員或者其他證人到庭，法庭認為有必要的，可以宣布證言、和被害人陳述。延期審理。

第二條 經依法確認的非法言詞證據，應當予以排除，第十條 經法庭審查，具有下列情形之一的，被告人審不能作為定案的根據。判前供述可以當庭宣讀、質證：【解讀】對于非法言詞證據排除采用強制性的規定，（一）被告人及其辯護人未提供非法取證的相關線索即只要是通過刑訊、威脅、引誘欺騙方式得來的言詞證據，必須要予以排除，沒有裁量的余地。即使它是真實的、可或者證據的；靠的，也不能作為定案根據，沒有任何的自由裁量余地

（二）被告人及其辯護人已提供非法取證的相關線索

第三條 人民檢察院在審查批準逮捕、審查起訴中，對或者證據，法庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑于非法言詞證據應當依法予以排除，不能作為批準逮捕、問的；提起公訴的根據。

（三）公訴人提供的證據確實、充分，能夠排除被告

第四條 起訴書副本送達后開庭審判前，被告人提出其人審判前供述屬非法取得的。審判前供述是非法取得的，應當向人民法院提交書面意見。對于當庭宣讀的被告人審判前供述，應當結合被告人被告人書寫確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作當庭供述以及其他證據確定能否作為定案的根據。人員或者其辯護人作出筆錄，并由被告人簽名或者捺指印。第十一條 對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提

人民法院應當將被告人的書面意見或者告訴筆錄復印供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的，件在開庭前交人民檢察院。該供述不能作為定案的根據。

第五條 被告人及其辯護人在開庭審理前或者庭審中，【解讀】明確規定法院對非法證據，特別是被告人供提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭在公訴人宣讀述的合法性有疑問時，可以要求檢察機關承擔證明責任。

公訴人必須證明被告人的有罪供述是合法取得，否則就是起訴書之后，應當先行當庭調查。非法。因此，公訴人要提交訊問筆錄、播放錄音錄像，甚法庭辯論結束前，被告人及其辯護人提出被告人審判至傳喚偵查人員出庭作證。該條文明確了應由控訴方對被

前供述是非法取得的，法庭也應當進行調查。告人審判前供述的合法性負舉證責任和相應的證明標準。

【解讀】被告方對于非法證據可以主動申請排除非法刑事訴訟中，公訴機關承擔提供證據證明被告人犯罪的職證據。開庭前、審查起訴階段、法庭辯論前都可以申請。責，對于被告人及其辯護人所提被告人庭前供述系非法取

得的線索或者證據，同樣承擔證明被告人庭前供述系合法啟動權在被告一方。取得的證明責任。在控方不舉證，或者已提供的證據不夠第六條 被告人及其辯護人提出被告人審判前供述是確實、充分的情況下，則應當承擔不能以該證據證明指控非法取得的，法庭應當要求其提供涉嫌非法取證的人員、的犯罪事實的法律后果和責任。

時間、地點、方式、內容等相關線索或者證據。第十二條 對于被告人及其辯護人提出的被告人審判

【解讀】明確了啟動證據合法性調查程序的初步責任。前供述是非法取得的意見，第一審人民法院沒有審查，并雖然控方承擔對被告人審判前供述合法性的舉證責任，但以被告人審判前供述作為定案根據的，第二審人民法院應是，啟動這一程序的初步責任應由被告人及其辯護人承擔，以避免不負責任地隨意啟動對證據合法性的“審理”程序當對被告人審判前供述取得的合法性進行審查。檢察人員

不提供證據加以證明，或者已提供的證據不夠確實、充分的情況。

第七條 經審查，法庭對被告人審判前供述取得的合法的，被告人該供述不能作為定案的根據。性有疑問的，公訴人應當向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據，提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請法庭通知訊問人員出庭作證，對該供述取得的合法性予以證明。公訴人當庭不能舉證的，可以根據刑事訴訟法第一百六十五條的規定，建議法庭延期審理。第十三條 庭審中，檢察人員、被告人及其辯護人提出未到庭證人的書面證言、未到庭被害人的書面陳述是非法取得的，舉證方應當對其取證的合法性予以證明。對前款所述證據，法庭應當參照本規定有關規定進行調查。第十四條 物證、書證的取得明顯違反法律規定，可能

經依法通知，訊問人員或者其他人員應當出庭作證。影響公正審判的，應當予以補正或者作出合理解釋，否則，公訴人提交加蓋公章的說明材料，未經有關訊問人員該物證、書證不能作為定案的根據。

【解讀】對于物證和書證可能通過自由裁量的方式予簽名或者蓋章的，不能作為證明取證合法性的證據。以排除。（這也是該規定的一個重大突破）即物證、書證的控辯雙方可以就被告人審判前供述取得的合法性問題取得違反法定程序、影響公正審判的，可以被排除。當然，進行質證、辯論。也規定了可補正的救濟。即一些技術性的違法，可以責令

【解讀】明確了訊問人員出庭作證問題。法庭審理中，偵查人員去補正。對于有無刑訊逼供等非法取證行為，控辯雙方往往各執一第十五條 本規定自二〇一〇年七月一日起施行。詞，查證十分困難。《非法證據排除規定》第7條規定明確了訊問人員出庭作證問題，這也是重要的新的規定，既避免了動輒要求訊問人員到場，也保證了訊問人員必要時就其執行職務情況出庭作證，有助于便捷、有效地查明證據取得的合法性問題。