第一篇：淺析酒駕行為的刑事違法性質

淺析酒駕行為的刑事違法性質

[摘要]近年來，隨著我國經濟社會的發展，酒駕行為越來越普遍和嚴重，由此所帶來的危害性也越來越嚴重，因此我認為必須在原有法律法規對酒駕行為追究相關法律責任的基礎上，重新審視酒駕行為的違法性質，而將酒駕行為認定為刑事違法性質。為此本文從多個不同的方面，對酒駕行為刑事違法性質進行了論述和說明。同時為此希望從我國立法的角度來對此進行探索和思考。

[關鍵詞]酒駕、行為、刑事違法、性質、量刑

近年來，酒后駕車導致的交通事故不僅呈現上升趨勢，而且所造成的后果也嚴重到令人發指的地步。也正是在這樣的背景下，在2011年出臺的《刑法》修正八中，將酒后駕車行為納入了刑法，即追究刑事責任，但也僅僅將醉酒駕車行為作為追究刑事責任的對象。由于，具體每個人的個體差異是十分大的，因而醉酒與否，在實際中是很難操作的。因此，我認為既然作為立法的目的是要禁止酒駕行為給廣大人民群眾帶來生命危害的隱患，也既然醉酒的標準又是很難界定的，因此我們應該將凡是酒駕行為統統納入到刑事責任追究的范圍中，而且是作為“以危險方法危害公共安全罪”來定性，而將醉酒的程度或酒駕所造成的結果作為量刑的法定情節來處理。這樣，才能真正有效地遏制酒駕行為，才能真正確保人民群眾生命的安全，畢竟人的生命是唯一的，不是用寶貴兩個字所以概括的，更不是用金錢賠償所替代的，也不是在事故后對受害人及其家屬用什么同情和安慰等所能慰撫他們的痛苦的。因此，本文擬就酒駕行為的刑事違法性質，作一思考和分析。

一、從酒駕行為的現實普遍性和危害性看其刑事違法性質的必要性 早在2004年5月1日生效的我國的《道路交通安全法》就對酒后駕車行為的法律責任有了明確的規定。如該法第九十一條明確規定：飲酒后駕駛機動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。但因為一是對酒后駕車僅僅是行政性的處罰，因而強制性較弱，以至于對酒后駕車行為的遏制效果并不明顯；二是僅僅對醉酒駕車行為作了一定的刑事責任規 定，效果同樣不明顯。事實上，在全國引發極大反響的幾件重大事件，都是在該法出臺后發生的。如四川成都2008年12月14日發生的孫偉銘無證醉駕致4死1傷的慘案和我們江蘇南京江寧2009年6月30日發生的張明寶醉酒駕車致5死四傷的慘不忍睹的特大案件，都讓人感到原來的法律規定不僅是形同虛設，而且簡直就是沒有任何約束力[1]。隨后雖然在高壓態勢下，《刑法》修正八對酒后駕車作了更嚴厲的規定，但也僅僅是將醉酒入刑，而且也得依靠強度很大、很頻繁的現場查處，效果才能稍微好些，一旦現場查處力度稍稍放松，酒駕行為或現象就立即反彈。因此，目前酒駕行為仍然是十分普遍的，因為一方面沒有也不可能有這么多的警力和時間去進行現場查處，另一方面任何一個地方也不可能每天都全城進行現場查處，所以能夠被查處到的畢竟只是部分甚至是很小的部分，特別是現在一些人還有一些應對現場查處酒駕行為的方法。從而也增加了現場查處的難度。因為人們都會有一種僥幸心理呼原諒自己的行為，所以雖然明知自己多喝了會醉，但開始總認為自己不會多喝，有自控力，而結果往往是喝醉，因為人在酒精的作用下，會有激動的情緒甚至是沖動的原始力量，所以只有將酒駕行為一律上升為刑事違法行為，那么可以更有力的遏制因為飲酒而可能帶來的慘案。現在新的《道路交通安全法》雖然對酒駕行為有了比原來嚴厲的責任規定，但不能起到像刑事責任的效果。

二、從犯罪的本質特征看酒駕行為的刑事違法性質

所謂犯罪在，根據我國《刑法》第十三條規定，是指一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。從中我們可以看出，作為犯罪有三個基本牲：即社會危害性、刑事違法性和應受懲罰性。在這三個基本特征中，社會危害性是犯罪的本質特征。雖然所有違法行為都有社會危害性，但與一般違法行為中的社會危害性相比，犯罪的社會危害性更嚴重，其他一般違法行為的社會危害性主要體現在對財產的侵害方面，而犯罪的社會危害性則不僅體現在對財產的侵害方面，而且經常體現對人的生命健康特別是生命的侵害方面，而與財產相比，人的生命健康是更重要的，2 特別是人的生命，是最為寶貴的，因為任何人的生命只有唯一的一次。而酒駕行為的危害，恰恰是可能會給他人（當然有時也會給自己）的生命健康帶來極大的危害的，而且一旦這種危害發生后，是無法彌補的，不像其他一般違法行為，在違法行為發生后可以實施彌補性的措施。如合同雙方當事人在違約（違約是一種民事違法行為，違反了合同法的相關規定）后，可以采取相應的補救措施，還有有的民事違法行為也可以用“消除危險”或“排除妨害”或“停止侵害”等進行補救，即使在行政違法行為中，也存在著違法行為發生后的補救措施。并且這些違法行為因為基本不危及人的生命健康權或不對人的生命健康造成實質性的損害，而酒駕行為的后果往往或者造成人的健康的重大傷害，或者是對人的生命的非法剝奪[2]。因此，從酒駕行為可能造成的嚴重社會危害性來看，我認為它不同于一般違法行為的社會危害性，應該將此危害性上升為犯罪的社會危害性。所以，我認為，酒駕行為具有刑事違法的性質。

三、從犯罪的構成要件看酒駕行為的刑事違法性質

根據我國的刑法理論，任何犯罪都有四個構成要件，即犯罪的主體、犯罪的客體、犯罪的主觀方面和犯罪的客觀方面。犯罪主體，是指實施犯罪行為的人，是指實施危害社會的行為、依法應當負刑事責任的自然人和單位。自然人犯罪主體是指達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力的自然人；犯罪的主觀方面，是指犯罪主體對其實施的犯罪行為及其結果所具有的心理狀態。犯罪主觀方面的心理狀態有兩種，即故意和過失。故意，就是指行為人實施犯罪行為時，明知其行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這結果發生的主觀心理狀態。故意包括直接故意和間接故意，直接故意，就是指行為人明知自己行為會發生危害社會的結果，并且希望這種結果發生的心理狀態；間接故意，就是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，卻放任這種結果發生的心理狀態。過失，就是指行為人在實施犯罪行為時，應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理狀態。過失有疏忽大意的過失和過于自信的過失，疏忽大意的過失，就是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種危害結果的心理狀態；過于自信的過失，就是指行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，由于他過于自信或者說輕信能夠避免，以致 3 發生了這種結果的心理狀態。犯罪客體，是指刑法所保護而被犯罪行為所侵害的社會關系。罪客體分為一般客體、同類客體與直接客體。一般客體是指一切犯罪所共同侵犯的社會主義社會關系整體；同類客體，是指某一類犯罪所共同侵犯的某一類社會關系，或者說是某一類犯罪所共同侵犯的社會關系的某一方面或者某一部分；直接客體，刑事辯護律師是指具體犯罪所直接侵犯的具體的社會主義社會關系，如故意殺人罪侵犯的是他人的生命權;故意傷害罪侵犯的是他人的健康權等等。酒駕行為具備犯罪構成要件的犯罪主體、犯罪客體、犯罪客觀方面，是沒有疑問的，許多人持有爭議的是酒駕行為是不是具備犯罪的主觀方面的要求。從喝酒可能導致的后果并結合前面所具體的故意和過失的心理表現來看，酒駕行為是完全符合的。雖然談不上直接故意，但間接故意也并不是完全勉強，而過失中的過于自信的過失是絕對沒有問題的，而疏忽大意的過失是不能解釋的。所以對于酒駕行為及其后果，當事人或者是間接故意的心理行為或者是過于自信過失的心理行為。

四、酒駕行為的定罪問題

根據我國的刑法，都包括兩個方面的問題：一個是犯罪問題，規定什么是犯罪；二是刑罰問題，即對不同的犯罪處以什么樣的刑事責任或犯罪分子應該承擔什么樣的刑事責任。因此，任何刑事違法行為，也都存在著這樣兩個問題：一個是該刑事違法行為是什么樣的犯罪，即犯罪的罪名是什么；另一個則是對該犯罪行為應該處以什么樣的刑罰。對于酒駕行為，我認為可以直接確定為酒駕罪，并歸屬危險犯。從一般性的刑法的理論，犯罪行為可以有多種，如行為犯、結果犯、危險犯、繼續犯、連續犯等。對于酒駕行為中最為嚴重的醉酒，在《刑法》修正八出臺前，許多人對究竟應該將它作為結果犯還是行為犯或是危險犯，存在一定的爭議，最終《刑法》修正八將它定性為危險犯。根據一般的刑法理論，所謂行為犯，是指只要實施刑法分則規定的某種危害行為就構成既遂的犯罪，如我國刑法分則中的搶劫罪，只要犯罪分子作出了搶劫的行為，不管他有沒有得手或得手多少錢財，一律認定為是犯罪；所謂結果犯，就是指不僅實施犯罪構成客觀要件的行為，而且必須發生法定的危害結果，才構成既遂的犯罪，如我國刑法分則中的盜竊罪、貪污受賄類罪等等；所謂危險犯是指行為人實施的行為足以造成某種實際危害結果發生，但實際危害結果尚未發生，即構成既遂的犯罪。如某人在鐵 4 軌上放置鋼條意使火車脫軌，其行為已經構成了危險的狀態，后來被巡道員發現及時制止，危害的結果沒有發生，但其行為已經構成即遂而不能說是未遂。而對于酒駕行為，在確定犯罪行為的性質時，我認為應該是行為犯，即只要是酒后駕車，就認定為是犯罪，就應該追究其刑事責任；而不能參照醉酒行為作為危險犯，因為危險犯是要行為人的行為足以造成某種實際危害結果的發生，而事實上，酒駕行為并不一定會導致危害結果的發生，但這種行為的存在對廣大人民群眾的生命健康會帶來極大的安全隱患，同時這種行為在沒有強制力控制的前提下，行為人很有可能會一般的酒駕行為發展為醉酒行為。因此，為了更好地消除酒駕行為的安全隱患，為了更好防止酒駕行為發展為醉酒行為，應該將酒駕認定為行為犯[3]。正因為將酒駕行為認定為是行為犯，所以也就不存在過失犯罪（包括疏忽大意的過失和過于自信的過失），而應該是故意犯罪（包括直接故意犯罪和間接故意犯罪）中的間接故意犯罪。

五、酒駕行為的量刑問題

當確定一個行為是犯罪后，就存在著另一個不可忽視的問題，即量刑問題，因為如果雖然將某一個行為確定為犯罪行為，但在量刑問題上出現不當，則非但起不到懲罰犯罪的效果，反而會在一定程度上成為犯罪的助推力，使犯罪分子因為量刑的無威嚴性而重新犯罪，而對于社會上潛在的犯罪分子因為不懼怕刑法而成為現實的犯罪分子，特別是對受害人本身及其家屬也會帶來很不好的結果。因此，對犯罪分子的正確量刑，也是相當重要的。所謂量刑，又稱刑罰裁量，是指根據刑法規定，在認定犯罪的基礎上，對犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量。根據刑法的理論，量刑必須以事實為根據，以法律為準繩。在量刑時，也必須考慮量刑情節，所謂量刑情節，是指刑法明文規定或者司法機關酌情確定的定罪事實以外的，體現犯罪嚴重程度和據以決定對犯罪人是否處刑以及處刑輕重的各種事實情況，包括法定情節和酌定情節。所謂法定的量刑情節是指刑法明文規定在量刑時應當予以考慮的各種事實要素。法定的量刑情節在刑法總則與分則中都有明文規定，刑法總則規定的量刑情節是對各種犯罪共同適用的情節，刑法分則規定的量刑情節是對特定犯罪適用的量刑情節。我國目前刑法所規定的量刑中的法定情節包括：應當從重處罰的情節；可以從輕或減輕處罰的情節；應當從輕或減輕處罰的情節；應當減輕處罰的情節；可以從輕、5 減輕或者免除處罰的情節；應當從輕、減輕處罰或者免除處罰的情節；可以減輕或免除處罰的情節；應當減輕或免除處罰的情節；可以免除處罰的情節；應當免除處罰的情節等。所謂酌定情節，是指人民法院從審判經驗中總結出來，在刑罰裁量時應當靈活掌握酌情適用的情節。酌定情節雖然不是法律所規定的，但是根據立法精神和有關刑事政策，從審判實踐經驗中總結出來的，因而對于刑罰的裁量也具有重要意義。目前我國弄清所規定的酌定情節主要有：犯罪的動機；犯罪的手段；犯罪的時間、地點；犯罪結果；犯罪客體；犯罪人的一貫表現；犯罪后的態度等。

對于酒駕犯罪行為的量刑，雖然是作為行為犯來追究刑事責任，但在量刑時還是和我國刑法分則所規定的其他行為犯罪一樣，在具體量刑時，也應該充分考慮其法定情節和酌定情節，從而使得酒駕犯罪行為所承擔的刑事責任能夠充分體現出我國刑法中罪刑相適應的原則或刑法精神[4]。所謂罪刑相適應原則，就是罪刑相適應，在刑法中體現為刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和應承擔的刑事責任相適應。罪刑相適應，是我國刑法最基本的原則之一，他是指犯罪人所犯的罪行與應承擔的刑事責任應當相當，罪輕規定輕刑、輕判，罪重規定重刑、重判，罪刑相當，罰當其罪；不能重罪輕判，也不能輕罪重判。我國《刑法》第五條規定所規定的內容即刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。這一規定具體而明確地體現了罪刑相適應原則的精髓。罪刑相適應和從輕從重的原則并不矛盾，這是刑法原則適用的一種依法行使的靈活運用，正確運用從輕處罰和從重處罰的原則，不僅是罪刑相適應原則的補充，還是區別對待、打擊犯罪，減少犯罪，達到刑法處罰的目的的有效手段。因此，對酒駕犯罪行為的量刑也應該充分體現上述的刑法思想。

六、對酒駕行為要堅決杜絕重賠償而輕刑責的現象

改革開放后隨著我國經濟社會的發展，在我國的刑法司法實踐是出現了探索性的用多賠償錢而減輕量刑的現象，從而在相關的刑法司法解釋中也出現了類似的規定。無論是這種探索還是這種規定，看上去對受害人及其家族會有一種經濟上的慰撫作用，對犯罪分子的經濟有一定的懲治作用，但在目前我國經濟發展所帶來的貧富差距較大的現實情況下，這種做法絕對是弊大于利，這也在某種程度上導致我國目前人身傷害性刑事犯罪現象日益增長的一個不可忽視的重要原 6 因。我國的酒駕行為雖然早先的《道路交通安全法》有規定，后來的刑法修正八也有更嚴厲的規定，但效果所以并不理想，并沒有起到立法應有的效果，其中很重要的原因就是危害人可以用金錢來抵銷刑事責任，從而導致許多人特別是有錢人對他人生命健康的不重視甚至是漠視[5]。因此，為了更好地確保酒駕行為被追究刑事責任，從而真正有效遏制酒駕行為給他人生命健康所帶來的危害，在追究酒駕行為的刑事責任時，一定要杜絕賠錢減刑現象的出現。當然，為實現這一目的，我國無論是在刑法理論還是在刑法的司法實踐中，對其他所有刑事犯罪行為，在追究刑事責任時，都應該杜絕或消除賠錢減刑的現象。因為依法追究刑事責任與經濟賠償之間并不矛盾，我們一方面可以依民事訴訟法的相關規定來追究犯罪人依法應該承擔的刑事附帶民事訴訟中的民事責任；另一方面，我們可以通過立法的形式加重或加大犯罪分子的賠償數額，以更好地慰撫受害人及其家屬成員的心理。

綜上所述，從我國目前酒駕現象的普遍性和嚴重性角度看，特別是從生命健康的重要性尤其是生命的重要性和唯一性角度看，我認為應該也必須將酒駕行為認定為刑事犯罪行為。當然，酒駕行為的刑事違法性質，涉及到許多方面的問題，既涉及到目前的相關法律修改和完善問題，也涉及到罪名的認定和量刑的情節問題。這些都需要我們特別是刑法學家和司法部門的工作人員，共同去探索，共同去思考。

注釋：

[1]趙興，《生命的守護還是疏離——評醉駕入刑的情節》，《法制天地》，2010年第12 期，第18頁。

[2]房娟，《酒駕必須入刑》，《法學論壇》，2012年第3期，第32頁。

[3]紀紅萍，《醉駕型危險駕駛罪量刑情節的把握》，《人民法院報》，2012年2月25日，第6版。

[4]楊巧紅，《危險駕駛罪中醉駕量刑均衡研究》，《法學研究》，2011年第12期，第36頁。

[5]芮燕，《醉酒駕車之刑事法規制進路分析》，《民主與法》，2012年第2期，第17頁。

參考文獻：

[1] 張明楷，《危險駕駛的刑事責任》，《人民法院報》，2011年9月28日第6版。

[2] 何冰洋，《危險駕駛罪之醉酒駕駛構成初探》，《法制天地》，2010年第4期。

[3] 潘星丞，《淺析“酒駕”入刑的合理性》，《中國律師》，2011年第12期。

[4] 張普定，《對危險駕駛罪理解與適用之初探》，《人民法院報》，2011年10月25日，第4版。

[5] 劉遠，《危險駕駛的刑事責任問題探究》，《法學論壇》，2009年第6期。

第二篇：酒駕的違法成本

酒后莫開車—酒駕、醉駕的違法成本

酒駕的違法成本：

一、暫扣六個月機動車駕駛證；

六個月不能開車，非常不方便；如果是專職司機，單位基本上要解除勞動合同（關系）；

二、1000元至2000元罰款；

三、因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的：

1、十日以下拘留（拘留肯定不能正常上班，影響工作）；

2、1000元至2000元以下罰款；

3、吊銷機動車駕駛證（兩年內不得重新考取，至少兩年不能開車）。

四、飲酒后駕駛營運機動車的：

1、十五日拘留；

2、五千元罰款；

3、吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。

駕駛營運車輛的，基本上是出租汽車司機、物流公司駕駛員等，拘留15天，罰款5000元，就要耽誤半個月工作，還要損失一個月甚至更長時間的工資；最要命的是，吊銷機動車駕駛證，且五年內不得重新考取，五年內不能開車，這對于以開車為生的專職駕駛員來說，損失明顯是巨大的，會直接丟掉工作，也無法再找專職駕駛員的工作，也就失去了收入，影響個人甚至全家的生活……。

五、飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的：

1、構成危險駕駛罪，依法追究刑事責任，6個月以下拘役；

2、吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

危險駕駛罪是故意犯罪，根據法律相關規定，如果是公職人員，故意犯罪要被開除公職；一些企事業單位，要被解除勞動合同（關系）；一些需要任職資格的工作，要被吊銷任職資格（比如說律師，因故意犯罪受到刑事處罰的，要被吊銷律師執業證）……在機關或某行業混了幾年、十幾年，前途（錢途）一片光明，結果因酒駕被開除、解除勞動關系、吊銷任職資格，大好前途一下子化為烏有……

而且終生禁駕，這輩子不能再開車了！！

六、酒后駕駛車屬保險公司商業險免責范圍，發生交通事故造成的損失，保險公司拒賠。

酒后駕車發生交通事故，造成人員受傷、車輛等財產損失，小則數百元、多則數萬元甚至上百萬元，保險公司商業險有權拒賠，損失由肇事方自行承擔，經濟損失巨大……

醉駕的違法成本：

一、構成危險駕駛罪，依法追究刑事責任，處六個月

以下拘役；

二、吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新考取；

三、醉酒駕駛營運車輛的，吊銷機動車駕駛證，十年

內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車

駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

四、飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，吊銷機動車駕

駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

五、發生交通事故，保險公司商業險拒賠。

不用多說，醉駕的處罰更加嚴厲，違法成本更高；吊銷駕駛證，五年或十年內不能開車，不能重新取得駕駛證，甚至是終生禁駕！構成危險駕駛罪，被追究刑事責任，開除公職、解除勞動合同、吊銷任職證書……發生交通事故，保險公司拒賠，自行承擔數萬元甚至上百萬元的損失！

酒駕、醉駕的慘痛教訓太多了，因此導致的交通事故后果慘重，一個甚至多個鮮活的生命死亡，造成老、幼無所養、摧毀一個甚至是多個家庭……

喝酒不開車，開車不喝酒，堅決杜絕酒駕！不要因為一時的僥幸和沖動造成無可彌補的罪過！

第三篇：酒后代駕合同性質研究

龍源期刊網 http://.cn

酒后代駕合同性質研究

作者：劉向蘭

來源：《法制博覽》2012年第12期

【摘要】2011年醉酒駕駛開始被載入刑法，對酒后駕車的懲罰程度達到了一個制高點。酒后代駕合同是明確雙方當事人權利義務的合同，清晰、合理的代駕合同既可以有效的規范酒后代駕這一新興行業，還可以有效的減少爭議和糾紛。

【關鍵詞】酒后代駕；代駕合同；合同效力

一、代駕合同的性質認定

（一）專業代駕公司提供的酒后有償性代駕

該種類型的代駕服務是由專業的代駕公司提供的，是在飲酒者與代駕公司之間發生的法律關系。對于這一種法律關系不同的學者有不同的觀點，一是雇傭合同說，二是委托關系說，再就是承攬關系說。

首先從合同法理論知識和法律規定來看，我們知道雇傭合同是自然人或法人雇傭自然人的關系，該自然人通過自己的技能和經驗給雇主提供滿意的服務，而如果說飲酒者（自然人）去雇傭代駕公司（法人），這明顯是說不通的。而且在雇傭合同中，雇員必須按雇主的要求進行勞動，沒有很大的自由度，而在酒后代駕合同中，代駕人具有相對獨立的判斷權。被代駕人在喝酒的情況下一般意識會不清醒，如果仍然要求代駕人在這種狀況下按被代駕人的指揮行事，那行車安全就會得不到保障。所以飲酒者與代駕公司之間的合同不屬于“雇傭合同”。

其次，對于委托關系說，委托合同又稱委任合同，是指委托人委托受托人處理一定的事務而達成的，事務被處理之后的后果由委托人承擔。委托合同的意義在于合理利用他人勞務，避免事必躬親。[1]但根據我國道路交通安全法的規定，駕駛人必須擁有合法有效的駕駛執照才可以合法行車，也就是說受托人在駕駛車輛時只能以自己的名義而不是委托人的。而且受托人在處理委托事務時要與第三人發生法律關系，而代駕人在履行合同時卻不會與第三人發生關系，所以說該合同顯然不屬于委托合同。

再次承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人給付報酬的合同。

[2]承攬合同有以下特點：[1]交付的工作成果必須是合同指定的，滿足定做人特殊需要的行為或物，合同完成的標志必須是實現一項工作成果。[2]承攬合同的標的具有一定的特殊性。勞動成果是承攬人自己完成的獨特的勞動成果。[3]承攬人依據自己的技術、設備和努力，自己承擔制作風險來完成承攬合同。代駕人為飲酒者提供的服務是“把飲酒者和車安全的送回目的地”這一事先雙方約定好的行為，代駕人依據被代駕人的要求，如事先約好的時間、地點以及要把車和人送到何種地方去等等，通過這一行為的完成來交付承攬合同的成果。而且，在代駕的過程中，代駕人要運用自己的駕駛技術來完成這一合同義務，上述特點與承攬合同是相符合的。其實在法院判決中出現過這樣的判決：客戶是定做人，代駕公司是承攬人。承攬合同說也得到了判例的支持。

（二）個體司機提供的代駕服務

個體司機是一些個人代駕人員如經驗豐富的出租車司機，在酒店、餐廳或娛樂場所外等候客人，有時與飲酒者達成的代駕的口頭協議，要求由個體代駕人安全的把飲酒者及其車輛送回目的地，個體代駕人收取一定的費用。個體司機與飲酒者因酒后代駕這一行為而成立勞務關系，該口頭協議可視為勞務合同，飲酒者為接受勞務一方，個體司機為提供勞務一方，以個體司機為消費者提供代駕服務、消費者支付勞務費為合同內容。

（三）酒店、餐廳或娛樂場所等作為一種延伸服務而提供的代駕服務

本文認為餐廳、酒店或娛樂場所提供的代駕服務是消費行為的一種延伸，是消費合同的組成部分，不論該種行為是有償還是無償的。實際上在現實生活中，大多數的酒店及娛樂場所所提供的酒后代駕多是和專門的代駕公司之間簽訂的代駕服務，但是不論是酒店或是代駕公司之間發生法律關系，其代駕費用已隱形地包含在了酒店的其他消費中。其實餐廳、酒店或娛樂場所退出酒后代駕服務，其實質不過是向消費者多提供了一項服務內容，使營業額有了一定程度的增值，以這種手段來促進餐飲業的發展，但雙方仍舊是消費者與經營者的關系。

二、酒后代駕合同的效力問題

（一）醉酒前簽訂的代駕合同

有的飲酒者可能考慮的飲酒后自身安全，在飲酒前提前簽訂代駕服務合同。此時飲酒者是一個無比清醒的完全民事民事行為能力人，因此，如果飲酒者所簽訂的合同符合一般合同的生效要件，那么他提前簽訂的代駕合同毫無疑問是有效地。

（二）醉酒后簽訂的代駕合同

有一種觀點認為，飲酒者簽訂的合同是效力待定的合同，在嚴重醉酒后簽訂的代駕合同需要得到飲酒者時候的追認才有效，否則視為無效合同。本文認為這種說法是行不通的，若以上述所說的話，那么代駕人的權益將會處于極大的不利地位。在我國，醉酒者被推定為完全民事行為能力人，即推定飲酒者對酒后所發生的行為是能夠認識到他的性質和后果的，所以說飲酒者在酒后所簽訂的代駕合同是有法律效力的。除非飲酒者在嚴重醉酒的情況下，已經對自己行為的性質與后果的判斷能力，但醉酒的人應提供證據證明在簽訂合同時確實存在上述情況，則可以申請撤銷或變更合同，否則合同就是有效的。[3]

（三）他人代簽的代駕合同

現實中，常會有清醒的同伴代醉酒的同伴與代駕方簽訂合同。有些學者認為，該合同視為效力待定的合同，需要醉酒者的事后追認才能確定該合同是否有效。本文認為，當客戶在醉酒的情況下，代簽人與飲酒者之間并不存在真實授權與代理的關系，但飲酒者實際上與代簽人有某種特殊關系，如親戚、朋友或職場上的特定關系等，在這種情況下，代駕人有理由相信代簽人有權利簽訂合同，這可以被認為是民法代理中的表見代理。因此，代簽的代價合同一旦成立，代駕人與飲酒者都要受該合同的約束。由于代簽人是幫助行為，所以一般不承擔事故責任。

參考文獻：

[1]蘇號朋.合同法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2009：456.[2]郭明瑞，房紹坤.合同法學[M].上海：復旦大學出版社，2009：331.[3]張可飛.淺論酒后代駕合同的效力[J].法制與社會，2011（7）：295.

第四篇：公司酒駕行為處理辦

公司酒駕行為處理辦法

根據《中華人民共和國刑法修正案

（八）》和《中華人民共和國道路交通安全法》，國家對飲酒、醉酒駕車加大了懲處力度，并對醉酒駕車依法追究刑事責任。

為了預防員工酒駕行為，保證安全駕車，保護人身安全，保護員工、他人和公司的財產安全及其他合法權益，公司特結合《公司獎懲制度》制定本辦法。

第一條 公司員工飲酒駕駛機動車的，除接受公安機關交通管理部門依法處罰外，公司內部予以記過處分一次，并予降（撤）職處理，個人承擔因飲酒駕車造成的一切財產損失。

第二條 如所駕駛車輛為公司車輛，公司收回車輛，飲酒駕車人員在公司勞動合同期內，永不得借用或駕駛公司任何機動車輛。

第三條 飲酒駕車行為對公司造成經濟損失或不良社會影響，予以扣除其個人100%或全部績效工資。

第四條 公司員工因飲酒駕駛機動車輛被公安機關交通管理部門和公司處罰的，再次飲酒駕駛機動車輛的，除接受公安機關交通管理部門依法處罰外，公司內部予以酒駕行為二次記過處分，同時公司有權予以辭退或解除勞動合同。

第五條 公司員工醉酒駕駛機動車的，一經公安機關交通管理部門處罰并依法追究刑事責任的，公司內部予以開除處理并解除勞動合同，永不續用。

第六條 本辦法適用于公司所有員工，自頒布之日起執行。

第五篇：酒后代駕合同的性質認定

刑法修正案八規定：醉酒駕駛機動車的，處以一個月以上六個月一下的拘役，機動車駕駛員5年內不得再次取得機動車駕駛證。此規定實施后，醉酒駕駛行為得到了很大程度的緩解，以此同時，催生了一個新興行業—代駕公司。一個新的民事主體的產生必然會涉及到社會與之相關的主體之間產生法律聯系，其與各個主體之間的法律關系必須能夠具有明確的權利義務關系，其最重要的一點就是酒后代駕合同的性質認定問題，但縱觀理論界與實務界對酒后代駕所產生的法律關系的分析，目前尚未對酒后代駕合同形成明顯一致的意見。蒲公英法律網的律師試通過分析比較亦混淆的合同類別，得出酒后代駕合同性質認定，以供同仁交流探討。

合同分為兩種類型即有名合同與無名合同，我國合同法規定了15種有名合同，但并未明確規定酒后代駕合同的權利義務關系，按照無名合同適用原則規定，無名合同一般采用類推適用原則，即比照最相類似的有名合同規定，結合立法意圖、精神及社會情況對合同的權利義務關系進行認定，當事人責任大小進行劃分，進而對案件作出精確裁判。

實踐中，對于酒后代駕合同法律性質有著不同的認識，主要有以下兩種認定：一種是認為雇傭合同。主要理由為代駕員在行車過程中服從被代駕人的安排與指揮，代駕人僅是根據自己的技能和經驗完成被代駕人所要求的代駕任務，故而形成雇傭關系。一種是認為委托合同。主要理由是代駕公司以取得報酬為目的，接受委托，以自己的行為完成委托事務，在提供代駕服務過程中有義務保證委托人的人身及財產安全。在代駕過程中，因司機過錯造成損害的，代駕公司應承擔損害賠償責任。

分析酒后代駕合同的性質必須對該行為進行仔細的剖析。根據百度百科搜索定義：酒后代駕，是指由一名專業的司機代替駕駛，酒后代駕服務為會飲酒的有車族朋友提供了一個相對安全的選擇空間，也在客觀上促進了國家道路交通安全法的實施。其主要是從酒后代駕的意義去闡明何為酒后代駕，筆者認為，酒后代駕的行為關鍵字分別為代替駕駛、安全、目的地，故酒后代駕是代駕公司代替駕駛，根據被代駕人所指定的地點，安全地將被代駕人送達到目的地，被代駕人支付一定報酬的行為，酒后代駕合同即是關于在發生在該行為之間的權利義務關系。

根據酒后代駕行為的分析，筆者認為，酒后代駕合同應認定為承攬合同。依據合同法第二百五十一條規定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。筆者通過分析承攬合同特征，綜合對比酒后代駕合同，區別于雇傭合同、委托合同，從而得出酒后代駕合同屬承攬合同之理由：

特征

一、承攬合同以完成一定的工作并交付工作成果為標的。承攬人必須按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作過程，而是工作成果，這是與單純的提供勞務的合同的不同之處。酒后代駕過程并不被代駕人享受代駕過程，而是為了避免自身因醉酒而造成無法安全駕駛之弊端，其代駕的目的是能夠安全到達目的地，其更加注重行為的工作成果而非過程。

特征

二、承攬合同的標的物具有特定性。承攬合同是為了滿足定作人的特殊要求而訂立的，因而定作人對工作質量、數量、規格、形狀等的要求使承攬標的物特定化，使它同市場上的物品有所區別，以滿足定作人的特殊需要。酒后代駕行為中，代駕公司根據被代駕人對代駕路線、被代駕人員、安全性能等要求滿足被代駕人的需要，且不同的代駕人對于代駕行為有著不同的具體要求，從而使代駕具有一定的特定性。

特征

三、承攬人工作具有獨立性。承攬人以自己的設備、技術、勞力等完成工作任務，不受定作人的指揮管理，獨立承擔完成合同約定的質量、數量、期限等責任，在交付工作成果之前，對標的物意外滅失或工作條件意外惡化風險所造成的損失承擔責任。酒后代駕公司派具有相應資質的車輛及駕駛員完成被代駕人要求完成的代駕任務，在代駕過程中，代駕公司只是根據被代駕人關于路線要求依照自身的技能完成代駕工作，故代駕行為具有獨立性。

從特征分析區別之外，酒后代駕合同認定為承攬合同還有以下幾點原因：一是委托合同是委托人為自己處理事務，是以他對受托人的辦事能力和信譽的了解、信任為基礎的；而受托人之所以接受委托，也是出于愿意為委托人服務，能夠完成委托事務的自信，這也是其基于對委托人的了解和信任。由此，可以看出雙方當事人之間具有很強的信任基礎，但酒后代駕行為，雙方當事人并未對對方詳細了解之后產生強烈的信任基礎，被代駕人只是在眾多的代駕公司中選擇其中一家為其服務，雙方并未有著強烈的信任基礎。二是雇傭合同是以直接提供勞務為目的，雇傭合同的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，而酒后代駕合同當事人之間不存在支配與服從關系，代駕公司在完成工作中具有獨立性。