第一篇：民事訴訟誠信原則研究

民事訴訟誠信原則研究.txt12思念是一首詩，讓你在普通的日子里讀出韻律來；思念是一陣雨，讓你在枯燥的日子里濕潤起來；思念是一片陽光，讓你的陰郁的日子里明朗起來。民事訴訟誠信原則研究

一、誠信原則概述

作為道德規范的誠實信用，它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。隨著社會的發展，為了協調各種矛盾和沖突，立法者開始注重道德規范的調整作用，將誠信等道德規范引入法典，成為近現代民法的一項基本原則。這已為世界各國民事法律所普遍確認。我國民法，包括合同法也都要求民事主體在民事活動中應當遵循誠信原則。

對于誠信原則的本質，可以作如下考慮：㈠誠信原則為市場經濟活動的準則。在現代化市場經濟條件下，它要求市場參加者均要符合于“誠實商人”的道德標準，在不損害其他競爭者，不損害社會公益和市場道德秩序的前提下，去追求自己的利益。㈡誠信原則為道德準則的法律化。正如楊仁壽先生所言，誠信原則雖以社會倫理為基礎，唯其并非道德，而是將道德法律技術化。即誠信原則雖說是市場經濟活動中形成的道德準則，但在被立法者規定為一個法律條文后，已不再是單純的道德規則，而成為一項法律規范，但與一般的法律規范亦有不同，它是以道德為內容的法律規范。㈢誠信原則的實質在授予法院以自由裁量權。誠信原則的內容極為概括、抽象，它所涵蓋的范圍極大，遠遠超過其他一般條款，乃屬一白紙規定。可以說，它是給法官的空白委任狀。立法者正是通過這種空白委任狀授予法官以自由裁量權，使之能夠應付各種新情況和新問題，以實現法的穩定性與靈活性的結合。

德國學者 Hedemann指出，誠信原則之作用力，世罕其匹，為一般條款之首位。筆者認為，誠信原則從市場經濟活動的道德準則，上升為涵蓋整個民法領域的基本原則，在具體的適用中，其功能主要有：㈠指導當事人行使權利和履行義務。如《瑞士民法典》第2條，我國《民法通則》第4條現行《合同法》第5、6的規定，要求當事人在行使權利履行義務時，兼顧對方當事人利益和社會一般利益，使自己的行為符合于誠實商人的標準，只在不損害他人利益和社會利益的前提下，追求自己的利益。凡行使權利履行義務有悖于誠信原則，應構成違法。㈡解釋、評價和補充法律行為的功能。如《德國民法典》第157條，我國現行《合同法》第125條的規定。楊仁壽先生指出，誠信原則為解釋，補充和評價法律行為的準則。誠信原則運用之結果，可創造、變更、消滅、擴張、限制約定之權利義務，亦可發生撤銷法律行為或增減給付之依據，或成立一般惡意之抗辯。㈢解釋和補充法律的功能。一般而言，法律條文均極為抽象，適用于具體案件時，必須加以解釋。進行法律解釋的，必須受誠信原則的支配，始能維護公平正義。特別是在法律規定有欠缺或不完備而為漏洞補充的，更須以誠信原則為最高準則予以補充，完善法律對現實社會關系的調整。

有學者將誠信原則喻為“雙刃劍”，即誠信原則若運用得當，得可充分發揮其功能，補充法律之漏洞，使法律適應社會的發展變化;反之，若濫用誠信原則，必將損害法律的權威和法體系的安定。因此，在具體適用誠信原則時，我們應明確在什么場合，什么條件下可以適用;在什么場合，什么條件下不能適用。

二、從國外民事訴訟立法看誠信原則--已成為民事訴訟法的一項基本原則。

作為民事實體法基本原則的誠實信用概念能否適用于民事訴訟領域，學術界在此問題上曾進行了長期的爭論。即使是現在，對該原則也分為否定說和肯定說。否定說的出發點立足于民事訴訟的自由主義;肯定說則著眼于訴訟的職權因素。但無論怎樣，在現代西方各國，誠信原則作為民事訴訟的一個基本原則的存在價值已越來越得到承認。誠信原則相繼在一些國家的民事訴訟法中得以確立，并多將這一原則具體化。

在羅馬時代，羅馬法要求民事訴訟要遵循誠實信用原則。意大利著名的羅馬法學家朱賽佩?格羅索在他的《羅馬法史》一書中論述了羅馬的民事訴訟法時說：“可信任性和信義主宰

著各不同城邦市民之間關系的整個發展過程，這一事實以及誠信標準的產生方式告訴我們為什么誠信被直接作為具有約束力的規范要素加以看待，為什么羅馬執法官認為它具有這樣的約束力，也就是說，對于某些行為，承認因'誠信'要素而產生的法律效力。”“誠實”產生出一種新的民事訴訟程序，“這種程序正是訴訟程序變更的萌芽”。后世有學者把羅馬法中的誠信原則稱為“真實義務”，即當事人及其他訴訟關系人包括代理人、證人、鑒定人等在民事訴訟中應負陳述真實情況的義務。羅馬法把訴訟上當事人違背真實義務的行為分為三種：㈠訴訟法上故意主張非真實者;㈡故意違背法律而請求權利保護或作防御者;㈢主張雖是真實，或已得到法院準許，但目的在使訴訟遲延或使訴訟混亂，而致使真實發現感覺困難者。羅馬法還規定，對于故意違背真實義務的人，應當處以“虛言罰”。可以看出，羅馬法規定的訴訟中的真實義務即誠信原則的基本內容，奠定了誠信原則的基礎，這在人類法制史上還是第一次。此外，羅馬法中還有宣誓制度，“羅馬法確認真實義務為法律上之義務，以善意之宣誓為其擔保手段。”宣誓和誠信原則是互為表里的。從古代到近代，西歐各國在民事訴訟中普遍實行宣誓制度，通過宣誓使法律程序上的供述能夠真實，對于不真實的，虛假的陳述予以嚴厲的制裁。

近代以來，意識形態領域里個人主義、自由主義日益發展，在法律上非常尊重個人的自由放任，私法上的誠信原則受到沖擊，這勢必影響到誠信原則在民事訴訟上的適用。與此同時，與個人主義、自由主義相聯系的民事訴訟法上的當事人處分權主義、辯論主義卻有很大的發展。表現在訴訟中就是當事人在訴訟中的虛假陳述不受法律禁止，如果發現陳述有不真實之處，反駁的責任在于對方當事人，法院不作任何要求。原告是進攻者，被告是防御者，法庭是雙方的戰場。當事人為了達到勝訴的目的，可以不擇手段，竟為虛言。19世紀末20世紀初法學理論界對于民事訴訟法中的誠實信用原則頗多爭議，有學者主張誠信不應成為訴訟法上的義務，只是道德上的義務。20世紀以來,資本主義由自由競爭進入壟斷,私法中的私人自治,個人主義,自由主義受到了限制,反映在民事訴訟法上就是對當事人義務的增加,誠信作為當事人應遵循的原則又突出來,德國最高法院1921年61日的判例說:“我們不得不承認當事人的訴訟關系與他們在實體法上的關系,同樣受誠信原則的支配。”當時的學者們也認為：“誠信原則支配民事訴訟法，確實與其支配一切法域相同，國家絕不給予不正之人或無良心之人以一種工具。”

西方國家現行的民事訴訟法，對誠信原則都有不同程序的規定。例如，1895年的奧地利民事訴訟法第178條規定：“當事人據以聲明所必要之一切事情，須完全真實且正確陳述之。”還規定當事人所作的不真實的陳述屬違法行為，如果是出于故意或過失，當事人應負損害賠償的義務。第377條規定，當事人宣誓后故意作的虛偽陳述可構成犯罪。1911年的奧利民事訴訟更明確地規定：“當事人或代理人以惡意陳述顯然虛偽之事實，或對他造陳述之事實為顯然無理由之爭執或提出顯然不必要這證據者，法院應科認定額以下之罰。” 德國1993年民事訴訟法修正法第138條規定：“當事人基于事實上之狀況，應完全陳述之。”1950年頒布的新民事訴訟法也繼承了誠信原則，它規定法官對違背誠信原則弄虛作假的當事人，可以采取“不利益這評論”如果當事人違反真實義務，致使訴訟遲延，依據德國訴訟費用法第39條的規定，應承擔因延滯訴訟而產生的訴訟費用。意大利1942年新民事訴訟法第88條規定：“當事人關于事實上之情況，應完全且真實陳述之”，要求當事人及其律師對代表國家的法院應負誠實及信義的義務。日本民事訴訟法第127條、131、331、339條都涉及到真實義務和誠信原則。例如第339條規定：“曾經宣誓之當事人為虛偽時，法院將以裁定科五千元以下罰款。”

第91條規定，如果當事人故意違背真實義務和誠信原則作虛假陳述而致發生無益之訴費用，法院可命該當事人負擔此項訴訟費用。除此，英、美、法等國也有關于民事訴訟誠信原則的規定，這里不再一一贅述。

三、我國民事訴訟法確立誠信原則之必要

隨著社會的發展，誠信原則已從民法中獨立出來，在許多國家的民事訴訟領域里被采用為指導原則，而且許多國家的法院在民事訴訟領域實踐中逐漸擴大了誠信原則的適用范圍。“誠信原則已經滲透到訴訟的各個民事訴訟程序中，不僅在審判程序，就是在執行程序，破產程序等，法官都在積極地、頻繁地適用誠信原則解決新產生的復雜糾紛及法律問題。這給我國的民事訴立法和司法實踐以啟示，我國有必要確立民事訴訟誠信原則。

(一)民事訴訟誠信原則確立的理論根據。在民事訴訟中確立誠信原則，筆者認為其根據主要有：

1、誠信原則在民事訴訟中具有獨特的功能。誠信原則在民事訴訟中的功能是獨特的，它對于制約訴訟主體的訴訟行為，防止訴權、審判權的濫用，同時彌補民事訴訟立法的空白具有其他訴訟基本原則所不能替代的作用。如果某些問題是民事訴訟法沒有作出相關規定，法官就可以根據該原則直接行使自由裁量權。從原則系統看，該原則是對其他原則的補充。例如辨論原則、處分原則是對當事人自主權和自治權的保障，而誠信原則則是對當事人自主權和自治權的限制。而對權利的制約與對權利的保障一樣是不可缺少的，否則將無法實現訴訟的實質公正。另外，誠信原則的獨特功能還表現在它使民事訴訟法與民事實體法更好地銜接了起來，關于實體法和程序法的關系，馬克思早有論述。誠信原則使二者”具有同樣的精神“，緊密結合起來，以更好地確認并實現民事實體法上的權利義務，實現民事訴訟法目的。在民事訴訟法中適用誠信原則，即是民事實體法與訴訟法銜接的需要。

2、誠信原則是民事訴訟效益價值的公然要求。這可以人效率和效力兩方面來考察。一方面，要提高法院的辦事效率，需要確立誠信原則。民事訴訟是一個運動過程，不僅是一個物質消耗過程，也是一個時間消耗過程。人民法院在處理一個論爭時，時間消耗越多，其物質消耗也必然增多。訴訟過程的消耗將直接抵消權利人所期望的訴訟利益。從19世紀未始，訴訟制度所具有的公共性質被日益強調，民事訴訟從”當事者自己的事“向”直接關系公共利益的事“這一認識轉換。基于這種認識，訴訟當事人并非對立關系，應視為協力關系。這種訴訟觀念必然要求當事人雙方誠實守信，積極配合訴訟程序的進行。否則，對當事人和法院都是一種利益的損失。另一方面，誠信原則是確保判決效力的需要。對法院已生效的判決，當事人雙方應予以尊重，不然就是前功盡棄，資源浪費，不但訴訟的目的實現不了，還將有損國家的審判權威。因此，只有保證法院的辦事效率和判決效率，才能真正實現民事訴訟程序的效益價值。這就有必要確立誠信原則在民事訴訟上的地位。

3、誠信原則是市場經濟條件下解決糾紛的需要。⑴市場經濟不但是法治經濟，也是道德經濟，這就意味著市場經濟主體間的民事、經濟沖突的解決，不但要遵循訴訟法的具體規定，而且要體現善良、誠實等的訴訟意思內容。無論是當事人，其他訴訟參與人，還是作為裁判者的法官，都要以公序良俗的訴訟本意參與到訴訟中來。具有法律和道德雙重調節功能的誠信原則無疑對此有很好的規范作用。⑵市場經濟條件下，法律面前人人平等是毋庸置疑的，這當然也包括平等的享有和行使訴訟權利。但在訴訟實踐中卻存在著種種不平等的因素。例如，名人作為一方當事人的訴訟，或一方當事人是社會生活中扮演著重要角色的法人，其他組織等，訴訟外地位懸殊的差異必然會導致當事人訴訟地位的不平等，如果沒有特別實際有效的制約手段，這些因素會成為阻卻程序公正的東西。誠信原則將是保障當事人平等的行使訴訟權利的一個手段。⑶誠信原則可緩解民事訴訟過度的對抗狀態，有利于糾紛的徹底解決。當事人雙方的對抗是民事訴訟最為顯著的特征。在訴訟中，當事人為爭取有利于自己的裁決往往不擇手段，鋌而走險，加之律師業的活躍，造成當事人雙方過分的攻擊防御活動，這只能使當事人的矛盾尖銳化，不利于社會關系的協調和經濟的發展。為此，就需要確立強調訴訟主體之間協調關系的誠信原則的法律地位。

(二)誠信原則的確立不僅有其理論根據，而且也存在著其實踐基礎。

1、法官有不誠信的訴訟行為。這主要表現在司法不公正。在訴訟實踐中有的法官為利益所驅，在民事訴訟中不能保證中立性，有意偏袒一方當事人，甚至枉法裁決，循私舞弊，或者不能正確處理地方利益與集體利益，地方利益與國家利益的關系，搞地方保護主義。

2、當事人存在有不誠信訴訟

行為。這種行為是一種主觀故意。它主要有如下表現：⑴虛偽承認。當事人為了自我利益或出于其他目的，在承認對方的陳述的不實是求事，而是做虛假的訴訟上的承認。⑵作互相矛盾的陳述。在訴訟過程中，為擾亂法官和對方當事人的正確判斷，形成有利于自己的訴訟結果，當事人往往在不同的訴訟階段作自相矛盾的陳述。⑶用不正當的手段形成利已的訴訟狀態。常用的手段：故意規避法律，讓證人作假證，濫用訴訟權利，實施訴訟突襲行為等。

3、其他訴訟參與人也有不誠信訴訟行為。其他訴訟參與人主要包括代理人、證人、鑒定人，翻譯人員，勘驗人員等。就代理人而言，他們的不誠信訴訟行為有：濫用代理權，超越代理權，向當事人傳授不正當的訴訟方法和手段等;就證人、鑒定人、翻譯人員，勘驗人員而言，他們的不誠信行為主要表現為接受當事人的好處，提供虛假的證詞，作出與事實不符的鑒定結論，勘驗結論或翻譯等。

(三)我國法學界有學者認為誠信原則本身具有模糊性和較差的規范性，它在一國民事訴訟法中的確立需要一定的”軟、硬“條件。其”軟件“是指具有悠久的法制傳統，發達的訴訟文化以及公民自主、自立的訴訟意識;”硬件“則是要有成熟的立法技術，相對靈活的司法體制和具有高度法律素養的法官階層。他們通過否認中國具有相應的文化傳統和制度資源，而否定在中國民事訴訟中適用誠信原則。對此，不敢茍同。

首先，從我國民事訴訟法的歷史發展看，自古迄今，雖然沒有明確規定誠信這一基本原則，但卻包含有這一基本原則的內容和精神。早在西周時，奴隸制的法律就要求當事人在訴訟中要誠實守信。一個突出的例子是當事人的盟誓制度，這幾乎和羅馬時代的宣誓制度一樣，具有濃厚的神明裁判，宗教迷信色彩。我國封建社會保留了宣誓制度并且封建時代的法律深受儒家思想的影響，”德主刑輔“是封建法律的一個顯著特征。儒家的倫理道德貫徹于封建法律的各個方面，道德義務也就是法律義務。”仁、義、禮、智、信“是儒家倫理道德的主要內容，它要求做人要誠實守信。這種道德觀念反映在民事訴訟法上就是要遵循誠信原則，誠信對當事人既是道德義務，又是法律義務，像在實體法中的民刑不分一樣，我國古代的程序法也是民刑不分，二者訴訟依據的原則大致相同。在這種刑民通用的訴訟程序中，誠信原則有重要地位，歷史法律都要求告訴人對他所告的事實，負擔更大的責任。則如《秦律》、《唐律》都有相關規定。在新民主主義革命時期，各革命根據地的地方政權在艱苦的戰爭環境中也制定一些法律、法規、條例，其中不少涉及到誠信原則的內容。我國現行的民事訴訟法對誠信原則沒有明文規定，但若干條文包含了誠信原則的內容和精神。例如，民事訴訟法第7條102條129條130條等的規定。

其次，正是由于我國存在超職權的民事訴訟模式，法院的職權色彩十分濃厚，才有必要將道德范疇引入原則中對法官進行制約。隨著我國民事訴訟體制、訴訟觀念的轉變和民事審判方式的改革，當事人訴訟主體地位和處分權的強化，當事人濫用權利的可能性增大，所以，從這方面說也有必要用誠信原則對其加以約束。另外，隨著市場經濟的發展，我國的立法技術和法官的素質日益提高，司法體制日趨完善，我國完全有適用民事訴訟誠信原則的條件。對于亦公民自主自律的訴訟意識來否認民事訴訟誠信原則的適用，這完全是無稽之談，若是公民有自主自律的訴訟意識，那還用得著誠信原則來規范其行為嗎!總之，那種否認我國有適用誠信原則條件的說法是有失偏頗的，是有悖于馬克思主義哲學的、消極的、形而上學的主張，上述學者也曾指出我國民事訴訟適用誠信原則會產生一些不良后果，這有其可能性，但我們不能因噎廢食。

(四)隨著我國依法治國方略的提出，民事訴訟模式職權主義向當事人主義的轉變，訴訟觀念的變化以及民事審判方式改革之深化，司法公正和程序正義的要求愈來愈高，我國應確立，民事訴訟誠信原則。那么，具體該如何確立此原則呢?筆者建議：

1、在我國《民事訴訟法》中明確規定誠信原則為民事訴訟的基本原則;與訴訟權利平等原則、辯論原則，處分原則等共同構成我國民事訴訟中的基本原則體系，這不僅是必要的。同時也是法律國際化，一體

化的體現。

2、在我國《民事訴訟法》的司法解釋中，明確規定那些訴訟行為是不誠信的訴訟行為，是應當限制實施或禁止的行為。

3、在我國《民事訴訟法》中的司法解釋中明確規定實施違反誠信原則的訴訟行為的法律后果。

四、我國民事訴訟法適用原則的具體情形

誠信原則是一般性條款，存在固有的模糊性，其適用不當，必會”損害法的安定性“或者”致使程序細化"。因此，有必要規定該原則的具體適用情形。

首先，何時適用該原則呢?作為現代民事訴訟的一項基本原則，它應貫穿于民事訴訟的整個過程，對民事訴訟活動具有普遍的指導意義。日本有學者認為，誠信原則只能作為補充原則，它真正起作用的地方是在不適用它就無法解決問題的情形。這無疑貶低了該原則的作用，縮小了其適用范圍。誠信原則是抽象性和具體性的統一，其抽象性是指其內涵豐富精深，其外延不能一一窮盡;其具體性則指立法中總能找到該原則的一些具體。法官在適用該原則時，得先就其具體規定適用，若無具體規定供選擇，才可抽象地適用該原則。填補立法漏洞只起誠信原則功用之片鱗。可見，上述觀點只看到了基抽象性，未負失之偏頗。

其次，我國民事訴訟法正處于過渡階段，當事人主義與職權主義并存，且考慮到民事訴訟法保護當事人 的實體權利與維護私法秩序之目的，筆者認為，誠信原則對法官，當事人和其他訴訟參與人均有規則作用。

最后，根據各國的學說和司法實踐，結合我國的國情，將民事訴誠信原則的具體適用情形構思如下：㈠對當事人的規制。

1、排除不正當的訴訟狀態。指當事人一方為了自己的個人利益，惡意利用法律漏洞，或者不正當地妨礙對方當事人有效地實施訴訟行為，從而形成有利于自己損害他人利益的訴訟狀態時，對方當事人對此可以提出異議，法院也可以根據誠信原則否定一方當事人已經惡意實施的訴訟行為。

2、訴訟上的禁反言。這主要是防止一方當事人以及訴訟參與人之間出現前后互相矛盾的訴訟行為，從而損害對方當事人的利益。

3、禁止濫用訴訟權利。它意在防止當事人惡意拖延訴訟，或者阻撓訴訟的進行。

4、訴訟上權利的失效。即一方當事人長期不行使其訴訟權能，使對方當事人認為他已沒有行使其權能的意思時，為保護對方當事人的信賴利益，不再允許當事人行使該項權能。

5、禁止偽證。要求當事人不得使用不正當的手段讓證人作假證。此外，當事人在承認對方陳述的事實時，應當實事求是，不得作虛偽承認。一旦法院發現當事人所承認的事實不存在，應當否定該承認的法律效力。

6、禁止實施訴訟突襲行為。實施突然襲擊被普遍認為是違反民事訴訟程序公正，有悖于訴訟誠信原則的不正當訴訟行為。在訴訟推理過程中賦予當事人充分陳述，提出訴訟資料，質證，答辯的機會和條件，是程序保障和程序性公正必不可少的內容。如果一方當事人未經合法程序即用隱蔽的訴訟證據向另一方當事人實施突然攻擊，使該當事人沒有防御的機會，而在訴訟中處于劣勢，這是最明顯的缺乏誠意的不當訴訟行為。㈡對其他訴訟參與人的規制。具體要求：

1、訴訟代理人不得在訴訟中濫用和超越代理權、在代理權限內進行訴訟代理行為，對委托人和法院要誠實。

2、證人不得作虛假證詞。

3、鑒定人不得作與事實不符的鑒定結論。

4、翻譯人員不得故意作與訴訟文件陳述或書寫原意不符的翻譯。㈢對法官的規制。要求法官不得濫用審判權;在判斷證據時，應當實事求是，不得對當事人提出的證據任意加以取舍和否定，公平地對待雙方當事人;不得實施突襲性裁判。

五、違反民事訴訟誠信原則法律后果之建議

當事人及其他訴訟參與人若違反誠信原則，可使其承擔如下法律后果：㈠失權。即當事人的行為違背誠信原則時，法官可以剝奪當事人法律上的特定權利。如：當事人未在法定期間行使上訴權、管轄異議權等時，將喪失這些權利。㈡限制權利。即對違反誠信原則，濫用訴訟權利的行為予以適當的限制。如：當事人違反真實義務，作虛假自認的，其自認不發生法律效力。㈢民事罰款。對于拖延或以其他不正當手段進行訴訟者，可處以一定數量的民事罰款。㈣提出異議。對惡意制造訴訟狀態的行為，對方當事人對此可提出異議，法院可根據

誠信原則排除一方當事人已惡意實施的訴訟行為。㈤民事責任的承擔。當事人或其他訴訟參與人惡意訴訟，怠于舉證或舉證不實，違背真實義務的，應承擔相應的民事責任。㈥提起訴訟。如果原告方濫訟對相對方造成損害的，受害者可以由此對濫訟者提起訴訟。

法官違反誠信原則的，可產生如下法律后果：㈠當事人實施訴訟行為。如為防止法官闡明權影響雙方當事人權利，德、日等國民事訴訟法規定，對一方當事人闡明的情況必要時告知對方當事人，同時也允許當事人對法官的闡明行為提出異議。㈡追究法律責任。對法官偏離審判規范，恣意濫施的審判行為，應追究相關法官的過錯責任。如有嚴重或屢次違反誠信原則的行為，可以取消法官審判資格。

結語

民事訴訟法是我國法律體系的重要組成部分，也是社會文明程度的標志之一。具有精深道德內涵和濃厚文化色彩的誠信原則在民事訴訟中的貫徹，必將有利于我國訴訟制度的構建。在我們這個具有獨特的訴訟文化，司法制度尚不十分健全的國家，確立誠信原則，對改革和完善訴訟制度，推進社會主義法制文明，無疑具有重要的意義。

文章來源：中顧法律(免費法律咨詢，就上中顧法律）

第二篇：民事訴訟舉證責任倒置制度研究

民事訴訟舉證責任倒置制度研究

作者：王健運發布時間：2014-04-15 16:03:28

“誰主張誰舉證”這一原則性標準是依規范說而建立的，隨著環境污染、產品責任、醫療事故等新型案件的大量產生運用“誰主張誰舉證”標準已出現明顯的不合理性。理論界于是出現了危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說等學說。[1]一些國家的立法者在制定法律時，考慮到與一般標準不同的一些案件應采用例外標準，即舉證責任倒置。下文，將詳細闡述舉證責任的各方面內容。

一、舉證責任倒置概念的界定

舉證責任倒置指基于法律規定，將通常情形下本應由提出主張的一方當事人（一般是原告）就某種事由負擔舉證責任轉而由他方當事人（一般是被告）就某種事實存在或不存在承擔那舉證責任，如果該方當事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責任分配制度。在一般證據規則中，“誰主張誰舉證”是舉證責任分配的一般原則，而舉證責任倒置則是這一原則的例外。從邏輯的角度來看，倒置需要以正置為前提，而舉證責任倒置是“誰主張誰舉證”的例外，是以“誰主張誰舉證”為前提和基礎的，因而從這一意義上看，可以把“誰主張誰舉證”稱之為正置。倒置與正置二者構成了完整的舉證責任分配體系。在我國理論界普遍還是堅持確認舉證責任倒置的規定。他們認為倒置舉證責任有必要，適合于民事訴訟程序審理的案件多樣性和復雜性，若不堅持確認舉證責任倒置的規定，再某些特殊的民事案件中，特別是在某些侵權糾紛案件中，可能造成極不公正、極不合理的結果；另一方面，倒置舉證責任也是為了使舉證責任的分擔能夠更好地適應社會生活中出現的新問題，如環境污染問題、產品責任問題、道路交通事故問題。在我國立法、司法實踐中對舉證責任倒置也做出了具體規定。《規定》第4、7條和《意見》第74條規定了舉證責任倒置的內容（下文詳述）。因而無論是從理論還是實務界看，舉證責任倒置都已滲透到我國民事訴訟中，并發揮著重要的作用。《證據規定》以現代司法理念的“法律真實”為宗旨，對我國民事訴訟中舉證責任倒置規則進行了全新的構建。具體有以下幾方面的特點：

1、舉證責任呢倒置是以法律要件分類說為基礎而產生的概念。舉證責任倒置問題的研究必須以法律要件分類說為基礎方能展開；

2、舉證責任倒置的情況下，被告承擔證明某種事實的存在或不存在，如果無法對此加以證明，則承擔敗訴的后果；

3、實行舉證責任倒置的案件中，原告一方也應當對部分事實的存在承擔舉證責任；

4、在舉證責任倒置的情況下，主張的一方就某種事由不負擔舉證責任，而由反對一方負擔舉證責任。

二、舉證責任倒置的價值基礎

舉證責任倒置是隨著民事訴訟法學和證據法學的不斷發展而形成的一種訴訟舉證機制，體現著法律對正義與效率價值的追求，也體現了法律適應現代社會發展的需要、不斷強化以人為本的進程。正義與效率的價值取向決定了法律公平觀念的具體要求，并決定著舉證責任倒置的基本類型與具體內容。

1、舉證責任倒置是法律追求正義的產物。舉證責任倒置立法的動因，首先來源于現代民法理念由形式正義向實質正義轉變；再就是因為現代社會兩極分化的不斷加劇，以及由企業工傷事故、勞資矛盾、交通事故等引發的社會問題不斷，如果在處理這類問題還依然堅持一般原則，將會使法院無法做到正義的判決，因而舉證責任倒置就在這樣的呼吁聲中產生。從我國有關法律對舉證責任倒置的規定來看，無不體現著法律保護弱者、維護正義的價值追求。在侵權領域，法律對部分特殊侵權案件實行舉證責任倒置，主要就是為了擬制社會化生產對公平個人基本權利的侵害，而其中舉證責任倒置的不同內容，正是法律在正義與現實之間作出的權衡和取舍。

2、舉證責任倒置體現效率價值

在確定是否適用舉證責任倒置的問題上，法律也必須充分考慮其他的因素，包括當事人距離證據的遠近、取證的難易程度、當事人濫用證據優勢問題以及對損害的預防和救濟等，這就涉及到效率的價值問題。《證據》對合同糾紛中合同的履行以及醫療糾紛案件中適用舉證責任倒置，其中一個重要的因素就是考慮到患者距離證據的遠近，取證較難，實行舉證責任倒置也可以使舉證更富有效率，體現了訴訟的經濟性，同時也使訴訟在程序的環節上更接近正義的要求。

三、舉證責任倒置與相關概念辨析

1、舉證責任倒置與舉證責任轉換

在訴訟中，一方提出請求，另一方提出抗辯，雙方都需要對自己的主張負提供證據的責任，在舉證過程中由于這種請求或抗辯，使提供證據的責任在當事人之間轉換，這種情況便屬于舉證責任的轉換，即舉證責任的轉換，是提出證據的責任在雙方當事人之間來回轉移的情行。[2]舉證責任轉換與舉證責任倒置有著顯著的區別，舉證責任轉換并沒有免除任何一方舉證的責任，它仍然是“誰主張誰舉證”原則的體現，它所轉換的只是當事人提出證據的責任，即主觀的舉證責任，而且該提出證據的責任，隨訴訟的進行，經常是在當事人間來回轉換；舉證責任倒置則突破了“誰主張誰舉證”規則，它免除了提出主張一方就某種事由的存在或不存在所應負擔的舉證責任，而將此種負擔置于反對方一方身上。

2、舉證責任倒置與舉證責任免除

舉證責任免除是指根據我國法律規定以及司法實踐中的經驗總結，在訴訟爭議中無須當事人舉證證明的事實。具體到對《證據規定》第8、9條規定，舉證責任的免除，是指當事人對眾所周知的事實、自然規律及定理、根據法律規定或已知事實和日常經驗法則推定出的另一事實、法院和仲裁機構生效裁決所確認的事實、已為有效公證文書所證明的事實等，無需再舉證證明，即在上述情況下發生舉證責任的免除。由此可見，舉證責任免除與舉證責任倒置的區別在于：

一是兩者發生的根據不同，前者是由于當事人主張事實具有某種程度的確定性，當事人無需舉證，后者則是由于法定原因，由對方當事人對某事實或權利的不存在負舉證責任；

二是兩者舉證責任被免除的主體范圍不同，前者的主體既可以是原告也可以是被告，而后者只能是原告；

三是法律效果不同，前者在免除舉證責任后，不會直接影響到當事人對爭議事實的結果責任承擔，而后者在免除原告的舉證負擔后，被告的舉證責任能否完成，會直接影響到結果責任的承擔問題。

3、舉證責任倒置與證明妨礙

證明妨礙是指由于對方當事人的故意或過失行為，使負有舉證責任的一方當事人無法獲得必要的證據，造成該當事人證明失敗的情行。[3]在民事訴訟中，有時會發生對查明案件真相有重要意義的證據遭滅失或偽造的情況，由于這種情況導致當事人舉證受妨礙，故而稱之為證明妨礙。證明妨礙與舉證責任倒置是顯然不同的概念，從邏輯角度上講，這兩者之間的發生有先后關系，舉證責任倒置是證明妨礙情形下的一種法定解決方法。在證明妨礙情形下，一般分兩種情形：一是如果證據的滅失或作偽證是由于負證明責任的當事人自己行為所致，其證明責任不變；二是如果證據的滅失或作偽證是由于應負證明責任相對人所致，則證明責任倒置，由該相對人承擔證明責任及證明不能的風險。

【注釋】

［1］這三種學說是德國法學家提出的舉證責任分配新學說，是為了克服經濟發展，高度危險作業引起的侵權事故、環境污染、消費者處境惡化等社會問題而提出的新學說；

［2］王利明《論舉證責任倒置的若干問題》載于《廣東社會科學》2003年第1期；

［3］李浩《民事證明責任研究》法律出版社2003年9月第1版，第183頁；

（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）

第三篇：研究二芬蘭民事訴訟程序若干問題

芬蘭民事訴訟程序若干問題研究二

3.傳票或通知的送達

傳票和通知的送達規則在司法程序法典第11章。根據1993年12月1日新生效的條款的規定，法院視情況依職權自由決定傳票和通知的送達。法院可以任命一法庭書記員或法警完成該任務。在當事人的請求下，法院也可以由該當事人送達通知，如果其認為這樣做有充分的理由的話。

送達給公司、合作社或協會或國際企業的通知將送達給有權代表單位收受通知的人。如果，將要被送達的決定或決議在法院辦公室或在審理中已對受領人宣布則視為受領人那時已收到通知。如果通知的送達地址為一個待決案件中代理律師的地址，則通知可以送達給該律師。傳票僅在被告特別授權律師接受傳票的情況下才可以送達給律師。然而一個要求某人親自出席的文件或要求某人承擔某些得親自完成的事物的文件必須送達給指定人。

(1)郵寄送達。當法院在執行送達通知的任務時，主要的規則是送達必須用附有回執的郵寄的方式送達。當送達該通知時，法院將通知郵政當局送達最遲不得不完成的日期。送達也可以用官方公函的方式將文書送達，如果可以預計該地址可以收到該公函并且可以在一個規定的期限內收回送達的回執證明的話。

(2)程序地址。當法院執行通知的送達時，不同于送達傳票給當事人的最為普通的方法是受領人程序地址的運用。在一個傳票的申請里，原告必須包括一個可以將通知送達給他的程序地址，傳票告誡被告在答辯時應包括他的程序地址，通知的送達在通知被郵寄送達七天后即被視為已經送達。替代正在使用的郵政地址，通知也可以用電子信息(傳真、電子郵件、數據交換)方式送達，如果這種方式已被該方當事人宣告的話。一方當事人的程序地址也可以是他的律師或法定代表的地址。

(3)法警。如果用郵政的方式送達已經失敗或認為可能不能用郵寄的方式送達或有其它專門的使之成立的理由的話，法警被用于親自將通知送達給受領人。無論在何時，通知由一當事人執行時都必須用到法

警。法院將告知法警送達的日期、最遲什么時候要送達以及回執最遲在什么時間應寄回法院。在送達傳票的情形中，原告將被告知回執必須在一個指定的時間寄回，否則有被撤訴的危險。

如果法警已經找到了芬蘭人的居所但未找到他或他的代表人并且情勢表明受領人在回避該通知的送達，法警已可用郵寄文件的方式執行送達：(1)郵給一個已滿15歲的家庭成員;或(2)如受領人從事業務，郵給其一個該業務下的雇人;(3)或如上面的一個也未找到的話，郵給一個當地的警察當局。在這些情形中，法警將他的送達行為用一封郵到受領人家庭住址的信件告知受領人。而且該通知在該告知被寄出之日起視為已經送達，這一方法也可用于沒有人授權簽收文書的已進行商業登記的公司。

(4)有關公約和歐盟理事會有關規則規定的方法。如果一個通知的受領人居住在國外并且他的地址是已知的，法院將把文件送給對正在爭議中的問題已分別地作出規定或已與外國取得一致同意的該外國當局。根據在北歐國家間適用的(芬蘭、丹麥、冰島、挪威和瑞典)哥本哈根公約，送達請求直接交給對正在爭議中的問題負有送達責任的外國政府當局。

芬蘭也已承認了關于外國民商事案件司法和非司法文書送達的海牙公約，如果受領人居住在已承認海牙公約的國家(非北歐國家)，送達請求將直接送給外國司法部，否則將送給外交部，除非公約未作規定或未被同意。歐盟成員國(丹麥除外)之間訴訟文書或訴訟外文書的送達依2000年歐盟理事會《成員國間民商事司法文書及司法外文書域外送達的規則》(2000/1348/EC，于2001年5月31日生效)進行。

(5)公告。如果不能找到受領人或被他授權接收送達的人地址，法院將用公告的方式執行送達。公告的完成需要法院將該文書及其附件保存在法院辦公室備用。并將其內容的梗概和保存地點發布在芬蘭的官方報紙上，公告還必須貼在法院的通知欄上。如果一個通知已按公告的方式送達給受領人，同一案件中的同一受領人的通知的送達需在該官方報紙上公布但必須在法院辦公室里留存備用。

如果涉及到兩方或多方當事人，文書必須分別地送達給每個當事人。然而，如果該文書分別地送達給這么多當事人十分困難，法院可以決定送達給其中一個當事人并且在官方報紙上對此發布一個公告。

(6)通知送達的失敗。如果送達是由法院執行的并且一方當事人在答辯或陳述中訴稱送達沒有在規定的期限內完成或被錯誤地執行，則對該案件的進一步考慮將會被中止或將重新規定一個新的上呈答辯或陳述的期限，除非法院認為送達中的這一小小錯誤無關宏旨則無需如此。相應地，如果該當事人未能如期遞交所要求的書面答辯或未予出庭并且通知的送達沒有在規定的期限內完成或送達被錯誤地執行，該送達必須被重新執行，除非法院認為錯誤無關宏旨，重新送達沒有必要。

如果傳票已被留置于原告處而且原告又沒有在一個確定的期限里遞交該送達沒有被正確執行的證明，案件將被撤銷，除非被告沒有提出申請而是予以答辯或法院對原規定的期限授予了放寬延期，決定了一個新的期限或決定親自負責送達。如果一個當事人沒有遞呈一個除傳票之外的文書的送達的證明，法院將考慮送達。

4.簡易程序

未被抗辯的案件可以用簡易程序處理。在這些案件中，傳票的申請在內容上可以更簡單一些。如果原告表示按其所知該標的不在爭議之下，并且該案涉及到：(1)一筆明確金額的債務;(2)財產的歸還或一個被分割的事實，或(3)沒收;則僅有訴求所基于的事實需要被包括在申請當中。這意味著既不要求一個詳細的事實材料表也不要求關于證據的信息。同樣，也不須附帶原告提出的合同，委托信或其它的書面證據。但這些文書應在傳票申請中被精確地指明。由于無需附帶書面文書，印花稅未成為可支付的。

這些案件可以在一個簡易程序的準備階段被處理。然而如果被告否認這一訴訟而且訴訟可能不被缺席地被支持，準備程序被繼續，而且原告不得不提交訴求所基于的文書以及他所指出的同被延續的準備程序相關連的所有其它文書并列明證據。

5.傳票和答辯

除非訴訟被駁回或被拒絕，法院將簽發傳票告知被告用書面形式對訴訟作出答辯。如果 原告的訴求明顯地沒有根據，法院將會立即禁止簽發傳票并用裁決駁回。

對每一個被告都應簽發一個獨立的傳票。如果表明口頭答辯將會推進案件的審理或被告將不用書面形式用出答辯，他可以告知被告在預備審理中用口頭答辯。在被告的請求下并出于特別的理由，法院可以同意已被告知用書面形式答辯的被告，用口頭形式答辯。然而，如果訴求是基于一張可議付的本票，匯票或支票并且原告沒有要求被告被告知在審理中用口頭形式答辯，被告將常被告知用書面形式答辯。這樣的做法的目的是為了強調原告的不須口頭審理的、快速解決本案的需要。

附隨傳票申請的文書應送達被告。如果案件將以簡易程序處理，則附帶于傳票申請的文書無需送達被告而且在傳票中告知這些文書在地區法院辦公室里備用，被告需要的話可以郵寄給他。傳票應告知被告書面答辯應在法院規定的自送達之日起的期間內呈送到法院辦公室。這一期間主要依案件的特性和范圍而定。出于一個特定的原因，法院規定的期間可以延長，如果這一請求在原期間結束之前呈遞到法院的話。

傳票也應包含一個未遞交書面答辯后果的告知，或一旦口頭審理的話，未出庭的后果的 告知。假若服從庭外和解，這意味著本案可以在被告缺席時被解決。在一個不服從庭外和解的民事案件里不可由于未提交書面答辯而面臨危險。準備程序簡單地繼續。當被告被要求親自出庭時，如果不這樣他將常常處于被課以罰金的危險之中。

主要的原則是被告的答辯應同傳票申請一般詳細，因此，在傳票中被告知：(1)表明他是承認本訴訟還是否決本訴訟;(2)如果他否決本訴訟，提交與考慮本案的解決相關的否決的根據;(3)盡可能列出他想援引的證據，每一個證據他意圖證明什么并列明證人和其它將出庭人員的通信地址和電話號碼;(4)如果他認為必要的話，提出支付法定損失的懇求;(5)同答辯一起附帶作為否決根據的文書的原件或復印件，以及在答辯中所提到的書面證據;(6)提出不服本法院管轄的請求。

如果被告僅提出與他的否決不相關的理由，或如果是一張可議付的本票而沒有足夠的否決理由，準備程序可以不繼續而本訴訟將會被缺席地支持。被告也被告誡答辯狀應包括一個邀請和通知可以被送到的程序地址。傳票必須包含這樣一種告知，即對被告文書的送達可以通過將文書送至答辯狀中的地址的方式執

行或如被告宣布的話用電子信息的方式執行。答辯必須由被告簽名或如他沒有書寫答辯狀則由書寫答辯狀的人簽名。答辯狀的書寫人應在答辯狀中寫明他的職業、居所。

6.訴訟的更改

主要的規則是民事案件不可以在訴訟進行中被更改，被允許的例外在司法程序法典第14章提到。提出支持本訴訟的新的事實不被視為訴訟的更改，除非它更改了手頭的本訴訟。原告有權進行下列更改：(1)主張一個未在本訴訟中提出的履行，如果該主張是基于在訴訟進行中一個條件的改變或原告才意識到的一個事實;(2)主張確認在訴訟中處于爭議之中的當事人之間的法律關系，當這種關系的闡明構成解決本案其它部分的前提的時候;以及(3)實質地基于該同樣的理由，主張權益或提出另一個輔助的訴求或甚至一個新的訴求。

低等法院改革的主要目的是在一個連續的審理里集中主要審理。因此，在一個新的規定下，該當事人可能由于被動，失去其提出新訴求或指出新事實或證據或呈遞新證據的權利。因此，涉及到第2或第3項的訴求，如果他們不是在主要審理時提出并且如他們的審理將整體延誤對本案的審理的話，將被駁回。

假若不服庭外和解，提出新訴求或新事實或呈遞新證據的可能性將被進一步限制。在準備程序里法院可能告誡當事人在一個規定的期間里提出他的訴求以及其所憑借的根據，列出所有他想出示的證據，并且也出示他所有的、在規定的期限一過便不可以提出的新的訴求或事實或出示新證據的威脅之下的書面證據，除非他確立了一個他可以不這樣做的有效理由的可能性。相應地在主要審理中該當事人不可以提出他在準備程序里沒有提出的事實或證據，除非他確定了一個有關不這樣做的有效理由的可能性。

7.民事案件的合并

合并的總的前提即是在同一訴訟里幾個案件被帶入同一法院，本法院又有權審理該被合并的訴訟，同時該訴訟可以按同一程序審理。

在下列情形里，如果前提滿足的話，合并是必須的。(1)原告針對被告同時提出幾個訴訟，如果這些訴訟實質上是基于同樣的理由(訴求合并);(2)訴訟由一個原告針對幾個被告或幾個原告針對一個或幾個被告在同一時間提起，如果這些訴訟實質上是基于同樣的理由(當事人的合并);(3)訴訟由一被告基于同樣的或有關聯的標的或基于一個可以相互抵銷的債務對原告提出(反訴);(4)非訴訟當事人就爭議中的標的對一個或幾個當事人提出訴求并要求合并;(5)一個當事人，如果他在當前的案件中敗訴，提出一個追索權的訴求或賠償請求或一個針對第三人的類似的訴求;(6)一個人在當前案件的最終結果的基礎之上針對一個或幾個當事人提出一個根據上面第(5)項中提到的訴求的訴訟。

被特別規定的是，針對不同的被告提出的訴訟即第(2)項中提及的訴訟可以全部在其中一個被告有義務答辯的法院審理，如果這些訴訟是在同一時間被提出并且是實質地基于同樣的理由的話。這種情形的一個例外是，當事人不受這樣的協議約束，沒有義務在被提及的法院里應訴。同樣被特別規定的是，第(3)項規定的反訴同在第(4)、(5)和(6)項里面被提及的訴訟類型一樣將在原訴訟待決的法院審理。然而，如果在第(3)、(4)、(5)和(6)項里被提及的訴訟僅是在準備程序已完結之后才提出的，法院可以單獨地審理這些案件，如果在同一訴訟程序中對他們進行審理有不當的不便的話。當一個當事人在法院在準備程序中規定的提出訴求的期間已過的情況下提出第(3)和(5)項里涉及到的訴訟，法院也可按此辦理。

相同的和不同的當事人之間的案件，如果法院認為在同一訴訟程序中審理將有助于案件的進一步澄清，也可一并審理。在這樣的情形里法院以后可以將一同審理的案件視為獨立的案件。

盡管合并，案件的獨立部分仍可以獨立地準備，可以安排主要審理來對可以被獨立處理的標的進行審理，法院可以作出部分判決。

8.反請求

如果案件與債務有關，被告可以不針對原告提出反訴就主張抵銷。抵銷的總的前提是被告的訴求是正當的并且是直接地針對原告的，然而，這并非為一定要是無可爭辯的。抵銷的訴求應盡可能早的提出來，被告不可以在法院于準備程序階段規定的提出訴求的期間已過之后或者在準備程序已告一段落之后提出一個新的反請求，除非他確立一個他有著不這樣做的有效理由的可能性。

如果原訴訟被非由于反請求的原因駁回或拒絕，則對本反請求將不會有判決。同樣對反請求超出原訴求的部分也不會有判決，如果被告希望他的總訴求得到一個判決，他將不得不針對該原告提出一個反訴。

9.反訴

反訴將由原訴訟所在法院審理。如果反訴是在法院于準備程序里規定的提出訴求的期間已屆 之后提出的或者是在準備程序已完結之后提出的，該法院可以將本訴訟分別獨立地加以審理，如果他們的審理在同一訴訟里加以審理沒有不當的不便是不可能的話。

10.民事案件中的參與訴訟

如果一個人想作為一個參與人支持雙方中的任何一方而加入訴訟但不提出自己的訴訟，他必須向法院提交一個申請。參與的前提是參與人提出一個合理的理由表明本案事關他的權利，申請可以是書面的，或者是口頭的。如果是在口頭審理中呈遞的話，當事人將被保留一個對該申請進行聽證的機會。

如果參與未被拒絕，參與人有權作為一方當事人加入訴訟，例如，提出證據，但是他不可以更改、承認或取消本訴訟或采取與一方當事人采取的訴訟行為相反的其它措施。參與人無權對不服的判決或裁定提出上訴，除非是與一方當事人一起提出上訴。然而，如果該判決對該人是可強制執行性的，好象他就是本訴訟的一方當事人，則該參與人在本訴訟中有著一方當事人的地位而有權上訴。

(二)審判前獲取信息

在民事案件中，法律并沒有規定在訴訟提起訴訟前通過發現獲取信息的可能性。對訴訟而言，審判前發現的可能性有關以證據的保存為目的的措施以及隨后的呈遞。如果一個人的權利有賴于證據的采納而且

本證據有著滅失或事后難以提交的危險，地區法院可以準予對一個尚未成為待決的案件提前提交證據。如果另一個人的權利依賴于本證據的提交，他可以以申請人為代價而被邀請。

針對即將到來的證據提交而保全證據也可能訴諸一般預防措施。也應指出的是，盡管一個當事人在準備程序中，在反方當事人的請求下有義務表明他是否擁有為該反對方當事人所提及的證據，但沒有規定對忽略這一義務的制裁。

第四篇：民事訴訟

民事訴訟第一審普通程序庭審程序

第一部分：

書記員：原告入庭,被告入庭（書記員核對訴訟參與人身份）。書記員：現在宣布法庭紀律：（1.法庭內要保持肅靜，不得喧嘩，禁止吸煙； 2.開庭過程中不得隨便走動，不得進入審判區；3.未經法庭允許，不準錄音、錄像和拍照； 4.未經法庭允許，不準發言或提問；5.關閉移動通信工具。）

全體起立，請合議庭成員入庭。

報告審判長,原告×××訴被告×××糾紛一案，雙方當事人均已到庭，法庭準備工作已經就緒，可以開庭。

審判長：

請坐下，“××市中級人民法院，今天在公開開庭審理原告××××××××訴被告×××××××××糾紛一案”。

請原告向法庭陳述單位的全稱、地址、法定代表人姓名，委托代理人的姓名、工作單位、職務及代理權限。

請被告向法庭陳述相應內容（單位全稱、地址、法定代表人姓名，委托代理人的姓名、工作單位、職務及代理權限）。

原告對對方出庭人員有無異議？

被告對對方出庭人員有無異議？

經審查上述當事人的手續，符合有關法律規定，準予參加本案訴訟。

本案受理后，依法由本院法官××擔任審判長并主審，與法官×××、×××組成合議庭，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第一審普通程序，共同負責對案件的審判，由書記員×××擔任法庭記錄。當事人如認為上述人員不能公正審理本案，可以提出理由申請他們回避。

原告是否申請回避？

被告是否申請回避？

原告在訴訟中的其他權利義務是否清楚？

被告在訴訟中的其他權利義務是否清楚？

（如當事人稱不清楚，告知當事人依法享有下列訴訟權利）:

1.提出證據、申請調查、申請鑒定的權利；

2.進行辯論和請求調解的權利；

3.原告有放棄、變更、增加訴訟請求的權利；被告有承認、反駁對方訴訟請求、反訴的權利；

4.反對對方陳述與本案無關事實的權利；

5.最后陳述的權利；

6.有請求回避的權利,即當事人如果認為本合議庭組成人員、書記員與本案有利害關系或與本案當事人有其他關系,可能影響對案件公正處理的,有權申請更換上述人員。

當事人必須履行下列訴訟義務：

1.對自己提出的主張負有舉證義務，能夠提交原件、原物的應提交原件，提交原件、原物有困難的，可以提交復印件或復制品；

2.遵守法庭秩序，不得妨礙民事訴訟，否則要承擔法律責任；

3.如實陳述事實，不得做虛假陳述；

4.雙方當事人應圍繞訴訟請求能否成立進行陳述。

5.自覺履行生效裁判文書規定的義務

原告是否攜帶有證人、鑒定人出庭？

被告是否攜帶有證人、鑒定人出庭？

審判長：原告×××訴被告×××糾紛一案，現在正式開庭。第二部分：

現在開始法庭調查。

1.請原告向法庭陳述訴訟請求以及理由。

被告是否同意原告的訴訟請求（逐一詢問每一訴訟請求的意見）？有無其他答辯意見？

（視情況）根據訴辯雙方的陳述，法庭認為，本案的爭議焦點是： 原告對法庭歸納的爭議焦點有無異議？

被告對法庭歸納的爭議焦點有無異議？

2.下面，法庭對當事人的爭議焦點和案件的相關事實進行調查。在本院規定的舉證期限內，原告向法庭提交了以下證據：（直接宣讀證據清單的證據名稱），除此之外，原告還提交了其他證據嗎？請原告按證據清單的順序，陳述每一證據需要證明的內容。

開庭以前，本院已將原告提交的上述證據向被告進行了送達，被告收到了嗎？對原告提交的證據的真實性有無異議？對這些證據證明的內容有無異議？

開庭以前，被告是否向本院提交的證據？

對當事人提交的證據，經合議庭評議后再作認定。

根據訴辯雙方剛才的陳述，法庭認為有幾個問題還需要向雙方當事人進行調查。（提出調查問題）1、2、3、（詢問合議庭成員有無其他問題）

法庭調查即將結束，原告是否還有其他證據需要向法庭提交？有無向法庭主張的其他事實？有無向對方當事人發問的問題？

被告是否還有其他證據需要向法庭提交？有無向法庭主張的其他事實？有無向對方當事人發問的問題？

法庭調查結束。

第三部分：

下面進行法庭辯論。

1.原告有無辯論意見？

被告有無辯論意見？

如無新的辯論觀點，法庭辯論將終結。

2.原告有無新的辯論觀點？

被告有無新的辯論觀點？

3.法庭辯論將終結。

原告有無最后陳述意見？

被告有無最后陳述意見？

4.根據法律規定本案可以通過調解的方式解決

原告是否同意調解？

被告是否同意調解？

第四部分：

下面休庭二十分鐘，合議庭對本案進行評議。休庭期間，當訴訟參與人和旁聽的同志可以自由進出法庭。休庭。

現在繼續開庭。

原告×××××××××××訴被告×××××××××糾紛一案，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一審普通程序進行了公開開庭審理。審理經過了法庭調查、法庭辯論，雙方當事也作了最后陳述。休庭以后，合議庭三位法官根據本案當事人提交的證據，以及當事人對證據的質證意見，和法律的相關規定，對本案的事實、原告的訴訟請求、被告的答辯意見，進行了認真的評議。現在宣布評議結果。

1、關于對本案證據的認定。（或合議庭決定，對證據的認定，在判決書中進行表述）。

2、關于本案合同的效力。

3、關于原告的訴訟請求。

4、關于被告的答辯意見。

下面，我代表××市中級人民法院，對原告訴被告糾紛一案進行口頭宣判。全體起立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第××××條、《中華人民共和國合同法》----之規定，判決如下：

(宣讀判決書)

剛才的宣判，原告聽清沒有？被告聽清沒有？

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

本案的庭審筆錄請雙方當事人在閉庭后立即核對，也可以閉庭后五日內來本院核對。訴訟參與人如認為記錄有遺漏或錯誤，可以申請補正，如沒有就請逐頁簽字，并請留下聯系電話。

××市第一中級人民法院現在閉庭。

書記員：全體起立。請合議庭成員退庭。

請旁聽的同志退庭。

請原告簽字。

請被告簽字。

請雙方當事人退庭。

第五篇：民事訴訟

?

1.2.3.4.5.6.7.8.? 工具/原料 民事官司又稱民事訴訟，指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人參加下，審理和解決民事案件的活動，以及由這些活動所發生的訴訟關系的總和。民事官司調整的是平等主體之間法律關系的訴訟，同時，因為有國家審判權介入，它又具有國家公力性質；民事訴訟受《民法通則》和《民事訴訟法》等法律規范，具有嚴格的規范性；民事訴訟分起訴階段、法庭準備階段、開庭審理階段、制作和宣告判決階段等，前階段是后階段的基礎和前提，后階段是前階段的繼續和延伸，具有明顯的階段性。步驟/方法 發生糾紛后，要及時采取應對措施。舉例說明：發生交通事故后，你要及時報警，保護現場，拍照固定證據，同時在48小時內通知好保險公司。正確預測評估訴訟風險 評估是否在訴訟時效范圍內、現有的證據是否充分、對方是否具有償還債務的能力，是否需要采取財產保全措施等。可以向律師咨詢。確定本案適格被告 首先，如果被告是個人，那么你需要到對方的戶籍所在地派出所打印戶籍證明(個人無法辦理，律師可以打印)；如果被告是單位，那么需要到工商行政管理局打印該單位的基本注冊資料。其次，盡可能多列被告，追究侵害主體時要盡可能地做到寧可告錯，不可漏告，這樣會增加執行主體和承擔責任的保險系數； 再次，緊盯有可供執行財產的被告，做到挑肥揀瘦。一般單位財力相對雄厚，執行起來比個人更好執行些，對于那些無財產可供執行的被告應想其他辦法，有時不一定非要走訴訟程序，協商調解也是不錯的解決辦法。確定管轄法院 舉例說明：發生同一起交通事故案件，上海市人民法院和江西省人民法院都有管轄權，那么我們應盡量選擇向上海市人民法院提起訴訟，因為江西省人民法院計算殘疾賠償金所依據的城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準適用江西省統計局的數據，他遠遠低于上海地區的統計局數據，在賠償標準上不能有效的達到最大的合法權益。選擇訴訟策略 包括立案時機、訴訟方式等，舉例說明：同樣一個交通事故案件在2010年2月份起訴和在2010年4月份起訴所得到的判決結果很可能是不一樣的，因為新標準一般會在3月份出臺。提起訴訟時要充分考慮是否有新的法律或司法解釋出臺，該法律或解釋對我方訴訟是否有利，然后確定正確的訴訟策略。準備起訴材料立案 制作訴狀和證據目錄后向法院立案庭立案，如果受理了會給你交費通知書，你再持交費通知書去繳納訴訟費用。繳納費用后，算是你的案件已經正式受理了，法院會安排開庭日期，并郵寄傳票，上面會寫明開庭日期、時間和地點以及審判員。法庭審理 開庭時間到了，你應準時到庭，遲到會給法官留下不佳的印象，有時侯會認為你主動放棄訴訟，會作為撤訴來處理。法官的書記員會核實雙方的身份，然后進入庭審階段，法官會先問你要不要法官回避，如果你確認法官與被告是親戚或者其它親密關系，那么你就說要回避，否則你就說不需要。然后宣布正式審判，會讓原告先讀訴訟狀，讀完后提交相應的證據，再讓被告反駁，然后進入對證據的質證階段(庭審調查)，這個時候，你一定要對所有對方的證據的真實性、關聯性、合法性進行仔細的質辯，否則就會對你不利。證據質辯完后，就進行雙方的辯論階段，一般法官會讓雙方各有兩次辯論機會，但如時間拖長就可能只有一次。辯論結束，法官通常會問雙方要不要調解。如果雙方都說可以，那么法官會先分別調解，如果調解不成功，法官就會宣布，現在休庭，擇日宣判。過段時間，法官的書記員就會通知你去拿判決書。法官最后判決之前，你如果認為案件可能對你不利，或者說同個訴訟標的你還有其它訴訟方式，或者說你不準備起訴對方了，你可以向法院申請撤訴，提交民事訴訟撤訴申請書。一般情況下法院會允許你撤訴，然后給你一個裁決書，你可持裁決書向審判法官申請退還一半的訴訟費用。收到判決書后，如果你認為判決不公平，那么你就要在拿到判決書之日起15天內（裁決為10天）提起上訴，你要準備上訴狀，然后提交給一審法院，由審判法官連同你的一審資料提交給二審法院；你也可以直接向二審法院提起上訴，上級法院決定受理你的案子后會給你繳費通知，你要記住的是你一定要在規定的時間內去繳納上訴費，否則會因錯過上訴期而沒辦法啟動二審。申請執行 如果你不上訴，對方也不上訴，15天后判決書生效，如對方不主動履行，你可向法院執行庭申請強制執行。注意事項 要打好一場民事官司，涉及許多專業的訴訟技巧及法律知識，聘請專業律師為你提供法律服務是有必要的。律

師作為處理法律糾紛的法律專業人士，就象醫生為病人治病一樣，雖然我們有時自己到藥店抓些藥也能治好一些小病，但大病來臨，請你切勿“諱疾忌醫”。一個民事案件在訴訟程序中，他只有兩次機會，當你在一審大敗后，二審要再反敗為勝將會變的格外困難，這也是我國的司法現狀。