第一篇：最高人民法院關于債權債務訴訟時效的幾個重要批復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間

當事人達成的還款協議是否應當受法律保護問題的批復

法復（1997）4號

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1996〕116號《關于超過訴訟時效期間達成的還款協議是否應受法律保護問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民法通則》第九十條規定的精神，對超過訴訟時效期間，當事人雙方就原債務達成還款協議的，應當依法予以保護。

此 復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間

借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復

法釋〔1999〕7號

河北省高級人民法院：

你院〔1998〕冀經一請字第38號《關于超過訴訟時效期間信用社向借款人發出的“催收到期貸款通知單”是否受法律保護的請示》收悉。經研究，答復如下：

根據《中華人民共和國民法通則》第四條、第九十條規定的精神，對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發出催收到期貸款通知單，債務人在該通知單上簽字或者蓋章的，應當視為對原債務的重新確認，該債權債務關系應受法律保護。

此 復

最高人民法院關于超過訴訟時效期間后

債務人向債權人發出確認債務的詢證函的行為

是否構成新的債務的請示的答復

[2003]民二他字第59號

重慶市高級人民法院：

你院渝高法[2003]232號請示收悉。經研究，答復如下：

根據你院請示的中國農業銀行重慶市渝中區支行與重慶包裝技術研究所、重慶嘉陵企業公司華西國際貿易公司借款合同糾紛案有關事實，重慶嘉陵企業公司華西國際貿易公司于訴訟時效期間屆滿后主動向中國農業銀行重慶市渝中區支行發出詢證函核對貸款本息的行為，與本院法釋[1999]7號《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》所規定的超過訴訟時效期間后借款人在信用社發出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，因此，對債務人于訴訟時效期間屆滿后主動向債權人發出詢證函核對貸款本息行為的法律后果問題可參照本院上述《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問題的批復》的規定進行認定和處理。

此 復

（解讀：視為對原債務的重新確認）

最 高 人 民 法 院

關于債務人簽收“貸款對賬簽證單”的行為

是否屬于對已經超過訴訟時效的原債務的履行進行重新確認

問 題 的 復 函

(2006)民立他字第106號

安徽省高級人民法院：

你院(2006)皖民二監字第7號《關于安徽省投資集團有限責任公司與安徽電力臨泉供電有限責任公司借款合同糾紛復查一案的請示報告》收悉。經研究認為：我院《關于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復》(以下簡稱《批復》)中所稱“對原債務的重新確認”，是指債權人要有催收逾期貸款的意思表示，債務人簽字或蓋章認可并愿意繼續履行債務。你院請示所涉的案件中，安徽省投資集團有限責任公司(以下簡稱投資集團公司)2003年3月向債務人臨泉縣供電局發出的“貸款對賬簽證單“，其名稱和內容均無催收貸款的明確表示。臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，表明債務人已經收到了“貸款對賬簽證單”，但不能推定為其有償還已過訴訟時效債務的意思表示。因此，既不能把本案所涉“貸款對賬簽證單”簡單理解為就是《批復》中的“催款通知單”，也不能把雙方當事人發出和簽收“貸款對賬簽證單”的行為視為對原債權債務的履行重新達成了協議。我院同意你院請示報告中的少數人意見。

（附：請示報告中的“少數人意見”：從安徽投資集團發出的“貸款對賬簽證單”的內容看，沒有催收逾期貸款的意思表示，而臨泉縣供電局局長張修法在“貸款對賬簽證單”上簽署“通知收到”，其意思表示并不明確，不能表明有償還欠款的意思表示，不符合最高人民法院《批復》的規定精神。）

第二篇：最高人民法院工程款優先權的批復

2002年6月27日最高人民法院《關于建設工程價款優先受償權

問題的批復》（法釋［2002］16號，以下簡稱《批復》）規定

了建設工程價款優先受償權的法律問題，應該說為施工企業收回

建設單位拖欠的工程款提供了新的法律途徑。最高院的《批復》

第1條，卻規定，“人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行

案件中，”應當依法認定建設工程承包人的優先受償權，16號司

法解釋的規定：“最高人民法院關于《建設工程價款優先受償權的批復》（2002年6月11日最高人民法院審判委員會第1225

次會議通過）法釋[2002]16號

?上海市高級人民法院：

你院滬高法[2001]14號《關于合同法第286條理解與

適用問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

一.人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應

當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定

建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。

二.消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包

人就該商品房享有的工程價款優先受償權不得對抗買受人。

三.建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報

酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發包人違約所造

成的損失。

第三篇：最高人民法院執行工作辦公室恢復執行的批復

最高人民法院執行工作辦公室

關于已執行完畢的案件被執行人又恢復到執行前的狀

況應如何處理問題的復函

２００１年１月２日（２０００）執他字第３４號

天津市高級人民法院：

你院（１９９９）津高法執請字第３１號《關于已執行完畢的案件，被執行人又恢復執行前狀況，應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

被執行人或者其他人對人民法院已執行的標的又恢復執行前的狀況，雖屬新發生的侵權事實，但是與已經生效法律文書認定的侵權事實并無區別，如果申請執行人另行起訴，人民法院將會作出與已經生效法律文書完全相同的裁判。這樣，不僅增加了申請執行人的訟累，同時也增加了人民法院的審判負擔。因此，被執行人或者其他人在人民法院執行完畢后對已執行的標的又恢復到執行前狀況的，應當認定為對已執行標的的妨害行為，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第３０３條的規定對其作出拘留、罰款、直至追究刑事責任的處理。對申請執行人要求排除妨害的，人民法院應當繼續按照原生效法律文書執行。至于被執行人或者其他人實施同樣妨害行為的次數，只能作為認定妨害行為情節輕重的依據，并不涉及訴訟時效問題，不能據以要求申請執行人另行起訴；如果妨害行為給申請執行人或者其他人造成新的損失，受害人可以另行起訴。

此復

第四篇：最高人民法院關于搶救字跡發生變化的檔案的問題的批復

【發布單位】最高人民法院 【發布文號】(81)法辦字第23號 【發布日期】1981-05-20 【生效日期】1981-05-20 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規 【文件來源】中國法院網

最高人民法院關于搶救字跡發生變化的檔案的問題的批復

（1981年5月20日（81）法辦字第23號）

天津市高級人民法院：

你院一九八一年一月二十九日津法（1981）9號《關于搶救字跡發生變化的檔案的請示報告》收悉。同意你院對字跡發生變化的訴訟檔案采取措施及時搶救的意見。

建國初期人民法院工作中形成的訴訟檔案，由于當時主客觀條件的限制，經過較長一段時間保存，發生了字跡擴散、退色、模糊的現象，這是帶有普遍性的問題，確實應該引起高度重視。據了解，對文件字跡發生擴散、退色、模糊等現象，目前還沒有理想的解決辦法。對字跡有變化尚能辯認的文件，區別不同情況，可以采用復印、抄寫，或通過紅外線照像、紫外線照像、濾色照像等辦法進行復制。你院可以根據需要和可能，采取適當的辦法，首先應該注意對那些具有重大歷史價值和典型意義、需要永久保存的檔案進行搶救，然后擴展到其他檔案。

加強訴訟文書檔案的科學管理和注意改善訴訟檔案的保管條件，是健全人民法院工作的重要內容之一。訴訟檔案所以發生字跡變化，除庫房潮濕或溫度過高等原因以外，書寫材料（紙、筆墨水等）的優劣，也影響訴訟文書檔案的保存年代。要宣傳和教育人民法院工作人員，在擬寫、簽發文件，作重要會議記錄，填寫訴訟文書時，應使用毛筆或用藍黑墨水鋼筆；需要打印的重要文件，不要用復寫紙，而要在打字后用油印，以利于檔案的長期保存。

附國務院秘書廳、國家檔案局一九**年一月二十四日《關于請勿使用元珠筆、鉛筆擬寫文件的通知》一份，供參閱。

附件： 關于請勿使用元珠筆鉛筆擬寫文件的通知

我們在檢查一些機關的檔案工作時，發現不少重要文件的字跡已經看不清楚，使用時很不方便。這除了打印、紙張、保管等方面的原因外，還由于很多文件是用元珠筆、鉛筆或用質量不好的墨水（特別是紅墨水）起草、修改和批注的。我們認為，這一問題應該引起普遍注意。為了利于檔案的長期保存，今后在起草、修改文件或者批注時一律要使用毛筆或鋼筆，同時要用質量較好的墨水，不要再使用元珠筆，一般地也不要使用鉛筆。如果有的領導同志習慣于用鉛筆，則應為他們準備質量較好的鉛筆，并注意保護真跡文件。請你們接到這個通知后，向有關工作人員和領導同志進行傳達和宣傳，講清楚使用元珠筆、鉛筆質量不好的墨水起草、修改、批注文件的缺點，并為他們準備好必要的條件。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復

最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復

（１９９８年１０月２１日最高人民法院審判委員會

第１０２９次會議通過 法釋［１９９８］２７號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于確認仲裁協議效力幾個問題的批復》已于１９９８年１０月２１日由最高人民法院審判委員會第１０２９次會議通過，現予公布，自１９９８年１１月５日起施行。

一九九八年十月二十六日

山東省高級人民法院：

你院魯高法函［１９９７］８４號《關于認定重建仲裁機構前達成的仲裁協議的效力的幾個問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

一、在《中華人民共和國仲裁法》實施后重新組建仲裁機構前，當事人達成的仲裁協議只約定了仲裁地點，未約定仲裁機構，雙方當事人在補充協議中選定了在該地點依法重新組建的仲裁機構的，仲裁協議有效；雙方當事人達不成補充協議的，仲裁協議無效。

二、在仲裁法實施后依法重新組建仲裁機構前，當事人在仲裁協議中約定了仲裁機構，一

方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經人民法院審查，按照有關規定能夠確定新的仲裁機構的，仲裁協議有效。對當事人的起訴，人民法院不予受理。

三、當事人對仲裁協議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構確認仲裁協議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協議無效，如果仲裁機構先于人民法院接受申請并已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構接受申請后尚未作出決定，人民法院應予受理，同時通知仲裁機構終止仲裁。

四、一方當事人就合同糾紛或者其他財產權益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協議無效并就合同糾紛或者其他財產權益糾紛起訴的，人民法院受理后應當通知仲裁機構中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協議有效或者無效的裁定后，應當將裁定書副本送達仲裁機構，由仲裁機構根據人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件。

人民法院依法對仲裁協議作出無效的裁定后，另一方當事人拒不應訴的，人民法院可以缺席判決；原受理仲裁申請的仲裁機構在人民法院確認仲裁協議無效后仍不撤銷其仲裁案件的，不影響人民法院對案件的審理。