第一篇：行政起訴狀

如何寫訴狀

行政起訴狀

（公民提起行政訴訟用）

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

事實與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據和證據來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

年 月 日

附：本訴狀副本_______份。

第二篇：行政起訴狀

如何寫訴狀

行政起訴狀

（公民提起行政訴訟用）

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

事實與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據和證據來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

****年**月**日

附：本訴狀副本_______份，行政起訴狀，范文《行政起訴狀》。

第三篇：行政起訴狀(個人)

行政起訴狀

原告：姜煥文，男，1953年9月月出生，漢族，無業，現住沈陽市蘇家屯區秋菊街7號3－3－1室。電話：81003311。被告：沈陽市車輛購置附加費征收管理辦公室，住所地為沈陽市沈河區南關路150號。電話：24120666、24124268、24124323 訴 訟 請 求

一、請求依法判令被告依照《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》、《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》、《國家稅務總局、交通部關于做好代征車輛購置稅工作有關問題通知》國稅發（2000）211號、《國家稅務總局、交通部關于車輛購置稅若干政策及管理問題的通知》國稅發(2001)27號等法律法規及國家稅務總局、交通部規章規范性文件，立即履行受委托代征管理車輛購置稅的檢查車輛購置稅違法案件的法定職責，查處沈陽客運集團公司偷稅案件。

二、請求依法判令被告賠償因其沒有履行受委托代征管理車輛購置稅的檢查車輛購置稅違法案件的法定職責，查處沈陽客運集團公司偷稅案件而給原告造成的舉報獎金的損失。

三、請求依法判令被告承擔原告因提起行政訴訟所支付的訴訟、交通等費用。事 實 與 理 由

2001年12月初時，原告發現沈陽客運集團公司所屬的327路、324路、328路、247路、267路等十幾條公交線路的700多輛公共汽車沒有正式車號牌，在上道路行駛、載客運營。經查閱自2001年1月1日起施行的《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》和2001年10月1日起施行的《中華人民共和國機動車登記辦法》有關規定之后，了解到納稅人應當自購買車輛之日起60日內申報納稅。車輛購置稅為一次性納稅，應納稅額為購車價的百分之十。納稅之后持稅務機關的完稅證明到公安機關辦理機動車注冊登記，領取車號牌，方可上路行駛、運營。原告經進一步了解，得知因為沈陽客運集團公司購車之后，沒有在法定期限內申報納稅，亦未申請延期申報納稅。所以，沈陽市車輛管理所未給其辦理機動車注冊登記和發放正式車號牌照。該公司從2001年上半年起陸續將這700多輛既沒有納稅也未辦理機動車注冊登記、領取車號牌的公交車輛投入運營。按照有關規定，屬于一種偷稅行為。

原告即于2002年3月份起，曾經多次給國家稅務總局稽查局舉報中心、遼寧省國家稅務局稽查局寫信或打電話舉報沈陽客運集團公司的偷稅行為。遼寧省國家稅務局稽查局舉報中心負責人關健秋于2002年4月份，專門將被告單位找去詢問此事，并提出沈陽客運集團公司的稅務違法案件應當由被告依法予以查處。并于事后將從國家稅務總局稽查局舉報中心轉來的舉報信轉給被告單位，原告當時在堅持認為沈陽客運集團公司的稅務違法案件，應當歸遼寧省國家稅務局稽查局負責查處的同時，即多次給被告單位的24124268、24124323兩部電話，打電話舉報沈陽客運集團公司的偷稅行為。其中，原告打給24124268的電話，均由一位姓譚的主任接聽，并做了接談記錄。原告打給24124323的電話，是由一位負責受理舉報的姓郭的男同志負責接聽，并做了接談記錄。此后，因為，被告一直堅持說：車輛購置稅的稅務違法案件，應當歸遼寧省國家稅務局稽查局負責查處，而被告則無權查處車輛購置稅的稅務違法案件。原告曾要求被告出具車輛購置稅的稅務違法案件，應當歸遼寧省國家稅務局稽查局負責查處的法律依據及書面證明，被被告拒絕之后。原告為了取得被告不履行查處車輛購置稅稅務違法案件職責的證據，即在向被告單位那位姓譚的主任及負責受理舉報的姓郭的男同志打電話舉報時，進行了電話錄音。并于2002年9月27日專程去被告單位與那位姓譚的主任見面，當場舉報。

原告曾于2003年4月21日在沈陽市沈河區人民法院正式立案，將遼寧省國家稅務局、遼寧省國家稅務局稽查局、沈陽市車輛購置附加費征收管理辦公室作為被告。后經沈陽市沈河區人民法院行政審判庭庭長肇大地多次指出：行政訴訟案件，只能有一個被告而不能有三個被告。依照沈陽市沈河區人民法院的要求，原告于2003年12月15日第一次開庭時，闡明了只訴遼寧省國家稅務局稽查局一個被告的訴訟請求。但是，沈陽市沈河區人民法院2004年3月23日向原告宣讀了沈陽市沈河區人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號。該行政裁定書裁定為：因被告遼寧省國家稅務局稽查局沒有徑行查處車購稅違法案件的法定職責，原告要求被告履行該法定職責的起訴，無法律依據，本院不能支持．依照最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條一款(十一項)之規定，裁定如下：駁回原告姜煥文的起訴。訴訟費五十元，由原告負擔。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。對此。原告即于2004年3月29日提起上訴。沈陽市中級人民法院于2004年6月7日經行政審判庭書記員王建華向原告送達了一份遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號。該行政裁定書裁定為：本院認為：根據《車輛購置稅暫行條例》第十一條的規定，車輛購置稅屬于由國家稅務局負責征收的稅種，但是為保證車輛購置附加費改車購稅工作的平穩過渡，2000年12月2 0日國家稅務總局與交通部聯合下發了《關于做好代征車輛購置稅工作有關問題的通知》(國稅發[2000]211號)，規定暫由交通部門車購費稽征機構代征車購稅。2001年3月20日，國家稅務總局與交通部又聯合下發了《關于車輛購置稅若干政策及管理問題的通知》國稅發[2001l 27號。該文件規定。委托代征期間，車購稅稅收政策的解釋，由國家稅務總局、省級國家稅務局負責。車購稅的征收管理，由代征機構負責。上述文件無論形式和內容均不與法律、行政法規相抵觸。人民法院在審理行政案件時應予適用。根據《稅收征收管理法》的規定，稅收制度檢查系稅收管理的重要內容。因在車購稅代征期間，國稅發[2001l 27號文件已經明確規定了“車購稅的征收管理，由代征機構負責”，故稅務機關的稽查局并無查處車購稅違法案件的職權。關于上訴人主張車購費稽征機構人員無稅務檢查證，無法實施檢查一節，因不屬本案審查范圍，故對其主張不予支持。關于上訴人主張一審審理期限長達11個月屬違法一節，因本案在一審期間曾經中止訴訟，中止訴訟的期間不計算在審限內，故對其主張不予支持。關于上訴人主張被告不適格，一審法院應當告知原告更換被告一節，因本案在一審上訴人曾經起訴了三個被告，一審法院已經告知了上訴人應當變更被告，上訴人也選擇了本案的被上訴人作為被告，故—審法院已經履行了最高人民法院《關于執行?中華人民共和國行政訴訟法，若干問題的解釋》第二十三條規定的告知職責。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律法規正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費一百元由上訴人姜煥文承擔本裁定為終申裁定。至此，沈陽市沈河區人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號和遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號，兩份兩級法院的已經生效的法律文書，均已認定被告負有法定的查處車購稅違法案件的職權和職責。

因此，原告依據兩份兩級法院的已經生效的法律文書等依據，到貴院提起行政訴訟，請求依法判如所請，以示司法公正。

此致 沈陽市沈河區人民法院

起訴人：

2004年6月16日

附一：原告與被告單位關于舉報內容的通話錄音磁帶一盒，原告與遼寧省國家稅務局稽查局和國家稅務總局有關部門的通話錄音磁帶一盒，調取證據申請書一份，國家稅務總局關于車輛購置稅違法案件的管轄及舉報獎金支付問題的批復，國稅函[2003]103號2003-02-08一份復印件。《國家稅務總局、交通部關于做好代征車輛購置稅工作有關問題通知》國稅發（2000）211號和國家稅務總局交通部國稅發(2001)27號文件復印件各一份。沈陽市沈河區人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號和遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號，復印件各一份。

附二：行政起訴狀副本（１份）

行政起訴狀

原 告：吳XX，女，生于1977年7月6日，現年31歲，高中文化，農民，家住XX縣xx家屬宿舍。

監護人：吳XX，男，生于1958年12月，現年50歲，小學文化，農民，系原告之父；趙XX，女，生于1955年3月，現年53歲，小學文化，農民，二人均住XX縣XX鎮XX

村。

被 告：XX縣民政局

法定代表人：XX

第三人：吳XX,男，生于1975年10月，XX縣人。

一、訴訟請求：

1、撤消XX縣民政局婚姻登記中心所做川x民（2008）

離字第0XX5號離婚證。

2、賠償原告之監護人吳XX、趙XX因此而發生的差旅費、誤工費及司法鑒定費等合計人民幣叁萬元。

3、訴訟費用判由被告承擔。

二、事實理由：

2000年12月吳XX在XX縣XX鎮工作時與原告吳XX相識，并要求與之戀愛，2001年1月二人確立了戀愛關系，2001年農歷3月9日便舉行了農村的世俗婚禮，同年7月27日辦了結婚登記，2001年8月生育一女，取名吳XX，現年x歲。吳XX2002年被調XX辦公室工作至今。

2008年8月4日，吳XX到XX縣民政局婚姻登記中心辦理了與其妻吳XXX的離婚登記手續。8月22日吳XX被其公婆逐出家門，吳XX沿街乞討，被其本村人發現，才通知吳XX的父母吳XX、趙XX來XX縣城接人。

吳XX、趙XX因吳XX患有嚴重的精神病而登記了離婚，認為法理不容，于8月21日到XX縣民政局要求復議，民政局婚姻登記機構認為符合離婚登記條件，應當登記。吳XX、趙XX繼而又上訪了XX縣信訪局、XX縣婦聯、XX縣縣委辦公室、XX縣委組織部、XX縣紀委及縣委XX書記未果。

吳XX的病情越來越重，被迫于2008年9月17日，住進

了XX市精神病醫院至今。

經查明：

1、吳XX于2004年1月就患有嚴重的精神病，吳XX從未對其進行任何診治，2008年8月4日在辦理其離婚登記手續時，尚屬無民事行為能力。吳XX隱瞞了吳XX的病情，婚姻登記機關也沒有進行必要的詢問。

2、民政局婚姻登記機關沒有向原告索要其《結婚證》和《身份證》，嚴重違反了程序。

3、吳XX向婚姻登記機關提供的吳XX的《戶口簿》、《戶籍證明》、身份證號碼，與吳XX本人所持的戶口簿、《身份》的相關信息不符。

4、民政局婚姻登記機構對吳XX、吳XX登記離婚事件草率從事，工作不負責任，對其填報的信息材料沒有審查，工

作存在在嚴重瑕毗。

5、民政局婚姻登記機構做出了具體行政行為后，沒有告知當事人享有可以申請復議或向法院起訴的時間、期限等

權利。

基于上述事實，原告認為：依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婚姻登記條例》、《婚姻登記工作暫行規范》和《四川省民政廳婚姻登記程序的規定》的相關規定，XX縣民政局婚姻登記機構觸犯了相關的法律、法規、規章，所實施的行政行為違

法，應當無效。

故依據《中華人民共和國行政訴訟法》相關規定，請求XX縣人民法院依法撤消XX縣民政局婚姻登記中心發川x民（2008）離字第0XX5號離婚證；判令XX縣民政局賠償原告監護人誤工等費用合計叁萬元人民幣，判令訴訟費用由xx

縣民政局承擔。

此呈

XX縣人民法院 具狀人：吳XX 監護人:

吳 XX 趙XX 二00八年十一月二十日

附件：

行 政 起 訴 狀

原告：鄒麗惠，原福建杰誠律師事務所律師。

被告：福建省司法廳。法定代表人：陳保明，廳長。

請求事項：

1、撤銷被告對原告部分信訪事項所作的處理決定，判令被告依法重新處理；

2、判令被告對原告投訴陳建新對抗省廳行政決定，利用掌控的福建杰誠律師事務所印章，繼續非法執業，冒充律師從事法律服務和招兵買馬，準備搞假合伙兩個信訪事項立案查處，并及時反饋查處情況。

事實和理由：

2005年3月份以來，原告通過信訪渠道陸續地向被告提出大量的信訪事項（詳見信訪材料清單），在原告的強烈要求和多次催促下，被告遲至2006年7月21日才向原告送達一份《關于對鄒麗惠信訪事項處理情況的答復》，對原告提出的信訪事項給予部分答復。原告不服該《答復》提出的處理意見，認為被告沒有依法、完全地履行處理信訪事項，對律師、律師事務所和律師協會進行監督、指導和保護律師依法執業等行政職責，對原告提出的部分信訪事項所作的處理不符合法律、法規的要求，對其中大部分信訪事項未予查處和答復，其違法行政行為給原告依法執業、維護職業聲譽、正當競爭的權利及因此應獲的合法權益造成了嚴重損害。

一、被告對原告部分信訪事項的處理不符合法律、法規的要求。

被告在《答復》中向原告反饋了對原福建杰誠律師事務所主任陳建新非法兼任執業律師、福建杰誠律師事務所脫鉤改制和原告對福建省律師協會閩律復字（2005）第3號復查決定申訴的問題的處理情況或處理意見，現逐一剖析、辯駁如下：

1、關于原福建杰誠律師事務所主任陳建新非法執業的問題。

被告在《答復》中采取了避重就輕的方法，把原告在《投訴書》中嚴正指出、鄭重舉報的“陳建新隱瞞國家公務員身份，騙取省廳頒發律師執業證書、長期非法兼任執業律師”的問題，輕描淡寫地說成“你投訴原福建杰誠律師事務所律師陳建新既是公務員身份又兼任執業律師一事”，并隱去原告同時投訴陳建新“竊取福建杰誠律師事務所主任職務，利用杰誠律師事務所脫鉤改制工作陷入僵局的機會進行非法承包，對杰誠律師事務所進行種種違法、違規管理，非法設立接待點，不給聘用律師（原告）安排工作場所、辦理社會養老保險，不依法統一收案等違法、違規行為（除“非法承包”沒有查證外，其它問題均已經查實）的事實，以達到不按照《律師法》第四十四條、第四十五條等法條的規定，給予陳建新吊銷律師執業證書、沒收違法所得等處罰，而僅僅“在2005對陳建新未予注冊并收回其執業證書”了事，包庇、袒護陳建新的目的。

更嚴重的是，被告卻因為陳建新違法、違規問題而“殃及池魚”，隨意地不給沒有違法、違紀，符合年檢注冊條件的所內其他律師辦理年檢注冊，導致原告長期無法執業；與此同時，被告長期不收繳杰誠律師事務所的印章和執業證正本，有意放任陳建新繼續以杰誠律師事務所的名義公開營業，他本人仍以律師名義非法執業，時間長達一年多。

2、關于福建杰誠律師事務所脫鉤改制的問題。

被告在《答復》中稱“福建杰誠律師事務所已不符合國資所設立條件，且該所又不具備改制的條件，目前，該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務所”，說“福建杰誠律師事務所已不符合國資所設立條件”確系事實，但說“該所又不具備改制的條件”就純屬欺人之談了！

杰誠律師事務所屬于福州市倉山區司法局主管的“區屬所”，早在2003年下半年就由倉山區委、區政府兩套班子集體決議脫鉤改制，所內原有六、七名律師，在2004年初就已經大部分分流安置到倉山司法局的公證處、法律援助中心等科室；區人事和財政主管部門也相應地取消了該所的編制和撥款。該所的脫鉤改制早已是大勢所趨、瓜熟蒂落、水到渠成的事情，只是由于陳建新要繼續非法兼任執業律師，利用與司法行政機關領導的特殊關系，非法承包該所經營（為了方便陳建新“行使職權”，壟斷倉山區的法律服務市場，倉山司法局還在2004年4月份破例增設了“公律科”，安排陳建新擔任科長；在原告2005年9-10月間舉報后，為了搪塞原告，在被告授意下倉山司法局才匆忙撤消了陳建新“公律科”科長職務），該所的脫鉤改制工作才陷入僵局，遲遲不能完成。

這個情況，正如《答復》中所稱的，被告曾兩次派員調查核實，并經過領導班子反復、慎重研究，曾兩次下文限期杰誠律師事務所完成脫鉤改制；原告也曾兩次向被告提出報告，請求協調，由原告牽頭與所內另兩名律師共同完成杰誠所的脫鉤改制，但由于倉山區司法局、福州市司法局的干擾（他們意圖慫恿、支持陳建新當幕后老板，搞假合伙，以達到其變相設立個人律師事務所、兼任執業律師的非法目的，因此利用從屬關系控制所內另兩名律師，不準其與原告一起對杰誠所進行改制）和省廳律管處某負責人的陽奉陰違、怠于執行，也由于被告的軟弱和姑息、遷就，才使得被告依法作出、已經發生法律效力的行政決定無法貫徹落實。

被告在《答復》中所稱“該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務所”一說，因被告拒絕原告查看有關文件的要求（被告對原告的信訪事項曾作過多次處理，下發了多個文件，但始終不敢讓原告看文件，內中蹊蹺，可想而知），也沒有將注銷決定依法公告，是否落實，無法考證，難以讓人置信！

3、關于對閩律復字（2005）第3號復查決定申訴的問題。

被告在《答復》中以“根據中華全國律師協會《律師協會會員違規行為處分規則》規定，省律協閩律復字（2005）第3號‘復查決定’系已經發生法律效力的最終裁決”為由，認為原告“要求省廳撤消‘復查決定’沒有法律依據”而拒絕了原告該項申訴請求，理由不能成立。

省級律協對律師被投訴違紀案件作出的“復查決定”雖是行業處分程序中發生法律效力的終局裁決，但這并不意味著這種“復查決定”確有錯誤時，可以不予糾正！《律師法》第四條明確規定，司法行政機關對律師協會進行監督、指導。什么叫指導，就是司法行政機關應當引導律師協會正確履行職責；什么叫監督，就是當律師協會工作發生失誤，作出的決定、決議確有錯誤時，司法行政機關應當及時給予糾正，或者責令其重新處理，或者給予撤消。國務院《信訪條例》也規定，信訪人不服法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織（律師協會是《律師法》授權的具有律師行業管理職能的組織）及其工作人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項，有關行政機關應當在法定期限內依法處理，并答復信訪人。這么明明白白的法律依據，被告怎么能視而不見，充耳不聞呢？！

二、被告對原告提出的其他信訪事項應當立案查處，并向原告反饋查處情況。

原告投訴陳建新、原福建杰誠律師事務所的一系列違法、違規行為，均屬于依照《律師法》、《律師和律師事務所違法行為處罰辦法》規定的，應當受到行政處罰的行為；陳建新作為國家公務員，公然違反法律規定，實施各種違法亂紀行為；在受到查處后不但不思悔改，反而屢次對抗省廳的決定，變本加厲地進行違法活動，根據《公務員法》的規定，更應當受到嚴厲的紀律制裁，其中已經查實的，包括隱瞞國家公務員身份，騙取省廳頒發律師執業證書、長期非法兼任執業律師和竊取杰誠律師事務所主任職務后對律師所進行的各種違法、違規管理行為，被告應當按照職能管轄范圍和干部管理權限，及時作出行政處罰決定，并移送有關部門給予治安管理處罰、行業處分和政紀處分；其非法承包杰誠律師事務所、2005律師執業證未予年檢注冊后冒充律師繼續非法執業和省廳勒令杰誠律師事務所脫鉤改制后策劃假合伙、假改制等違法行為，被告尚未給予查證，應依法立案查處，并給予原告答復，反饋查處結果和處罰情況。

原告向被告投訴和申訴的事項，分別涉及個人執業權益、職業聲譽和同業競爭等問題，均屬于《行政訴訟法》第十一條第（五）項規定的“申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責”的情形，原告不服被告所作的答復，提起訴訟，根據最高人民法院《關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條、第十三條第（一）項和第（三）項的規定，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，人民法院應予受理。為此，特向貴院起訴，請依法辦理。

此 致

福州市鼓樓區人民法院

起訴人：鄒麗惠

二00六年七月二十四日 行政起訴狀

起訴原告，陳富金，男，1936年9月20日生，漢族，平頂山市興州機械廠退休工人。起訴原告，陳保成，男，1962年9月15日生,漢族，平頂山市興州機械廠工人，系起訴原告之子。

起訴原告，陳紅杰，女，1970年1月9日生，漢族平頂山市興州機械 廠工人，系起訴原告之女。

起訴被告平頂山市人民政府《以下簡稱市政府》。法定代表人市長趙頃林。起訴被告平頂山市國土資源管理局《以下簡稱國土資源管理局》法定代表人李廣。起訴被告平頂山市鷹城房地產開發有限公司，《以下簡稱鷹城房地產開發有限有限公司》法定代表人張順議。

請求事項，（一）平頂山市政府，市國土資源管理局，鷹城房地產開發有限公司，對原告就地安置270平方米的商業房；

（二）賠償強行拉走、毀損、遺失原告的自行車等大批財物價值232811元；

（三）賠償原告正常營業收入損失1296000元；

（四）賠償原告房屋出租損失9360000元；

（五）賠償因三被告違法拆遷致使原告在外租房的暫時安置補助費116640元；

（六）以上2，3，4，5項賠償共計232811元+1296000元+9360000元+116640元= 11005451元。

（七）賠禮道歉，消除影響，賠償 損失。起訴被告事實與理由，平頂山市政府，市國土資源管理局，與鷹城房地產開發有限公司，在1999年9月違法與鷹城公司簽訂《國有土地使用權出讓合同書》，將市百貨商廈南側17.2畝的土地,以9.4畝違法出讓給鷹城公司。被出賣的這塊土地南臨大眾路、西靠開源路、東西長133米、南北寬88米、合17畝2分、四周商廈林立、位于平頂山黃金地段、繁華商業區、號稱寸土寸金的黃金寶地。按同一地區應為235萬一畝的地價，而市政府，市土地局卻以162萬一畝的低價，17畝2分按9畝4分，有多賣少，在沒有任何竟拍情況下，象征性地“賣”給張順義，從而，拿著我們興州機械廠的國家土地，做成雙方的非法交易，使個體開發商張順義,順利地進行商業開發，建成26層的鷹城大廈，除五層以下是商場外，以上21層全是商品住宅，根本不是他們開始時所稱的“公共設施及大型停車場純屬謊言。這塊土地大部分屬于我們興州機械廠，包括食品公司土地3畝多，由當時的平頂山市政府，市土地局與個體開發商鷹城公司老板張順義惡意串通，互相得利。他們利用政府的特權和開發商的經濟優勢，以合法出讓形式達到共同侵吞國有財產的非法目的，將具有土地使用權和房屋所有權的興州機械廠的17畝2分土地侵吞，對被拆遷單位被拆遷人未給予安置和補償，使一個數千人的軍工企業因此破產。工人無活干，無飯吃，生活在饑餓和貧苦線上，特別是被告拆遷人，將原告房屋強行拆毀財產拉走使他們無家可歸，流離失所，按照國有土地使用權出讓合同書，四，第八頁，8，乙方在該建筑投運時，須承擔以下責任和義務，（1）出售商場商業面積1200平方米（建筑面積）及使用單位，出售價格以實際成本為準。該1200平方米的樓層分配為一樓400平方米，二樓400平方米，三樓 400平方米。這1200平方米的出售商場商業面積，就有陳富金，陳保成，陳紅杰在一樓安置270平方米，因按照法規拆遷管理條例第二十七條的規定原告是安置的對象，因被告拆遷人拆除原告的商業房是270平方米,按照，《98》10號文第四條，第〈一〉〈二〉〈三〉項，國有單位商業場所安置，市政府將通過土地拍賣，給予開發商多項優惠政策，換取如下安置：

（一）由開發商在新建市場中，對原建的商業房，以成本價格結算，按建筑面積1：1安置經營場所的，仍按房屋原有性質及對應補償標準補償，由市政府另謀新的商業經營場所，解決該地塊上有關國有單位的困難，并爭取開發商有所照顧，原則是，在開發政策上給予開發商相應的優惠，換少量成本價購置的市場經營場地，給被拆遷產權單位。

（三）上述營業場院所應由產權單位優先安置 原動遷職工，但必須按經營需要擇優錄用。請被告訴遷人回答按照法規拆遷管理條例第二十七條的規定，對原告應該安置還是不應該安置給個明確的說法。因有原告的合法財產有原告房屋的所有權和房屋所占用的土地使用權，把原告的合法財產權優惠給開發商張順義了，換少量成本價購置的市場經營場地給原告被拆遷人是對的，因為原告被拆遷人按照條例第二十七條規定是安置的對象，被告拆遷人確不豫安置補償的使原告無家可規，被告拆遷人未按照條例第二十七條規定違法安置的，例如胡付興在拆遷過程中住房面積52，11平方米，但被告拆遷人給其發放104，11平方米的門面房的補償款，又就地給其安置了52，11平方米的門面房。被拆遷戶，《一》沒有經商，《二》沒有門面房《三》沒有經營執照，就地安置了52，11平方米的門面房，給其又發放104，11平方米的門面的補償款，請問被告按照法規拆遷管理條例的規定，給房產局的52，11平方米商業房，位于大樓的2層按開發商的成本價購買產權歸房產局，這是按照哪一條法律規定請被告回答？請求中級人民法院查清被告給房產局的52，11平方米商業房，因有違犯法律法規規定的因果關系.例如呂根旺在拆遷過程中住房面積45，18平方米，但在拆遷過程中，給其發放88，5平方米的門面房的補償款，門面房位于新樓建成后的二樓，成本價購買全部產權。呂根旺按照條例的第二十七規定就不是安置的對象，《一》沒有居住《二》沒有經商怎么能會就地安置商業房.例如呼金端是平土合字〈1999〉01號國有土地使用權出讓合同書決定出讓土地上原先的住戶，1985年12月31日平頂山第一次全國城鎮住房普查情況統計記錄表統計，住房使用面積是27，69平方米，被告拆遷人卻按照74，24平方米門面房的補償款的給其發放，被告卻又安置了74，24平方米門面房，經平頂山市檢察院查證落實，以上三戶得到了補償款，應該得到的門面房，以上三戶沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨占。按照協議，被告應當讓出全部門面房，同時，要求平頂山市中級人民法院查清事實，弄清問題，作出正確的判決

按照城鎮國有土地使用權出讓轉讓暫行條例的第二十四條的規定地上建筑物，其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物，附著物使用范圍內的土地使用權，第二十五條，土地使用權和地上建筑物其他附著物所有權轉讓的應當依照規定辦理過戶口登記，土地使用權和地上建筑物，其他附著物所有權分各轉讓的，應當經市，縣人民政府土地管理部門和房產管理部門批準，并依照規定辦理過戶登記。陳富金，陳保成，陳紅杰，的房屋沒有經過變更登記，違犯了本規定，要承擔法律責任。被告違犯拆遷條例第八條的規定，沒有土地使用權的批件，沒有拆遷許可證，超過經批準的拆遷范圍，該塊土地是133米長，88米寬合土地十七畝二份，開發商土地有多買少，只買9，4畝，原告的房屋就在沒有買的7，8畝土地上，開發商張順義要承擔法律責任。因原告有正式戶口，有辦公地點，有營業執照，有房屋的所有權和房屋所占用的土地使用權，應該對原告進行安置補償的卻不依法進行安置補償，不應該依法安置補償的卻違法主動進行安置補償。這充分說明被告的行為是違法的，應該承擔賠償責任。

經平頂山市檢察院查證落實，以上三戶得到了補償款，應該得到的門面房，以上三戶卻沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨占。按照平土合字，《1999》年01號國有土地使用權出讓合同書 《四》土地使用條件，8，乙方在該建筑投運時，須承擔以下責任和義務：《一》出售商場商業面積1200平方米（建筑面積）給使用單位，出售價格以實際成本為準。該1200平方米的樓層分配。一樓400平方米，二樓400平方米，三樓400平方米，土地使用條件協議存在，被告應當讓出全部門面房，同時，應當查清事實，弄清問題，作出正確的判決。給原告就地安置一樓270平方米商業門面房。

平頂山市人民政府違法拆遷非法買賣土地一案，請中級人民法院 對平頂山市政府、市土地局與個體開發商張順義惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的將該塊土地17.2畝按9.4畝搞商業開發，下余7.8畝土地由市政府和市土地局白白送與開發商張順義.因陳富金，陳保成，陳紅杰在該地塊居住因被告拆遷人不賠償不安置財產拉走原告無家可歸，流離失所。被告拆遷人應該履行職責承擔全部賠償責任。

該塊土地與同類地區萬家商場相比，萬家不到10畝地，賣2350萬元，而市政府、市土地局賣給鷹城公司的17.2畝土地，按235萬元一畝，能賣4042萬元。按國有土地使用權出讓合同書（1999）01號文件，土地出讓費為1522.8萬元，但市政府只收1000萬元，其余522.8萬元送給私人開發商張順義。被拆遷戶應該分到的1200平方米商業門面房市政府說開發商不給了，被拆遷戶沒有得到一平方米門面房的安置。而這1200平方米的門面房每平方米2萬元，能賣2400萬元，加4042萬元合6442萬元。該土地的出讓金市政府只得到一千萬元，下佘這5442萬元落入私人開發商張順義手中，而產權人（大修廠與軍工廠合并后成立興州機械廠）未得到分文補償和安置，致使企業破產。被拆遷戶亦未得到安置和補償，使被拆遷人流離失所，無家可歸。他們三方沒有上級土地的批件，又沒有領取拆遷許可證，這一行為是公然違法，特別是國有資產流失，土地的所有權始終是國家的，平頂山市政府市土地局會把土地的所有權送給私人張順義作商業開發，建成26層大樓，除5層以下是商場，建筑面積39000平方米，商場上面的21層建筑都是住宅合38000平方米，市政府在平政（1998）10號文中稱的拆遷擬建大型地下停車場純屬謊言，這在當時為逃避安置而欺騙被拆遷人，在[1986]年市政府市長助理鄭書林給我陳富金說，政府搞聯合開發，回答，企業管理有經營自住權為什么政府搞聯合開發，全廠職工不同意政府搞聯合開發，依照國家規定的程序辦。政府，土地局，開發商既沒有土地使用權的批件，又沒有領取拆遷許可正是公然違法。[審判實務問題的研究23]關于[城市房屋拆遷管理條例]的執行《城市房屋拆遷管理條例》經國務院于1991年6月1日發布施行，它對加強房屋拆遷管理，促進房地產開發，保護當事人合法權益，具有十分重要的現實意義。一是拆遷人和被拆遷人是房屋拆遷補償，安置爭議的訴訟主體，二 是保護拆遷當事人的合法權益，既保護拆遷人和被拆遷人雙方的合法權益原則。房屋拆遷涉及到原房屋所有權和使用權的變更。是一種房產經濟關系，隨著社會主義市場經濟的發展，住房制度正從計劃經濟的福利性分配住房制度轉變為商品房買賣的國家，單位補貼個人購房的體制。房地產綜合開發特在發展，從單純的房屋建設轉變為興建別墅式非住宅，住宅的商品房，從事這開發的經濟實體是房屋建設的獲利者。從而形成了拆遷人和被拆遷人之間的房屋拆遷補償安置關系，也應該納入市場經濟規律的范疇。因此，《條例》中專門設置了“拆遷補償”和“拆遷安置”兩章，作為拆遷人與被拆遷人調整財產關系的準則，實質上是拆遷人賠償被拆遷人因拆房騰地而形成的財產損失。被拆遷人取得補償和安置的權利不是拆遷人的恩賜，而是根據《條例》的具體規定取得的合法權益，這種關系是平等主體之間的民事法律關系。法律關系是指在階級社會中被法律所調整的權利義務關系，弄清各種類型案件中所存在的法律關系是確定案件性質正確適用法律的前提，在房屋拆遷過程中出現的糾紛應如何運用法律首先需要弄清該類糾紛的法律關系。《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第六十一條規定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當事人要求人民法院一并解決相關民事爭議的，人民法院可以一并審理。”因此，人民法院在審判被告的行政案件時，應當一并審理和判決市政府、市土地局、鷹城公司對他們三方惡意串通共同實施的違法拆遷行為給陳富金、陳寶成、陳紅杰造成的所有各種損失承擔賠償責任。被告強制拆遷前，原告在此經營每月凈盈利18000元。拆除個體經營者“三證”〈戶口、房屋使用權或使用權證、營業執照〉齊全的營業用房，應根據建筑規劃、設計、用途進行就地安置或異地安置，也可按城市規劃統一安置，對因異地安置明顯影響經營收入的，應予合理補償。按照平政〈1997〉50號文件《平頂山市城市建設拆遷管理實施辦法》第二十五條第二款規定：“拆遷安置的地點，應當根據城市規劃對建設地區的要求或建設工程的性質，按照有利于實施城市規劃和城市舊區改造的原則，在拆遷范圍內就地安置；就地安置確有困難的，可以易地安置。”，平政[1998]10號文和平土合字〈1999〉01號《國有土地使用權出讓合同書》規定的1200平方米門面房就是給申請人安置的，申請人的門面房是270平方米，也應該不多不少分給原告270平方米門面房。對以上三戶違法安置商業房的是按1：2的商業房安置。可是原告合法使用權的房屋，被告違法拆除形為，可是原告在商業房屋的安置只要1:1的安置商業房，給多了也不要，給少了也不中，對拆除居住兼營業的“連家店”，應按原使用面積安置在臨街面的底層住宅。因拆除營業用房〈含“連家店”〉造成停產、停業，引起直接經濟損失的，拆遷人應付給適當補助費。廣州市早在1980年就對商業戶須異地安置明確予以補償，因地區差異影響營業收入的，規定可參照搬遷前半年的營業額計算其可能受到損失的數額，定期給予補償，期限為三年。1998年9月18日及1999年11月17日市政府多次動用大批車輛、警察對申請人在該地塊上的營業用房強制拆除，致使原告不能經營，喪失了數額特別巨大的經營利潤收入，至今已有7年，按6年計算，被告應當賠償原告在這6年不能經營的利潤損失，即營利潤一月收入18000元乘以72個月（6年）等于1296000元。

市政府違法拆除原告的房屋，鷹城公司在該土地上違章建筑10間營業門面房對外出租，每月每間收租金2600元，10間月租金為26000元。《城市公有房屋管理規定》第四十三條規定：“違反本規定有下列行為之一的，由房屋所在地縣級以上城市人民政府房地產行政主管部門對責任者給予行政處罰……

（三）強占房屋的，責令其限期遷出，賠償損失，并可處以該房屋強占期間租金總額5倍以下的罰款；

（四）故意損壞、危害公有房屋造成損失的，責令其賠償損失，并可處以造成財產損失5倍以下的罰款……”市政府違法拆除、故意損壞原告的房屋間租金總額五倍以下賠款，即26000元乘以72個月（6年）乘以5倍等于10947131元。

1991年3月22日國務院發布的《城市房屋拆遷管理條例》第33條規定：“由于拆遷人的責任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對自行安排住處的被拆除房屋使用人，從逾期之日起應當增加臨時安置補助費。由于拆遷人的責任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對由拆遷人提供周轉房的被拆除房屋使用人，從逾期之月起適當付給安置補助費。”《平頂山市城市建設拆遷管理實施辦法》第31條第二項規定：“由于拆遷人的責任致使被拆遷人延長過渡期限的，拆遷人對自找房屋臨時過渡的，從逾期之日起，應加倍發給臨時安置補助費；對由拆遷人提供周轉房的被拆遷人，從逾期之日起應當適當付給臨時安置補助費。”由于市政府的違法拆除行為，致使陳富金、陳保成、陳紅杰三戶自1998年9月18日、1999年11月17日到2005年10月3日共7年，各自找房屋臨時居住，按6年（72個月）計算，被告應賠償原告臨時安置補助費116640元，房屋拆遷補償的涵義應當包括兩大部分，補償和房屋所有權和土地使用權補償。必須正確認識產權補償中的傾斜政策，才能充分實現對房屋所有權益的保障，對非住宅房屋和對住宅房屋的拆遷補償，國務院授權由各省人民政府規定。如采取作價補償的形式補償金額或者按照所拆房屋建筑面積的重置價格結合成新結算則要求按1。1的比例在住宅樓房中調換不僅拋卻了調換前后房屋建筑結構的差異，也不管成新因素的影響。通俗地說就是，以新換舊，拆遷人與原房屋所有人之間不進行等價結算。這就是新規定。

按照信訪條列第八條規定信訪人反映的情況提出的建議，意見，對國民經濟和社會發展或者對改進國家，機關工作以及保護社會公共利益有貢獻的由有關行政機關或者單位給予獎勵。反而市政府市土地局與個體開發商張順義惡意串通施加暴力和強制對興州廠對興州廠在兩次違法拆遷過程中對興州機械廠職工代表進行打擊報復，侮辱，侵犯代表人的人格尊嚴。在拆遷中，市政府揚言“拔掉釘子戶”，將我們毆打致傷，雙臂反架，并且在電視，報紙上反復播放，公開暴光，對興州機械廠要回土地代表，造成極大的傷害，名譽受損，人格尊嚴受到極大的侮辱。

為此興州機械廠代表陳富金強烈要求市政府，市土地局，鷹城公司對興州機械廠代表恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。他們不履行他們的職責，反而市政府的官員們揚言說好比美國打伊拉克你們沒有辦法他們。把我們比成伊拉克，市政府比成美國，平頂山市政府違法，迫賣土地，違法拆遷過程中比美國還美國的，例如副市長張浩俠，副秘書長范繼業，以市政府的名義對原告進行拆遷，沒有土地批件，沒有拆遷許可證，沒有與原告達成安置補償協議，沒有對原告采取任何安置補償措施，更沒有賠償原告的任何經濟損失。1999年11月17日早上5點市政府的副市長張浩俠授意市政府副秘書長范繼業出動公安、工商、城建、土地、拆遷辦數百人將原告的房屋強行拆除，用汽車拉走和毀損原告的財產達232811元，當時由范繼業親自指揮共10輛汽車拉走，并把住宅房中的生活物品拉走，原告的女兒陳紅杰阻止，反遭毆打致傷。在自行車和其他物品未裝完的情況下，市政府開來的鏟車在原告的住宅房、營業房中縱橫馳騁，房屋倒塌，未拉走的自行車被軋毀在一片廢墟之中，其慘狀聞所未聞！原告家破被毀、無處安身。1999年11月18日下午2點，得到市政府出讓土地的鷹城公司老板張順義召集黑社會人員再次到原告處“掃蕩”，砸毀物品，原告制止再遭毆打，原告報警，110卻拒不出警，事后經查110報警臺方知，110不出警是當天上午9點24分副市長張浩俠授意范繼業親自批示：“若賣自行車的報警，不出警！”。2000年1月10日天下著雪，市政府市長張浩俠、范繼業指揮全部公安人員把未拉走的自行車和原告的全部家產，棉被和鍋碗瓢勺全部拉走。由此可見，被告和鷹城公司召集黑社會人員，惡意串通，沆坑一氣，違法拆遷，為所欲為。好比日本侵略中國，對我們多次掃蕩。原告走法律渠道七年時間沒有結案，平頂山中級人民法院幾次申理 和判決都是王法裁判，河南省高級人民法院，行政判決書/《２００２》豫法行政終字第４７號二，確認平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋進行拆遷時，未與其達成安置補償辦議屬拆遷程序違法，并未取得拆遷許可證，因此其行為是違法.二，確認平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋的行為違法。

河南省高級人民法院行政判決書。《２００４》年豫法行再字第18號再審申請書，賠償叫另行解決，安置補賠叫另行起訴，原告只好再次起訴和申請賠償和安置補償。因市政府用職權當道，請求中級人民法院排除市政府的一切行政干預，按照行政拆訟法若干問題的解釋，第五十一條，《五》項規定中級法院再次送請有權機關作出解釋或確認的，報請最高法院，中央人大常委作出確認

為了維護法律尊嚴，維護原告的合法權益，監督被告依法行政，原告特向中級人民法院主持正義作出公證的判決；

此致

平頂山市中級人民法院

起訴人 原告陳富金，陳保成，陳紅杰 電話0375一4986316

第四篇：民事（行政）起訴狀

民事（行政）起訴狀

起訴狀是公民、法人或其他組織作為民事（行政）原告在自己的合法權益受到侵害或者與他人發生爭議、或對行政機關的具體行政行為不服時，為維護自己的合法權益，依據事實和法律，向人民法院提起訴訟，要求依法裁判時所提出的書面請求。

[文書格式]

民事（行政）起訴狀

原告：（自然人的應寫明姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話）

原告：（法人或其他組織的應寫明名稱、住所地、組織機構代碼）

法定代表人或負責人：（姓名、職務）

委托代理人：（應寫明其姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯系電話）

委托代理人：（若是律師，應寫明其姓名和所屬的律師事務所、聯系電話）

被告：（參照原告的寫法）

訴訟請求：（原告向被告主張的法律上的利益）

事實和理由：

1、請求的理由：（主要指本案的法律關系及法律上的因果關系等）

2、提供的證據：

3、請求的依據：（主要指原告認為本案應當適用的法律依據等）

此致

XX人民法院

具狀人：（簽名或蓋章）

年 月 日

第五篇：行政起訴狀（定稿）

行政起訴狀

原告：常州市潞城彭家磚廠 所在地址：常州市××路××號 郵編：×××××× 法定代表人：××× 住址：常州市××路××號 郵編：×××××× 電話：：××××××

被告：常州市戚墅堰區國土管理局

請求事項：請求撤銷常州市戚墅堰區國土管理局第02號行政處罰決定

事實與理由

常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠），該廠有合法的企業法人營業執照和有關部門頒發的采礦許可證。1992年12月26日，江蘇省常州市戚墅堰區國土管理局（以下簡稱戚墅堰國土局）批準給常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠）臨時用地13畝作磚廠堆坯及窯基使用。在這以后，彭家磚廠開始進行正常的生產作業。戚墅堰區國土局于1998年6月9日對彭家磚廠作出（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定，責令彭家磚廠在1998年8月31日前拆除窯基、工棚和其他設施，退還非法占用的土地。彭家磚廠認為自己的土地使用是得到戚墅堰區國土局的批準的，因臨時用地批準通知書上未注明使用期限，且在此期間彭家磚廠并未受到戚墅堰區國土局繼續申請的要求。所以，彭家磚廠認為自己并非非法占用土地。故向常州市國土規劃局申請復議，1998年6月29日常州市國土規劃局維持戚墅堰國土局的行政處罰。

基于上述，特提起訴訟，要求撤銷常州市戚墅堰區國土管理局的行政處罰，允許彭家磚廠繼續正常生產作業。

此致

江蘇省常州市戚墅堰區人民法院 附：1，本訴狀副本2份；

2，彭家磚廠的臨時用地批準通知書1件（復印件）

3，（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定1件（復印件）

起訴人： 常州市潞城彭家磚廠

1998年8月17日