第一篇：行政起訴狀

如何寫訴狀

行政起訴狀

（公民提起行政訴訟用）

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

事實(shí)與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

年 月 日

附：本訴狀副本_______份。

第二篇：行政起訴狀

如何寫訴狀

行政起訴狀

（公民提起行政訴訟用）

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

事實(shí)與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

****年**月**日

附：本訴狀副本_______份，行政起訴狀，范文《行政起訴狀》。

第三篇：行政起訴狀(個(gè)人)

行政起訴狀

原告：姜煥文，男，1953年9月月出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住沈陽市蘇家屯區(qū)秋菊街7號3－3－1室。電話：81003311。被告：沈陽市車輛購置附加費(fèi)征收管理辦公室，住所地為沈陽市沈河區(qū)南關(guān)路150號。電話：24120666、24124268、24124323 訴 訟 請 求

一、請求依法判令被告依照《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》、《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》、《國家稅務(wù)總局、交通部關(guān)于做好代征車輛購置稅工作有關(guān)問題通知》國稅發(fā)（2000）211號、《國家稅務(wù)總局、交通部關(guān)于車輛購置稅若干政策及管理問題的通知》國稅發(fā)(2001)27號等法律法規(guī)及國家稅務(wù)總局、交通部規(guī)章規(guī)范性文件，立即履行受委托代征管理車輛購置稅的檢查車輛購置稅違法案件的法定職責(zé)，查處沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司偷稅案件。

二、請求依法判令被告賠償因其沒有履行受委托代征管理車輛購置稅的檢查車輛購置稅違法案件的法定職責(zé)，查處沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司偷稅案件而給原告造成的舉報(bào)獎(jiǎng)金的損失。

三、請求依法判令被告承擔(dān)原告因提起行政訴訟所支付的訴訟、交通等費(fèi)用。事 實(shí) 與 理 由

2001年12月初時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司所屬的327路、324路、328路、247路、267路等十幾條公交線路的700多輛公共汽車沒有正式車號牌，在上道路行駛、載客運(yùn)營。經(jīng)查閱自2001年1月1日起施行的《中華人民共和國車輛購置稅暫行條例》和2001年10月1日起施行的《中華人民共和國機(jī)動車登記辦法》有關(guān)規(guī)定之后，了解到納稅人應(yīng)當(dāng)自購買車輛之日起60日內(nèi)申報(bào)納稅。車輛購置稅為一次性納稅，應(yīng)納稅額為購車價(jià)的百分之十。納稅之后持稅務(wù)機(jī)關(guān)的完稅證明到公安機(jī)關(guān)辦理機(jī)動車注冊登記，領(lǐng)取車號牌，方可上路行駛、運(yùn)營。原告經(jīng)進(jìn)一步了解，得知因?yàn)樯蜿柨瓦\(yùn)集團(tuán)公司購車之后，沒有在法定期限內(nèi)申報(bào)納稅，亦未申請延期申報(bào)納稅。所以，沈陽市車輛管理所未給其辦理機(jī)動車注冊登記和發(fā)放正式車號牌照。該公司從2001年上半年起陸續(xù)將這700多輛既沒有納稅也未辦理機(jī)動車注冊登記、領(lǐng)取車號牌的公交車輛投入運(yùn)營。按照有關(guān)規(guī)定，屬于一種偷稅行為。

原告即于2002年3月份起，曾經(jīng)多次給國家稅務(wù)總局稽查局舉報(bào)中心、遼寧省國家稅務(wù)局稽查局寫信或打電話舉報(bào)沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司的偷稅行為。遼寧省國家稅務(wù)局稽查局舉報(bào)中心負(fù)責(zé)人關(guān)健秋于2002年4月份，專門將被告單位找去詢問此事，并提出沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司的稅務(wù)違法案件應(yīng)當(dāng)由被告依法予以查處。并于事后將從國家稅務(wù)總局稽查局舉報(bào)中心轉(zhuǎn)來的舉報(bào)信轉(zhuǎn)給被告單位，原告當(dāng)時(shí)在堅(jiān)持認(rèn)為沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司的稅務(wù)違法案件，應(yīng)當(dāng)歸遼寧省國家稅務(wù)局稽查局負(fù)責(zé)查處的同時(shí)，即多次給被告單位的24124268、24124323兩部電話，打電話舉報(bào)沈陽客運(yùn)集團(tuán)公司的偷稅行為。其中，原告打給24124268的電話，均由一位姓譚的主任接聽，并做了接談記錄。原告打給24124323的電話，是由一位負(fù)責(zé)受理舉報(bào)的姓郭的男同志負(fù)責(zé)接聽，并做了接談記錄。此后，因?yàn)椋桓嬉恢眻?jiān)持說：車輛購置稅的稅務(wù)違法案件，應(yīng)當(dāng)歸遼寧省國家稅務(wù)局稽查局負(fù)責(zé)查處，而被告則無權(quán)查處車輛購置稅的稅務(wù)違法案件。原告曾要求被告出具車輛購置稅的稅務(wù)違法案件，應(yīng)當(dāng)歸遼寧省國家稅務(wù)局稽查局負(fù)責(zé)查處的法律依據(jù)及書面證明，被被告拒絕之后。原告為了取得被告不履行查處車輛購置稅稅務(wù)違法案件職責(zé)的證據(jù)，即在向被告單位那位姓譚的主任及負(fù)責(zé)受理舉報(bào)的姓郭的男同志打電話舉報(bào)時(shí)，進(jìn)行了電話錄音。并于2002年9月27日專程去被告單位與那位姓譚的主任見面，當(dāng)場舉報(bào)。

原告曾于2003年4月21日在沈陽市沈河區(qū)人民法院正式立案，將遼寧省國家稅務(wù)局、遼寧省國家稅務(wù)局稽查局、沈陽市車輛購置附加費(fèi)征收管理辦公室作為被告。后經(jīng)沈陽市沈河區(qū)人民法院行政審判庭庭長肇大地多次指出：行政訴訟案件，只能有一個(gè)被告而不能有三個(gè)被告。依照沈陽市沈河區(qū)人民法院的要求，原告于2003年12月15日第一次開庭時(shí)，闡明了只訴遼寧省國家稅務(wù)局稽查局一個(gè)被告的訴訟請求。但是，沈陽市沈河區(qū)人民法院2004年3月23日向原告宣讀了沈陽市沈河區(qū)人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號。該行政裁定書裁定為：因被告遼寧省國家稅務(wù)局稽查局沒有徑行查處車購稅違法案件的法定職責(zé)，原告要求被告履行該法定職責(zé)的起訴，無法律依據(jù)，本院不能支持．依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第四十一條一款(十一項(xiàng))之規(guī)定，裁定如下：駁回原告姜煥文的起訴。訴訟費(fèi)五十元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。對此。原告即于2004年3月29日提起上訴。沈陽市中級人民法院于2004年6月7日經(jīng)行政審判庭書記員王建華向原告送達(dá)了一份遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號。該行政裁定書裁定為：本院認(rèn)為：根據(jù)《車輛購置稅暫行條例》第十一條的規(guī)定，車輛購置稅屬于由國家稅務(wù)局負(fù)責(zé)征收的稅種，但是為保證車輛購置附加費(fèi)改車購稅工作的平穩(wěn)過渡，2000年12月2 0日國家稅務(wù)總局與交通部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好代征車輛購置稅工作有關(guān)問題的通知》(國稅發(fā)[2000]211號)，規(guī)定暫由交通部門車購費(fèi)稽征機(jī)構(gòu)代征車購稅。2001年3月20日，國家稅務(wù)總局與交通部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于車輛購置稅若干政策及管理問題的通知》國稅發(fā)[2001l 27號。該文件規(guī)定。委托代征期間，車購稅稅收政策的解釋，由國家稅務(wù)總局、省級國家稅務(wù)局負(fù)責(zé)。車購稅的征收管理，由代征機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。上述文件無論形式和內(nèi)容均不與法律、行政法規(guī)相抵觸。人民法院在審理行政案件時(shí)應(yīng)予適用。根據(jù)《稅收征收管理法》的規(guī)定，稅收制度檢查系稅收管理的重要內(nèi)容。因在車購稅代征期間，國稅發(fā)[2001l 27號文件已經(jīng)明確規(guī)定了“車購稅的征收管理，由代征機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)”，故稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查局并無查處車購稅違法案件的職權(quán)。關(guān)于上訴人主張車購費(fèi)稽征機(jī)構(gòu)人員無稅務(wù)檢查證，無法實(shí)施檢查一節(jié)，因不屬本案審查范圍，故對其主張不予支持。關(guān)于上訴人主張一審審理期限長達(dá)11個(gè)月屬違法一節(jié)，因本案在一審期間曾經(jīng)中止訴訟，中止訴訟的期間不計(jì)算在審限內(nèi)，故對其主張不予支持。關(guān)于上訴人主張被告不適格，一審法院應(yīng)當(dāng)告知原告更換被告一節(jié)，因本案在一審上訴人曾經(jīng)起訴了三個(gè)被告，一審法院已經(jīng)告知了上訴人應(yīng)當(dāng)變更被告，上訴人也選擇了本案的被上訴人作為被告，故—審法院已經(jīng)履行了最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行?中華人民共和國行政訴訟法，若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定的告知職責(zé)。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。二審案件受理費(fèi)一百元由上訴人姜煥文承擔(dān)本裁定為終申裁定。至此，沈陽市沈河區(qū)人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號和遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號，兩份兩級法院的已經(jīng)生效的法律文書，均已認(rèn)定被告負(fù)有法定的查處車購稅違法案件的職權(quán)和職責(zé)。

因此，原告依據(jù)兩份兩級法院的已經(jīng)生效的法律文書等依據(jù)，到貴院提起行政訴訟，請求依法判如所請，以示司法公正。

此致 沈陽市沈河區(qū)人民法院

起訴人：

2004年6月16日

附一：原告與被告單位關(guān)于舉報(bào)內(nèi)容的通話錄音磁帶一盒，原告與遼寧省國家稅務(wù)局稽查局和國家稅務(wù)總局有關(guān)部門的通話錄音磁帶一盒，調(diào)取證據(jù)申請書一份，國家稅務(wù)總局關(guān)于車輛購置稅違法案件的管轄及舉報(bào)獎(jiǎng)金支付問題的批復(fù)，國稅函[2003]103號2003-02-08一份復(fù)印件。《國家稅務(wù)總局、交通部關(guān)于做好代征車輛購置稅工作有關(guān)問題通知》國稅發(fā)（2000）211號和國家稅務(wù)總局交通部國稅發(fā)(2001)27號文件復(fù)印件各一份。沈陽市沈河區(qū)人民法院行政裁定書[2003]沈河行初字第50號和遼寧省沈陽市中級人民法院行政裁定書（2004）沈行終字第21日號，復(fù)印件各一份。

附二：行政起訴狀副本（１份）

行政起訴狀

原 告：吳XX，女，生于1977年7月6日，現(xiàn)年31歲，高中文化，農(nóng)民，家住XX縣xx家屬宿舍。

監(jiān)護(hù)人：吳XX，男，生于1958年12月，現(xiàn)年50歲，小學(xué)文化，農(nóng)民，系原告之父；趙XX，女，生于1955年3月，現(xiàn)年53歲，小學(xué)文化，農(nóng)民，二人均住XX縣XX鎮(zhèn)XX

村。

被 告：XX縣民政局

法定代表人：XX

第三人：吳XX,男，生于1975年10月，XX縣人。

一、訴訟請求：

1、撤消XX縣民政局婚姻登記中心所做川x民（2008）

離字第0XX5號離婚證。

2、賠償原告之監(jiān)護(hù)人吳XX、趙XX因此而發(fā)生的差旅費(fèi)、誤工費(fèi)及司法鑒定費(fèi)等合計(jì)人民幣叁萬元。

3、訴訟費(fèi)用判由被告承擔(dān)。

二、事實(shí)理由：

2000年12月吳XX在XX縣XX鎮(zhèn)工作時(shí)與原告吳XX相識，并要求與之戀愛，2001年1月二人確立了戀愛關(guān)系，2001年農(nóng)歷3月9日便舉行了農(nóng)村的世俗婚禮，同年7月27日辦了結(jié)婚登記，2001年8月生育一女，取名吳XX，現(xiàn)年x歲。吳XX2002年被調(diào)XX辦公室工作至今。

2008年8月4日，吳XX到XX縣民政局婚姻登記中心辦理了與其妻吳XXX的離婚登記手續(xù)。8月22日吳XX被其公婆逐出家門，吳XX沿街乞討，被其本村人發(fā)現(xiàn)，才通知吳XX的父母吳XX、趙XX來XX縣城接人。

吳XX、趙XX因吳XX患有嚴(yán)重的精神病而登記了離婚，認(rèn)為法理不容，于8月21日到XX縣民政局要求復(fù)議，民政局婚姻登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為符合離婚登記條件，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝荴X、趙XX繼而又上訪了XX縣信訪局、XX縣婦聯(lián)、XX縣縣委辦公室、XX縣委組織部、XX縣紀(jì)委及縣委XX書記未果。

吳XX的病情越來越重，被迫于2008年9月17日，住進(jìn)

了XX市精神病醫(yī)院至今。

經(jīng)查明：

1、吳XX于2004年1月就患有嚴(yán)重的精神病，吳XX從未對其進(jìn)行任何診治，2008年8月4日在辦理其離婚登記手續(xù)時(shí)，尚屬無民事行為能力。吳XX隱瞞了吳XX的病情，婚姻登記機(jī)關(guān)也沒有進(jìn)行必要的詢問。

2、民政局婚姻登記機(jī)關(guān)沒有向原告索要其《結(jié)婚證》和《身份證》，嚴(yán)重違反了程序。

3、吳XX向婚姻登記機(jī)關(guān)提供的吳XX的《戶口簿》、《戶籍證明》、身份證號碼，與吳XX本人所持的戶口簿、《身份》的相關(guān)信息不符。

4、民政局婚姻登記機(jī)構(gòu)對吳XX、吳XX登記離婚事件草率從事，工作不負(fù)責(zé)任，對其填報(bào)的信息材料沒有審查，工

作存在在嚴(yán)重瑕毗。

5、民政局婚姻登記機(jī)構(gòu)做出了具體行政行為后，沒有告知當(dāng)事人享有可以申請復(fù)議或向法院起訴的時(shí)間、期限等

權(quán)利。

基于上述事實(shí)，原告認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國婚姻登記條例》、《婚姻登記工作暫行規(guī)范》和《四川省民政廳婚姻登記程序的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，XX縣民政局婚姻登記機(jī)構(gòu)觸犯了相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章，所實(shí)施的行政行為違

法，應(yīng)當(dāng)無效。

故依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，請求XX縣人民法院依法撤消XX縣民政局婚姻登記中心發(fā)川x民（2008）離字第0XX5號離婚證；判令XX縣民政局賠償原告監(jiān)護(hù)人誤工等費(fèi)用合計(jì)叁萬元人民幣，判令訴訟費(fèi)用由xx

縣民政局承擔(dān)。

此呈

XX縣人民法院 具狀人：吳XX 監(jiān)護(hù)人:

吳 XX 趙XX 二00八年十一月二十日

附件：

行 政 起 訴 狀

原告：鄒麗惠，原福建杰誠律師事務(wù)所律師。

被告：福建省司法廳。法定代表人：陳保明，廳長。

請求事項(xiàng)：

1、撤銷被告對原告部分信訪事項(xiàng)所作的處理決定，判令被告依法重新處理；

2、判令被告對原告投訴陳建新對抗省廳行政決定，利用掌控的福建杰誠律師事務(wù)所印章，繼續(xù)非法執(zhí)業(yè)，冒充律師從事法律服務(wù)和招兵買馬，準(zhǔn)備搞假合伙兩個(gè)信訪事項(xiàng)立案查處，并及時(shí)反饋查處情況。

事實(shí)和理由：

2005年3月份以來，原告通過信訪渠道陸續(xù)地向被告提出大量的信訪事項(xiàng)（詳見信訪材料清單），在原告的強(qiáng)烈要求和多次催促下，被告遲至2006年7月21日才向原告送達(dá)一份《關(guān)于對鄒麗惠信訪事項(xiàng)處理情況的答復(fù)》，對原告提出的信訪事項(xiàng)給予部分答復(fù)。原告不服該《答復(fù)》提出的處理意見，認(rèn)為被告沒有依法、完全地履行處理信訪事項(xiàng)，對律師、律師事務(wù)所和律師協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)和保護(hù)律師依法執(zhí)業(yè)等行政職責(zé)，對原告提出的部分信訪事項(xiàng)所作的處理不符合法律、法規(guī)的要求，對其中大部分信訪事項(xiàng)未予查處和答復(fù)，其違法行政行為給原告依法執(zhí)業(yè)、維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)、正當(dāng)競爭的權(quán)利及因此應(yīng)獲的合法權(quán)益造成了嚴(yán)重?fù)p害。

一、被告對原告部分信訪事項(xiàng)的處理不符合法律、法規(guī)的要求。

被告在《答復(fù)》中向原告反饋了對原福建杰誠律師事務(wù)所主任陳建新非法兼任執(zhí)業(yè)律師、福建杰誠律師事務(wù)所脫鉤改制和原告對福建省律師協(xié)會閩律復(fù)字（2005）第3號復(fù)查決定申訴的問題的處理情況或處理意見，現(xiàn)逐一剖析、辯駁如下：

1、關(guān)于原福建杰誠律師事務(wù)所主任陳建新非法執(zhí)業(yè)的問題。

被告在《答復(fù)》中采取了避重就輕的方法，把原告在《投訴書》中嚴(yán)正指出、鄭重舉報(bào)的“陳建新隱瞞國家公務(wù)員身份，騙取省廳頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書、長期非法兼任執(zhí)業(yè)律師”的問題，輕描淡寫地說成“你投訴原福建杰誠律師事務(wù)所律師陳建新既是公務(wù)員身份又兼任執(zhí)業(yè)律師一事”，并隱去原告同時(shí)投訴陳建新“竊取福建杰誠律師事務(wù)所主任職務(wù)，利用杰誠律師事務(wù)所脫鉤改制工作陷入僵局的機(jī)會進(jìn)行非法承包，對杰誠律師事務(wù)所進(jìn)行種種違法、違規(guī)管理，非法設(shè)立接待點(diǎn)，不給聘用律師（原告）安排工作場所、辦理社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，不依法統(tǒng)一收案等違法、違規(guī)行為（除“非法承包”沒有查證外，其它問題均已經(jīng)查實(shí)）的事實(shí)，以達(dá)到不按照《律師法》第四十四條、第四十五條等法條的規(guī)定，給予陳建新吊銷律師執(zhí)業(yè)證書、沒收違法所得等處罰，而僅僅“在2005對陳建新未予注冊并收回其執(zhí)業(yè)證書”了事，包庇、袒護(hù)陳建新的目的。

更嚴(yán)重的是，被告卻因?yàn)殛惤ㄐ逻`法、違規(guī)問題而“殃及池魚”，隨意地不給沒有違法、違紀(jì)，符合年檢注冊條件的所內(nèi)其他律師辦理年檢注冊，導(dǎo)致原告長期無法執(zhí)業(yè)；與此同時(shí)，被告長期不收繳杰誠律師事務(wù)所的印章和執(zhí)業(yè)證正本，有意放任陳建新繼續(xù)以杰誠律師事務(wù)所的名義公開營業(yè)，他本人仍以律師名義非法執(zhí)業(yè)，時(shí)間長達(dá)一年多。

2、關(guān)于福建杰誠律師事務(wù)所脫鉤改制的問題。

被告在《答復(fù)》中稱“福建杰誠律師事務(wù)所已不符合國資所設(shè)立條件，且該所又不具備改制的條件，目前，該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務(wù)所”，說“福建杰誠律師事務(wù)所已不符合國資所設(shè)立條件”確系事實(shí)，但說“該所又不具備改制的條件”就純屬欺人之談了！

杰誠律師事務(wù)所屬于福州市倉山區(qū)司法局主管的“區(qū)屬所”，早在2003年下半年就由倉山區(qū)委、區(qū)政府兩套班子集體決議脫鉤改制，所內(nèi)原有六、七名律師，在2004年初就已經(jīng)大部分分流安置到倉山司法局的公證處、法律援助中心等科室；區(qū)人事和財(cái)政主管部門也相應(yīng)地取消了該所的編制和撥款。該所的脫鉤改制早已是大勢所趨、瓜熟蒂落、水到渠成的事情，只是由于陳建新要繼續(xù)非法兼任執(zhí)業(yè)律師，利用與司法行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的特殊關(guān)系，非法承包該所經(jīng)營（為了方便陳建新“行使職權(quán)”，壟斷倉山區(qū)的法律服務(wù)市場，倉山司法局還在2004年4月份破例增設(shè)了“公律科”，安排陳建新?lián)慰崎L；在原告2005年9-10月間舉報(bào)后，為了搪塞原告，在被告授意下倉山司法局才匆忙撤消了陳建新“公律科”科長職務(wù)），該所的脫鉤改制工作才陷入僵局，遲遲不能完成。

這個(gè)情況，正如《答復(fù)》中所稱的，被告曾兩次派員調(diào)查核實(shí)，并經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)班子反復(fù)、慎重研究，曾兩次下文限期杰誠律師事務(wù)所完成脫鉤改制；原告也曾兩次向被告提出報(bào)告，請求協(xié)調(diào)，由原告牽頭與所內(nèi)另兩名律師共同完成杰誠所的脫鉤改制，但由于倉山區(qū)司法局、福州市司法局的干擾（他們意圖慫恿、支持陳建新當(dāng)幕后老板，搞假合伙，以達(dá)到其變相設(shè)立個(gè)人律師事務(wù)所、兼任執(zhí)業(yè)律師的非法目的，因此利用從屬關(guān)系控制所內(nèi)另兩名律師，不準(zhǔn)其與原告一起對杰誠所進(jìn)行改制）和省廳律管處某負(fù)責(zé)人的陽奉陰違、怠于執(zhí)行，也由于被告的軟弱和姑息、遷就，才使得被告依法作出、已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政決定無法貫徹落實(shí)。

被告在《答復(fù)》中所稱“該所印章已收回，省廳也已下文注銷福建杰誠律師事務(wù)所”一說，因被告拒絕原告查看有關(guān)文件的要求（被告對原告的信訪事項(xiàng)曾作過多次處理，下發(fā)了多個(gè)文件，但始終不敢讓原告看文件，內(nèi)中蹊蹺，可想而知），也沒有將注銷決定依法公告，是否落實(shí)，無法考證，難以讓人置信！

3、關(guān)于對閩律復(fù)字（2005）第3號復(fù)查決定申訴的問題。

被告在《答復(fù)》中以“根據(jù)中華全國律師協(xié)會《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》規(guī)定，省律協(xié)閩律復(fù)字（2005）第3號‘復(fù)查決定’系已經(jīng)發(fā)生法律效力的最終裁決”為由，認(rèn)為原告“要求省廳撤消‘復(fù)查決定’沒有法律依據(jù)”而拒絕了原告該項(xiàng)申訴請求，理由不能成立。

省級律協(xié)對律師被投訴違紀(jì)案件作出的“復(fù)查決定”雖是行業(yè)處分程序中發(fā)生法律效力的終局裁決，但這并不意味著這種“復(fù)查決定”確有錯(cuò)誤時(shí)，可以不予糾正！《律師法》第四條明確規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)對律師協(xié)會進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)。什么叫指導(dǎo)，就是司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)律師協(xié)會正確履行職責(zé)；什么叫監(jiān)督，就是當(dāng)律師協(xié)會工作發(fā)生失誤，作出的決定、決議確有錯(cuò)誤時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予糾正，或者責(zé)令其重新處理，或者給予撤消。國務(wù)院《信訪條例》也規(guī)定，信訪人不服法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織（律師協(xié)會是《律師法》授權(quán)的具有律師行業(yè)管理職能的組織）及其工作人員的職務(wù)行為，可以向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出信訪事項(xiàng)，有關(guān)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)依法處理，并答復(fù)信訪人。這么明明白白的法律依據(jù)，被告怎么能視而不見，充耳不聞呢？！

二、被告對原告提出的其他信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)立案查處，并向原告反饋查處情況。

原告投訴陳建新、原福建杰誠律師事務(wù)所的一系列違法、違規(guī)行為，均屬于依照《律師法》、《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰的行為；陳建新作為國家公務(wù)員，公然違反法律規(guī)定，實(shí)施各種違法亂紀(jì)行為；在受到查處后不但不思悔改，反而屢次對抗省廳的決定，變本加厲地進(jìn)行違法活動，根據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，更應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲的紀(jì)律制裁，其中已經(jīng)查實(shí)的，包括隱瞞國家公務(wù)員身份，騙取省廳頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書、長期非法兼任執(zhí)業(yè)律師和竊取杰誠律師事務(wù)所主任職務(wù)后對律師所進(jìn)行的各種違法、違規(guī)管理行為，被告應(yīng)當(dāng)按照職能管轄范圍和干部管理權(quán)限，及時(shí)作出行政處罰決定，并移送有關(guān)部門給予治安管理處罰、行業(yè)處分和政紀(jì)處分；其非法承包杰誠律師事務(wù)所、2005律師執(zhí)業(yè)證未予年檢注冊后冒充律師繼續(xù)非法執(zhí)業(yè)和省廳勒令杰誠律師事務(wù)所脫鉤改制后策劃假合伙、假改制等違法行為，被告尚未給予查證，應(yīng)依法立案查處，并給予原告答復(fù)，反饋查處結(jié)果和處罰情況。

原告向被告投訴和申訴的事項(xiàng)，分別涉及個(gè)人執(zhí)業(yè)權(quán)益、職業(yè)聲譽(yù)和同業(yè)競爭等問題，均屬于《行政訴訟法》第十一條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”的情形，原告不服被告所作的答復(fù)，提起訴訟，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第一條、第十三條第（一）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍，人民法院應(yīng)予受理。為此，特向貴院起訴，請依法辦理。

此 致

福州市鼓樓區(qū)人民法院

起訴人：鄒麗惠

二00六年七月二十四日 行政起訴狀

起訴原告，陳富金，男，1936年9月20日生，漢族，平頂山市興州機(jī)械廠退休工人。起訴原告，陳保成，男，1962年9月15日生,漢族，平頂山市興州機(jī)械廠工人，系起訴原告之子。

起訴原告，陳紅杰，女，1970年1月9日生，漢族平頂山市興州機(jī)械 廠工人，系起訴原告之女。

起訴被告平頂山市人民政府《以下簡稱市政府》。法定代表人市長趙頃林。起訴被告平頂山市國土資源管理局《以下簡稱國土資源管理局》法定代表人李廣。起訴被告平頂山市鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，《以下簡稱鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限有限公司》法定代表人張順議。

請求事項(xiàng)，（一）平頂山市政府，市國土資源管理局，鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，對原告就地安置270平方米的商業(yè)房；

（二）賠償強(qiáng)行拉走、毀損、遺失原告的自行車等大批財(cái)物價(jià)值232811元；

（三）賠償原告正常營業(yè)收入損失1296000元；

（四）賠償原告房屋出租損失9360000元；

（五）賠償因三被告違法拆遷致使原告在外租房的暫時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)116640元；

（六）以上2，3，4，5項(xiàng)賠償共計(jì)232811元+1296000元+9360000元+116640元= 11005451元。

（七）賠禮道歉，消除影響，賠償 損失。起訴被告事實(shí)與理由，平頂山市政府，市國土資源管理局，與鷹城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在1999年9月違法與鷹城公司簽訂《國有土地使用權(quán)出讓合同書》，將市百貨商廈南側(cè)17.2畝的土地,以9.4畝違法出讓給鷹城公司。被出賣的這塊土地南臨大眾路、西靠開源路、東西長133米、南北寬88米、合17畝2分、四周商廈林立、位于平頂山黃金地段、繁華商業(yè)區(qū)、號稱寸土寸金的黃金寶地。按同一地區(qū)應(yīng)為235萬一畝的地價(jià)，而市政府，市土地局卻以162萬一畝的低價(jià)，17畝2分按9畝4分，有多賣少，在沒有任何竟拍情況下，象征性地“賣”給張順義，從而，拿著我們興州機(jī)械廠的國家土地，做成雙方的非法交易，使個(gè)體開發(fā)商張順義,順利地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，建成26層的鷹城大廈，除五層以下是商場外，以上21層全是商品住宅，根本不是他們開始時(shí)所稱的“公共設(shè)施及大型停車場純屬謊言。這塊土地大部分屬于我們興州機(jī)械廠，包括食品公司土地3畝多，由當(dāng)時(shí)的平頂山市政府，市土地局與個(gè)體開發(fā)商鷹城公司老板張順義惡意串通，互相得利。他們利用政府的特權(quán)和開發(fā)商的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，以合法出讓形式達(dá)到共同侵吞國有財(cái)產(chǎn)的非法目的，將具有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的興州機(jī)械廠的17畝2分土地侵吞，對被拆遷單位被拆遷人未給予安置和補(bǔ)償，使一個(gè)數(shù)千人的軍工企業(yè)因此破產(chǎn)。工人無活干，無飯吃，生活在饑餓和貧苦線上，特別是被告拆遷人，將原告房屋強(qiáng)行拆毀財(cái)產(chǎn)拉走使他們無家可歸，流離失所，按照國有土地使用權(quán)出讓合同書，四，第八頁，8，乙方在該建筑投運(yùn)時(shí)，須承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)，（1）出售商場商業(yè)面積1200平方米（建筑面積）及使用單位，出售價(jià)格以實(shí)際成本為準(zhǔn)。該1200平方米的樓層分配為一樓400平方米，二樓400平方米，三樓 400平方米。這1200平方米的出售商場商業(yè)面積，就有陳富金，陳保成，陳紅杰在一樓安置270平方米，因按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例第二十七條的規(guī)定原告是安置的對象，因被告拆遷人拆除原告的商業(yè)房是270平方米,按照，《98》10號文第四條，第〈一〉〈二〉〈三〉項(xiàng)，國有單位商業(yè)場所安置，市政府將通過土地拍賣，給予開發(fā)商多項(xiàng)優(yōu)惠政策，換取如下安置：

（一）由開發(fā)商在新建市場中，對原建的商業(yè)房，以成本價(jià)格結(jié)算，按建筑面積1：1安置經(jīng)營場所的，仍按房屋原有性質(zhì)及對應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，由市政府另謀新的商業(yè)經(jīng)營場所，解決該地塊上有關(guān)國有單位的困難，并爭取開發(fā)商有所照顧，原則是，在開發(fā)政策上給予開發(fā)商相應(yīng)的優(yōu)惠，換少量成本價(jià)購置的市場經(jīng)營場地，給被拆遷產(chǎn)權(quán)單位。

（三）上述營業(yè)場院所應(yīng)由產(chǎn)權(quán)單位優(yōu)先安置 原動遷職工，但必須按經(jīng)營需要擇優(yōu)錄用。請被告訴遷人回答按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例第二十七條的規(guī)定，對原告應(yīng)該安置還是不應(yīng)該安置給個(gè)明確的說法。因有原告的合法財(cái)產(chǎn)有原告房屋的所有權(quán)和房屋所占用的土地使用權(quán)，把原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)惠給開發(fā)商張順義了，換少量成本價(jià)購置的市場經(jīng)營場地給原告被拆遷人是對的，因?yàn)樵姹徊疬w人按照條例第二十七條規(guī)定是安置的對象，被告拆遷人確不豫安置補(bǔ)償?shù)氖乖鏌o家可規(guī)，被告拆遷人未按照條例第二十七條規(guī)定違法安置的，例如胡付興在拆遷過程中住房面積52，11平方米，但被告拆遷人給其發(fā)放104，11平方米的門面房的補(bǔ)償款，又就地給其安置了52，11平方米的門面房。被拆遷戶，《一》沒有經(jīng)商，《二》沒有門面房《三》沒有經(jīng)營執(zhí)照，就地安置了52，11平方米的門面房，給其又發(fā)放104，11平方米的門面的補(bǔ)償款，請問被告按照法規(guī)拆遷管理?xiàng)l例的規(guī)定，給房產(chǎn)局的52，11平方米商業(yè)房，位于大樓的2層按開發(fā)商的成本價(jià)購買產(chǎn)權(quán)歸房產(chǎn)局，這是按照哪一條法律規(guī)定請被告回答？請求中級人民法院查清被告給房產(chǎn)局的52，11平方米商業(yè)房，因有違犯法律法規(guī)規(guī)定的因果關(guān)系.例如呂根旺在拆遷過程中住房面積45，18平方米，但在拆遷過程中，給其發(fā)放88，5平方米的門面房的補(bǔ)償款，門面房位于新樓建成后的二樓，成本價(jià)購買全部產(chǎn)權(quán)。呂根旺按照條例的第二十七規(guī)定就不是安置的對象，《一》沒有居住《二》沒有經(jīng)商怎么能會就地安置商業(yè)房.例如呼金端是平土合字〈1999〉01號國有土地使用權(quán)出讓合同書決定出讓土地上原先的住戶，1985年12月31日平頂山第一次全國城鎮(zhèn)住房普查情況統(tǒng)計(jì)記錄表統(tǒng)計(jì)，住房使用面積是27，69平方米，被告拆遷人卻按照74，24平方米門面房的補(bǔ)償款的給其發(fā)放，被告卻又安置了74，24平方米門面房，經(jīng)平頂山市檢察院查證落實(shí)，以上三戶得到了補(bǔ)償款，應(yīng)該得到的門面房，以上三戶沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應(yīng)該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨(dú)占。按照協(xié)議，被告應(yīng)當(dāng)讓出全部門面房，同時(shí)，要求平頂山市中級人民法院查清事實(shí)，弄清問題，作出正確的判決

按照城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例的第二十四條的規(guī)定地上建筑物，其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物，附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，第二十五條，土地使用權(quán)和地上建筑物其他附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理過戶口登記，土地使用權(quán)和地上建筑物，其他附著物所有權(quán)分各轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)市，縣人民政府土地管理部門和房產(chǎn)管理部門批準(zhǔn)，并依照規(guī)定辦理過戶登記。陳富金，陳保成，陳紅杰，的房屋沒有經(jīng)過變更登記，違犯了本規(guī)定，要承擔(dān)法律責(zé)任。被告違犯拆遷條例第八條的規(guī)定，沒有土地使用權(quán)的批件，沒有拆遷許可證，超過經(jīng)批準(zhǔn)的拆遷范圍，該塊土地是133米長，88米寬合土地十七畝二份，開發(fā)商土地有多買少，只買9，4畝，原告的房屋就在沒有買的7，8畝土地上，開發(fā)商張順義要承擔(dān)法律責(zé)任。因原告有正式戶口，有辦公地點(diǎn)，有營業(yè)執(zhí)照，有房屋的所有權(quán)和房屋所占用的土地使用權(quán)，應(yīng)該對原告進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)膮s不依法進(jìn)行安置補(bǔ)償，不應(yīng)該依法安置補(bǔ)償?shù)膮s違法主動進(jìn)行安置補(bǔ)償。這充分說明被告的行為是違法的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)平頂山市檢察院查證落實(shí)，以上三戶得到了補(bǔ)償款，應(yīng)該得到的門面房，以上三戶卻沒有得到，被告鷹城公司卻得到了以上三戶應(yīng)該得到的全部門面房，并且連剩下的門面房也全部獨(dú)占。按照平土合字，《1999》年01號國有土地使用權(quán)出讓合同書 《四》土地使用條件，8，乙方在該建筑投運(yùn)時(shí)，須承擔(dān)以下責(zé)任和義務(wù)：《一》出售商場商業(yè)面積1200平方米（建筑面積）給使用單位，出售價(jià)格以實(shí)際成本為準(zhǔn)。該1200平方米的樓層分配。一樓400平方米，二樓400平方米，三樓400平方米，土地使用條件協(xié)議存在，被告應(yīng)當(dāng)讓出全部門面房，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)，弄清問題，作出正確的判決。給原告就地安置一樓270平方米商業(yè)門面房。

平頂山市人民政府違法拆遷非法買賣土地一案，請中級人民法院 對平頂山市政府、市土地局與個(gè)體開發(fā)商張順義惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的將該塊土地17.2畝按9.4畝搞商業(yè)開發(fā)，下余7.8畝土地由市政府和市土地局白白送與開發(fā)商張順義.因陳富金，陳保成，陳紅杰在該地塊居住因被告拆遷人不賠償不安置財(cái)產(chǎn)拉走原告無家可歸，流離失所。被告拆遷人應(yīng)該履行職責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

該塊土地與同類地區(qū)萬家商場相比，萬家不到10畝地，賣2350萬元，而市政府、市土地局賣給鷹城公司的17.2畝土地，按235萬元一畝，能賣4042萬元。按國有土地使用權(quán)出讓合同書（1999）01號文件，土地出讓費(fèi)為1522.8萬元，但市政府只收1000萬元，其余522.8萬元送給私人開發(fā)商張順義。被拆遷戶應(yīng)該分到的1200平方米商業(yè)門面房市政府說開發(fā)商不給了，被拆遷戶沒有得到一平方米門面房的安置。而這1200平方米的門面房每平方米2萬元，能賣2400萬元，加4042萬元合6442萬元。該土地的出讓金市政府只得到一千萬元，下佘這5442萬元落入私人開發(fā)商張順義手中，而產(chǎn)權(quán)人（大修廠與軍工廠合并后成立興州機(jī)械廠）未得到分文補(bǔ)償和安置，致使企業(yè)破產(chǎn)。被拆遷戶亦未得到安置和補(bǔ)償，使被拆遷人流離失所，無家可歸。他們?nèi)經(jīng)]有上級土地的批件，又沒有領(lǐng)取拆遷許可證，這一行為是公然違法，特別是國有資產(chǎn)流失，土地的所有權(quán)始終是國家的，平頂山市政府市土地局會把土地的所有權(quán)送給私人張順義作商業(yè)開發(fā)，建成26層大樓，除5層以下是商場，建筑面積39000平方米，商場上面的21層建筑都是住宅合38000平方米，市政府在平政（1998）10號文中稱的拆遷擬建大型地下停車場純屬謊言，這在當(dāng)時(shí)為逃避安置而欺騙被拆遷人，在[1986]年市政府市長助理鄭書林給我陳富金說，政府搞聯(lián)合開發(fā)，回答，企業(yè)管理有經(jīng)營自住權(quán)為什么政府搞聯(lián)合開發(fā)，全廠職工不同意政府搞聯(lián)合開發(fā)，依照國家規(guī)定的程序辦。政府，土地局，開發(fā)商既沒有土地使用權(quán)的批件，又沒有領(lǐng)取拆遷許可正是公然違法。[審判實(shí)務(wù)問題的研究23]關(guān)于[城市房屋拆遷管理?xiàng)l例]的執(zhí)行《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》經(jīng)國務(wù)院于1991年6月1日發(fā)布施行，它對加強(qiáng)房屋拆遷管理，促進(jìn)房地產(chǎn)開發(fā)，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一是拆遷人和被拆遷人是房屋拆遷補(bǔ)償，安置爭議的訴訟主體，二 是保護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，既保護(hù)拆遷人和被拆遷人雙方的合法權(quán)益原則。房屋拆遷涉及到原房屋所有權(quán)和使用權(quán)的變更。是一種房產(chǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，住房制度正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利性分配住房制度轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐贩抠I賣的國家，單位補(bǔ)貼個(gè)人購房的體制。房地產(chǎn)綜合開發(fā)特在發(fā)展，從單純的房屋建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)榕d建別墅式非住宅，住宅的商品房，從事這開發(fā)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體是房屋建設(shè)的獲利者。從而形成了拆遷人和被拆遷人之間的房屋拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系，也應(yīng)該納入市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的范疇。因此，《條例》中專門設(shè)置了“拆遷補(bǔ)償”和“拆遷安置”兩章，作為拆遷人與被拆遷人調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的準(zhǔn)則，實(shí)質(zhì)上是拆遷人賠償被拆遷人因拆房騰地而形成的財(cái)產(chǎn)損失。被拆遷人取得補(bǔ)償和安置的權(quán)利不是拆遷人的恩賜，而是根據(jù)《條例》的具體規(guī)定取得的合法權(quán)益，這種關(guān)系是平等主體之間的民事法律關(guān)系。法律關(guān)系是指在階級社會中被法律所調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，弄清各種類型案件中所存在的法律關(guān)系是確定案件性質(zhì)正確適用法律的前提，在房屋拆遷過程中出現(xiàn)的糾紛應(yīng)如何運(yùn)用法律首先需要弄清該類糾紛的法律關(guān)系。《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第六十一條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”因此，人民法院在審判被告的行政案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)一并審理和判決市政府、市土地局、鷹城公司對他們?nèi)綈阂獯ü餐瑢?shí)施的違法拆遷行為給陳富金、陳寶成、陳紅杰造成的所有各種損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告強(qiáng)制拆遷前，原告在此經(jīng)營每月凈盈利18000元。拆除個(gè)體經(jīng)營者“三證”〈戶口、房屋使用權(quán)或使用權(quán)證、營業(yè)執(zhí)照〉齊全的營業(yè)用房，應(yīng)根據(jù)建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)、用途進(jìn)行就地安置或異地安置，也可按城市規(guī)劃統(tǒng)一安置，對因異地安置明顯影響經(jīng)營收入的，應(yīng)予合理補(bǔ)償。按照平政〈1997〉50號文件《平頂山市城市建設(shè)拆遷管理實(shí)施辦法》第二十五條第二款規(guī)定：“拆遷安置的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)城市規(guī)劃對建設(shè)地區(qū)的要求或建設(shè)工程的性質(zhì)，按照有利于實(shí)施城市規(guī)劃和城市舊區(qū)改造的原則，在拆遷范圍內(nèi)就地安置；就地安置確有困難的，可以易地安置。”，平政[1998]10號文和平土合字〈1999〉01號《國有土地使用權(quán)出讓合同書》規(guī)定的1200平方米門面房就是給申請人安置的，申請人的門面房是270平方米，也應(yīng)該不多不少分給原告270平方米門面房。對以上三戶違法安置商業(yè)房的是按1：2的商業(yè)房安置。可是原告合法使用權(quán)的房屋，被告違法拆除形為，可是原告在商業(yè)房屋的安置只要1:1的安置商業(yè)房，給多了也不要，給少了也不中，對拆除居住兼營業(yè)的“連家店”，應(yīng)按原使用面積安置在臨街面的底層住宅。因拆除營業(yè)用房〈含“連家店”〉造成停產(chǎn)、停業(yè)，引起直接經(jīng)濟(jì)損失的，拆遷人應(yīng)付給適當(dāng)補(bǔ)助費(fèi)。廣州市早在1980年就對商業(yè)戶須異地安置明確予以補(bǔ)償，因地區(qū)差異影響營業(yè)收入的，規(guī)定可參照搬遷前半年的營業(yè)額計(jì)算其可能受到損失的數(shù)額，定期給予補(bǔ)償，期限為三年。1998年9月18日及1999年11月17日市政府多次動用大批車輛、警察對申請人在該地塊上的營業(yè)用房強(qiáng)制拆除，致使原告不能經(jīng)營，喪失了數(shù)額特別巨大的經(jīng)營利潤收入，至今已有7年，按6年計(jì)算，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告在這6年不能經(jīng)營的利潤損失，即營利潤一月收入18000元乘以72個(gè)月（6年）等于1296000元。

市政府違法拆除原告的房屋，鷹城公司在該土地上違章建筑10間營業(yè)門面房對外出租，每月每間收租金2600元，10間月租金為26000元。《城市公有房屋管理規(guī)定》第四十三條規(guī)定：“違反本規(guī)定有下列行為之一的，由房屋所在地縣級以上城市人民政府房地產(chǎn)行政主管部門對責(zé)任者給予行政處罰……

（三）強(qiáng)占房屋的，責(zé)令其限期遷出，賠償損失，并可處以該房屋強(qiáng)占期間租金總額5倍以下的罰款；

（四）故意損壞、危害公有房屋造成損失的，責(zé)令其賠償損失，并可處以造成財(cái)產(chǎn)損失5倍以下的罰款……”市政府違法拆除、故意損壞原告的房屋間租金總額五倍以下賠款，即26000元乘以72個(gè)月（6年）乘以5倍等于10947131元。

1991年3月22日國務(wù)院發(fā)布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對自行安排住處的被拆除房屋使用人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)增加臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆除房屋使用人，從逾期之月起適當(dāng)付給安置補(bǔ)助費(fèi)。”《平頂山市城市建設(shè)拆遷管理實(shí)施辦法》第31條第二項(xiàng)規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任致使被拆遷人延長過渡期限的，拆遷人對自找房屋臨時(shí)過渡的，從逾期之日起，應(yīng)加倍發(fā)給臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)；對由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆遷人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)適當(dāng)付給臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。”由于市政府的違法拆除行為，致使陳富金、陳保成、陳紅杰三戶自1998年9月18日、1999年11月17日到2005年10月3日共7年，各自找房屋臨時(shí)居住，按6年（72個(gè)月）計(jì)算，被告應(yīng)賠償原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)116640元，房屋拆遷補(bǔ)償?shù)暮x應(yīng)當(dāng)包括兩大部分，補(bǔ)償和房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)補(bǔ)償。必須正確認(rèn)識產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償中的傾斜政策，才能充分實(shí)現(xiàn)對房屋所有權(quán)益的保障，對非住宅房屋和對住宅房屋的拆遷補(bǔ)償，國務(wù)院授權(quán)由各省人民政府規(guī)定。如采取作價(jià)補(bǔ)償?shù)男问窖a(bǔ)償金額或者按照所拆房屋建筑面積的重置價(jià)格結(jié)合成新結(jié)算則要求按1。1的比例在住宅樓房中調(diào)換不僅拋卻了調(diào)換前后房屋建筑結(jié)構(gòu)的差異，也不管成新因素的影響。通俗地說就是，以新?lián)Q舊，拆遷人與原房屋所有人之間不進(jìn)行等價(jià)結(jié)算。這就是新規(guī)定。

按照信訪條列第八條規(guī)定信訪人反映的情況提出的建議，意見，對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展或者對改進(jìn)國家，機(jī)關(guān)工作以及保護(hù)社會公共利益有貢獻(xiàn)的由有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者單位給予獎(jiǎng)勵(lì)。反而市政府市土地局與個(gè)體開發(fā)商張順義惡意串通施加暴力和強(qiáng)制對興州廠對興州廠在兩次違法拆遷過程中對興州機(jī)械廠職工代表進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，侮辱，侵犯代表人的人格尊嚴(yán)。在拆遷中，市政府揚(yáng)言“拔掉釘子戶”，將我們毆打致傷，雙臂反架，并且在電視，報(bào)紙上反復(fù)播放，公開暴光，對興州機(jī)械廠要回土地代表，造成極大的傷害，名譽(yù)受損，人格尊嚴(yán)受到極大的侮辱。

為此興州機(jī)械廠代表陳富金強(qiáng)烈要求市政府，市土地局，鷹城公司對興州機(jī)械廠代表恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。他們不履行他們的職責(zé)，反而市政府的官員們揚(yáng)言說好比美國打伊拉克你們沒有辦法他們。把我們比成伊拉克，市政府比成美國，平頂山市政府違法，迫賣土地，違法拆遷過程中比美國還美國的，例如副市長張浩俠，副秘書長范繼業(yè)，以市政府的名義對原告進(jìn)行拆遷，沒有土地批件，沒有拆遷許可證，沒有與原告達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，沒有對原告采取任何安置補(bǔ)償措施，更沒有賠償原告的任何經(jīng)濟(jì)損失。1999年11月17日早上5點(diǎn)市政府的副市長張浩俠授意市政府副秘書長范繼業(yè)出動公安、工商、城建、土地、拆遷辦數(shù)百人將原告的房屋強(qiáng)行拆除，用汽車?yán)吆蜌p原告的財(cái)產(chǎn)達(dá)232811元，當(dāng)時(shí)由范繼業(yè)親自指揮共10輛汽車?yán)撸炎≌恐械纳钗锲防撸娴呐畠宏惣t杰阻止，反遭毆打致傷。在自行車和其他物品未裝完的情況下，市政府開來的鏟車在原告的住宅房、營業(yè)房中縱橫馳騁，房屋倒塌，未拉走的自行車被軋毀在一片廢墟之中，其慘狀聞所未聞！原告家破被毀、無處安身。1999年11月18日下午2點(diǎn)，得到市政府出讓土地的鷹城公司老板張順義召集黑社會人員再次到原告處“掃蕩”，砸毀物品，原告制止再遭毆打，原告報(bào)警，110卻拒不出警，事后經(jīng)查110報(bào)警臺方知，110不出警是當(dāng)天上午9點(diǎn)24分副市長張浩俠授意范繼業(yè)親自批示：“若賣自行車的報(bào)警，不出警！”。2000年1月10日天下著雪，市政府市長張浩俠、范繼業(yè)指揮全部公安人員把未拉走的自行車和原告的全部家產(chǎn)，棉被和鍋碗瓢勺全部拉走。由此可見，被告和鷹城公司召集黑社會人員，惡意串通，沆坑一氣，違法拆遷，為所欲為。好比日本侵略中國，對我們多次掃蕩。原告走法律渠道七年時(shí)間沒有結(jié)案，平頂山中級人民法院幾次申理 和判決都是王法裁判，河南省高級人民法院，行政判決書/《２００２》豫法行政終字第４７號二，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋進(jìn)行拆遷時(shí)，未與其達(dá)成安置補(bǔ)償辦議屬拆遷程序違法，并未取得拆遷許可證，因此其行為是違法.二，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋的行為違法。

河南省高級人民法院行政判決書。《２００４》年豫法行再字第18號再審申請書，賠償叫另行解決，安置補(bǔ)賠叫另行起訴，原告只好再次起訴和申請賠償和安置補(bǔ)償。因市政府用職權(quán)當(dāng)?shù)溃埱笾屑壢嗣穹ㄔ号懦姓囊磺行姓深A(yù)，按照行政拆訟法若干問題的解釋，第五十一條，《五》項(xiàng)規(guī)定中級法院再次送請有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或確認(rèn)的，報(bào)請最高法院，中央人大常委作出確認(rèn)

為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)原告的合法權(quán)益，監(jiān)督被告依法行政，原告特向中級人民法院主持正義作出公證的判決；

此致

平頂山市中級人民法院

起訴人 原告陳富金，陳保成，陳紅杰 電話0375一4986316

第四篇：民事（行政）起訴狀

民事（行政）起訴狀

起訴狀是公民、法人或其他組織作為民事（行政）原告在自己的合法權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭議、或?qū)π姓C(jī)關(guān)的具體行政行為不服時(shí)，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)事實(shí)和法律，向人民法院提起訴訟，要求依法裁判時(shí)所提出的書面請求。

[文書格式]

民事（行政）起訴狀

原告：（自然人的應(yīng)寫明姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯(lián)系電話）

原告：（法人或其他組織的應(yīng)寫明名稱、住所地、組織機(jī)構(gòu)代碼）

法定代表人或負(fù)責(zé)人：（姓名、職務(wù)）

委托代理人：（應(yīng)寫明其姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯(lián)系電話）

委托代理人：（若是律師，應(yīng)寫明其姓名和所屬的律師事務(wù)所、聯(lián)系電話）

被告：（參照原告的寫法）

訴訟請求：（原告向被告主張的法律上的利益）

事實(shí)和理由：

1、請求的理由：（主要指本案的法律關(guān)系及法律上的因果關(guān)系等）

2、提供的證據(jù)：

3、請求的依據(jù)：（主要指原告認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)等）

此致

XX人民法院

具狀人：（簽名或蓋章）

年 月 日

第五篇：行政起訴狀（定稿）

行政起訴狀

原告：常州市潞城彭家磚廠 所在地址：常州市××路××號 郵編：×××××× 法定代表人：××× 住址：常州市××路××號 郵編：×××××× 電話：：××××××

被告：常州市戚墅堰區(qū)國土管理局

請求事項(xiàng)：請求撤銷常州市戚墅堰區(qū)國土管理局第02號行政處罰決定

事實(shí)與理由

常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠），該廠有合法的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)部門頒發(fā)的采礦許可證。1992年12月26日，江蘇省常州市戚墅堰區(qū)國土管理局（以下簡稱戚墅堰國土局）批準(zhǔn)給常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠）臨時(shí)用地13畝作磚廠堆坯及窯基使用。在這以后，彭家磚廠開始進(jìn)行正常的生產(chǎn)作業(yè)。戚墅堰區(qū)國土局于1998年6月9日對彭家磚廠作出（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定，責(zé)令彭家磚廠在1998年8月31日前拆除窯基、工棚和其他設(shè)施，退還非法占用的土地。彭家磚廠認(rèn)為自己的土地使用是得到戚墅堰區(qū)國土局的批準(zhǔn)的，因臨時(shí)用地批準(zhǔn)通知書上未注明使用期限，且在此期間彭家磚廠并未受到戚墅堰區(qū)國土局繼續(xù)申請的要求。所以，彭家磚廠認(rèn)為自己并非非法占用土地。故向常州市國土規(guī)劃局申請復(fù)議，1998年6月29日常州市國土規(guī)劃局維持戚墅堰國土局的行政處罰。

基于上述，特提起訴訟，要求撤銷常州市戚墅堰區(qū)國土管理局的行政處罰，允許彭家磚廠繼續(xù)正常生產(chǎn)作業(yè)。

此致

江蘇省常州市戚墅堰區(qū)人民法院 附：1，本訴狀副本2份；

2，彭家磚廠的臨時(shí)用地批準(zhǔn)通知書1件（復(fù)印件）

3，（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定1件（復(fù)印件）

起訴人： 常州市潞城彭家磚廠

1998年8月17日