第一篇：初進法院七件事

第一件事：立案

1.遞交材料：一般有文書、基本證據、授權委托書、律師事務所函或者其他身份證復印件等。

2.計算費用：申請財產保全要收費；申請證據保全要收費；申請反訴要收費；執行案件要收費。

3.填寫表格：每項都要填寫清楚，尤其注意當事人的聯系方式。

4.收取立案文書：一般是《案件受理通知》、《訴訟風險告知書》、《舉證通知書》、《庭前會議通知》等，都需要保存好。

5.如果立案不能受理，建議讓立案庭作出不立案裁定，不服這個裁定可以上訴。

第二件事：閱卷

1.聯系法官：在準備去閱卷之前，請和法官預約時間。

2.遞交文書：去閱卷時一定要帶著自己的證件和授權委托書，時間適合的話應遞交名片。

3.摘錄、復印案卷文件：盡可能復印，如果對方在舉證期限內提交新的證據，你可以要求法院給你提供一份副本，并同時了解本案的代理人是何方神圣。

4.閱卷注意事項：未經允許不要翻閱其他卷宗，也不要打聽法官對案子的看法。

第三件事：遞交文書、交換證據

1.原告的文書：起訴狀、變更補充訴訟請求申請書、追加當事人申請書、財產保全申請書、證據保全申請書、管轄異議申請書、司法鑒定申請書、證人出庭作證申請書、延期舉證申請書、請求人民法院調取證據申請書、證據清單以及證據證明事項的說明、撤訴申請書等等。

2.原告的證據：在舉證期限屆滿前，記得向法庭提交證據，如果不能及時提交，也要向法庭申請延期。注意提交的證據應該有證據清單，如果你夠專業，你還應該向法庭說明每一個證據的證明事項。

3.被告的文書：答辯狀、反訴狀、管轄異議申請書、延期舉證申請書、追加當事人申請書、證人出庭作證申請書、證據清單以及證據證明事項的說明等文書。

4.被告的證據：凡是屬于可以證明與原告主張的事項相反事項的證據，都是應該收集的，收集的證據的目的性要強，主要針對原告的主張。證據交換后，要仔細研究對方提交的證據和自己掌握的證據，尋找對方的紕漏和自己的弱點。

第四件事：庭前程序的啟動

1.財產保全程序：要注意申請財產保全程序時，必須督促法院幫你執行，要想辦法提供對方的財產線索和銀行賬號，并積極配合法官工作，同時一定要為保全的財產提供擔保。

2.管轄異議程序：要合理利用管轄權異議，因為這個程序可以上訴，所以訴訟的節奏會被打亂，訴訟的期限會被拖延至少2-3個月的時間，對方當事人的心態可能會出現波動。但要注意，專屬管轄和級別管轄的案件，不要亂提管轄權異議。

3.其他程序：被告在庭前也可以啟動反訴程序、重新鑒定程序、追加當事人程序等。

第五件事：開庭

1.庭前準備要充分：要將講的內容列出一個備忘錄，將要舉證的文件列成一個清單，文件上用小貼紙標記，準備充分是贏得案子的一個重要條件。

2.法庭調查要條理明晰：法庭調查是個關鍵階段，所有案件事實均需要在這個階段查明。法庭調查時，你要講全部精力集中在對己方證據的陳述說明以及對對方證據的揭露駁斥上。所謂的質證，就是對證據的“真實性、關聯性、合法性”進行論述。對于有證人證言作為證據出現的情況，建議你一定要提出證人必須出庭作證的要求，并且不要放棄詢問對方以及對方證人的機會，并在庭前準備好問題（緊扣案件的）。

3.辯論階段要到位：針對事實和證據發表言論，側重實務而非理論，在最后做好結案陳詞，全面地闡述對案子的觀點，時間不要太長3分鐘左右。

4.做好調解的準備：在庭前征求當事人對調解的意見，并闡

明案件調解對各方的利弊，讓當事人作出選擇。在進行調解時，遵循的是絕對不自作主張的原則，任何一個決定均要和當事人進行溝通，聽取其意見。

5.簽署筆錄

第六件事：補充文件、簽署文件

1.補充文件：在庭后3天內將你認為要補充的文件交給法庭主審法官。如果你覺得有必要，可以針對某些專業問題請這方面的專家出具法律意見書。

2.簽署文件：在收到或者代為收到文書后，請在第一時間送達給當事人，因為只有他才承擔判決的后果，享受判決確定的權利。

第七件事：執行

1.申請執行：即便有可能沒有辦法執行到位，要重視財產保全程序。

2.執行的程序：要認真研究最高院對于執行下發的司法解釋以及指導性文件，向法院提供可執行的財產線索，如果是非常容易執行的財產，先查查這些東西是不是被抵押了，再讓當事人準備足夠的支付評估拍賣的費用。

第二篇：正能量七件事

正能量七件事

1、學會微笑：漸漸地你的氣質會變的越來越好；

2、學會適應：漸漸地你的處境會變的越來越順；

3、學會理解：漸漸地你的知己會變的越來越多；

4、學會包容：漸漸地你的生活會變的越來越美；

5、學會欣賞：漸漸地你的人際會變的越來越廣；

6、學會謙讓：漸漸地你的肚量會變的越來越寬；

7、學會善良：漸漸地你的世界會變的越來越凈！

第三篇：七進方案

《關于廣泛開展“法律七進”活動的實施方案》

為貫徹落實中央宣傳部、司法部、全國普法辦以及省委宣傳部、司法廳和省治省辦《關于廣泛開展“法律七進”活動的實施方案》的要求，認真做好在全省食品藥品監管系統廣泛開展法律進機關、進鄉村、進社區、進學校、進企業、進單位、進宗教活動場所的活動（以下簡稱“法律七進”活動），推動我局法制宣傳教育和依法治理工作的深入開展，特制訂本方案：

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面落實科學發展觀，緊緊圍繞經濟社會發展的目標任務，按照依法治國基本方略的要求，以“弘揚法治精神，普及法律知識、共建和諧社會”為主題，大力開展“法律七進”活動，進一步增強法治化管理水平，深入推進依法治省進程，為構建社會主義和諧青海和全面建設小康社會營造良好的法治環境。

二、遵循原則

“法律七進”活動要堅持和遵循以下原則：

1、在局黨組的統一領導下，以“三個代表”重要思想為指導，落實科學發展觀，大力宣傳憲法、國家基本法律和食品藥品監管法律、法規和規章，大力宣傳食品藥品安全知識，努力營造遵守法律、崇尚法律、依法辦事的良好社會風尚，構建社會主義和諧社會，確保“法律七進”活動圓滿完成。

2、維護法律的尊嚴和權威，嚴格遵循“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的社會主義法制原則，堅持做到依法治局、依法監管。

3、堅持普法與執法相結合的原則。各級領導干部和執法人員要學法、懂法、守法、熟練掌握履行職責所必須的法律、法規基本知識，做到嚴格執法、公正執法、文明執法。

4、“法律七進”活動實行統一領導、分級負責的原則。各州、地（市）局和局屬事業單位根據本方案和各地的實際情況，負責組織、督促、檢查本單位的“法律七進”活動。

三、達到的目標和主要內容

（一）達到的目標

開展“法律七進”活動的主要目的是：通過大力開展“法律七進”活動，把法制教育、法制宣傳的觸角向全系統的各個層面延伸，擴大法制宣傳的覆蓋面和影響力。進一步提高領導干部的法治化管理水平，教育廣大干部職工自覺學法、用法、懂法、守法。督促和幫助生產經營企業依法辦事，誠信經營，增強憲法和法律意識。教育和引導廣大人民群眾依法維權，自覺履行義務，努力維護改革發展穩定的大局，為全系統順利實施“五五”普法營造良好的法治環境。

（二）主要內容

1、開展“法律進機關”活動，著力提高領導干部學法用法和依法管理的能力和水平。要認真開展好以下五方面的工作：一是各級行政管理機關要加強領導干部的法治理念教育。牢固樹立依法行政、執法為民、服務大局的意識，樹立自覺學習法律、自覺遵守法律、忠實執行法律、維護法律權威的觀念。二是抓好領導干部學法用法，認真堅持領導干部法律知識任職資格考試制度。以學習《憲法》、《行政許可法》和《公務員法》為主，加強對《藥品管理法》、《藥品管理法實施條例》、《醫療器械監督管理條例》、《麻醉藥品和精神藥品管理條例》等藥品管理法律法規的學習，不斷提高領導干部的法律素養和推進法治社會建設的自覺性。三是要加強機關公職人員學法制度和學法陣地建設。把法律知識納入日常學習計劃，貫徹落實好《青海省食品藥品監管系統法制宣傳教育第五個五年規劃》的要求，進一步完善中心組

學法、法制講座、法制培訓、考試等制度，逐步實現機關公職人員法律知識考試考核工作規范化；要依托學習園地、治省辦統編的普法教材，認真完成學習答題任務，進一步加強干部職工的學法工作。四是要加大對各級機關執法水平的考核力度。把執法水平和執法效果作為“法律進機關”工作的重要考核內容，進一步完善行政執法責任制、執法公示制和過錯責任追究制，促進各級機關嚴格執法，熱情服務。五是積極開展創優評比活動。“五五”普法期間，省上將開展評選百名“學法用法模范公務員”，建立百個“學法用法示范機關”的“雙百”工程，各單位要制定好創建活動方案，努力開展創優工作。

2、開展“法律進鄉村”活動，著力提高農牧民的法律意識和法制觀念。隨著新農村新牧區建設的發展，農牧民生活水平日益提高，提高農民的法律意識和法制觀念迫在眉睫。一是要創新工作理念，把服務農牧民、提高農牧民法律素質、維護農牧民根本利益作為農村牧區法制宣傳教育工作的出發點和落腳點。二是創新工作思路，在農村牧區加強開展有關《藥品管理法》、《藥品管理法實施條例》、《醫療器械監督管理條例》、《麻醉藥品和精神藥品管理條例》等法律法規知識的宣傳工作，強化與農牧民生產生活密切相關的法律知識的學習宣傳，使之了解和掌握法律法規對藥品管理的相關規定和基本常識。三是創新方式方法，通過宣傳月、“12·4全國法制宣傳日”和下鄉檢查等時機，采取多種形式大力宣傳法律法規知識，在借鑒推廣以往行之有效的宣傳形式的同時，不斷改進和創新，堅持平時宣傳與集中宣傳相結合，不斷增強工作的針對性和實效性。

3、開展“法律進企業”活動，著力促進企業依法經營、誠信經營。各單位都應進一步加強對藥品生產經營企業的藥品監督方面的法律法規知識的宣傳教育、培訓工作。督促各藥品生產經營企業制定法制宣傳教育工作計劃，建立健全企業經營管理人員的法律學習制度，學法檔案管理制度等，不斷促進企業依法生產經營意識，提高依法經營水平。

4、開展“法律進單位”活動，著力提高法治化管理水平。各單位要積極開展“五五”

法制宣傳教育工作，做到“五有”，即有組織、有計劃、有教材、有陣地、有考核。要建立完善領導干部學法制度，認真實施領導干部法律知識任職資格制度，把領導干部學法用法與業績考核相結合，進一步提高單位領導干部依法決策、依法管理的能力。要積極引導單位職工開展學法用法活動，定期組織職工參加法律知識培訓，增強廣大職工依法維權、依法履行義務、依法承擔責任的意識。要加強單位內部管理，建立健全規章制度，實現依法建制、依法管理。各單位應通過公示牌、宣傳冊、網絡媒體等形式，積極向社會宣傳與本單位業務相關的專業法律知識，爭創“依法辦事示范單位”。

5、開展“法律進學校”活動，進一步推進青少年學生的藥品法制觀念意識。主要是結合各類法制宣傳活動和積極參與社會普法公益活動，面向社會、面向學校教育青少年學生開展宣傳，使其從小懂得藥物使用應該掌握的常識和生產經營活動應該遵循的規定，營造有利于青少年健康成長的法制氛圍和環境。

6、開展“法律進社區”活動，促進和諧社區建設。要以藥監系統的家屬、子女和離退休人員為主要對象，有針對性的進行法制宣傳教育，達到以點帶面的宣傳目的。有條件的單位要在系統家屬院內設置法制宣傳欄、公益廣告牌、標牌等，開展“平安小區”活動，加強治安管理。要在居民中積極提倡依法維權、自覺監督、謹慎用藥的意識，在小區內開展公益性法制宣傳教育活動，提供與居民生活息息相關的法律常識，從而營造良好的學法氛圍。

7、開展“法律進宗教活動場所”活動。結合省情，配合當地政府普法機構，做好民族自治區域的藥品監管法制宣傳活動，特別是加強依法生產、依法經營有關的法律法規宣傳，通過行之有效的宣傳措施，進一步提高宗教職人員的法律素養和法制觀念。

四、活動時間及工作要求

（一）時間安排

“法律七進”活動時間為2006年至2010年。各單位要根據省局《“五五”普法規劃》，緊

密聯系本地實際，制定活動具體的實施方案。

（二）工作要求

1、加強領導、抓好落實。各級領導干部要帶頭學習法律、遵守法律，為法制宣傳教育工作創造必要的工作條件。同時，要加強藥品法制宣傳制度化建設，在做好自身普法依法治理工作的基礎上，大力開展面向社會服務的法制宣傳工作。

2、求真務實，依法行政。各單位必須要結合實際，開展法律咨詢、法律知識競賽、以案釋法等多種行之有效的方式、方法進行法制宣傳教育活動；分期舉辦關于《憲法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《藥品管理法》、《藥品管理法實施條例》、《醫療器械監督管理條例》、《麻醉藥品和精神藥品管理條例》及部門規章等法律法規的學習、講座、培訓。

3、加大工作力度。“法律七進”活動的主要內容已列入全省“五五”普法依法治理總體目標考核體系，各單位在抓好自身宣傳教育的基礎上，督促檢查所屬部門積極開展“法律七進”活動。

第四篇：為新員工做七件事

1、迎接你的新員工

新員工到新的環境，陌生會讓他產生焦慮更加增大他的壓力。如果你能夠主動地給他以迎接，并以輕松高興的語氣叫出他的名字，他會感到一下子很輕松，很親切。那么余下的時間，他會感到就像到了自己的家中一樣。

新員工入職前一天，再仔細看一次新員工的簡歷信息，并短信或電話提醒他入職當天的上班時間，并告知公司有微波爐和飲水機，自己可以帶水杯和午餐。

2、準備一個舒適的工作場所

當你把新員工帶到他新的工作場所時，整齊、干凈、舒適的工作場所會讓他感到興奮，如果桌面下還留有前任的辦公用品而且凌亂的放在這里，會讓他感到很不被重視。

新員工入職前準備好辦公位置，入職當天準備好辦公用品和辦公參考資料。

3、帶他熟悉一下工作環境

主動介紹工作環境里的每一地方，包括衛生間。新員工本身由于到了新的環境所帶的羞澀會讓他很少開口去問這問那，特別是問你衛生間在哪里。

新員工入職當天，為新員工介紹公司各個部門的所在位置以及周邊環境。

4、讓其他同事參與

不要只是你一個人在不停地為新員工忙這忙那，其他同事的參與效果會更好，這會讓他感到這里的人都很熱情，對他來說，自己的到來很受大家的歡迎。

新員工到崗后，安排一名老員工負責新員工的相關事情，包括以老帶新的培訓及其他方面

5、陪他一起吃午飯

很難想象，到了中午下班時間，別人都一起結伴去吃午飯，而讓新員工冷落一旁不知所措的樣子。

告訴新員工周邊吃飯情況，幫助他盡快適應周邊環境。

6、建立聯系歡迎

主動把同事的通許錄或者其他聯系方式交給他，當然他的你也要記下，并告訴其他同事。

新員工入職第一天，我們要將主要負責他工作的人員聯系方式告知他，讓他知道相關事情找 哪位負責人。

7、下班后與他談話

新員工的第一天是最需要別人的評價的，特別是肯定的評價會讓他在以后的工作中更加有激情和動力，那么在下班后不妨和他談一下他今天的工作表現，那些表現非常棒，就去表揚他，如果有問題，請提出來，他會非常樂意去接受的。

建議新員工入職第一天下班前與新員工做一次面談，主要聽他講述一下第一天上班的感受，也給新員工一些肯定和希望，告訴他企業會給大家提供豐富的崗位培訓和良好的晉升平臺，避免第二天不到崗現象的出現。

第五篇：軍轉干部進法院

軍轉干部進法院

原載《南方周末》1998.1.2

兩年前，我應邀給某省法官培訓班講課，內容是中國與西方司法制度和司法觀念的零星比較。講課過程中，我表達了對我們國家在選任法官方面一種慣例的不理解：為什么長期以來總是理所當然地把每年從軍隊復員轉業的許多人員安置到法院中？為什么不要求醫院安置他們？

問題提得似乎有些突兀，也許聽課的法官們壓根兒就沒有把它當成問題，也許在他們看來拿法院跟醫院相類比本身便很不倫：這怎么能比呢！醫生是人命關天的職業，沒有受過專門的訓練就給人把脈看病開處方，豈不是江湖騙子？更不消說拿著手術刀的外科醫生，什么都不懂，亂割一氣，真正是拿人命當兒戲！——我從聽眾的表情讀出了這樣的質疑。

于是，我開始論證法院和醫院或法官跟醫生之間的可比性。醫生固然是人命關天，難道法官這種職業不是人命關天么？差異當然是有的，那就是醫生是把將死的人往活里救，法官則經常是把個大活人往閻王那里送。但他們的職業都關乎人命卻并無二致。我們古典社會便很注意防止處理案件的官員們“出入人罪”，什么是出入人罪？正是指操生殺予奪權柄的官員們把重罪輕判或輕罪重判，出生入死，上下其手。人頭不比韭菜，割下可以重生，或《封神演義》里申公豹先生的那顆腦袋，砍掉還可以再安裝；昏官或贓官錯判死刑，冤死鬼一命嗚呼之后，什么都完了。平反昭雪之類，不過是安慰安慰活人或后人而已。

法官要處理的事務不僅僅限于刑事方面，正如醫生不是每人每天都在急救瀕死的病人。巨額財產的歸屬，未成年人的監護，合同是否應當履行，文章是否構成了對被批評者的誹謗，夫妻還能不能繼續住在一個屋檐下，祖傳下來的房產能否保全而不被作為“釘子戶”淪為推土機下的廢墟……所有這些，雖然不直接關系人命，但是，它們對于相關當事人權利的重要性是不言而喻的。

哦……兩種職業的差異還可以指出一點——不過，這一點強調的卻是法官更重要的一點——那就是，醫生的行為通常只涉及個別病人，他的失誤只會給特定病人及其家庭帶來損害，然而，法官的失誤卻會產生更廣泛的社會影響。法院不只是糾紛的處理機關，也是宣示國家法律究竟由怎樣的規則構成的機關，司法官員行為本身便是在表達著正義的風紀。司法機關的行為是否正當，直接關系到人們對他們所在國家的政治制度的評價，影響到一國社會風尚的趨向。正是由于這個緣故，培根才斷言，一次不公正的司法行為比很多次其他不公正行為為患尤烈，因為后者污染的是水流，而前者敗壞的卻是水源。

說到這里，法官們似乎同意了法院與醫院之間的可比性。但是，另一個問題并沒有回答：是的，法院也很重要，甚至對社會有比醫院更大的影響，不過，這并不等于說，法官的選任必須像醫生那樣，先要受過專門的教育。解放軍是一所大學校，軍人的經歷本身就是一種有用的訓練。你怎么能論證法官公正的司法行為一定要跟法律教育不可分離呢？君不見報紙上表彰的法官里許多都是復轉軍人出身的么？

這實在是擊中要害的質問。可不是么，我前些年曾對法院系統的一家專業報紙所刊登表彰法官的文章作過一番統計。在迄止1994年6月底出版的共114期報紙中，刊有表揚法官的通訊、特寫等共72篇，其中明確提到主人公是復轉軍人的共18篇，占25％，表明主人公曾受過大學教育的只有5篇，占6.1％。給我留下深刻印象的不僅是比例上的這種差異，用語上的區別更是涇渭分明。作者們明顯地在向讀者傳達這樣的信息：軍人的經歷乃是這些優秀法官們得以成功的基礎，而那些受過大學教育的人們，他們的四年寒窗卻連一個積極因素都算不上。

這是為什么？難道說實際情況就是如此，中國的司法職業就是離不開軍人的氣質和作風，現在的大學教育根本無從培育具有良好素質的司法職業群體，還是文章的作者（以及報紙的編者）受到長期流行的某種新聞話語結構的支配，并自覺或不自覺地不斷再現和強化著某種固有的意識形態？果真是復轉軍人更勝任司法工作的話，為什么從八十年代初開始，最高人民法院江華、鄭天翔等院長都曾奔走呼號，要求不能讓法院再背這樣的“包袱”；一次次的最高法院工作報告都不斷地強調對在職法官進行學歷教育的重要性？與其把不合格的人員放進來之后再費盡氣力進行學歷教育方面的補課，何如一開始就把門檻墊高，只接受那些受過大學法律教育的優秀畢業生做法官？

我坦率地告訴聽課的法官們，對于這個問題，自己無法給出一個確定的判斷，并試圖讓大家各自談談內心的想法。出乎我意料的是，聽眾陷入了令人難堪的沉默之中。我甚至從個別法官的眼神中覺察出一絲敵意。見勢不妙，我趕快收住話頭，告訴他們我非常贊成妥善地安置復轉軍人，這不僅是因為我自己就是一位復轉軍人的兒子和另一位現役軍人的哥哥（搬出家底是為說明我決無惡意），更重要的是他們為保衛國家，將最美好的青春年華獻給了軍旅生活，國家和社會有義務在他們離開軍營之后有一個好職業。但是，我還是明確地表達了我的傾向：復轉軍人不應當成為法官，除非他們從前受過系統的法律教育，并且符合法官任職的其他要求。

課程結束了，培訓班負責人送我一份學員登記表。我發現，整個法官班學員中，復轉軍人出身的法官占了將近一半。

反對文章：

曹瑞林：復轉軍人緣何不能進法院

編者按：賀衛方先生《復轉軍人進法院》一文在本版（1月2日）發表之后，引起了一些不同的意見。人民解放軍（包括各個歷史時期的復轉軍人）在社會主義建設各個歷史階段都作出過重大貢獻，本報刊發該文時確有考慮欠妥之處。本期轉載曹瑞林先生的文章，并表達我們的歉意。

讀了賀衛方的《復轉軍人進法院》，筆者如鯁在喉，實有不吐不快之感。因為“賀文”不僅對軍人的轉業安置政策不很了解，而且對軍人的才能與素質存有一定的偏見。

“賀文”開宗明義說了一個他很不理解的現象：“為什么我們國家長期以來總是理所當然地把每年從軍隊復員轉業的許多人員安置到法院中？為什么不要求醫院安置他們？”

此話如果出自一個對新中國法制建設歷史一無所知的人嘴里，我不感到蹊蹺，而出自一位法學專家之口，我則大惑不解。新中國成立之初，黨和政府宣布廢除國民黨《六法全書》，另行建立共產黨領導的人民民主專政機關。那時大批解放軍官兵打敗了蔣家王朝之后，脫下軍裝迅速轉到政權建設上來，營長、連長當縣法院院長、庭長的比比皆是。“文 革”十年，“公檢法”被砸爛。“文 革”結束后，根據***同志的指示，以及黨和政府的要求，大批轉業干部被迅速充實到公檢法機關，使這些政權部門很快得以恢復……在長達幾十年的實踐中，軍隊轉業干部不僅為我國政法機關的建立、恢復和發展，立下了汗馬功勞，而且已經成為國家政法戰線中的一支重要骨干力量。在我國政法機關建設已經比較完備的時候，否定他們為此做出的歷史貢獻，甚至把他們說成是法院的“包袱”，令人心寒。

賀先生把“法院”與“醫院”安置轉業軍人作比較，其實質是說轉業軍人的文化、業務素質不高，當然當不了醫生（其實我軍每年都有大批轉業干部到地方醫療戰線工作），所以，醫院不好安置轉業軍人。而做法官僅靠軍人的氣質和作風也是不行的，他們同樣也當不好法官，所以，法院隊伍也不應吸收轉業軍人。然而，賀先生可能不了解，軍隊干部職業決定了他們不僅要具備國家干部的基本素質，而且還要具備軍人特有的氣質，成為具有獨特優勢的先進群體。1980年以后，全軍實行經過院校培訓、成長和提拔干部制度以來，我軍干部隊伍知識結構發生了深刻變化，大專以上文化程度干部占了相當大的比例。并且，軍隊本身就有大批干部從事法官、檢察官和保衛工作，具有勝任本職工作的業務素質，轉業后為什么不能當法官？！以法律為例，自全軍統一組織軍人參加全國律師資格考試，每年上千名軍隊考生的成績，及格率均高于全國平均水平。這些經過嚴格的法律專業訓練的考生，轉業到地方，為什么不可以當法官、檢察官和律師？！

黨中央、國務院和中央軍委對轉業和退伍軍人十分關心和重視，要求各級黨委和政府把妥善安置復轉軍人作為一項嚴肅的政治任務來抓。總書記、李鵬總理多次指出：軍隊轉業干部是國家的寶貴財富，是社會主義現代化建設的一支重要力量；他們轉業后，將會給地方的經濟建設和各項事業增添新的活力。***同志早在1980年3月就指出：對軍隊減下來的干部“地方上也有可以容納的行業。比如，與軍隊干部的特長比較接近的政法工作，就需要大批干部。現在，警察不夠，警官更不夠，法院院長、法官、律師、檢察官、審判員都缺乏。一般資本主義國家考法官、考警官，條件很嚴格，我們更應該嚴格，除了必須通曉各項法律、政策、條例、程序、案例和有關的社會知識以外，特別要求大公無私、作風正派。按道理，軍隊的干部應該比較合格。這方面軍隊可輸送一大批干部。”與其他行業、部門相比，軍人經歷更是一筆無形的財富。加上他們刻苦學習，銳意進取，頑強拼搏的精神和實踐，完全可以成長為一名稱職的人民法官。這是被實踐一再證明了的，就連賀先生也承認這一點。“賀文”中，曾以法院系統的一家專業報紙做過一番統計：“在截至1994年6月底出版的共114期報紙中，刊有表揚法官的通訊、特寫等共72篇，其中明確提到主人公是復轉軍人的共18篇，占25％。”實踐是檢驗真理的唯一標準。如此令人高興贊嘆的事實，充分說明了復轉軍人不僅在其他戰線可以做出成績，而且在法院系統同樣可以大有作為。

賀先生在文中也講到軍人為國家奉獻了青春年華，國家理應安置好轉業軍人。但他同時又強調“復轉軍人不應當成為法官”。按照他的邏輯，銀行的同志可以說轉業軍人缺乏金融知識，因此他們不應做銀行職員；工商部門的同志可以說轉業軍人缺乏市場管理知識，因此他們不應做工商系統的業務員；公安、檢察部門的同志可以說轉業軍人缺乏法律知識，因此他們既當不了警察又做了不檢察官……如此一來，還有什么工作可供轉業軍人選擇呢？

加強法制建設，不應該把轉業軍人拒之門外，而恰恰相反，要把他們繼續作為一支生力軍，按照國家的有關政策，有計劃地不斷地充實到政法部門中去。當然，我這樣講，不等于說不管哪個轉業軍人都可以當個好法官，也不是說每個轉業到政法部門的軍人都干得很好。隨著我國法制建設水平的不斷提高，國家對法官專業素質要求也在不斷提高，不要說一些轉業軍人的素質不適應法官的要求，就是一些在職法官如果不注意學習、補充與社會主義市場經濟有關的新的法律知識，也難以勝任自己的職責。如果說過去的轉業軍官，主要還是用他們對黨對祖國的耿耿忠心和良好的基本素質，換取一個應得的工作崗位的話，不久的將來，他們還會加上淵博的學識和過人的技能令社會刮目相看。

支持文章：

朱蘇力：基層法院法官專業化問題——現狀、成因與出路(節選)

一．“復轉軍人進法院”

1998年新年伊始，我的同事賀衛方教授在《南方周末》上發表題為《復轉軍人進法院》的雜感，[2]對中國法官選任制度，特別是這種做法背后隱含的社會和政府對法院和法官工作的一般看法提出了批評。其基本觀點，在我看來，完全是正確的，既今天的法院已經不同于新中國前30年時期的法院（“無產階級專政的工具”），今天的法院是依據普遍的規則解決具體糾紛（實現司法/正義）并在解決糾紛中確認規則的一個具有很強專業性的制度機構；僅僅強調軍人作風、軍人氣質和軍人的嚴格的組織紀律性，這反映了我們社會對法官和法院的理解已經落后于時代的要求，已經不能適應當代法院工作乃至整個中國法治發展的需要。如果中央和地方政府的一些決策官員仍然堅持傳統的觀點，把安置轉業軍人進入法院作為一項有利于法治建設的政策推行，有可能不利于法院和法官的專業化發展。

一篇2000字的短文，并且要求標題引人，文字生動，觀點鮮明，就很難把該說的話都說到。而且，我自己也認為，賀文中確有一些甚至可以說是“硬傷”的地方（例如，他含混地認為復員軍人和軍轉干部都是由國家安置的）。盡管如此，我仍然認為，賀文的基本思路是對的，他是在借事說理，而不是完全是就事說事。

但是，恰恰是由于借事說理，就可能惹得與這“事”有關的人或一些人不高興。特別，一方面，當時中國政府已宣布將再次裁軍50萬人，不少軍官面臨著“下崗再就業”的問題；而另一方面，中國的改革已經使得勞動力供求日益市場化。因此，這個本來可能很簡單的問題和道理在這種情勢下就變得很敏感。很快，一篇題為《復員軍人緣何不能進法院》的文章首先在《中國國防報》隨后又在《南方周末》上發表了。[3]作者曹瑞林，一位受過法學教育的現役軍官，某軍報記者，與我也曾有過一面之交。嚴格說來，這篇文章集中關注和討論的和賀文完全不是同一個問題，僅僅是一個在某些地方有交叉或鉤連的問題。大致說來，曹瑞林認為，現代社會的工作樣樣都要求專業化，那么轉業軍人回到社會，回到哪兒去呢？同時該文又稱，“軍人經歷是[……]一筆無形的財富。加上他們刻苦學習，銳意進取，頑強拚搏的精神和實踐，完全可以成長為一名稱職的人民法官”。曹瑞林的前一個問題，軍人的就業問題，并不是賀文要討論的問題。在社會主義市場經濟日益發展的今天，在我看來，這個問題勢必更多由廣義的市場和市場活動的參與者本身來決定，將來，則應當完全由市場來決定，盡管，在目前來說，還不可能且也不應當僅僅由市場來決定。而曹文的后一個說法，則必須假定復轉軍人“刻苦學習，銳意進取，頑強拚搏”。而一個人如果能做到這些，又有誰不能成為法官呢？為什么只有軍人有優先權呢？因此，這種論證，在我看來，并不具有說服力和反駁力。此外，僅僅聲稱軍人經歷是一筆無形的財富，也并不能說服人。因為每個人只要活著，都會有經歷，至少對于其本人都是一筆無形的財富。敝帚自珍，這是一種常識。這并不得出軍人經歷就一定在司法實踐上是一種無形的財富。至此為止，我的結論似乎都明顯偏向賀衛方：軍人不等于法官；如果要加強法制，以法院作為安置軍人的主要場所作為一項長期政策是明顯有偏差的。但我這樣說，既不是對獻身國防、保家衛國的軍人的一種冷漠（其實，我本人就曾是一位軍人，如今雖然沒有——但并非不能——進法院，卻如同賀衛方教授所戲言的“復轉軍人進了法學院”），也不是說軍人一定要一錘子定終生，退伍轉業后就不可能從事法院工作，一定不可能成為一位稱職的法官。[4]因此，問題并不在于，中國的轉業軍人能不能進法院，而在于憑什么進，或進去干什么。

這個問題從邏輯上討論很簡單，軍人不等于法官。但是，本文并不想僅僅停留在這個層面上探討問題。對于我來說，重要的是理解中國的法官狀況，這種現狀是如何構成的，然后在此基礎上可能提出什么樣的改進方案。我們有一系列問題要了解。比方說，中國當代基層法院的法官的狀況究竟如何？究竟有多少復員轉業軍人或——說開來一點——沒有進過法學教育的人進了法院？他/她們能否履行司法審判工作的職責？能或不能，原因都何在？而且，他/她們履行的是什么樣的審判職責？就其承擔的審判工作而言，是否一定法學院畢業生一定能比他/她們履行得更好？為什么？是否有相當數量的受過現代法律訓練的大學生希望進入法院工作？希望進入什么樣的法院？復轉軍人以及其他非科班出生的人進法院是否擠占了法學院畢業生的位置？擠了什么位置？司法審判所要求的知識是什么類型的知識？是否被現有的學科體制標簽為“法學”的知識就一定是司法審判的知識，或是對司法審判有用的知識？目前中國法學教育傳授的是什么樣的知識，對審判工作在那些方面有用，在那些方面不夠？如果沒有足夠的稱職法官，復轉軍人進法院是否可以作為一個替代，有沒有更好的替代？軍人生涯以及其他社會生活經驗與法院的司法審判工作是否不兼容，在哪些方面不兼容，哪些方面可能兼容？甚至，我們還要提問，是否所有的法官所需要的知識都是同樣的？以及，在當代中國社會條件下，從現實到相對理想的法治狀態，我們如何可能做出一種比較好的選擇？所有這些問題，都是必須細細考察和分析的，而不可能簡單地可以從邏輯上推論出來，并且也不可能依據邏輯推理或概念分析來解決所發現問題的。這里的問題已經很多了，有的還很大，具有所謂的哲學意味，但是，本文作者并不是為了追求哲學意味而研究這個問題，而是為了研究問題而不小心或不得不觸及這些哲學的問題。必須指出，實證問題研究并不只是收集資料；在我看來，它至少應當同樣（如果不是“更”的話）具有智識的挑戰。但是，鑒于種種制約，我又不可能對所有這些問題都做出清楚的或自信的回答。因此，本文將著重考察當代中國基層法院法官的現狀，所運用的材料仍然是我近年來在湖北省進行的基層法院研究和訪談獲得的。通過對這些材料的研究，我們也許會對中國基層法院和法官的狀況以及相關的一些法學實踐和理論問題有更深刻的認識；甚至對中國的法學教育和法學理論研究也未必不無啟示。但是，我清楚但讀者未必清楚因此要強調的是，正是由于我的研究材料的局限，本文得出的一些可能具有政策意味的結論大都只能限于基層法院，有些結論可能對其他層面的問題或其他法院有所啟發，但絕不能無限擴展。

實證文章：

『法律論壇』 [法律人生]復轉軍人進法院的實證分析

作者：東方綠舟 提交日期：2006-7-31 21:04:00

1998年1月2日，賀衛方在《南方周末》上發表的《復轉軍人進法院》一文，也許可以稱得上是上世紀中國最轟動的法學隨筆，其影響力至今未消。與追逐時尚相比，筆者更愿意探討經過時間過濾的法律問題。復轉軍人進法院的情況究竟如何，筆者試以上海一個中心城區法院作一下實證分析。

1995年7月1日《中華人民共和國法官法》實施以來，該法院共安置轉業軍人15人。

從安置時間來看，2000年前的有5人、2001年后的有10人。后期轉業軍人較多的原因應該與裁軍有關。

從性別來看，男軍人13人、女軍人2人。與軍隊的性別構成相符，也比較符合法院進人的意愿。

從年齡來看，均在30-50周歲，以35周歲-45周歲為主。可謂年富力強，適合從事綜合部門工作，但已不太適合從事書記員和審判工作。

從戶籍來看，原籍上海的8人，原籍外地的7人。外地籍的人數較多。

從職級來看，定為處級的2人、定為科級以下的13人。后期專業技術人員較多，定級較低。

從審判職務來看，擔任審判員的2人，無審判職務的13人。擔任審判員的分別為副院長和政治部主任，其余人員因原來不從事法律工作，進法院后也難以通過法官資格考試和司法考試，幾乎沒有再擔任法官的機會。

從行政職務來看，曾任中層領導以上崗位的6人，未曾擔任領導職位的9人。職務安排總體來說是比較高的，但是經過2001年底機構改革及其后一段時間，領導崗位已經滿員，近年來已經很難再晉升領導職務。

從工作調動來看，仍在法院工作的11人，被動調動到其他機關的2人，主動要求調動到其他機關的2人。轉業軍人是愿意長期在法院工作的，離開法院仍然是到其他機關工作。

從工作崗位來看，分別是辦公室3人、政治部5人、監察室1人、法警大隊2人，調出4人的原崗位分別是副院長、政治部、立案庭、執行庭各1人。基本局限于行政崗位。

從辦案情況來看，1名副院長曾擔任審判長參加合議庭審理，但未獨立承辦過案件；1名政治部主任有審判員職務，但非審委會委員，也從未參與案件審理；1名政治部工作人員曾借到民庭擔任半年書記員；1名被直接安排到執行庭擔任書記員辦案，后調到其他機關，另有2人曾短期到執行庭擔任書記員。很少獨立辦案。

從德能勤績的綜合表現來看，轉業軍人的平均水平相比于綜合部門的非轉業軍人的平均水平略好，但是與審判部門的平均水平相比沒有優勢，審判專業能力明顯不足。

此外，同期有2名復員軍人通過法院組織的招考被聘用為司法警察，既不屬于公務員編制，待遇相差也非常懸殊。

由上述情況，我們可以得出如下幾個結論：

一、組織安置到法院的是轉業軍人而不包括復員軍人，復轉軍人進法院的命題應改為轉業軍人進法院；

二、轉業軍人進法院主要從事的是行政工作，而非很多人想象的審判工作；

三、轉業軍人不僅能夠勝任法院行政工作，而且還可以說是愛崗敬業；

四、轉業軍人由于基本都不能通過司法考試，因此沒有資格和能力從事審判工作；

五、法院對轉業軍人有安置能力，但局限于行政崗位，安置數量需要嚴格控制。