第一篇：招商銀行股份有限公司信用卡中心與史東敏、李志萬、史曉非信用卡糾紛一案

招商銀行股份有限公司信用卡中心與史東敏、李志萬、史曉

非信用卡糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）惠民二初字第171號

民事判決書

原告招商銀行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦東新區(qū)源深路92號。負(fù)責(zé)人劉加隆，總經(jīng)理。

委托代理人張文彬，河南法本律師事務(wù)所律師。

被告史東敏，女。

被告李志萬，男。

被告史曉非，男。

原告招商銀行股份有限公司信用卡中心與被告史東敏、李志萬、史曉非信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張文彬、被告史東敏、李志萬到庭參加訴訟；被告史曉非經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，被告史東敏向原告處申請辦理了信用卡，卡號為：***7.截止2009年4月3日，被告累計(jì)欠款本息合計(jì)69167.37元，被告李志萬、史曉非自愿為史東敏的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。現(xiàn)訴至法院，請求依法判令被告史東敏立即支付原告信用卡欠款本息共計(jì)69167.37元（截止2009年4月3日，欠款本金55814.86元，利息8388.64元，滯納金等其他費(fèi)用4963.87元），2009年4月4日以后的利息、滯納金按《信用卡領(lǐng)用合約》的約定計(jì)算；被告李志萬、史曉非對史東敏的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為支持其主張，提供了以下證據(jù)：

一、史東敏招商銀行信用卡申請表、還款承諾書及身份證明，證明原、被告存在信用

卡法律關(guān)系。

二、招商銀行信用卡合約，證明被告知道利息、滯納金的計(jì)算方法。

三、持卡人賬單查詢，證明被告消費(fèi)明細(xì)及截止2009年4月3日被告的欠款69167.37元，其中本金55814.86、利息8388.64元、滯納金4963.87元。

四、被告史東敏、李志萬、史曉非還款承諾書，證明被告史東敏承諾還款，李志萬、史曉非同意為史東敏的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

被告史東敏辯稱，原告所訴屬實(shí)，但自己現(xiàn)無能力還款，愿意每月還幾百元。

被告李志萬辯稱，對史東敏債務(wù)的保證是自己在被逼迫下于劉寨派出所內(nèi)所寫，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告史曉非未答辯

三被告無證據(jù)提供

經(jīng)質(zhì)證被告史東敏對證據(jù)三表示不清楚，并表示還款承諾書是在公安局逼迫下寫的；被告李志萬也表示自己是在非真實(shí)意思下作出對史東敏債務(wù)的保證。

被告史東敏對原告提供的證據(jù)沒有異議，被告李志萬、史曉非雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以證明其主張，因此，原告所提供的證據(jù)客觀真實(shí)，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。

根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)事實(shí)如下：

2007年1月25日，被告史東敏向原告處申請辦理了信用卡，卡號為：***7。雙方約定：持卡人的非現(xiàn)金交易記賬日至到期還款日為免息還款期。在免息還款期內(nèi)償還全部款項(xiàng)，無須支付非現(xiàn)金交易的利息。否則，自記賬日按日利率萬分之五計(jì)收利息至清償日止。持卡人以信用卡辦理預(yù)借現(xiàn)金時(shí)，須承擔(dān)按每筆預(yù)借現(xiàn)金金額的百分之三計(jì)算的手續(xù)費(fèi)，最低收費(fèi)額為每筆30元人民幣。持卡人若未于每月到期還款日前還清當(dāng)期最低還款額或延誤還款，除應(yīng)按約定支付循環(huán)信用利息外，還應(yīng)按最低還款額未還

部分的百分之五支付滯納金，最低為10元人民幣。在此期間被告史東敏多次到商場使用信用卡購物消費(fèi)，并未按約還款，原告多次催要，被告史東敏一直未予償還，2008年11月25日，被告史東敏向原告出具還款承諾書一份，認(rèn)可截止2008年8月19日累計(jì)欠款本息合計(jì)60854.14元未給付，并承諾按如下計(jì)劃還清欠款：第一期：2008年12月20日前，還款2萬元；第二期：2009年1月20日前，還款1萬元；第三期：2009年3月20日前，還款1萬元；第四期：2009年3月20日前還清全部余款，包括自2008年8月20日至實(shí)際清償日止期間所產(chǎn)生的利息和滯納金，李志萬、史曉非在該還款承諾書上簽名保證，自愿承擔(dān)史東敏的連帶還款責(zé)任。至2009年4月3日止，被告史東敏共欠原告信用卡本金55814.86元，利息8388.64元，滯納金等其他費(fèi)用4963.87元，以上共計(jì)69167.37元。

本院認(rèn)為：原、被告（史東敏）雙方簽訂的信用卡領(lǐng)用合約，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反有關(guān)法律規(guī)定，為有效合同。被告史東敏在原告處辦理信用卡后，應(yīng)按雙方約定履行還款義務(wù)。原告要求被告史東敏償還透支本金55814.6元、利息8388.64元、滯納金等其他費(fèi)用共計(jì)69167.37元的訴訟請求，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。被告李志萬辯稱其在還款承諾書上簽名并保證系在受威逼的情況下所為，無證據(jù)證明，對其辯解不予采信。被告李志萬、史曉非未履行保證責(zé)任，應(yīng)對被告史東敏所欠原告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”《中華人民共和國合同法》第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。•••”第二百零六條：“借款應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。•••”第二百零七條：借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。”《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。•••”之規(guī)定，判決如下：

一、被告史東敏于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告招商銀行股份有限公司信用卡中心本金55814.86元、利息8388.64元、滯納金等其他費(fèi)用4963.87元，以上共計(jì)69617.37元（2009年4月4日以后的利息、滯納金按《信用卡領(lǐng)用合約》的約定另行計(jì)算至清償之日止）。

二、被告李志萬、史曉非對被告史東敏的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1529元，由被告史東敏負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式六份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判長韓建偉

審判員張海燕

審判員楊建華

二○○九年六月九日

書記員馬楠

第二篇：原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行與被告王紅梅信用卡糾紛一案

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行與被告王紅梅

信用卡糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）湖民一初字第2295號

民事判決書

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行，住所地崤山路中段。

法定代表人薛玉來，該行行長。

委托代理人柴軼、馬彥敏，該行工作人員。

被告王紅梅，女。

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行（以下簡稱工行三門峽分行）與被告王紅梅信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行三門峽分行委托代理人馬彥敏到庭參加訴訟，被告王紅梅經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告工行三門峽分行訴稱：2007年6月，被告王紅梅向原告申請辦理信用卡，填寫了《牡丹信用卡申請表》。原告經(jīng)審查后為被告王紅梅辦理牡丹信用卡一張，卡號45***687，并授予其5000元的透支額度，但被告王紅梅未按其承諾履行還款義務(wù)，在2008年12月使用該卡累計(jì)透支本息6055.27元，后未按時(shí)還款，經(jīng)原告多次催要仍拒不償還。為維護(hù)原告合法利益，請求依法判令被告王紅梅償還欠款本金5992.09元及截止2009年7月23日所欠利息63.18元，共計(jì)6055.27元，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告王紅梅未答辯。

經(jīng)審理查明：2007年6月4日，被告王紅梅填寫了《牡丹信用卡申請表》向原告申請辦理信用卡，經(jīng)原告審查后為其辦理牡丹貸記卡一張，卡號為：45***687，并授予其5000元的透支額度。自2008年12月9日起，被告多次使用該卡消費(fèi)，2008年12月31日被告通過澠池支行還款5000元后，于當(dāng)日又在安利日用品有限公司河南分公司洛陽專賣店消費(fèi)5000元后，便不再向原告履行信用卡透支的還款義務(wù)。截止2009年7月23 日被告王紅梅所持信用卡透支欠款本息合計(jì)達(dá)6055.27元。經(jīng)原告工行三門峽分行多次催討，被告均未償還透支欠款，原告遂訴至法院，請求依法判令被告返還在原告處透支的款項(xiàng)共計(jì)6055.27元（截止2009年7月23日本金、利息、滯納金合計(jì)）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

另查明：《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》中牡丹貸記卡條款約定，甲方除取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬透支交易外，其他透支交易從銀行記賬日起至到期還款日（含）為免息還款期，到期還款日以對賬單上記載為準(zhǔn)。甲方在到期還款日前償還全部應(yīng)付款項(xiàng)，則無需支付除取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬透支交易外的透支利息。甲方使用信用額度取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬的不享受免息還款期待遇，并應(yīng)按每日萬分之五支付所用款項(xiàng)部分從記賬日起至還款日止的透支利息。甲方可按照乙方對賬單標(biāo)明的最低還款額還款。甲方按照最低還款額還款的，乙方只對未清償部分計(jì)收從銀行記賬日起至還款日止的透支利息。甲方未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，除按上述計(jì)息方法支付透支利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。甲方連續(xù)兩次（含）以上在到期還款日未能足額償還最低還款額的，乙方有權(quán)停止該卡使用。甲方超額使用乙方批準(zhǔn)的信用額度，若在帳戶超限當(dāng)日（即乙方對該筆交易金額的記賬日）為償還超額部分，應(yīng)對超額部分按5%支付超限費(fèi)。因甲方在臨時(shí)調(diào)高額度期限屆滿前未歸還欠款導(dǎo)致超過信用額度的因利息、費(fèi)用等導(dǎo)致超過信用額度的，屬于超額使用信用額度，甲方應(yīng)對超額部分按5%支付超限費(fèi)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告王紅梅在原告工行三門峽分行申請辦理了卡號為45***687牡丹信用卡一張，并利用該卡進(jìn)行消費(fèi)、取現(xiàn)等，本應(yīng)當(dāng)按照約定向原告還款。然而截止2009年7月23日，被告王紅梅累計(jì)未還款本息高達(dá)6055.27元。被告王紅梅使用信用卡而不守信用，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并追究其民事違約責(zé)任，以示懲戒。至于懲戒的標(biāo)準(zhǔn)，中國人民銀行《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定：“信用卡透支利息，自簽單日或銀行記賬日起15日內(nèi)按日息萬分之五計(jì)算，超過15日按日息萬分之十計(jì)算，超過30日或透支金額超過規(guī)定限額的，按日息萬分之十五計(jì)算。透支計(jì)息不分段，按最后期限或者最高透支額的最高利率檔次計(jì)息。”被告王紅梅未履行還款義務(wù)超過三十日，應(yīng)自2009年7月23日起按日息萬分之十五計(jì)算透支利息至還清之日止較為妥當(dāng)。原告依據(jù)合約要求王紅梅支付過高的復(fù)利及滯納金和超限費(fèi)的請求，與最高人民法院司法解釋精神相悖，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決（缺席）如下：

被告王紅梅自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行信用卡透支款項(xiàng)6055.27元及利息（利息計(jì)算：自2009年7月23日起按日息萬分之十五計(jì)算透支利息至還清之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告王紅梅負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，不再退還，由被告付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。

審判長翟二民

審判員王衛(wèi)東

代理審判員崔云飛 二０一０年三月八日 書記員馬德良

第三篇：原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行與被告翟李波信用卡糾紛一案

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行與被告翟李波

信用卡糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）湖民一初字第2359號

民事判決書

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行，住所地崤山路中段。

法定代表人薛玉來，該行行長。

委托代理人柴軼、馬彥敏，該行工作人員。

被告翟李波，男。

原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行（以下簡稱工行三門峽分行）與被告翟李波信用卡糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告工行三門峽分行委托代理人馬彥敏到庭參加訴訟，被告翟李波經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告工行三門峽分行訴稱：2008年5月，被告翟李波向原告申請辦理信用卡，填寫了《牡丹信用卡申請表》。原告經(jīng)審查后為被告翟李波辦理牡丹信用卡一張，卡號***7，并授予其5000元的透支額度，但被告翟李波未按其承諾履行還款義務(wù)，在2008年5月12日開始使用該卡累計(jì)透支5603.65元后未按時(shí)還款，經(jīng)原告多次催要仍拒不償還。為維護(hù)原告合法利益，請求依法判令被告翟李波償還欠款本金5603.65及利息并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

被告翟李波未答辯。

經(jīng)審理查明：2008年4月8日，被告翟李波填寫了《牡丹信用卡申請表》向原告申請辦理信用卡，經(jīng)原告審查后為其辦理牡丹信用卡一張，卡號為：***7，并授予其5000元的透支額度。自2008年5月12日起，被告多次使用該卡取現(xiàn)、消費(fèi)等，但從未履行還款義務(wù)。經(jīng)原告工行三門峽分行多次催討，被告均未償還透支欠款，截止2009年8月20 日被告翟李波所持信用卡透支欠款本息合計(jì)達(dá)6417.30元。原告遂訴至法院，請求依法判令被告返還在原告處透支的款項(xiàng)共計(jì)6417.30元（截止2009年8月20日本金、利息、滯納金合計(jì)）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

另查明：《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》中牡丹貸記卡條款約定，甲方除取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬透支交易外，其他透支交易從銀行記賬日起至到期還款日（含）為免息還款期，到期還款日以對賬單上記載為準(zhǔn)。甲方在到期還款日前償還全部應(yīng)付款項(xiàng)，則無需支付除取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬透支交易外的透支利息。甲方使用信用額度取現(xiàn)及轉(zhuǎn)賬的不享受免息還款期待遇，并應(yīng)按每日萬分之五支付所用款項(xiàng)部分從記賬日起至還款日止的透支利息。甲方可按照乙方對賬單標(biāo)明的最低還款額還款。甲方按照最低還款額還款的，乙方只對未清償部分計(jì)收從銀行記賬日起至還款日止的透支利息。甲方未能在到期還款日（含）前償還最低還款額的，除按上述計(jì)息方法支付透支利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%支付滯納金。甲方連續(xù)兩次（含）以上在到期還款日未能足額償還最低還款額的，乙方有權(quán)停止該卡使用。甲方超額使用乙方批準(zhǔn)的信用額度，若在帳戶超限當(dāng)日（即乙方對該筆交易金額的記賬日）為償還超額部分，應(yīng)對超額部分按5%支付超限費(fèi)。因甲方在臨時(shí)調(diào)高額度期限屆滿前未歸還欠款導(dǎo)致超過信用額度的因利息、費(fèi)用等導(dǎo)致超過信用額度的，屬于超額使用信用額度，甲方應(yīng)對超額部分按5%支付超限費(fèi)。

以上事實(shí)有《牡丹信用卡申請表》、《牡丹信用卡領(lǐng)用合約（個(gè)人卡）》及牡丹信用卡：***7透支消費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。被告翟李波在原告工行三門峽分行申請辦理了卡號為***7牡丹信用卡一張，并利用該卡進(jìn)行消費(fèi)、取現(xiàn)等，本應(yīng)當(dāng)按照約定向原告還款。然而截止2009年8月20日，被告翟李波累計(jì)未還款本息高達(dá)6417.30元。被告翟李波使用信用卡而不守信用，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，并追究其民事違約責(zé)任，以示懲戒。至于懲戒的標(biāo)準(zhǔn)，中國人民銀行《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定：“信用卡透支利息，自簽單日或銀行記賬日起15日內(nèi)按日息萬分之五計(jì)算，超過15日按日息萬分之十計(jì)算，超過30日或透支金額超過規(guī)定限額的，按日息萬分之十五計(jì)算。透支計(jì)息不分段，按最后期限或者最高透支額的最高利率檔次計(jì)息。”被告翟李波未履行還款義務(wù)超過三十日，應(yīng)自2009年8月21日起按日息萬分之十五計(jì)算透支利息至還清之日止較為妥當(dāng)。原告依據(jù)合約要求翟李波支付過高的復(fù)利及滯納金和超限費(fèi)的請求，與最高人民法院司法解釋精神相悖，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決（缺席）如下：

被告翟李波自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司三門峽分行信用卡透支款項(xiàng)6417.30元及利息（利息計(jì)算：自2009年8月21日起按日息萬分之十五計(jì)算透支利息至還清之日止）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告翟李波負(fù)擔(dān)（案件受理費(fèi)原告已預(yù)交，不再退還，由被告付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省三門峽市中級人民法院。

審判長翟二民

審判員王衛(wèi)東

代理審判員崔云飛 二00九年十一月二日 書記員馬德良

第四篇：原告中國銀行股份有限公司常德分行與被告周傳家信用卡糾紛一案民...

湖南省常德市武陵區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）武民初字第3019號

原告中國銀行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵區(qū)城西辦事處長勝橋社區(qū)洞庭大道1588號。

負(fù)責(zé)人徐萬軍，該行行長。委托代理人寧志文。被告周傳家。

原告中國銀行股份有限公司常德分行（以下簡稱中行常德分行）與被告周傳家信用卡糾紛一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由審判員徐超擔(dān)任審判長，與代理審判員李瑤、人民陪審員羅朝珍組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行常德分行的委托代理人寧志文，被告周傳家到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中行常德分行訴稱：2013年7月1日，被告周傳家在中國銀行常德分行火車站分理處開通了中銀威士白金卡精英版信用卡，卡號為＊＊。截止2015年12月10日，被告周傳家上述信用卡共欠：本金508000元、利息9206.13元、滯納金32115.93元。原告通過包括送達(dá)律師函等多種方式多次催收之后，被告仍惡意不返還上述欠款。綜上所述，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，請求：

1、判令被告向

原告返還中國銀行卡號為＊＊的信用卡欠款本金508000元；

2、判令被告向原告支付信用卡欠款利息9206.13元及滯納金等合計(jì)費(fèi)用32115.93元；

3、判令對被告實(shí)行“限制高消費(fèi)”；

4、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

原告中行常德分行在舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)：

1、被告申請辦卡的資料，擬證明原告與被告存在信用卡合同關(guān)系；

2、被告信用卡交易消費(fèi)明細(xì)，擬證明被告欠款逾期時(shí)間及金額。

被告周傳家辯稱：

1、信用卡消費(fèi)是事實(shí)，但是信用額度本來是280000元，后來增加了180000元，總共是460000元，后來還還了幾期，銀行還免去了50000元，即使加上滯納金和和罰金，我的消費(fèi)金額也不可能是508000元；

2、利息和滯納金都是銀行定的，我無法反駁；

3、不同意對我實(shí)行“限制高消費(fèi)”；

4、訴訟費(fèi)由我承擔(dān)無異議。

被告周傳家對其辯稱的事實(shí)在舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)材料。

在庭審質(zhì)證中，被告周傳家對原告所舉證據(jù)1的三性無異議，對原告所舉證據(jù)2交易明細(xì)無異議，但說明以下內(nèi)容：實(shí)際上在2015年7月7日雙方結(jié)算之前我的真實(shí)消費(fèi)額只有四十多萬元，在該單卡交易歷史查詢單倒數(shù)第二

頁可以看出，我一次性還了508000元以后，中行給我做了分期并減免了50000元。合議庭對原告所舉證據(jù)1、2的證明效力均予以確認(rèn)，可作為定案的依據(jù)。

根據(jù)采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人對無爭議事實(shí)的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2013年6月，被告周傳家在中行常德分行火車站支行辦理白金信用卡一張，信用額度為280000元，后原告為被告增加額度180000元，共計(jì)460000萬元。后因原告未能按期償還貸款，原被告雙方于2015年7月6日辦理結(jié)算，被告周傳家于7月7日一次性還款508000元后，該卡余額為3538.69元。同時(shí)原告將被告信用卡的額度調(diào)整為508000元，被告依據(jù)原告的申請將其信用卡轉(zhuǎn)向分期付款金額508000元轉(zhuǎn)入原告周傳家賬號為＊＊的儲(chǔ)蓄賬戶，并辦理了36期的分期付款業(yè)務(wù)，分期手續(xù)費(fèi)費(fèi)率為11.5%，計(jì)58420元。另外經(jīng)雙方協(xié)商一致原告為被告減免了50000元手續(xù)費(fèi)。雙方同時(shí)簽署了《附件二：中國銀行信用卡分期業(yè)務(wù)客戶告知書》，該告知書約定被告用于分期付款業(yè)務(wù)的額信用卡卡號為＊＊，賬單日為每月的9號，還款日為賬單日后20天。告知書還約定如被告不能按期還款將按照剩余本金以日利率萬分之五收取利息，每月按最低還款額未還部分的5%收取滯納金，滯納金最低為人民幣10元，同時(shí)終止該筆分期付款業(yè)務(wù)，提前還清余下所有欠款。截止2015年12月10日，被告周傳家上

述信用卡共欠：本金508000元、利息9206.13元、滯納金等合計(jì)費(fèi)用32115.93元（包括年費(fèi)800元，分期手續(xù)費(fèi)4881.31元，滯納金26434.62元）。后經(jīng)原告催收未果，故原告訴至本院，提出前列訴訟請求。

本院認(rèn)為，被告周傳家在原告處辦理了白金信用卡，一次性透支508000元，并委托被告為其辦理了36期分期還款的業(yè)務(wù)，但從第一期開始被告就沒有按期還款，已構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定承擔(dān)償還本金并支付相應(yīng)利息及滯納金等合計(jì)費(fèi)用的違約責(zé)任。關(guān)于原告要求對被告實(shí)行限制高消費(fèi)的訴訟請求，因限制高消費(fèi)是執(zhí)行過程中的信用懲戒措施，且雙方簽訂的合同對此并無約定，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周傳家于本判決生效之日起7日內(nèi)一次性償還原告中國銀行股份有限公司常德分行信用卡欠款本金人民幣508000元；

二、被告周傳家于本判決生效之日起7日內(nèi)一次性償還原告中國銀行股份有限公司常德分行信用卡利息9206.13元及滯納金等合計(jì)費(fèi)用32115.93元，共計(jì)人民幣41322.06元；

三、駁回原告中國銀行股份有限公司常德分行要求對

被告周傳家實(shí)行限制高消費(fèi)的訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)9202元，由被告周傳家負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

審 判 長 徐 超 代理審判員 李 瑤 人民陪審員 羅朝珍

二〇一六年三月三日 代理書記員 宋曉穎

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國合同法》

第八條依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。

依法成立的合同，受法律保護(hù)

第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第五篇：原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行與被告符立冬信用卡糾紛一案

原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行與被告符立冬信

用卡糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）雨法民一初字第77號

民事裁定書

原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市韶山中路1號。負(fù)責(zé)人葉鳴，行長。

委托代理人史運(yùn)高，男，1965年1月1日出生，漢族，湘潭市人，中國工商銀行股份有限公司湘潭分行職員，住湘潭市雨湖區(qū)人民路新5棟2號。

被告符立冬，男。

本院在審理原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行與被告符立冬信用卡糾紛一案中，原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行于2009年9月4日以被告去向不明，無法找到為由向本院提出撤訴申請。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人的申請符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款

（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行撤回起訴。

本案受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告中國工商銀行股份有限公司湘潭分行負(fù)擔(dān)。

代理審判員 田晴

二00九年九月四日

代理書記員 張曉霞