第一篇：故意傷害答辯狀

尊敬的審判長、審判員：

我受本案被告人xxx的委托，翻看了卷宗，現在根據本案事實做出如下的答辯意見，供法庭參考：

本人首先對檢察機關指控的xxx與受害人互相毆斗的行為沒有異議，但是對于xxx致受害人輕傷之間的因果關系提出幾點看法：

1、從目前所有的證據來看，證人證言、被告人的調查筆錄及鑒定結論，均不是直接證據能證明被告人xxx故意傷害的事實。受害人的輕傷結果與被告人沒有刑法上的因果關系。卷宗中兩位證人都是看到了打斗后的結果，均沒有看到受害人的輕傷結果是xxx所為。也就是說被告人的行為沒有直接證據能證明受害人的輕傷結果是xxx所為。

2、從表象看，有毆斗的事實，有輕傷的鑒定結論，有證人證言，似乎形成了一個有力的證據鏈。但沒有一個足夠的證據能證明輕傷就是xxx所為。既然是互相毆斗的行為，那么輕傷結果的形成就很可能有多種因素造成。如：有可能是在毆斗中不小心劃傷、也可能是毆斗中自己摔倒碰傷、xxx正當防衛等等。但不能推定就是被告人xxx所為，這與我國的立法精神相違背，違背了罪行法定原則的禁止類推原則。

3、在受害人刑事附帶民事訴訟中，所提出的3萬多元的醫療費、營養費、誤工費等沒有相關證據，精神損害賠償費費用的訴訟請求，沒有法律上的依據，請求法院駁回對方的訴訟請求。

4、基于本案被告人與受害人是毆斗行為，與主觀惡意較深的故意傷害案件有著本質的區別，加之被害人的傷殘部位不是被告人直接造成的，根據疑罪從無的原則，即：既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。給予對公民人權的保障和尊重被告人xxx不符合故意傷害罪的要件，依法不負刑事責任

此致

Xxx人民法院

代理人：xxx

第二篇：故意傷害刑事附帶民事答辯狀

贏了網s.yingle.com

遇到訴訟問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

故意傷害刑事附帶民事答辯狀

今天，贏了網小編要為大家整理的知識是故意傷害刑事附帶民事答辯狀的范本，以幫助大家更好的了解故意傷害刑事附帶民事答辯狀。

一、故意傷害刑事附帶民事答辯狀

答辯人李某杰(被告人),男,漢族,x年x月x日出生,住xx市xx區羊角鎮愛群上高村0008號，現羈押于xx市第一看守所。

答辯人李xx(被告人),男,漢族,x年x月x日出生, 住xx市xx區羊角鎮愛群上高村0008號，是答辯人李某杰父親。

答辯人周xx(被告人),女,漢族,x年x月x日出生, 住茂名市茂港區羊角鎮愛群上高村0008號，是答辯人李某杰母親。

被答辯人(原告人)黃xx，男，漢族，x年x月x日出生，住xx市xx區羊角鎮石望天塘村12號。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經收到，為正視聽,答辯人現提出答辯意見如下：

一、被答辯人對損害的發生亦有重大的過錯，根據《侵權責任法》第二十六條的規定，可以減輕答辯人的賠償責任。

如果被答辯人對損害的發生也有過錯的話，讓答辯人承擔全部賠償責任，則有失失允。因此《侵權責任法》第二十六條規定：“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”根據事實，被答辯人在本案中有如下重大過錯：

1、被答辯人在文化廣場處挑逗答辯人的同學黃xx、鄧xx等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚言答辯人等人如不速速離開，就叫人拿刀來砍他們，這是被答辯人過錯之一。

2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來到文化廣場尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過錯之二。

另根據本案事實可知，答辯人沒有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內部責任分擔上，應根據《侵權責任法》第十四條關于“連帶責任人

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

根據各自責任大小確定相應的賠償數額”的規定，承擔次要于其他同案人的侵權責任。

二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據，不應得到法律的支持。

1、被答辯人主張其所受傷害程度達到9級傷殘，沒有事實依據，不應得到法律的支持。

(1)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】1146號法醫學人體損傷程度鑒定書參照《勞動能力鑒定-職工工傷與職業病致殘等級》B1 i)九級 3)款規定認定被答辯人已構成九級傷殘屬于適用標準錯誤。《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》第1.2款明確規定：“本標準適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標準。”因此簽定機構依法應根據《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》的標準進行傷殘鑒定，不應根據《勞動能力鑒定-職工工傷與職業病致殘等級》進行傷殘鑒定。

(2)xx市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】1146號法醫學人體損傷程度鑒定書里面沒附有從事此次鑒定的醫師的醫師職業資格證書，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

格的醫師做出也就是一個不確定的事實。綜上兩點可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】1146號法醫學人體損傷程度鑒定書所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見是錯誤的。

2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據660元整，沒有事實依據，不應得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費用，但該清單沒有相關發貨人、復核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒有寫明，更不用說在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實性，不能作為證據采用。

3、被答辯人要求答辯人賠償護理費1260元整，沒有事實依據，不應得到法律的支持。(1)被答辯人并沒有失去進食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動等生活自理能力。(2)上述費用發生于被答辯人住院期間，醫院已統一安排護士對被答辯人進行護理，該筆費用已納入醫療費的范圍，不應另列護理費。(3)在治療醫院沒有建議另派護理人員對被答辯人進行護理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護理人員對被答辯人進行護理，不具有必要性，由此產生的相關護理費用應由被答辯人方自行承擔。(4)就算需要護理，在沒有相關機構出具明確意見的前提下，本案有二位護理人員對被答辯人進行護理，違背了《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

釋》第二十一條第二款關于“護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數”的規定。

4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補助費1350元整，沒有事實依據，不應得到法律的支持。住院伙食補助費是指受害人遭受人身損害后，因其在醫院治療期間支出的伙食費用超過平時在家的伙食費用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償的費用。(1)本案中，被答辯人須對其在住院期間伙食費超出平時在家的伙食費及超出部分的合理性進行舉證證明。(2)就算需要支付住院伙食補助費，根據住院伙食補助費的性質可知，只有被答辯人才可以根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規定，要求答辯人賠償住院伙食補助費。(3)換一句話說，陪護人員不是住院伙食補助費的補助對象，因為需要陪護的話，護理費中自然包含中陪護人員的生活費用;不需要陪護的話，那陪護人員的生活費應由被答辯人方自力承擔。

5、被答辯人要求答辯人賠償營養費3000元整，沒有事實依據，不應得到法律的支持。(1)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規定，賠償義務人僅應賠償受害人必要的營養費，這意味著營養費的賠償數額應當適當，賠償義務人沒有義務賠償不是受害人必要的營養費。(2)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規定：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。根據本案診斷證明書的內容可知，醫療機構僅建議被答辯人注意休息，及時門診，并沒有就被答辯人是否需要補充營養、補充多少出具任何意見。因此被答辯人要求答辯人賠償營養費3000元整，于法無據。

6、被答辯人要求答辯人賠償交通費200元整，沒有事實依據，不應得到法律的支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規定：“交通費應當以正式票據為憑。”可本案被答辯人沒有提供任何正式票據證明其或相關陪護人員因就醫而付出了交通費，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費200元整，于法無據。

7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒有事實依據，法院應酌情減少。(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【2011】1146號法醫學人體損傷程度鑒定書所出具的認為被答辯人構成九級傷殘的簽定意見是錯誤的，被答辯人所受傷害程度是否達到九級傷殘是一個不確定的事實。(2)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規定：“受害人因傷致殘但實際收入沒有減少的，可以對殘疾賠償金作相應的調整。”原告人作為一名在讀初中生，根本就沒有收入，就算有收入也是來源于家人，因此就算其部分喪失了勞動能力，但該部分勞動能力的喪失對其實際收入卻沒有產生任何影響，所以人

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

民法院應酌情減少殘疾賠償金的數額。

8、對于后續醫療費用，建議待費用實際發生后另行起訴為妥。(1)診斷證明書并沒有出具證明要求進行后續醫療，因此該費用并不必然發生。(2)就算上述費用發生了，也不必然是30000元整。因此建議后續醫療費用待實際發生后另行起訴，以減少其中的主觀臆斷成份。

綜上所述，被答辯人對損害的發生亦有重大的過錯，應當按照過錯相抵原則，酌情減少答辯人應該承擔的賠償數額。被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實依據，不應得到法律的支持。以上意見，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。此致

xx區人民法院

答辯人：李某杰

x年x月x日

如果大家還有其它需要了解的法律知識，贏了網也提供在線法律知識咨詢，歡迎大家進行法律知識咨詢。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 政府壟斷信用建設是福是禍

http://s.yingle.com/l/wq/690123.html

? 青島首批300家失信企業名單(5)http://s.yingle.com/l/wq/690122.html

? 2004年中國十大公平交易企業

http://s.yingle.com/l/wq/690121.html

? 上海女人的慘痛經歷(5)http://s.yingle.com/l/wq/690120.html

? 淺談中國5個地方騙子的騙術

http://s.yingle.com/l/wq/690119.html

? ? 讓誠信成為競爭力 http://s.yingle.com/l/wq/690118.html 曝光后“問題粉絲”重慶全面下柜 http://s.yingle.com/l/wq/690117.html

? 終于撕掉最后的遮蔽

http://s.yingle.com/l/wq/690116.html

? ? 律師眼中的誠信 http://s.yingle.com/l/wq/690115.html 花臉車

街

上

跑

廠

家

心

安

理

得

http://s.yingle.com/l/wq/690114.html

? 汽修業共筑“誠信陣線”

http://s.yingle.com/l/wq/690113.html

? 對合同詐騙七種手法的認定

http://s.yingle.com/l/wq/690112.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 信用體系建設中信用信息開放問題 http://s.yingle.com/l/wq/690111.html

? 擁有信用，才可能走向成功

http://s.yingle.com/l/wq/690110.html

? “保證金”炒匯“曲線”入境重挖“誘惑陷阱” http://s.yingle.com/l/wq/690109.html

? ? ? 返租賣鋪是陷阱(2)http://s.yingle.com/l/wq/690108.html 借電話查騙手機 http://s.yingle.com/l/wq/690107.html 銀監

會

發

慎

貸

黑

名

單

http://s.yingle.com/l/wq/690106.html

? 假冒購房者“貸”走236萬

http://s.yingle.com/l/wq/690105.html

? “彩世塔”彩票作弊案全記錄(2)http://s.yingle.com/l/wq/690104.html

? ? 婚騙100萬 http://s.yingle.com/l/wq/690103.html 生意源

于

溝

通，跟

蹤，誠

信

http://s.yingle.com/l/wq/690102.html

? 誰該為信用證欺詐買單（1）

http://s.yingle.com/l/wq/690101.html

? 借廣交會行騙老板一夜金蟬脫殼

http://s.yingle.com/l/wq/690100.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 騙子和誠信的經濟學原理

http://s.yingle.com/l/wq/690099.html

? ? 莫把假石當“異石” http://s.yingle.com/l/wq/690098.html 搞機

加的注

意

這

些

騙

子

http://s.yingle.com/l/wq/690097.html

? 企業納稅信用好免檢兩年

http://s.yingle.com/l/wq/690096.html

? ? “科技騙子”，治你 http://s.yingle.com/l/wq/690095.html “點

石

成金

”的打

工

者

http://s.yingle.com/l/wq/690094.html

? 青島首批300家失信企業名單(4)http://s.yingle.com/l/wq/690093.html

? 陰陽發票偷稅公司人財兩空

http://s.yingle.com/l/wq/690092.html

? 如何規避分銷商帶來的信用風險(下）http://s.yingle.com/l/wq/690091.html

? 保險業要曝光不誠信“黑名單”

http://s.yingle.com/l/wq/690090.html

? 南寧海關查獲5億元柴油香煙走私案

http://s.yingle.com/l/wq/690089.html

? 警惕:富豪暴富與國資安全

http://s.yingle.com/l/wq/690088.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 溫州托運業惡性競爭

http://s.yingle.com/l/wq/690087.html

? 毒泡菜黑網吧商業賄賂

http://s.yingle.com/l/wq/690086.html

? 二手樓市騙人伎倆關鍵字

http://s.yingle.com/l/wq/690085.html

? ? 朗訊總裁 http://s.yingle.com/l/wq/690084.html DVD行業

頗

具

知

名

度的金

正

集

團

http://s.yingle.com/l/wq/690083.html

? ? 真誠何以到永遠 http://s.yingle.com/l/wq/690082.html 違法企

業

失

信

記

錄

將

定

期

披

露

http://s.yingle.com/l/wq/690081.html

? 我所碰到的騙子請各位網友警惕

http://s.yingle.com/l/wq/690080.html

? 電腦作誘餌坐收“定金”

http://s.yingle.com/l/wq/690079.html

? 高額回報為誘餌犯罪花樣百出

http://s.yingle.com/l/wq/690078.html

? 一包普通藥丸騙走五萬七千元

http://s.yingle.com/l/wq/690077.html

? 跨國捉貪曙光乍現 http://s.yingle.com/l/wq/690076.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 冒充教育部部長秘書騙子詐騙騙術 http://s.yingle.com/l/wq/690075.html

? 中國招商第一人抖出商業七大陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690074.html

? 詐騙金額7670余萬元

http://s.yingle.com/l/wq/690073.html

? ? SOHO http://s.yingle.com/l/wq/690072.html 三招

拆

穿

“

西

非

騙

子

”

http://s.yingle.com/l/wq/690071.html

? ? 查海關記錄 http://s.yingle.com/l/wq/690070.html 呼喚

健

康的財

富

心

態

http://s.yingle.com/l/wq/690069.html

? 以誠信為本續譜百年輝煌

http://s.yingle.com/l/wq/690068.html

? 青島發布首批300家失信企業名單

http://s.yingle.com/l/wq/690067.html

? 汽車貼膜防騙三段論

http://s.yingle.com/l/wq/690066.html

? ? 神淚騙術 http://s.yingle.com/l/wq/690065.html 假扮算

命

先

生

調

包

騙

黃

金

騙

術

http://s.yingle.com/l/wq/690064.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 失去誠信的企業還會失去什么

http://s.yingle.com/l/wq/690063.html

? 青島首批300家失信企業名單(3)http://s.yingle.com/l/wq/690062.html

? 商業陷阱:蒸發4200萬黑幕

http://s.yingle.com/l/wq/690061.html

? 南京高淳縣04年重合同守信用企業

http://s.yingle.com/l/wq/690060.html

? 誠信，貿易路上第一課

http://s.yingle.com/l/wq/690059.html

? 2004誠信生產科學消費雞精研討會

http://s.yingle.com/l/wq/690058.html

? 富豪“落馬”與致富神話

http://s.yingle.com/l/wq/690057.html

? 一起典型的賴賬案(2)http://s.yingle.com/l/wq/690056.html

? ? 政府誠信也是政績 http://s.yingle.com/l/wq/690055.html 聽會“

飛

”的老

總

侃

誠

信

經

營

http://s.yingle.com/l/wq/690054.html

? 黑窩點竟有營業執照

http://s.yingle.com/l/wq/690053.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 上海推行網上賣家誠信承諾登記

http://s.yingle.com/l/wq/690052.html

? 中鐵十六局誠信經營的啟示

http://s.yingle.com/l/wq/690051.html

? 以誠信為本的道就是商道

http://s.yingle.com/l/wq/690050.html

? 廣交會企業品牌和信用并行

http://s.yingle.com/l/wq/690049.html

? ? 老客戶會是騙子嗎 http://s.yingle.com/l/wq/690048.html 貸款

千

萬

僅

需

簽

個

名

http://s.yingle.com/l/wq/690047.html

? 波音信用危機中走馬換帥

http://s.yingle.com/l/wq/690046.html

? 網上叫賣“考研試題”騙局

http://s.yingle.com/l/wq/690045.html

? ? 實在也創名牌(1)http://s.yingle.com/l/wq/690044.html 揭穿“

內

部

五

糧

液

”

騙

局

http://s.yingle.com/l/wq/690043.html

? 精明商賈因何誤踩“接站”陷阱

http://s.yingle.com/l/wq/690042.html

? 10年前靠50萬元起步

http://s.yingle.com/l/wq/690041.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 美第三大會計事務所遭封殺

http://s.yingle.com/l/wq/690040.html

? 不誠信企業可能付出沉重代價

http://s.yingle.com/l/wq/690039.html

? 專家支招破解信用卡盜刷難題

http://s.yingle.com/l/wq/690038.html

? 應該加強上市公司誠信建設

http://s.yingle.com/l/wq/690037.html

? ? 商業都要講究誠信 http://s.yingle.com/l/wq/690036.html 標普維

持

通

用

汽

車

「

BBB

」

評

級

http://s.yingle.com/l/wq/690035.html

? ? 誠信也是一種投資 http://s.yingle.com/l/wq/690034.html 有了問

題

是

“

捂

”

不

住的

http://s.yingle.com/l/wq/690033.html

? 這樣的騙子，我如何解決

http://s.yingle.com/l/wq/690032.html

? ? 我的寶潔之路 http://s.yingle.com/l/wq/690031.html 廣州市不良信用“合同欺詐公司”名單 http://s.yingle.com/l/wq/690030.html

? ? 是價格折扣 http://s.yingle.com/l/wq/690029.html “借打”手機陷阱 http://s.yingle.com/l/wq/690028.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 假港商談生意，“出老千”騙巨款 http://s.yingle.com/l/wq/690027.html

? 杭州多家酒店掌門人涉嫌酒水賄賂案 http://s.yingle.com/l/wq/690026.html

? 2003年——中國沖擊信用缺失瓶頸

http://s.yingle.com/l/wq/690025.html

? 認定“AAA級廣告信用單位”

http://s.yingle.com/l/wq/690024.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：悔過書(故意傷害)

刑事悔過書

2007年8月28日21時許，本人xx因收費問題與被害人發生爭執。在得知對方說要打我后，本人叫了“袁老二”等五名男子一起過來吃飯，吃飯過程中喝了點酒，“袁老二”等人說要幫我和對方談判，之后一起來到xxxx西區樟埔紅尾頭荔枝園。在我指向并告知“袁老二”等男子，此人就是嚴偉聰時，“袁老二”等男子突然持刀將被害人砍傷。因發生的事情遠遠超出我的主觀故意范圍，且又害怕被人報復遂逃離現場。而在當地所開的店輔亦不敢回去收拾一件行李，該店內全部資產當做給被害人的賠償。本人因對被害人深感嫌就和對自已犯下的錯誤深深感到后悔，于2011年10月22日向xxx縣公安局大浦派出所投案自首。并于2011年10月24日與被害人達成了和解協議再次賠償被害人醫療費肆萬元整，而被害人亦承諾不追究我的責任。

當我這次再從重新回來面對和解決這案件時，我感觸良多，一個人一定要為他自已犯下的錯識要勇于承擔責任，否則永遠無法讓自已的良心得到安穩。雖然我的家庭很困難，主要收入就是依靠我進城務工所得。其上有年邁殘疾的父母，下有三歲的小女兒要照顧。在這種困難情況下，我和我的家屬依然積極籌措賠償款進行賠償。在公檢法多次取保候審期間，無任何違法違紀現象發生，隨傳隨到，積極配合公安機關和檢察院、法院的查處工作，在法庭上亦認罪悔罪，我認為我的悔過表現良好，社會危害性小，而我的親人也需要我的工作收入扶助。

綜上，懇請二審法院能從上本人的悔過態度出發結合本案的事實綜合考慮改判處被告人較輕處罰或適用緩刑。給予我一個重新做人的機會，我必將用我的全力報答家人、報答被害人、報答社會。

此致

xxxx中級人民法院

被告人：

二0一三年月日

第四篇：故意傷害辯護詞

審判長、審判員：

我受本案被告人薛某的委托，擔任他的律師，現在根據本案事實做出如下的辯護意見，供法庭參考：

本律師首先對檢察機關公訴薛某故意傷害罪沒有異議。但是對于薛某在犯罪中所處的地位和量刑方面

提出幾點看法：

一、辯護律師被告人薛某不應當認定為故意傷害罪中的主犯。

按照我國《刑法》第二十六條規定，主犯是組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的人員。我們通過對本案的分析，可以看出被告人薛某不符合主犯的特點，可以肯定的是，他不是犯罪集團的組織、領導者、策劃者;那么他在犯罪中是否起主要作用呢?判斷一個人在共同犯罪中是否起主要作用，應當根據他在參加實施共同犯罪活動中所處的地位、實際參加的程度、具體罪行的大小、對造成危害結果的作用等，全面地分析判斷。從主犯參加犯罪活動的情況來看，他們一般在事前拉攏、勾結他人，出謀劃策;實施犯罪時積極參加，擔任主角，并協調他人的行動，所犯具體罪行較重，或者直接造成嚴重的危害結果;有的事后還進行策劃掩蓋罪行、逃避懲罰的活動。通過對共同犯罪人參加犯罪活動的具體分析，就能正確地認定共同犯罪中的主犯。可是，我們通過對本案件的分析，發現一個事實：即對被害人發起傷害意圖不是薛某、尋找被告人地點的也不是他，他只是按照別人事先安排好的方法、路線對被害人實施了加害行為。實際上只起到從屬的地位。按照我國刑法的規定，應當認定為從犯。

二、從卷宗材料看，事發當時被告人薛某用刀砍到了被害人的后背和腿部。而從被害人的傷害結果看，主要是臉部，也就是說被告人的行為沒有直接造成被害人傷殘。根據因果關系原則，請求法院在量刑時予

以考慮。

三、被告人薛某沒有前科劣跡。

被告人薛某本次犯罪是初犯，在此之前能夠遵守國家法律，沒有前科劣跡。

四、被告人薛某認罪態度良好，有悔改表現。

被告人薛某之所以能夠站在被告席上，辯護人認為是平時法律意識不強，義氣過重造成的。他和被害人平時沒有打過交道，也沒有過節，更談不上傷害被害人的主觀意圖了。之所以當日實施了傷害行為，是處于對干爹的聽從，當他的干爹讓他去教訓以下被害人時，他連詢問一下什么原因的沒有，就服從了。從他的行為看，他完全是一種對干爹的服從和義氣用事。犯罪后，他也感到后悔，尤其是經過了幾個月的羈押生活，他能夠深深的反思自己，也認識到了自己的行為給家庭和他人帶來的傷害后果。

五、被告人愿意積極賠償被害人的經濟損失。

案件發生后，被告人和他的家人都積極采取了措施，立圖對被害人進行賠償，來減輕自己的罪行。就是今天站在法庭上，被告人也誠摯的表示盡自己最大的努力去彌補被害人的損失。

基于本案被告人傷害被害人是處于對干爹的服從，處于一種社會義氣，處于從屬的地位，和那些蓄謀已久，主觀惡意較深的故意傷害案件有著本質的區別，加之被害人的傷殘部位不是被告人直接造成的、被告人犯罪后有悔罪表現、對民事賠償部分又有積極的行為等情節，請求法院對被告人量刑時予以減輕處罰。我國刑法貫徹的原則是教育為主、懲罰為輔。事件已經發生不可逆轉，但是，令人欣慰的是參與犯罪的人能夠有一顆悔改、從善的心。如果能夠從教育、挽救的角度出發，將一個陷入犯罪深淵的人拉回社會，改頭換面、從新開始，要比判處重刑的社會效果好的多。正所謂“浪子回頭金不換”，請求法院看在被告人薛某能夠悔改，具有重塑性的一面，給他一個重新做人的機會。

此致

某縣人民法院

辯護詞

審判長、陪審員：

遼寧戎達律師事務所依法接受本案被告人張某某的委托，指派我們擔任辯護人，依法出席今天的訴訟活動。庭審前辯護人詳細地查閱了案卷，并多次會見了被告人，并經認真聽取剛才進行的庭審調查及其舉證質證活動，辯護人對于本案的相關事實及證據情況已經清楚。現根據事實并結合法律的規定，提出如下辯護意見：

辯護人對于公訴機關指控被告人犯有故意傷害罪沒有異議，僅就對被告人量刑及處罰提出如下意見：

一、被害人對本起案件的發生存在一定的過錯。

本案的起因是被告人與被害人發生口角后被害人挑釁毆打被告人所致，如果被害人當時能有寬人之意，能和平商量解決，而不是采取漫罵和其他一些過激行為的話，相信這起傷害案是不會發生的。

二、被告人犯罪行為主觀惡性和社會危害性較小。

根據查閱案卷資料和經過今天的庭審，我們可以看到，此次**是發生在雙方吵架過程中被害人毆打被告人致其倒地，其倒地后出于防衛的本能，才控制不住自己的情緒，隨手拿起掉在地上的打火機朝被害人扔去，恰巧打中被害人頭部。由此可見，該案案發確實是事出有因，被告人屬于臨時起意型**犯罪，主觀惡性和社會危害性都相對較小。

三、被告人沒有犯罪前科劣跡，是偶犯、初犯，且認罪態度較好。被告人在受被害人過激語言與行為的刺激下，一時沖動才傷害了被害人，造成了今天這樣的后果。是在沒有任何思想準備的情況下犯罪，案發后，被告人沒有任何逃避責任的行為。他對自己的行為非常后悔，并委托家人多次探望被害人、向其賠禮道歉，同時還四處討借，在最大限度內賠償被害人。這個事實充分說明，被告人的認罪態度很好，具有明顯的悔罪表現。根據《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規定，人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

另外辯護人想從情理上簡單說幾句，本案的被告人家中父母均已經年過70歲（母親73歲，父親75歲），母親為了籌錢賠償被害人已經停用了治療心臟病的藥物，父親小腦痿縮，沒有任何勞動能力，家中主要的經濟來源便是被告人在早市上出攤掙些生活費。如果被告人被判實刑，那么家中父母就失去了生活來源。在這里辯護人代表被告人雙親向被害人道歉，并懇請法庭充分考慮被告人的家庭情況。

以上是辯護人的幾點辯護意見，請法庭在合議時予以充分考慮。

辯護人：劉若陽

遼寧戎達律師事務所

2009年4月9日

二、被告人某某的行為屬防衛過當。在被告人某某與受害人第一次發生斗毆時，雖然現有證據不能證實誰先動手打人，但通過偵查材料完全可以推定出受害人動手的可能性遠大于被告人某某。理由如下：事件發生時，受害人剛喝完酒，情緒激動，容易沖動；事件系因狗沖受害人嘶叫而發生，被告人某某到場時，受害人正在氣頭上，從以上可以推定受害人先動手的可能性更高。當被告人某某受到受害人的攻擊時，為制止此不法侵害，被告人某某進行了還擊。此還擊行為應為正當防衛行為。由于被告人某某在防衛過程中造成了受害人輕傷的法律后果，超過了

一定的限度，被告人某某的行為應認定為防衛過當。

三、通過庭審查明的事實可知，受害人對該事件的發生有一定的過錯，應適當減輕被告人某某的刑事和民事責任

辯護人：某某律師

第五篇：答辯狀

答辯狀

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

主任：李衛華電話：1550442547

1地址：長春市凈月旅游開發區森揚路美印溪谷26棟107號

答辯人就被答辯人劉采吟提起的返還原物糾紛答辯如下：

一、被答辯人自述于2010年10月與長春市創實際房地產開發有限公司簽署了《商品房買賣合同》，購買了該處房屋，創實際公司已為被答辯人辦理了入住手續并取得了房屋產權證件。這與事實嚴重不符。

2010年10月創實際房地產開發有限公司下屬的陽光物業公司就在該處房屋辦公，直到2012年4月份，陽光物業公司棄管美印溪谷小區之前，該處房產一直是物業公司辦公場所。該房屋是小區開發商（長春市創實際房地產開發有限公司）按照《物權法》第十二條的規定，無償提供給物業服務的辦公用房，而不是商業服務用房。該房屋的所有權屬于全體業主共有，長春市創實際房地產開發有限公司無權變賣。

現在創實際房地產開發有限公司的陽光物業公司仍在該公司開發的“美印雅苑”小區服務。被答辯人與創實際房地產開發有限公司合謀將屬于美印溪谷小區全體業主共有的房屋，以大大低于市場價格的方式進行違法交易，不但侵犯了美印溪谷小區全體業主的合法權益，而且涉嫌合同詐騙。試想518.26平方米的房屋以不足100萬人民幣的價格能買到嗎？

顯然，這比指山賣磨更嚴重。因此，為查清案件事實，有必要追加長春市創實際房地產開發有限公司為本案的被告參加訴訟，以正視聽。

二、根據《長春市物業管理條例》第二十六條

（三）的規定：“物業服務用房交付時應當達到正常使用功能。未經業主大會同意，任何單位和個人不得改變物業服務用房的用途。”也就是說，物業現在所使用的房屋，是長春市創實際房地產開發有限公司無償提供給物業服務管理活動的辦公用房，創實際房地產開發有限公司未經美印溪谷小區全體業主大會的同意，就將屬于全體業主共有的房屋變賣給了被答辯人實屬欺詐行為，被答辯人應告長春市創實際房地產開發有限公司利用合同進行詐騙。

綜上所述，被答辯人購買了不屬于長春市創實際房地產開發有限公司所有的房屋，是不合法而且是無效的。被答辯人應以房屋買賣合同糾紛起訴長春市創實際房地產開發有限公司，或以合同詐騙罪告之。而人民法院應以訴訟主體不適格駁回被答辯人的起訴，以保護答辯人的合法權益。

此致

長春經濟技術開發區人民法院

答辯人：美印溪谷小區業主委員會

2014年6月4日