第一篇：幻影公眾讀書筆記kirin

——《幻影公眾》讀書筆記

李普曼在書的扉頁上寫到“To Learned Hand”。將書獻給美國最有名的大法官之一的漢德，就表明了《幻影公眾》一書并不僅僅只是關于新聞輿論傳播的一本著作，而且是一本關注新聞對公眾民主所產生的影響的著作。

這本書在表達對民主現狀態度時，正如此書出版時的批評一樣，有一部分的消極判斷在其中。但同時，將公眾從虛幻的神話的公眾形象中解救出來，并推動民眾的意見表達朝著一個更為科學的方向發展可能才是它最大的貢獻。

一 輿論是辨析真相還是干擾判斷

首先是李普曼對待輿論的態度，“幻影公眾”，在其觀點里已經意識到公眾作為一個群體，很大程度上被夸大。正常意識里強大的公眾力量，其實只是一個幻影。

什么是輿論？輿論是指在一定的社會范圍內，消除個人意見差異，反映社會知覺和集合意識的、多數人的共同意見。既然要成為一種廣泛性的輿論，那就是說明很多參與輿論者都一定程度上的妥協了自己的意見觀點。在我看來，至少當今的輿論本質上是一種態度而非意見。

每一個輿論參與者，必然的是有著不同的受教育水平，不同的世界觀人生觀。他們本身在討論一個事件的同時，夾雜個人的成長經歷，判斷標準和個性情緒，必然會導致對待事情的不同標準。

所以在將每個人各異的意見整合為一個廣泛受認可的輿論時，往往不可能靠自然的融合。在意見整合為態度的過程中，有人妥協、有人開始向意見領袖傾斜。輿論的形成在不經意的背后可能會受到控制，擁有更多話語權的人更有力量主導輿論。媒體屬于社會監督的一種，但是政府、財閥、高級知識分子仍然可以運用各種合法手段影響媒體，引導輿論。這就導致了，更多一開始沒有參與事件討論，或者無從知曉事件本身真相的普通民眾會被輿論牽引。影響甚廣的藥家鑫案，原告代理人張顯利用公眾仇官仇富的心理，用所謂的道德審判加速了藥家鑫的死刑。歷史上的數次戰爭，一戰，二戰，無一不是利用媒體傳播從而掀起民眾情緒。

輿論宣傳是可以被左右的，甚至是可以被制造出來的。

今天我們來看，無論是正義的一方為了愛國主義的復興，還是非正義一方試圖更多民眾參與更大范圍得到侵略利益。雙方都是通過媒體，通過輿論導向，干擾了民眾本身對于事件的判斷。

“防民之口甚于防川”很多人認為政府導向輿論會通過新聞檢查和壓制輿論的方法。但是反過來看，輿論是根本無法壓制的。在前面談到輿論最終是以一種態度的形式出現，那么當權力擁有者壓制一種言論時，輿論立刻會往另一方向傾倒。這就好比輿論天然同情弱者一樣，因為主導輿論的人擁有權力卻沒有龐大的輿論數量。

所以無論本身輿論主導者，是出于安定國家或者是其它的動機，都可能造成不利結果。一是干擾民眾判斷，二是導致輿論偏離。

二 公民投票權與直接行動力

民眾判斷被干擾，輿論偏移又會導致“大眾暴虐”，就是現在所說的網絡暴民。當民眾沒有渠道去觸摸事件最核心的東西時，往往會被輿論所左右。

那么在這種情況下通過投票所表達的公民意愿是否就是真實的民主渴求？李普曼在書中說“多數永遠不能實現自治。即使革命成功，政治生活中仍存在統治者和被統治者。”

在政治領域中，多數原則并沒有體現出道德優勢，它只能證明在文明社會中多數人的權利必須得到體現。但問題就出現在這里，民眾在無法明晰判斷時，所表達出的選舉態度往往

是模糊甚至是隨意的。

深有體會的是每次選舉居委會時，父母的選票總是隨意的填選的。而這種草草了事的態度絕不是個別，甚至于是大多數。直接選舉中選民與被選舉者有著更為直觀的聯系和了解，都對選舉沒有認真的對待，更何論間接選舉呢？

李普曼通過對美國每年選舉數據的調查研究得出的結果是——通過選舉的方式表達公眾意愿的理想也是一種幻想。

一則公眾對于一個事件本身的意見是極其多樣化的，而選舉簡單的勾畫無法表達出對一件具體決策的意見，僅僅只是態度。二則，公眾對于與自己實際生活并不十分貼近的社會政治無法保持長久的熱情，公眾的精力有限，他們更可能的將生命用于自己的生活。三則公眾對于專業性決策缺乏專業素質。

投票的有限性與言論表達的豐富性本身就存在著矛盾，投票只能決定這件事情做還是不做，卻很難闡釋清楚到底該怎么做。公眾無法表達觀點，它只是代表自己，支持或反對某個個人或某個主張。

三 社會民主教化與公眾政治素養

民主政治的核心就是政治參與，西方的政治制度演進，從專制制度到民主政治，從朋黨傾軋到政黨合作，從限制選舉到普及選舉，其實都是以政治參與度的改變為樞紐。政治參與的階層越發豐富和廣泛就說明，民主的成效越大。

但是政治參與度取決的不僅僅是外部政治環境的寬松亦或壓抑，還取決于公眾本身對參與政治的意愿，和參與政治生活的能力。

教育給少年即將來的參政公眾灌輸著一些過于寬泛的知識，上到羅馬的寡民民主下到朝鮮的集權危機，卻忽視教授公眾思考和感知世界的能力。給了公眾一個固化的標準，極易使個體喪失個性，使群體喪失活力。這樣導致制度本身與執行之間的脫節，專業需求與實際素養的脫節就導致了人民與政治連接過于狹隘。

李普曼在給友人的信中說到:“假如輿論本身在只是和精神質量方面沒有任何改進，輿論會起身作用，怎樣做才能更行之有效。”

而媒體在這個過程就需要承擔起責任，媒體無法給公眾系統化民主教育，但是可以靠客觀的事實去引導公眾思索社會達到民主教化的作用。

四 公眾形象與精英政治范圍的重新界定

李普曼質疑傳統民主理論中所崇拜的“公眾”，他擔心民主時代里自由的輿論無法成為民主的“幫手”，擔心輿論和民主之間是否能夠形成和諧關系，甚至兩者是否根本就沒有什么浪漫的邂逅。

公眾與政治管理者的所處地位不同導致了兩者接觸到事件的程度和位置不同。管理者往往看到事件更為全面的影響，會權衡利弊制定政策，但也會因此喪失客觀判斷的自由。而公眾生活在事件中，他們看到的是更為直觀更加切合自身生活的一部分，但這就限制了他們通過一件事情去聯系其他事情的全局觀。

有人批評李普曼在幻影公眾一書中表達出過多的精英政治傾向。精英政治無非是由精英階層主導的一種政治類型。但是，實際上，政治的具體決策需要精英者來制定。

公眾與精英在政治生活中同樣重要，缺一不可。但兩者的具體分工需要界定。如果一切事務交由精英，那么不管組織一開始多么民主，那么必然最終會導致寡頭政治。倘若，全由民眾決定，又會因為民眾本身政治素養的限制，從而導致多數人民主暴政。

民眾在關注自我具體生活時，關注一些自己所了解的方面或者利益相關的方面，在自我熟悉的領域中發揮作用。，在有關具體需要專業知識的方面還是需要專業知識人才的意見。

這就有點像人大和政協，政協中的普遍知識水平要遠高于人大，而人大的階級豐富性又遠大于政協。但遇到專業性問題，比如說三峽水電站的承建問題，我們暫時不能斷論這樣一個決策是否正確，因為時代背景的變化，它本身的價值意義也在變化。但我們應該認識專業性問題，我們需要得更多的是精英的意見而并非公眾的輿論態度。

所以說，精英在于上層縱觀全局，而公眾在底層如同一個測量器在測量這樣一個決策是否合適，同時公眾也是一個監視器，監視并阻止寡頭政治獨裁的可能性。

第二篇：《皮皮魯和幻影號》讀書筆記

我看過許多書，其中最喜歡的是《皮皮魯和幻影號》。

書中描寫了一個初一年級的男生把一個陶瓷做的小馬放進微波爐，然后奇怪的事情出現了，小馬突然變活了，它對那個男孩說：“你只要說一聲幻影號，變!我就會變成一輛宇宙外的高級汽車。”那個男孩叫皮皮魯。這個故事主要講述了皮皮魯和幻影號聯合阻止了三國的戰爭，他們把三國的首腦們都抓起來，叫他們要和平共處，然后放走了他們，最后三國人民過上了平靜幸福的美好生活。我覺得這個故事很緊張，也很令人感動，尤其是皮皮魯和幻影號(陶瓷做的小馬)為救一個受傷的女孩，竟然不顧油井排出的污染，奮不顧身地向女孩沖去，真讓人感動。這個故事告訴我們不能污染破壞大自然，我們應該保護大自然，讓大家生活得更加美好。

我想對大家說：你們難道想留給后代一個沙漠化的地球?你們難道想留給后代一個千瘡百孔險象環生的毒瘤般的地球?我想：你們不想讓后代戳你的脊梁骨，對嗎?那就讓我們把父輩毀壞得不成樣子的地球，重新修復再傳給后代吧!

讀了這本書，我知道了保護地球的重要性。戰爭對地球的危害最大，一場戰爭不僅奪去了無數人民的生命，還造成環境污染。伊拉克戰爭中的油井起火，還有核武器，它們對地球的危害最大，它使萬物不得生存，甚至威脅著地球的生命。不僅如此，現在還有人濫砍伐樹木，開墾荒地，過度放牧，這樣不僅打亂了人民的生活和自然資源的持續供應，而且也影響了整個生態平衡。

第三篇：公眾輿論讀書筆記

《公眾輿論》讀書筆記

《公共輿論》作為傳播學奠基之作，由傳播學大師李普曼于1922年創作而成。《公眾輿論》在傳播學領域具有難以比擬的權威地位，它第一次對“公眾輿論”這一概念做了全景式的描述，并對成見、興趣、公意的形成和民主形象等問題做了精辟而深刻的探討，回答了諸如輿論從何而來、如何形成、產生什么樣的結果、誰是公眾、何為公眾輿論等一系列的問題，為后人的研究奠定了基礎。

對于本書的閱讀其實是一件奇妙而心緒復雜的事情。這種經歷就像是在水上泛舟漂流，在水流平緩之處，閃光的思想和絕妙的思辨如兩岸風景，緩緩映入眼簾，可以被平和地接受和欣賞，并令人不禁在心里暗嘆其妙。然而到了水流湍急，谷狹岸窄之處，流速陡然加快，暗礁碰撞，令人胸悶緊張，思維磕磕碰碰，抓頭撓腮，直嘆語句艱澀，角度轉換突變，作者的思維實在不易跟上。

必須承認的是，筆者的確能力有限，閱讀此書時多感吃力，只能對自己努力閱讀之后所得的淺薄的、最主要的、宏觀的認識加以介紹。

一、寫作背景

第一次世界大戰中，政府為了取得勝利，利用宣傳機器在國際國內大造輿論，進行大規模而強有力的戰爭宣傳。大量的戰爭報道虛假而帶有偏見，對受眾認知世界產生很大影響，由此刺激了李普曼對于“擬態環境”的構思。在戰前戰后的參戰和分贓中，出現了一系列有悖于傳統道德約束的問題，卻被媒體和當局巧妙地遮蔽了。在整個媒體參與營造的虛擬環境中，一方面，普通公眾由于信息和資源的匱乏，無力認清事實真相，另一方面，精英階層對整個局勢進行強有力的控制，這一強一弱的對比在這個歷史階段被突出表現出來。本書即從民主政治如何施行的角度對輿論問題進行探討，因而本書在一定程度上帶有很強的政治評論色彩。

二、本書脈絡及作者主要觀點

本書分為八個部分，分別為：導論----外部世界與我們頭腦中的景象、對外部世界的研究、成見、興趣、公意的形成、民主的形象、報紙和有機化情報。

對于本書的脈絡作者已在導論部分為我們講解清楚。他認為，他人腦海中的圖像——關于自身、關于別人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。這些對人類群體或以群體名義行事的個人產生著影響的圖像，就是大眾的輿論。前五章先首先探討的是這種內心的圖像何以能夠誘使人們在外部世界發生關系時頻頻誤入歧途。

經過作者分析，妨礙的原因不外乎這些：人為的審查制度，社會交往受到的限制，每天能夠關注公共事務的時間比較匱乏，由于不得不壓縮成簡短的消息而對事件造成的歪曲報道，用瑣細的語匯表現復雜世界所面臨的困難，以及最后面對那些似乎威脅人們既定生活方式的事實真相時所產生的憂慮。這些因素構成了外部限制。

除此之外還有內在的原因。這些殘缺不全的外來消息還會受到日積月累的想象、偏見和成見的影響，形成一些門戶之見，并認為這符合他所感到和構想的自身利益。正是因為這些因素的存在，隨后介紹這些受到內外因素共同影響的紛紜的眾說如何結晶為輿論，公眾輿論是如何形成的。這一部分告訴我們，正是由于這些內外因的存在，公眾輿論是非理性的。

接下來是對傳統的民主政治輿論的學說的分析。通過分析，作者發現，領導者通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見整合起來，形成了所謂的公眾輿論，因此公眾輿論是可以被操縱、可以被疏導、可以被利用的。而在公眾之中走出來的領導者，并非是民主制度的堅定執行者。很多看似民主的、順應民意的決定和決策，很多時候是通過暗地操縱、疏導公眾輿論造成的。公眾輿論在這種強勢的控制之下不可能真正實現。而報紙被視為克服民主問題的萬應靈藥，報紙必然地、不可避免地反映著——因此也或多或少地調節著——輿論的強度及其不健全的組織。因此作者認為，輿論如果想要發出聲音，就必須利用新聞界加以組織，而不是由新聞界加以組織。“政界和產業界的茫然無情，恰好給政治科學提供了充實自身和服務公眾的巨大機會。”

三、本書重要理論

李普曼以其高屋建瓴式的分析，在本書中提出了一些經典理論被廣泛流傳。

關鍵詞一擬態環境

李普曼在本書開頭介紹了這樣一個故事，幾個英國人、法國人和德國人住在一個大洋的島嶼上，平時他們共同生活、和諧相處。由于通信不便，戰爭的消息隔了6個星期才傳過來。直到這時這些人才驚覺彼此間在事實上已成了敵人。但他們仍在按照頭腦中那幅和平的景象生活相處，一如既往。由此，李普曼說“追溯以往我們就可以發現，我們在認識我們仍然生活于其中的那個環境時是多么迂回曲折。我們可以看到，它帶給我們的消息時快時慢，但只要我們信以為真，我們似乎就會認為那就是環境本身。”偶然的事實，創造性的想象，情不自禁地信以為真，這三種因素會產生一種虛假的現實，導致人們做出激烈的本能反映。在社會生活的層面上，人對環境的調試是通過“虛構”這一媒介進行的。

所謂擬態環境，就是外部世界在我們頭腦中的想象。它并不是真實環境，而是人的頭腦的產物，是人們對真實環境做出反應時對真實環境形成的影像。它含有真實的成分，并不是完全虛假的環境，也不是對真實環境“鏡子”式的完全再現。人們在行動的時候，往往將它當作真實的世界。

李普曼認為，擬態環境存在的意義在于，直接面對的現實環境實在是太龐大、太復雜了、太短暫了，我們并沒有做好準備去應付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環境。雖然我們不得不在這個環境中活動，但又不得不在能夠駕馭它之前使用比較簡單的辦法去對它進行重構。

因此，對輿論進行分析的起點，也應該是這里，應當是認識活動舞臺、舞臺形象和人那個舞臺上自行產生的形象所做的反應之間的三角關系。因為正是由于人所處的世界環境的龐大復雜導致認識的困難，人們才會逐漸在腦海中為自己制作一幅視線所不及的那個世界的可靠圖像。而這些關于自身、關于他人、關于他們的需求、意圖和人際關系的圖像，就是他們的輿論。

關鍵詞二刻板印象（成見）

在本書中，“成見”對應的原版詞匯是“stereotype”，應該翻譯成“刻板印象”比較準確，指的是對特定事物所持有的固定化、簡單化的觀念和印象。即，我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣，我們在親身經歷之前就可以對絕大多數事務進行想象。刻板印象可以

為人們認知事務節省力氣、簡化努力，提供簡便的參考標準，同時也是我們傳統的壁壘，在這個堡壘作用下我們各得其所，心安理得地堅持我們的立場，保護我們的社會地位。但必須認識到的是，成見的存在會阻礙著我們對新事物的接受。

作者認為，我們每個人都是生活工作在這個世界的一隅，對與具有廣泛影響的公眾事件充其量只能了解某一個方面或某一片段，我們的見解是由別人的報道以及我們自己的想象拼合在一起的。我們留心的不是某個眾所周知的類型所具有的特征，而是用我們頭腦中已有的先入之見去填補剩下的畫面。人們總是傾向于喜歡尋找或發現能夠支持或否定其偏見的樣板，然后把它當作某個階級整體的樣板，凡是屬于這個類別樣板的人都會表現出合乎成見的方式，人們總是對成見抱有輕信的態度。用這樣的樣板去認識外界，難免會造成信息接受上的阻礙。

成見會給我們的認識造成錯覺，由于一開始就受到這種錯覺的污染，公眾輿論會更加令人困擾而喪失理性，因為所有的一切，包括“前景、背景以及行動的尺度，統統被成見所省略和凍結。”

李普曼的成見理論引發了許多頗有價值的研究課題，比如，傳媒在進行報道時的立場問題、記者個人情感與客觀報道問題、先入為主的報道方式問題，同時，也與話語霸權問問題、沉默的螺旋等理論相關聯。

關鍵詞三公眾輿論

李普曼認為，公眾輿論是非理性的，不可能的，無法通過公眾輿論實現民主政治。他把公眾輿論定義為： “在公眾意見龐雜、非理性的情況下，作為領導者的人通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見整合起來，形成了所謂的公眾輿論。”從中也可以看出他對公眾自身發出聲音的消極失望，以及對領導者控制輿論的判斷。

他從公眾本身的認識局限和意見領袖的強勢兩個方面對此做出了闡述。公眾輿論本身的局限表現在內外兩個方面。外部的阻礙有：人為的審查制度和保密，社會交往受到的限制，對公共事務時關注間的匱乏，由壓縮而成的消息造成的歪曲報道，用瑣細的語匯表現復雜世界所面臨的困難和清晰度的下降等。除此之外，想象、偏見和成見也在很大程度上影響人們的觀念，從而導致公眾輿論的非理性和不可統一性。

而另一方面，作為意見領袖的領導者通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見強有力地整合起來，并對公眾輿論進行疏導和利用。李普曼認為，民主的實現事實上是由政治家運用模糊、有多種解讀方式的具有煽動性的話語來操縱的。對于決策而言，重要的不是公眾是否透徹理解這些話語，清楚地知道自己的選擇而是公眾是否能夠用是與否的方式來達到政治家的目的。但是僅從表面來看，這種征得公眾同意的做法，是對民主的尊重。

簡單來說，公眾認識的局限源于虛擬環境，而意見領袖對公眾輿論的控制和操縱則源于其能夠在不同的意見中制造同意。公眾在虛擬環境中受到刺激，卻在現實環境中作出反應；意見領袖通過對于不同意見的整合，讓公眾認為最終作出的決定確實是延續了自己原有的想法和意見，自己的利益最終得到了實現和保留。

因此，在以上這樣一個“弱勢”一個“強勢”，一個“有能力”一個“無能力”的對比中，意見領袖的地位無形中占據了上風，所謂技術精英通過自己所具有的技術和智慧，能做出比普通公眾更加理性和科學的決策，因此將公眾的地位踩在了腳下，建構出了一幅“精英引導群氓”的圖景。從這種程度上說，公眾的確不能獨立思考、思辨，其著眼點的局限性也就決定了其落腳點不可能顧全整個局面，最終必然被一種統一的、影響力巨大、包容性極強的公眾輿論所吸收。而少數人一旦具有了夠操縱公眾輿論的技藝，就更加不能說公眾輿論是理性的了。

關鍵詞四精英治國

從李普曼對公眾輿論的定義可以看出，公眾輿論是由領導者通過一系列強效手段，將公眾情緒和意見整合而成的，作為社會精英的領導人對公眾輿論的形成具有重要作用。具有統治和領導技藝、具有制造同意的技藝的精英群體，可以整合公眾龐雜多樣的輿論，使之最終合為一股。通過這種技藝，能夠掌控輿論，穩定形勢，取得優勢地位。

李普曼指出，普通公眾難以把握事實真相、做出正確判斷。他把普通公眾看成是既不了解情況有無理智的“局外人”，而把那些受過特殊訓練，能夠通過專門的“情報機構”得到準確的情報，作出明知判斷的少數人成為“局內人”。他認為只有這些少數“社會賢能”的局內人才可能在社會上發號施令，決定一切，并通過宣傳來左右“局外人”。通過公眾輿論是不可能實現民主政治的，必須實行精英治國。

關鍵詞五議程設置

議程設置的研究最早也起始于李普曼的《公眾輿論》，雖然書中沒有使用議程設置這一名詞，但是，他表達了這樣的基本思想：媒體創造了我們頭腦中的象征性的想像，這些想像有可能與我們經歷的“外在”世界完全不同。他論證了大眾媒體是現實世界的某個事件和我們頭腦中對這個事件的想像之間的主要連接物。

他觀察到，新聞界在告訴人們怎么想這方面不怎么成功，但是在告訴人們想什么方面卻十分有效。大眾媒介具有相對較少的直接效果，但是在設置公眾議程方面具有強烈的間接效果。議程設置過程描繪了輿論在一個民主制中如何發揮作用，即通過它，某個新聞論題被大眾傳播、公眾和政治精英賦予優先的關注，從而由媒體的議程設置上升到公眾的議程設置，最后變為政策的議程設置，對民主社會的發展產生影響。

四、我的觀點——網絡時代公眾輿論很有可能實現

李普曼的《公眾輿論》雖然是傳播學經典，有著經久不衰的影響力,然而它畢竟是當時時代的作品，很難關照到新時期傳播學的新發展及可能性。當代，網絡時代的到來，深刻地改變了人類認識世界以及社會交往和交流的方式，在傳播領域掀起巨大的影響狂潮，尤其是微博等新媒介的出現大大改變了以往的傳受格局。我認為，在網絡時代，公眾輿論的實現是極有可能的，主要有以下幾個方面的原因：

1、網絡促進全民參政議政，公眾與公眾事務的距離大大拉近

中國新聞體制下，與其說媒體更接近受眾，不如說媒體更接近政府，以往傳統媒體傳播信息后較難得到受眾的互動。而在網絡時代，人人都可上網參與時事評論，人人都可以借助網絡平臺發表自己的意見和觀點，尤其是微博發明之后，這種互動就更加自由和方便。在這種參與式互動之中，公眾與公眾事務的距離被大大拉近，公眾輿論越來越成為熱點。

2、網絡媒體具有強大的傳播力，公眾輿論的影響將會強勢而廣泛

網絡作為第四媒體，其傳播的廣度和強勢程度都超過傳統媒體。網絡上公眾輿論一旦

形成，無疑會造成廣泛的影響，引起廣泛的關注，這樣的影響將會勝過以往任何時代。

例如溫州動車事故發生后，網絡輿論一邊倒地要求合理解釋、嚴厲調查以及對遇難者的哀悼痛心，這一切形成了一種強大的網絡民意和輿論壓力，直指事件負責人做出解釋和處理。

3、網路傳播內容的日新月異，受眾獲得的信息量成爆炸式上升，這將變革公眾的思維

方式，加快認知的更新，使原有成見對公眾輿論的影響減弱

網絡信息總是日新月異，更新速度極快，并以爆炸式的形態呈現給受眾。這一切將促進受眾接受量的急劇增長和對信息認知差異的接受能力的提高。人們不得不更新自己的信息庫，去接受每天迎面而來的新信息，并調整自己的思維方式，去適應這個迅猛發展，日新月異的世界。在此基礎之上，原本對輿論形成產生阻礙作用的成見將會在一定程度上減弱。從而使公眾輿論實現的可能性增大。

4、微博等新媒體將會加強公眾彼此之間的溝通交流，促進公眾輿論內部的團結

微博的出現使公眾的交流提供了廣闊、活躍的空間。通過轉發、評論，陌生的社會公眾直接也可以建立起交流關系，而有相同意見的人則很容易通過這種方式達成交流上的一致性和互動性。這樣有利于公眾輿論內部的團結。

5、微博等網路媒體對信息發布的快捷性，使公眾很有可能先于媒體報道而知曉信息，媒體對公眾的影響相對減少

在網絡時代，特別是由于微博等新型民間信息發布渠道的興起，使得信息的發布比以往任何時代讀更加便捷、易獲得，由于這些信息發布的主體多來自民間，而非專業的新聞傳播媒介，因而人們經常可以獲得比新聞媒體更快地知曉信息，這樣與李普曼所認為的相反，公眾對新聞媒體的依賴在一定程度上是降低了。

6、網絡日益成為政府、社會、公眾交流溝通的平臺，公共輿論的聲音比以往任何時代都易于傳達到決策層，使公眾輿論達到效果

網絡的迅猛發展與勢不可擋，使得政府、社會團體、個人等紛紛利用該媒介，發表信息，提供公共輿論空間。當下網絡成為政府、社會、公眾共同交流溝通的平臺，大量的輿論觀點在其中碰撞交流，信息的流通日益通暢，輿情的上傳下達成為可能。公眾輿論的聲音也比以往任何時代都易于傳達到決策層，其觀點和聲音也易于被決策層接受和采納，這些都使得公眾輿論比以往更容易達到其傳播效果。

綜上，我認為，盡管網絡媒體的發展前景尚不可一錘定音，但社會輿情與信息的透明化卻是發展大勢。網絡時代的到來對公眾輿論產生了巨大而深遠的影響，對于公眾輿論的形成具有很大的積極意義。但是網絡環境畢竟不穩定，因其自由度太高，反而使安全性和規范性都亟待提高，網絡媒體的發展也帶來了很多的弊端，公眾在利用網絡發表意見形成輿論的時候應該加強自律，以更加成熟和負責的態度利用好這一交流和傳播渠道，保證輿論質量。

第四篇：《公眾輿論》讀書筆記

讀《公眾輿論》的思考：拒絕與接受

讀罷李普曼的《公眾輿論》，他晦澀的語言讓我陷入一種莫名的混沌之中。在該書的導言中，李普曼首先通過一戰時大洋孤島上英、法、德等國家的人們生活的情況等事例（類似于柏拉圖在《理想國》中的“洞穴寓言”）鮮明地提出了他的觀點，人們普遍生活在兩個環境中，一個是我們日常所謂的“現實環境”，一是“虛擬環境”，虛擬環境實際上是人們根據“現實環境”而主觀重構的，是保護自我的“堡壘”――就像導言的標題所記，外部世界就是“現實環境“我們頭腦中的景象則可被稱為“虛擬環境”；一般人固執地認為他頭腦中的景象是與外部世界一致的，于是當他描述外部世界并發表觀點的時候，他顯得那么自信而且毫不讓步。

書中許多事例和觀點由于李普曼同我們的時間背景、文化價值體系的差異而顯得生疏難解，但大段的論證及對事實的詳細剖析仍犀利得觸目驚心——真相的本質歷久彌新，在以成見為主旨的一章中更深刻的勾起了作為“公眾”的一部分的我的恐懼。

在《公眾輿論》中，李普曼直截了當地指出了一個事實：我們是非理性的。不要對自身的理性抱過多期望，因為有一種特質如同影子一般緊隨我們身后。無論你是總統還是雜貨部小店員，不論你在決定關乎世界格局的大事還是僅僅在選擇晚餐需要用到的材料，你都帶著它去作決定，去生活。這就是成見。

現在看看你的生活，從最基本的數字開始。你走過這世界上多少公里的路程？你認識70億人中的幾分之幾？你讀過圖書館幾百萬館藏中的幾本書？即便你是個職業旅行家，我相信你留下腳印的地方在地圖上不過幾個點大小。即便你是個社交家，你認識（不談熟識了）的不過中國一個小城鎮的人口數量。即便你是個勤勤懇懇的讀書人，你讀過的未必能排滿一個書架。龐雜，復雜，短暫，這就是這個世界的特性。有限是我們不可擺脫的命運，每一個“我”都微不足道。可在微不足道的我們自己看來，我們的存在卻具有獨一無二的真理。

“多數情況下，我們并不是先理解再定義，而是先定義后理解。”這就是我們處理在這個世界上存在的方式。既然這個世界不可能被完全理解，不如按照我們的定義去理解!在李普曼看來，公認的典型、流行的樣板和標準的見解都是造成成見的因素。并且，這些成見不僅難以克服，而且可以固化。一切道德準則都是固化了的成見。這種道德準則正如李普曼所言，包括范圍極廣。基督教的成見是上帝創世說，原罪救贖說，天堂地獄說。而不同教派又有不同的教義，不同的成見之間發生沖突造成宗教沖突。即使被柏拉圖視為這個世界上唯一有意義的事情的哲學何不建立在自己的成見之上。柏拉圖自身的思想大廈的最底層是對奴隸與奴隸主生而不同的規定。康德的哲學建立在先驗理性基礎之上。弗洛伊德學派從人的無意識出發。叔本華認定人生就是一場悲劇。儒家思想將這個世界定義為溫柔友善。

李普曼在書中為我們剖析了“成見”——“它是對我們自尊心的保護，是投射在這個世界上的我們自身的意識、我們自身的價值觀念、我們自身的立場和我們自身的權利。”

人的心理不希望不和諧。因此，本是穩定的內部系統受到外部系統的沖擊時的直接反應就是回到和諧狀態。在這種情況下，你有三種選擇：拒絕不同見解的沖擊，做一個睜眼的瞎子；拋棄成見，徹底改變自我；修正自己的觀點，部分接受新見解。作為一個社會人，自懂事之時便以被包括入某種特定的成見模式之中：我喜歡口香糖而不是水果軟糖，我對酗酒沒有好感并認定那是慢性自殺，會計專業會比考古專業更迅速地融入社會并攫取經濟利益，我應當擁護社會主義而非西方資本主義，在人生的進程中，被灌輸各種豐富意義的受眾們將一幅幅具有標志性的畫面塞入腦中，并不斷在這些標準樣板的影響下作出一項項判斷。所有這一切，由自身決定的偏好，外部世界各種信息通過媒體、教育等途徑施加的影響，以及身處某一團體為取得身份認同而取得的妥協，統統都是成見模式下形成的價值判斷。一般而言，成見模式在相對固定的時間與空間下很難發生內生性的改變，但并不排除諸如年齡增長、地域遷徙及社會地位變化對成見的撼動。但在大多數情況下，成見是相對穩定的，并且根深蒂固地對日常生活的言行施加影響。回首經常引用的某位作家的話：任何理解都是曲解。在這樣一針見血的事實面前，我不禁為抽象化的生命的蒼白感到無奈，并且恐懼。

而這種恐懼往往并非針對成見的形成——事實上我們都無法阻止這一切，成長的過程本身就是成見形成的過程。可怕的是“我們運用成見時的那種輕信”，我們常常“喋喋不休地使用我們的法則去描繪世界”。當我們確定作出價值判斷不會對我們本身，比如信譽、人身安全，構成某種威脅后（事實上大多數情況下我們都被基于成見的某種情緒沖昏了頭腦而疲于考慮這一點），大多數人樂于發表津津樂道的見解

——即使這種見解對所指向的對象有所傷害。令我記憶猶新的是播放央視“同性戀愛滋病”主題新聞調查的課后討論，有一位同學下意識地用到了“同性戀患者”這個詞語。事實上關于“艾滋病患者”這樣的稱呼也往往是帶有偏見的，對于尚未發病的正確稱法應是“艾滋病病毒攜帶者”。這樣的習慣性“錯誤”在日常生活中比比皆是，其源頭即為我們（主流人群）對使用成見的輕信。在一個同性戀幾乎沒有合法權益可言、艾滋病依然受到大眾歧視的社會中，非主流群體受到歧視幾乎是司空見慣的事情，而以社會主流價值觀作為標準的公眾受到過多的責備似乎是不合理的，那么責任就似乎更應歸到負有引導公眾輿論責任的傳媒身上來了。在GOOGLE或百度上搜索“艾滋女結婚”這一詞條，相關內容即達到六十萬條之多，這的確反映了近年來媒體對弱勢群體的關注度與日俱增，但這個標題卻又讓人感到不適：一種以強勢人群自居的、以同情為偽裝的、顯而易見的偏見，諸如此類的報道還有“馬加爵事件”，等等。在追求發行量、收勢率和點擊率的當下，刺激眼球的爆點成了諸多媒體競相追逐的對象，然而在追求爆點的同時卻往往忽略了新聞報道的基本要點，屏棄偏見的客觀公正，更不要提再上一個層次的所謂“基于人道視角給予的人文關懷”。如何在新聞報道中控制成見的介入并對其加以矯正，以免形成一種畸形的論斷對受眾形成不公正的引導，似乎成了一個誰也回答不了的問題。而那節課上另一位同學的發言中（他指出該節目中對于同性戀如何感染艾滋病毒的途徑描述含糊不清），我又發現了自身成見的一個盲點：由于事先對這一群體及問題的關注，使得我將這種了解和預判強加給了并不具備這種背景的大多數人，我的下意識中產生了一個成見引致的幻覺——“這一切應當已被大眾廣泛接受”——于是，如果換作我處理這一問題，恐怕也會有同樣的慣性忽略，而大眾對同性戀的認知水平卻恰恰沒有達到我的幻覺中的這一程度。因此，避免認知水平差異所帶來的盲點，在新聞報道中也顯得尤為重要。

于我本身而言，又不得不延伸性地想到一些更為現實的問題，已然選擇了新聞作為學習的專業，一如滑入一條即定的軌道，幾乎勢必要在將來某一時刻踏入這一行業從事相關工作，勢必主要針對某一階級利益為某一社會群體服務，勢必形成與之相關的成見作為報道的出發點，勢必面對如何把持客觀公正、平衡理性與感性這一命題，并且勢必面對己身的良知道德與政治、資本權利的對抗??在這一連串帶有極大可能性的問題面前，在李普曼的引導下試圖正視成見的我，不得不承認，我感到極度迷茫與困惑。

而恐懼的另一面來自于某些利用成見導致的可怕結果。李普曼在書中大量引證分析了一次世界大戰中利用即有觀念而散布的謠言，例如在《作為屏蔽的成見》中“比利時天主教士鼓動人民攻擊孤立無援德國小分隊”這樣的例子。其結果便是“那些謊言激起了對所有天主教徒而不僅是對比利時天主教徒的仇恨”。李普曼對此解釋簡單而精妙，即“一個聯想的過程”，通過成見的刺激加之人們本身具有的豐富想象力，“如果對一件事情產生了強烈憎恨，我們很容易就會把它同我們所強烈憎恨或恐懼的絕大多數其他事情聯系起來”，于是仇恨被放大、沖突被升級。像這樣典型的出于某些不可告人的緣由而策劃的宣傳活動在人類歷史上屢見不鮮。在宣傳的加工蠱惑下，成見再一次成了不可救藥的幫兇，而暴民政治則應運而生，那些真知灼見的聲音被巨大的情緒化浪潮所淹沒，連些微的泡沫都被人視而不見。希特勒基于“日耳曼民族利益高于一切”之口號實施的不可理喻的種族滅絕，文化大革命中四人幫利用數百萬懵懂青少年的蠱惑性講演把社會推向崩潰邊緣，八九年“**事件”對情緒激動的學生群體用謊言進行煽動的少數極端分子，以及所有人都記憶猶新的，零五年以抗議小泉屢次參拜靖國神社為起始最后演變為全國范圍激烈的示威游行的“反日風潮”??在政權、資本以及反社會反人類欲望驅使下指控與迫害對立群體、教唆挑撥普通民眾的行為大多“成效顯著”，在戰爭、革命中都是如此。成見影響下的身份認同，會驅使大眾具有一種普遍的趨同性：當一部分人做出某種表態后，另一部分人也會跟著發生觀念的轉變，最后徹底倒向多數人的陣營。這就像引發核衰變的臨界中子數量，只消少量變可引發連鎖反應（chain reaction）。從某種程度上而言，這也是民主社會傳媒最大的隱患，即話語權一旦被資本、權力的擁有者所掌控或左右，難免會試圖營建符合其價值利益的意識形態。

李普曼在書的最后則提到了解決“輿論”困境的方法，利用新聞界加以組織輿論，而不是由新聞界組織輿論；獨立的專家團隊提供足夠清晰的事實記錄；提高公眾的教育水平，訴諸理性。雖然作者這里的方法帶有強烈的理想色彩，但我們可以也許可以朝這方面不斷努力，而新聞界非“輿論法庭”的提法也值得中國媒體進一步的深思。

第五篇：幻影騎行調查報告

各位幻影用戶，大家發表下，騎行幻影的感悟，幻影騎行調查報告。小弟的幻影入手18天了六一兒童節老婆送我的禮物說真的這是本人平生第一輛手續合法的摩托車。今天為止接近500公里了。感悟很多！買來3天騎行回老家就是端午節結果老家下雨而且在修路那天是最累的但是還是非常開心前擋泥板被泥巴卡死車完全是在滑行不是轉動而前行的一邊走一邊刨泥巴1公里路不到艱難的推過去了。得出的結論是前擋泥板完全沒有辦法適應泥路后輪更不說了遇到泥巴路就是漂移。不過我不怪車子畢竟幻影不是設計來跑泥巴路的。本人說話一向站中立立場。今天早上下雨看看天氣沒有下雨了還是決定騎車出去因為今天去上牌。之前一直覺得處于磨合期偶爾拉下高速沒有感受出明顯心得今天徹底感覺出來了所以有感而發說實話我們這樣的粗人寫這么長的文字真是不容易哈哈哈。下午天氣明顯變好結果中午下了雷陣雨沒有一會居然出起了太陽早上出門我還穿起小西裝下午別個看我是瘋子。天氣一好吃完飯從老家出發往城里走路面因下雨而變得干凈確實是騎車壓彎的絕佳路面但是從老家往城里走的一路上除了快到南坪的那段路就是(彈子石到海棠溪)覺得感覺舒服沒有其他地方感覺爽的。首先，車載我和老婆總共不到200斤超客車都沒有明顯效果前提是4檔因為我走的速度如果換到3檔或者2檔發動機那個聲音呀我確實接受不了4檔綿雞雞的3檔聲音感覺要不完騎車的都知道聲音代表一切，調查報告《幻影騎行調查報告》。上新街爬上黃桷埡一路上真的是想超個客車都難得很。下坡好像幾秒鐘就到5檔了我老是還在勾檔結果是不動了才發現已經到5擋可是速度卻完全沒有起來表上顯示50就是5檔跑了幾秒了更多的說不出來了確實小弟不是寫文章的材料總結出來一句：這車確實不值12800.各位大哥，不要說我是什么槍手，大家是討論都中立點嘿嘿！嘿嘿！5檔下坡才50?當然沒力道咯禮貌回帖還沒完全過磨合各個擋都要用轉速表不想超過7000轉，就別超過慢點好過了磨合，給油吧加速不算肉熟練了超車一般問題不大技術問題技術問題啊125超客車都沒問題我的800公里了。97#60塊，現在走了180多公里。還有2格油·你自己掂量。不加油的車車超自行車都不容易的我感覺還行吧幻影150超任何小車和大車很輕松，超車時并排時間一般都小于2秒，如果時速都在60km/h，那就掛4檔上5000轉以上開始超，要舍得給油門；一般情況下掛3檔，轉速提高到6000超車，舒服。2秒內完成超車任務。超車危險，請謹慎為之！兄弟，你太在乎聲音了，我只能表示遺憾。最大扭矩為5000轉速時的12.5N.m，最大功率為7500轉時的9KW。你只注意聲音，扭矩和功率都沒達到超車和上坡的轉速。幻影是高速發動機，最大1萬轉速，小車轉速2000轉。我這里的客車在一級路時速都在90-110，150的車想超他不太可能我的幻影也是紅色的，我也覺得這車不值這個價。