第一篇：《法眼》讀后感（小編推薦）

青春期是每個人都要經歷的時期。在這個時候，他們積極、向上、好學，同是也叛逆希望獲得尊重和平等，而一但這種需求得不到滿足的時候，他們就可能拒絕與父母以及外界交流。

節目中有一位年既20歲的青年，因故意殺人罪，被判死刑。在五年前，他喜歡一切新鮮事物，他在臺球被另一位同樣年輕的人毆打。四年后，他們再次相遇，他用刀捅向毆打他的年輕人，七刀致命。心理專家告訴我們：“這種心理屬于偏執心理，在他心中不斷強化自己受辱的概念，最重導致其人生觀、價值觀扭曲，而沒有及時向家人朋友溝通也是讓悲劇發生的原因。實際上這樣的時候要把自己的心態開發出來，或者找一些比較熟的朋友、老師或者心理醫生、家長等，把自己的怨恨說出來、把當時的過程講出來。實際上是把這個情緒宣泄掉了。委屈的情感、受傷的情感如果沒有宣泄出來，他就接受不來新的東西，所以很重要的是和別人多交流。”其實人的心就像一個瓶子，如果沒有傾訴、宣泄就永遠都是陳舊的甚至是錯誤的想法。

“紅燈停，綠燈行”不能只成為一句口號。要安全出行，又有多少中小學生能遵守交通法規呢？更多的孩子，熱衷于追逐速度，他們不在乎規則，只在乎心中隨意所至。但是一個個慘痛的教訓告訴我們，追逐速度，搶一時之快，需要付出生命的代價……

據統計，全世界每年死于交通道路事故的人數近70多萬，因車禍傷達1200多萬人：我國每年因為道路交通事故造成的死亡人數，相當雨一個縣城的人數。更可怕的是，全國每六分鐘，就有一人死于車禍。每一分鐘就有一人在車禍中受傷。造成車禍的并不是飛馳的汽車，而是駕駛汽車的司機——闖紅燈、酒駕、疲勞駕駛、超載……每一種違法的行為都可能置人于死地！“紅燈停，綠燈行。靠右行，要走斑馬線”等交規是我們從小就已經熟記的常識。然而爛熟于心的交規卻無法成為人們日常的行為習慣。所以，為了我們的安全，應遵守交通規則不做違反的事！

一段4分鐘的女學生群毆的視頻，在網絡上流傳。校園中學生的“門”事件為何頻頻上演，每個“門”事件的主角，如何在余波之后回顧自己這段人生？那是只是一段短短視屏，卻傷害的一個人幼小的心靈。

搜索、點擊、上傳、下載，無形之中就傷害了一個人的心。多一次點擊，也許就多一次創傷；少一次轉載，也許就少一些傷害。

校園到社會出現一股“享受風”、追求“名牌”的風，繼而引發了學生之間的攀比風。轉型期的青少年為追“風”尋求刺激，有小偷小摸的行為，更有甚者，由偷竊發展到敲詐搶劫。我們將通過案例，探尋校園案件中青少年的犯罪根源，給廣大的中小學生帶來一些反思和警示。

搶劫罪：以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人使用暴力、脅迫等其他方法，強行將公私財物強作的行為。依照刑法第17條規定：年滿14歲并具有刑事責任能力的自然人，均能構成犯罪主體。崇尚名牌是現代人的生活方式之一，中學生崇尚名牌，其主旨也是崇尚現代精神，希望自己能夠成為一個現代人，但是外表時尚只是“現代人”這個概念的一小部分，人的現代性主要體現在現代的思想觀念和行為上。而其中的一個核心原則就是獨立，如果強錢是你自己掙來的，那么進行名牌消費是錦上添花，可如果錢是父母的血汗錢，或者是以不正當甚至是犯罪的行為獲得的話，那絲毫也談不上現代性了。

在學校邊，有許多小吃攤，可這些看似好吃的食品到底衛不衛生呢？

這些街頭食品的生產原料有面粉、豆制品、蔬菜、肉類……這種原料里面致病菌檢出率很高，像沙門氏菌、志賀氏菌、金黃色葡萄菌、大腸菌檢出率都比較高！街邊麻辣燙因露天擺放，食物容易變質，可引起細菌感染，出現腹瀉、食物中毒。路邊攤燒烤因木炭在燒烤過程中會長生一種苯環化合物，有致癌作用。

三國時期，劉備曾對自己的兒子說：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之。”劉備也是用這句話來提醒自己，才把原本弱小的蜀國治理得強盛又繁榮。

同學們，讓我們從今天開始、從現在開始，把握好自己的現在、把握好每一天，從而更好地把握自己美好的未來！

第二篇：“法眼”感想

《法眼》觀后感

今天,我收看了《法眼》這個欄目,這期《法眼》講述的是這樣的一個有故事：

一對夫妻有了兩個女兒，由于迫于風俗，所以他們又領養了一個男孩子。他們待男孩比待自己親生女兒還要親，男孩要什么他們就買什么，總擔心受委屈了。男孩上高中了，可他的花銷是越來越大，脾氣也越來越壞。。。當他知道家里沒錢了，便開始將家里的東西拿去賣掉，賣掉的錢不是去上網吧，就是和一幫朋友吃喝花銷，學習的事擲之腦后，成績也一落千丈。漸漸的，他學會了偷，開始有人找他們父母了，可憐的夫妻好言相勸，他卻依然我行我素。有一天，男孩心情不好，他把氣撒在這對父母的身上，將年過七旬的二老打的遍體淋傷。大女兒看不下去，就在這天夜里偷偷用斧頭把他砍死后去自首。法侓是公正的，本來故意殺人罪是要判死刑的，可看在鄰居們對女孩的求情以及這個男孩之前的種種惡劣行徑，法院對這位女兒重輕量刑。

為什么這對夫妻用愛換回的卻是這樣的結果？答案很簡單，這對夫妻過于溺愛這個男孩，沒有讓他明辨是非，只讓孩子接受愛，沒有教他如何回報愛，感恩父母，感恩社會，做一個負責任的人。

我想一個孩子的良好思想品質應該從小抓起，從小培養起；父母是孩子的榜樣，他們的一舉一動都會影響到時孩子，引導著孩子。

不要溺愛孩子，爸爸媽媽們！

第三篇：法眼征文獲獎

福州市亭江中心小學“法眼”征文比賽獲獎名單

校名年級學生姓名指導教師 一等獎： 中心小學五（3）林群盧月飛 中心小學六（2）鄭佳敏楊麗娟 二等獎： 中心小學五（3）胡楨穎盧月飛 中心小學四（1）黃語歆翁貞珍 中心小學五（1）董宣妤陳維美 閩安小學四（1）李晨陽江秀云 象洋小學六（1）張林祥鄭星 三等獎： 東街小學六（1）李美玲溫瑞香中心小學四（2）吳培華徐陳英 東岐小學三（1）張源阮學嬌 東岐小學五（1）江煒煒陳玉山 中心小學五（1）鄭濰陳維美

2012年10月15日 福州市亭江中心小學

第四篇：《法眼》觀后感600字

《法眼》觀后感600字

今年暑假我看了《法眼》系列節目之，《與陽光同行》，在收看過程中我收獲了很多也明白了很多。在《與陽光同行》系列節目里四個小故事中的一個故事，不僅讓我影響深刻，而且還給了我許多震撼。

這個故事的的大致內容如下：小輝每天都用爸爸媽媽給的零花錢買自己喜歡的東西，卻被一些社會上游手好閑的大哥哥看見了，于是便威脅小輝，叫小輝每天給錢并且不能告訴老師和爸媽。終于有一天被爸爸發現，開始小輝不敢講真話，在一次又一次的謊言被戳穿后，小輝最后講了真話，小輝爸馬上報警，警察抓住了幾個威脅打擊小輝的大哥哥。故事雖然圓滿，但對我的啟發深刻，主要告訴我們，以后遇到什么事情要及時告訴學校老師和爸媽，不要被人家利用，平常放完學不要在路邊玩耍，及時回家，不要跟不認識的人講話，遇到危險要大聲呼叫或報警。

同學們，如果這件事發生在我們身邊，你們會怎么做呢？有的同學說：“我可以抓住一切機會，撒腿就跑。”假如跑不掉呢，難道就乖乖的把錢獻給他們？有的同學說：“我和他們拼了，就是不把錢奉上！”這樣一來，可能自己的生命安全就受到威脅了。有的同學說：“告訴爸爸，讓爸爸狠狠的揍他們一頓！”……那么哪種方法才是最可取的呢？我覺得最正確的方法是：當第一次被敲詐時，裝作妥協，把錢給他們，記住他們的相貌、佩戴的校徽，然后告訴班主任或者爸爸媽媽甚至可以告訴警察叔叔，讓他們來保護自己。

花季是人生中最美好的時光，它應當是由美好回憶交織成的絢爛斑斕的色彩。然而，社會的復雜多變逐漸迷離部分少年的雙眼，他們的花季也不再是明快多姿的彩色，隨著心理的波動，漸變成了黯淡的色調……少年犯罪后更需要引導他們自己深刻地認識、反思自己的錯誤，并且不能對未來失去信心。犯錯并不可怕，重要的是及時自新改過，從陰霾走向陽光。還有，千萬不要忘記“法制”這兩個字。

好人，壞人，總是在一念思量。我們要做一個知法、懂法、守法的人。為自己，為家人，為社會負責。加油！

第五篇：法眼與情懷

法眼與情懷

——讀《文人法學》

褚宸舸

清華大學法學院林來梵教授的隨筆集《文人法學》（清華大學出版社2013年1月版）在表達上承續蕭散簡遠、氣韻悠長的古風，所輯作者六年來的小品文，既涉及現實法治問題，又落腳于學術上的思考。該書反映了這位自嘲“在綠原上啃枯草”的中國憲法學者，身處問題叢生、意義彌散的小時代，所特有的觀察社會的視角和知識分子的情懷。

作者不僅在書中寄托“志于道”而“游于藝”的志趣，更將傳統文人“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”的志業和法律職業有機結合起來，致力于法治的啟蒙。身體、風水、死亡、情人、私奔、勸酒、腐敗、網絡等熱點無不成為他信手拈來的論題，并將獨特視角和精妙隱喻蘊含論說中，令人拍案叫絕。如《憲法的肉身》中，脊椎和牙齒被分別比喻憲法中人的尊嚴條款與違憲審查制度。《“身體憲法學”入門隨譚》，則引入福柯式的筆法，輕松幽默的深描憲法對身體的態度這個沉重的話題。《勸酒的意義》中他又不無諷刺的說，法律人勸酒的技藝如此發達，自然使人聯想起我國當代司法制度的運作現狀，充分巧妙地論證對方有必要不斷再喝一杯的理由，類似于對個案裁判的法律論證。

全書形散而神不散，在價值立場上始終堅持規范主義這條“主線”。規范主義在法律方法層面，主要表現為法解釋學，即法條的解釋和適用，這種枯燥學問背后實際又包含著對法律秩序信賴與遵從的態度。但規范主義也不同于法律工具主義，它更強調以憲法、法律規范為依據，規范公權力的運行，而不是反過來強調規范是政治的產物，因此要確立人權保障作為價值核心的地位。全書開篇的《憲法的日偏食結構》一文中，林教授以美國憲法學家卻伯的新著《看不見的憲法》為導引，用“日偏食結構”這個形象的概括論及顯性憲法和隱形憲法的關系問題，回應了近年來一些學者關于中國不成文憲法的爭論。林教授認為，該論爭的底色是如何看待法律與政治的關系。政治對法律的影響是實然的，法律對政治的約束則是一種理想，它有賴于法治原則、規范主義的貫徹，他說：“（法律）這種晚禮服，其意義也在于約束政治的身體，以不讓其成為桀驁不馴的野馬，而如何從約束的立場思考政治，而非順從政治的脾氣，放任政治的野性，這才是法學的題中應有之義。”

基于此，林教授對近年來中國憲法學相關思潮論點進行拆解與剖析，運用規范主義的方法，從學術脈絡和體系層面對一些論說進行反駁，六篇駁論構成了全書的另一個面向。

從形式上來講，這些駁論有講座記錄，有課堂講辭，有博文隨筆。如《誰是中國的施米特?》《憲法學界的一場激辯》《人民會墮落嗎?》系針對政治憲法學的代表學者陳端洪、高全喜教授。林教授對政治憲法學“從事實命題無媒介地直接推導出規范性命題”的邏輯缺陷進行直接批評。并形象的比喻此學說的解決方案“除了抱膝長嘆、顧影自嘆、自甘墮落”找不到什么出路，“只能等待不受約束的政治實力之間的較量”。他還對學者以人民導師自居使“人民變成了被教化、被動員、被利用、被放逐的主權歸屬主體”的立場進行調侃，可謂入木三分。

另幾篇駁論也非常精彩。《自由主義的敗家女?》針對李銀河教授“換偶自由論”“性學三原則”提出商榷，認為李氏未看到法律對行為的評價具有五個層級，換偶行為即使非罪化也不必然能推導出它屬于自由或權利。作者還不無憂慮的告誡：如今比換偶自由更為重要的自由權利也還有待于確立和保障，在這種情形下，力主換偶自由可能授人以柄，使自由主義進一步被誤解，認為它果然只是一種主張放任自流的、為所欲為的、沖擊正統秩序的觀念或欲望。《警惕法律實力主義》分析法律實證主義和法律實力主義的區別，認為法律就是有實力者意志的體現，是利用暴力來支撐維護的這種法律實力主義觀點，容易進入施米特決斷主義政治學的窠臼，從而使法律本身淪為實力者的暴力工具。《反思唯科學主義》指出科學主義伴隨著傲慢與偏見，歷史上的許多謬誤，固然可能肇源于迷信，但也不乏假借科學、真理之名，進行規訓或壓迫，走向價值絕對主義，給人類造成種種災難。林教授的知識分子情懷，還淋漓盡致的表現在該書《堅忍的理想主義者：紀念異國恩師畑中和夫先生》一文中。該文通過弟子之眼，記敘了師生之間發生的種種“故事”，以及作者對為師為生之“道”的體察和心跡。畑中先生在作者筆下有如朱自清《背影》中的那位父親栩栩如生，其風骨躍然紙上。當然，如果僅限于敘事，該文也只能算作留學歸國學子回憶錄中滄海之一粟。本文的深刻與意義在于，將知識分子之“道”融匯于敘事之中。師者的意義當然不僅僅在于解惑，而在于授業和傳道。正因為導師桃李不言下自成蹊的人格，作者才有感觸：“驀然回首，才發現自己多年來正是一點一滴學著先生的樣子在做著教授的。”

六年前，林教授在首本隨筆集《剩余的斷想》（中國法制出版社2007年3月版）中就曾談到，把自己讀書做人的價值觀教會給學生，把一種“道”弘揚出去，這就是知識分子對人類社會特有的貢獻。而知識分子和“匠人”的區別在于，前者必須涉及價值判斷，同時又要體察和警惕自己所擁護的價值觀點和體系是不可靠的，但后者則從事的是“技術活”。因此，他提出判斷知識分子的標準有二，一是對學問要真誠和敬畏。二是能對包括知識分子共同體和自己在內的社會整體堅持反思和批判。因為反思和批判精神，知識分子又常常不被當權者所待見。也因此，在歷史長河中，知識分子不僅要傳道，而且可能會殉道，由此產生一種悲劇。而顧準、陳寅恪、胡適、殷海光等這些知識分子的人格感染力，也多少來自于這種抗爭帶來的悲涼。林教授在文章后部點出恩師對共產主義的信仰和實踐，一個日本共產黨員身份的法學教授的堅韌和執著，也因此談到：“一個國族，不妨存在一些這樣的理想主義者，他們自甘承受冷遇和失敗，卻敢于反思整個民族的歷史文化和社會現實，就像蘇格拉底所說的國之牛蛇那樣，時刻叮咬著國家與民族，使之時刻警醒，并奮蹄向前；在我看來，整個大和民族，也正因為出現了像先生這樣具有非凡人格的賢者，才值得我們予以尊重。”

值得一提的是，《文人法學》語言雋永，沒有法律人慣常的慷慨激昂，而恰似沈從文、周作人般娓娓道來的閑筆，讓人有時啞然失笑之余而心有戚戚焉。作者筆觸細膩、夾敘夾議，凝練簡約，卻如同水高出杯沿但聚攏著不泄點滴。全書沒有情緒性的發泄，文氣控制自如，點評恰如其分，也因此給讀者以文脈貫通、筆滲宣紙之韻感。作為一本雅俗共賞、養心靜氣的美文、好書，我相信不論是大學生，還是術業精專的教授，讀后都能有所裨益。

定稿于2013年9月10日教師節