第一篇：試析共同過失行為

試析共同過失行為

隨著社會的發展，各行業分工協作的程度越來越高。因此，因分工協作導致的共同過失行為也日益增多。共同過失犯罪是一種客觀存在的社會現象。在理論上，我國刑法對共同過失行為也缺乏相應的立法，共同過失行為是否成立共同犯罪，學術界也一直爭論不休，截至目前，這個爭論還在繼續。為了實現刑法的功能解決司法實務中面臨的困境，筆者就從一起過失致人重傷案為視角，對共同過失行為進行分析比較，以期能夠提供一些理論和實務上的幫助。

一、案情回顧與分析

2009年10月17日14時許，挖掘機操作員羅某（持有特種機械操作職業資格證）駕駛挖掘機進行房屋拆遷，拆遷承包人李某負責房屋拆遷工地現場指揮，由于該房屋東鄰間隔大約一米處有一戶彩板房，現場指揮李某首先到該彩板房屋內查看是否有人，并對屋內喊叫了兩聲，但無人應答。遂告知挖掘機操作員羅某開始拆指定房屋。在羅某駕駛挖掘機鏟除該房屋東墻時，該房屋向東倒塌，只是東側的彩板房被撞倒，造成正在該彩板房睡覺的劉某腰椎爆裂性骨折，雙下肢完全癱瘓。經鑒定，劉某身體損傷程度為重傷。公安機關對挖掘機操作人員羅某以過失致人重傷罪立案。

根據《刑法》第十五條第一款的規定，犯罪過失主要是指行為人應當遇見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有遇見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理態度。結合案件，羅某的行為構成過失犯罪。從客觀方面上來看實施了兩個行為，第一個是聽從李某的指揮，第二個行為是操縱挖掘機的行為，羅某第一個行為并沒有使刑法所保護的法益遭到侵害，因此，不具有可罰性。所以，在這里只討論羅某的第二個行為。從主觀上來看，羅某擁有職業資格證，他有能力也有義務能夠預見危險的存在，即操作挖掘機拆除房屋時可能使其向東倒塌，但由于其疏忽大意，未盡到注意義務或者預見了危險，但自信可以避免，使房屋不會向東倒塌，而且即使倒塌了也與他沒什么關系，最后，造成劉某重傷，侵害其身體健康權，并且也不存在“被允許的危險”

這一排除刑事責任的事由。因此，公安機關將羅某以過失致人重傷罪立案是可以的。但是，指揮者李某是否就是無罪呢？首先，對于指揮者李某的行為如若無罪，即使沒有一點法律常識的人也會認為這是不公平的，并且從中國刑法四要件分析體系進行分析，也可得出李某的行為時符合刑法過失致人重傷罪各個要件的。過失犯罪的本質是“違反預見義務”，在本案中，李某作為房屋拆遷的指揮者有義務保證作業的安全，并且結合當時情況，李某也應該有預見能力，但是他只是喊叫了兩聲就斷定屋內沒人，作出了錯誤的指揮，違反了審慎檢查的義務和責任；客觀上，基于這個錯誤認識錯誤地指揮了挖掘機操作員羅某，致使屋內的劉某重傷，因此，李某錯誤指揮的行為是構成犯罪的，并且也構成過失致人重傷罪。

二、共同過失之“共同”的爭議

在對案件的定性問題上已經明確知道了該案件是一個共同過失的行為。在對共同過失中“共同”的認識上，理論界也存在很大爭議，不同的認識也存在不同的結果。目前，學界主要有兩種觀點。一種認為是犯罪的共同，一種認為是行為的共同，前一種觀點可以說是犯罪共同說，后一種是行為共同說。

犯罪共同說是由古典學派最先提出的，他們認為對于共犯關系的成立必須以各個共犯人所成立的犯罪罪名的同一位基礎，所以，共同犯罪被理解為“數人一罪”。筆者這里主要討論“部分犯罪共同說”。“部分犯罪共同說”認為“數人所共同實施的犯罪縱然不屬于相同的構成要件，但是在不同的構成要件之間，如果存在同質重合的關系時，則在同質重合的限度內成立共犯。”犯罪共同說在邏輯論證與具體結論上存在缺陷。在邏輯論證上，任何人只對自己的不法行為承擔責任，而不對他人的不法行為承擔責任，行為主體與責任主體的同時性是個人責任原則的重要體現。部分犯罪共同說一直強調以“個人責任原則”為由來，批判共同意思主體說，但它卻以一種“集團性”合同行為來理解共同關系，其立足點，均是將共同犯罪實行行為的主體認定為“犯罪集團”這種超個人的概念，而不是從行為個人角度出發。在具體結論上存在“重復評價”的問題。在本案中，羅某與李某兩人過失致受害人劉某重傷，若因為兩人無意思聯絡就只判其中一人有罪，這種處理結果明顯給人不公平的感覺，若按單獨飯論處，就會明顯導致重

復評價的問題，因為在說羅某構成過失致人重傷的正犯時，實際上將劉某的重傷結果評價在羅某的行為之內了，而將李某的行為又單獨定為過失致人重傷，顯然將劉某的重傷結果重復評價了，但是，法律是禁止重復評價的。所以，犯罪共同說單純就行為人主觀上無意思聯絡就否認共同過失行為成立共同犯罪，這在理論上和實踐中都是存在問題的。

行為共同說認為只要行為人實施了共同的行為就可以成立共同正犯，不要求定同一或特定的犯罪，即“數人數罪”。這里主要討論“客觀主義行為共同說”。客觀主義行為共同說是指構成要件實行行為的共同。從行為個人出發，將共同犯罪理解為共犯人相互利用對方的行為來實現自己的犯罪目的的一種犯罪方法、類型。贊同行為共同說的學者認為行為共同說貫徹了刑法中的個人責任原則。各行為人相互將他人的行為視為自己行為的延伸，而納入自己的行為。因此，對于共同犯罪而言，并不需要特別地認定犯罪者之間的故意態度，即使各共同犯罪人各自是為著不同的目的或是過失地實施了同一類型的前構成行為。也承認存在著共同的關系，因此，對于過失犯罪只要能在行為上保持共同的特征，就構成共同犯罪。

三、共同過失之共同犯罪的認定

筆者認為共同過失中這里的共同應指行為的共同。并且這種共同的過失行為是成立共同犯罪的。正如張明楷教授所說：“過失犯罪的實行行為是違反客觀的注意義額務，具有構成要件結果的現實可能性的非故意形態，兩人以上完全可能共同實施這種行為，因而肯定過失的共犯。”更重要的是在實踐中，由兩人以上的過失行為所構成的共同犯罪是屢見不鮮的，而且司法人員也不可避免地要根據每個行為人的過失行為對危害結果所起的作用來解決他們的刑事責任問題。我國目前的立法缺陷造成了現在這種困境，檢察機關、公安機關在立案、審查起訴階段形成多種意見，在確定被告人責任時瞻前顧后，無所適從。

筆者認為無論是出自理論還是實踐的需要，都必須對共同過失行為予以肯定。但是，僅從行為共同說觀點出發全盤肯定所有的共同的行為均成立共同犯罪，這也無疑是有以偏概全的嫌疑的，這是一種擴張性的解釋，會把其中大量的同時犯也認定為共共同犯罪。筆者認為在確認共同過失行為是否構成共同犯罪范

圍上要嚴格的加以限制。

首先，從行為人主體上看，要有合格的行為人，即兩人以上都要達到刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人。這里的人可以是自然人，也可以是法人，所以兩個自然人可以成為共同犯罪主體，一個自然人與一個單位也可以成立共同犯罪，當然，兩個單位也可以成立共同犯罪，但是這里僅限于刑法明確規定為單位犯罪的罪種。

其次，兩人以上行為人所實施行為均指向同一犯罪，即就是兩個人要有共同的行為。正如前文所分析的一樣。共同過失行為這里的共同是指行為的共同。當然，單純地依靠行為的共同就來認定共同犯罪成立與否，就會混淆共同犯罪和同時犯罪。兩人因不存在聯系和制約關系因此不能認定為成立共同犯罪。

最后，兩個行為人要有共同的注意義務。所謂共同的注意義務指“各行為人不僅要注意防止自己的行為產生危害結果，而且要促使其他的共同行為人也注意防止危害結果的義務。”這種共同注意義務有無的關鍵是根據各行為人職務行為的內容看行為人在法律上是否處于平等的地位。只有各行為人在法律上處于平等的地位時，才能說明他們之間存在共同注意義務。

通過從共同行為人主體資格、共同行為、共同注意義務三個方面的分析，筆者認為各共同行為人主體資格合格，有共同的行為并且各行為人之間有共同的注意義務，此時各共同行為人基于共同過失就可以成立共同犯罪。聯系到本案，羅某與李某兩人均達到了刑事責任年齡具備刑事責任能力，兩人共同實行了行為，一個是操縱挖掘機的行為，一個是指揮操縱的行為，兩個行為形成一個整體，并且兩人也存在共同的注意義務，羅某負有監督李某的義務，兩人也存在保證作業安全的義務。因此，對于劉某的重傷結果，兩人均應負刑事責任并且也是可以成立共同犯罪的。

綜上所述，筆者以一起過失致人重傷案為視角，首先文章主要圍繞共同過失行為論述，針對理論界目前對“共同”的定性問題的爭論進行了簡要的分析并贊同行為共同說觀點，但是，僅僅有行為的共同也不能就認定為共同過失行為就成立共同犯罪，筆者認為還應該有適格的主體，共同的注意義務。各行為人只有在違反了共同的注意義務實行了一個共同的行為，造成了損害結果的發生，此時，各共同過失行為人之間才成立共同犯罪。當然，對于過失共同犯罪的研究，筆者也是分析了共同的實行行為，而對于他們在過失犯罪中的作用以及處罰原則，則有賴于理論界的進一步探討。

第二篇：重大醫療過失行為報告制度

重大醫療過失行為報告制度

為了有效預防和妥善處置醫療事故，根據《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）的實施，有利于維護醫患雙方的合法權益，有利于從源頭上防范醫療事故的發生，促進醫學事業的發展，更好地貫徹《條例》，結合我院實際情況制定如下規定：

一、建立接待科專門處置，指定醫療糾紛專人負責。

二、建立和執行醫療機構醫療事故和重大醫療過失行為報告制度。

（一）醫療機構內部報告制度應當包括如下內容：

1、發生或者發現醫療事故、可能引起醫療事故的醫療過失行為或者發生醫療事故爭議時，有關醫務人員有責任立即向所在科室負責人報告；

2、科室負責人在向辦公室或分院院長報告的同時，必須采取有效措施，及時防止損害后果的擴大。

3、接待科應立即啟動醫療事故處理預案，組織相關人員對事故進行調查查、核實，將有關情況如實向院領導報告。接待科必須對報告內容以及調查、核實情況有詳細的書面記錄。

4、接待科應向患者通報、解釋調查的基本情況，包括已經采取的補救措施、對患者可能造成的影響以及初步處理意見。

（二）發生下列重大醫療過失行為的，本守在12小時內按照衛生部《醫療事故和重大醫療過失行為報告暫行規定》的要求，向區衛生局做出書面報告，其內容為：

1、導致患者死亡或者可能為二級以上醫療事故的；

2、導致3人以上人身損害后果的；

3、導致聚眾鬧事、群體上訪、毆打醫務人員等嚴重影響社會治安的。

（三）醫療事故爭議經不同途徑解決的，接待科應在結案之日起7日內，按照衛生部《醫療事故和重大醫療過失行為報告暫行規定》的內容，向區衛生局做出書面報告。

發生聚眾鬧事、群體上訪、毆打醫務人員等嚴重影響社會治安和醫療工作秩序等情況，還應及時向當地公安部門報告。

周口協和骨科醫院二零一一年元月

第三篇：重大醫療過失行為報告制度

重大醫療過失行為報告制度

一、醫療機構發生或發現重大醫療過失行為后，應于12小時內向所在地縣級衛生行政部門報告。報告的內容包括：

(一)醫療機構名稱；

(二)當事醫務人員的姓名、性別、科室、專業、職務和/或專業技術職務任職資格；

(三)患者姓名、性別、年齡、國籍、就診或入院時間、簡要診療經過、目前狀況；

(四)重大醫療過失行為發生的時間、經過；

(五)采取的醫療救治措施；

(六)患方的要求；

(七)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

二、重大醫療過失行為導致3名以上患者死亡、10名以上患者出現人身損害的，醫療機構應當立即向所在地縣級衛生行政部門報告，地方衛生行政部門應當立即逐級報告至衛生部；中醫、中西醫結合、民族醫醫療機構發生上述情形的，還應當同時逐級報告至國家中醫藥管理局。報告的內容包括：

(一)醫療機構名稱；

(二)患者姓名、性別、年齡、國籍、就診或入院時間、簡要診療經過、目前狀況；

(三)重大醫療過失行為發生的時間、經過。

三、醫療事故爭議未經醫療事故技術鑒定，由雙方當事人自行協商解決的，醫療機構應當自協商解決之日起7日內向所在地縣級衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)雙方當事人簽定的協議書，載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級、醫療過失行為責任程度以及協商確定的賠償數額等；

(二)協議執行計劃或執行情況；

(三)醫療機構對當事醫務人員的處理情況；

(四)醫療機構整改措施；

(五)對當事醫務人員的行政處理建議；

(六)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

四、醫療事故爭議經醫療事故技術鑒定確定為醫療事故，雙方當事人協商或衛生行政部門調解解決的，醫療機構應當在協商(調解)解決后7日內向所在地縣級衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)醫療事故技術鑒定書；

(二)雙方當事人簽定的協議書或行政調解書，載明協商確定的賠償數額；

(三)雙方當事人簽定的或行政調解達成的協議執行計劃或執行情況；

(四)醫療機構對當事醫務人員的處理情況；

(五)醫療機構整改措施；

(六)對當事醫務人員的行政處理建議；

(七)省級衛生行政部門規定的其他內容。

五、醫療事故爭議經人民法院調解或者判決解決的，醫療機構應當自收到生效的人民法院調解書或者判決書之日起7日內向所在地縣級衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)人民法院的調解書或判決書；

(二)人民法院調解書或判決書執行計劃或者執行情況；

(三)醫療機構對當事醫務人員的處理情況；

(四)醫療機構整改措施；

(五)對當事醫務人員的行政處理建議；

(六)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

第四篇：重大醫療過失行為、醫療事故報告制度

重大醫療過失行為、醫療事故報告制度

為防范重大醫療過失行為和醫療事故的發生，正確處理醫療事故，不斷提高醫療服務質量，根據《醫療事故處理條例》和《醫院管理條例》制定本規定。

一、我院發生或發現重大醫療過失行為后，應于12小時內向衛生局報告。報告的內容包括：

(一)醫院名稱；

(二)當事醫務人員的姓名、性別、科室、專業、職務和/或專業技術職務任職資格；

(三)患者姓名、性別、年齡、國籍、就診或入院時間、簡要診療經過、目前狀況；

(四)重大醫療過失行為發生的時間、經過；

(五)采取的醫療救治措施；

(六)患方的要求；

(七)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

二、重大醫療過失行為導致3名以上患者死亡、10名以上患者出現人身損害的，立即向衛生局報告，由衛生行政部門應當立即逐級報告至衛生部。報告的內容包括：

(一)醫院名稱；

(二)患者姓名、性別、年齡、國籍、就診或入院時間、簡要診療經過、目前狀況；

(三)重大醫療過失行為發生的時間、經過。

三、醫療事故爭議未經醫療事故技術鑒定，由雙方當事人自行協商解決的，自協商解決之日起7日內向市區衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)雙方當事人簽定的協議書，載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級、醫療過失行為責任程度以及協商確定的賠償數額等；

(二)協議執行計劃或執行情況；

(三)醫院對當事醫務人員的處理情況；

(四)醫院整改措施；

(五)對當事醫務人員的行政處理建議；

(六)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

四、醫療事故爭議經醫療事故技術鑒定確定為醫療事故，雙方當事人協商或衛生行政部門調解解決的，在協商(調解)解決后7日內向我市衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)醫療事故技術鑒定書；

(二)雙方當事人簽定的協議書或行政調解書，載明協商確定的賠償數額；

(三)雙方當事人簽定的或行政調解達成的協議執行計劃或執行情況；

(四)醫院對當事醫務人員的處理情況；

(五)醫院整改措施；

(六)對當事醫務人員的行政處理建議；

(七)省級衛生行政部門規定的其他內容。

五、醫療事故爭議經人民法院調解或者判決解決的，醫院自收到生效的人民法院調解書或者判決書之日起7日內向我市衛生行政部門作出書面報告。報告的內容包括：

(一)人民法院的調解書或判決書；

(二)人民法院調解書或判決書執行計劃或者執行情況；

(三)醫院對當事醫務人員的處理情況；

(四)醫院整改措施；

(五)對當事醫務人員的行政處理建議；

(六)省級以上衛生行政部門規定的其他內容。

沈河區第二中醫院

第五篇：重大醫療過失行為 醫療事故處理預案

重大醫療過失和醫療事故處理預案

1、根據《醫療事故處理條例》做到及時準確處理醫療事故、維護醫院的正常工作秩序，特制定本預案。

2、在醫院院領導和醫務部的領導下，醫療服務質量監督辦公室負責處理本院的醫療事故。

3、科室主任是杜絕醫療事故發生第一責任人，對科室發生的醫療事故負直接領導責任。醫療事故發生后，各責任科室應指定專人，負責在醫療事故登記本上詳細記錄糾紛事件全過程，同時科室負責人應與患者積極協商，尋找解決糾紛的辦法。患者不愿協商或科室與患者協商不成的，科室應及時向醫務部遞交申請，并實事求是的寫出糾紛事件的全過程材料和科室處理意見。

4、醫療服務質量監督辦公室應當組織人員立即進行調查核實，將調查結果向本院負責人報告，并向患者通報、解答疑問。

5、醫療事故發生后，醫療服務監督辦公室應對病歷及相關證據妥善封存、保管。對需要尸檢的應經死者近親屬同意后及時進行。

6、醫療事故發生后醫院應組織最強的技術力量，及時采取積極有效的治療措施，防止損害后果擴大，減少患者造成的損失。如患者已死亡，應做好善后處理工作。

7、發生重大醫療過失行為醫院應在12小時內向所在地醫療行政部門報告。

8、醫療事故發生后醫務部應積極與患者協商，爭取與患者達成協議，協商不成或無法確定責任的，應及時告知患者申請或共同申請醫學會鑒定確定責任，也可通過訴訟途徑解決。

9、在鑒定或訴訟過程中，各科室及相關人員應積極配合醫療服務質量監督辦公室的工作，服從其領導，按時參加鑒定或訴訟。

10、醫療服務質量監督辦公室應將鑒定及訴訟結果及時上報并備案。