第一篇：遠親不如近鄰四辯陳詞

四辯陳詞：謝謝主席，大家好！

聽完對方辯友對鄰里關系的美好闡釋，我真希望擁有像你們這樣的友善而又不八卦的鄰居，不，我更希望能和你們成為親人，因為對鄰居都能如此熱情的人，對待親人必定更加溫情。

可是，這終究是美好的愿望。

因此，我不得不再指出對方總是重復著犯的錯誤：

1、以自己的主觀臆斷來代替對客觀事實的判斷?？偸遣辉笇ΜF代社會中存在的淡漠的鄰里關系予以正視，卻始終用自己美好的想象來構筑空中花園般的近鄰關系。

2、對方一再強調近鄰解決急難問題的及時性，但始終沒有對鄰里如何及時有效地相互救助于急難，給予恰當的解釋。

3、對方辯友對急難事情的預測顯然很狹隘，你們總停留在偶然性發生的急難事件上，面對這樣的事件，它有存在的普遍性嗎？沒有，我想我們的辯論可不是對偶然事件的探討??！

因此，我方認為，近鄰不如遠親。

首先，從感情的親疏上，近鄰不如遠親；血緣關系使得人與人之間多了一份責任感。試問，沒有任何血緣關系的鄰里在救助你時，是出于什么，出于道義?？墒?，當面對的急難與金錢和生命有關聯的時候，道義能起到多大的作用？不能?？v使在老北京胡同里，都有著“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的傳統，更不用說在獨門獨戶的高樓里，還不都“事不關己，高高掛起”。更何況，急難還不止于外來的困難，也包括內部的矛盾，當鄰居家里內部發生矛盾甚至大打出手，以至出現事故時，鄰居如何幫忙，俗話都說“清官難斷家務事”??！這個時候還是靠親人。

其次，從解決問題的有效力和及時性上，近鄰不如遠親；對方辯友對遠和近的闡釋存在明顯的錯誤。何為遠親，何為近鄰，這其中的遠、近是相對的??！遠相對于近而言，樓上樓下對門的是近鄰，那么，隔了一條街的親人，相對于近鄰來說，當然就是遠親了。可是，這樣的遠親，對于解決急難問題，又會比近鄰慢多少呢？發生急難問題的家庭，首先想到的不是近鄰而是遠親，那么，是誰能更及時地解決問題呢？很顯然，當然是遠親。

為什么，對方辯友卻總是要讓21世紀的我們生活在安步當車的過去，生活在通訊、網絡欠缺的過去。正視現代社會中人與人之間的關系，正視現代社會中新型的鄰里關系，才能使我們的生活更有正確的方向，更加美好。

讓我們跟隨時代的步伐與時懼進，讓我們改變傳統的觀點，讓我們大聲呼吁：近鄰不如遠親！

近鄰不如遠親 四辯稿

主席好，大家好，今天對方辯友跟我們討論了很多有關近鄰與遠親比較的例子，實質上是談當我們需要分擔困難時，是距離還是情感占主導的問題。首先必須指出對方所犯的錯誤。

一、我方一辯在開篇立論中，已明確提出，由于辯題需要，今天我們雙方，一個是情感上的優勢，一個是地理距離上的優勢。而對方辯友在今天的討論中，總是想當然地將鄰居美化成集地理優勢與情感優勢于一體的代表，在誤導觀眾的同時，也將今天的辯題變成：“近親強于遠親”。犯下了定義上的錯誤！

二、對方所提出親情之間也有隔閡，蓄意將小概率事件夸大。《２００２年中國社會藍皮書》提出，家庭規模的變小，使家庭成員之間的親緣關系和婚緣關系更為緊密，家庭之間的互動率更加頻繁。

三、對方辯友總是說鄰居幫助的時效性強于遠親，今天我方并不否認近鄰幫助在時上的優勢，但我們十分質疑近鄰幫助的效。親人會甘冒生命危險救你，而鄰居在不損壞自己利益的前提下，能幫你一把，已經是道義了。在動力不足的前提下對方如何保證近鄰幫助的質量呢？

下面我再深入闡述我方觀點：

首先，從兩種優勢的對比來看，情感上的優勢始終不會由于時空距離而改變，所謂“血濃于水”，親情在大多數的情況下仍然占據人脈因素的首位。而隨著交通日益發達，所謂的遠親也不再那么遙不可及，近鄰所在地理上的優勢不再那么明顯，并將隨著時代的發展進一步縮小；

其次，從幫助的必要性來看，隨著社會安全保障系統的日益完善，我們需要向那個甚至名字都不知道的對門伸出請求援助的幾率也越來越小，而親人，則永遠愿意向我們伸出援助之手，為我們守望，傾聽我們的心聲。遇到困難時，我們可以求助119，即使避開近鄰這一關，也無關痛癢，但在遇到法律上規定一些要求必須親屬出面的事情時，我們卻無法回避，試問對方辯友，做手術前，是您的家人簽字，還是您的鄰居簽字呢？

最后，從幫助的動力來看，社會發展，物質化程度越來越高，現代社會中的人際關系模式與過去已經有所改變，隨著人們自我隱私保護意識的加強以及誠信危機的產生，人們的近距離接觸越來越難，坦誠相待則更難。對方辯友說鄰里之間守望相助，而在對方辯友心里，估計您也清楚，您如今的守望也只能透過貓眼而實現了吧！

綜上所述，從如今人際關系結構，在幫助的必要性、質量及動力方面，“遠親強于近鄰”才符合客觀現實條件，今天我方這樣陳述，并不是刻意丑化社會現狀，而只有直面現實問題，我們才能明確努力營造和諧鄰里氛圍的方向，讓鄰里的和睦成為家庭和美的補充，讓社區，街坊成為我們的第二個家！陳述完畢，謝謝！

第二篇：四辯陳詞

四辯陳詞：舉國體育制度利大于弊

大家好！

親愛的辨友，你們現在是否該走出設想正視現實，是否該看到舉國體育制度結出了怎樣的果實？

沒有舉國體育制度，國足水平低到了怎樣的境界？恐韓癥恐到了已經習慣，和日本也不是一個檔次，多災多難的伊拉克人在缺席八名主力的情況下，被中國隊“悍然”逼平。沒有舉國體育制度，多少運動員識盡愁滋味！無怪乎雅典奧運俄羅斯代表團副團長在反思本國體育的滑坡的原因時指出:其他的路不該走前蘇聯的模式，但體育要走。

對方辯友死守沉疴，犯了以下錯誤：

首先對方歪曲事實,戴了有色眼鏡看代舉國體育制度。國家體育總局于2004年5月26日宣布，退役優秀運動員將獲得免試進如高校學習的機會。在上學充電后，不少運動員選擇了自主擇業，以優異的體育成績帶來的名人效應打開了通往各種職業機會的大門。

再者對方辯友孤立靜止的看問題，中國發展中國家,沒有好多發達國家的經濟實力,不能保證職業化后運動員個人參賽所的成績和訓練條件水平,目前舉國體制消耗雖大,但回報也很高,中國奧運會上的成績可以證明.。同時我們國家全民體育素質還很低，在經濟上只能參與一些簡單的體育活動，比如乒乓球，羽毛球，這些運動找個空地就可以，而冰壺.冰球.滑雪一些運動需要投入很多資金，一項運動在本國的開展將決定這項運動在國家的成功率。所以選擇放棄舉國體育制度并不一定是中國體育新的里程碑，還會導致體育水平的嚴重下降。

我方主張“舉國體育制度利大于弊”。

第一，從舉國體育制度的物質的意義而言，雖然國家在運動員身上投入了大批資金，但是在奧運會中我國的排名一直在提升。而最能體現一個國家體育素質的恰恰是一次又一次的比賽中第三名第四名甚至第五名第六名的數量。在你們批評舉國體育制度的同時也應該反省一下自己，反省自己做了什么？外國自己花錢雇教練參加奧運會，而我們恐怕連最起碼的健身都不愿意做，如果沒有舉國體育制度，我國的許多業余選手恐怕連參賽的資格都沒有，2008的奧運會也不會在北京舉行了。我們通過金牌讓世界認識中國的同時也通過金牌帶領全中國進入一個全名健身的時代！

第二，從舉國體育制度的精神的意義而言，在國際大賽上，一個代表團、一個體育隊，甚至一個運動員都是代表國家來參賽。他背后站著成千上萬的人民，等他取得好成績。體育從來都是和民族榮譽感和民族自尊心聯系在一起的。勝利那一刻，舉國歡騰，山呼海嘯，那種國家民族的榮譽感是無論多少金錢買不來的。由此所形成的文化認同感和民族凝聚力，也是無法通過其他途徑得到的。這是強大的民族精神財富，她鼓勵我們民族在困難時自強，在逆境中奮起，可以建事業以恒久，可以救國家于危亡。這一點，對于當今精神建設有待加強的中華民族來說，尤其重要。

第三篇：四辯陳詞

人是社會的動物，人的社會屬性從根本上決定了人要在這個星球上生存發

展，就必須遵循相互合作共同發展的原則，也只有這樣基于人類發展意義的合作

才是推動社會進步的根本力量，相當于是化學反應的反應物。而競爭，并且必須

是良性的合理的基于社會福利的競爭在這個社會進步的過程中所起的作用也只

不過是催化劑而已，如果沒有反應物，有催化劑又有何用？正如我方一辯所說合作才是根本而競爭、尤其是不以合作為前提的惡性的極端化的競爭最可能導致的結果是勝者為王、是弱肉強食、是吞并、是壟斷、是一言堂、是家天下。這與我們當今社會提倡的經濟、政治、精神文明的要求，與國際經貿的全球化和國際社

會的多級化發展趨勢無疑都是相悖的。歷史的車輪滾滾向前，對方辯友想必比我們更清楚逆歷史發展潮流而動的結果會是什么吧！巧婦難為無米之炊，當今社會競爭與合作孰輕孰重，大家心里早已有結論：那當然是合作大于競爭了。

再者合作比競爭更能促進人更好地生存，當今社會日趨復雜，大家只有攜起

手來，互相合作，才能度過難關像抗擊洪災、雪災、合作比競爭更能培養出更適應現代社會發展的人才。這也是當今社會據我國

國情，解決“小皇帝”，“小公主”問題的根本。培養關心他人，團結友愛等良好的心理品質，同時良好的人際關系逐漸形成，語言能力、溝通和社交能力得到訓

練和提高，易于建立融洽的人際關系，從而和睦相處，增加生活樂趣，有利于身

心的健康發展。而現實中的激烈競爭使許多人感受到巨大壓力、無所適從，甚至

產生較為嚴重的心理失常。.如使人變得狹獈、自私，容易引起人際關系的惡化

等等，同時競爭在推動社會發展進步的同時也抹殺著人類生存發展最本質的一些

東西，我們為了競爭不惜工本不擇手段還要冠之以推動社會進步之名，這是何等的衣冠禽獸！

合作比競爭更能緩解矛盾，整合力量，形成優勢互補實現資源與能源的優化

配置。因為競爭必然帶來范圍內一定程度的相互遏制和消耗，造成有限資源的浪

費擠占而合作則使社會分工日益細化，社會共享程度日益提高和社會福利日益改

善，同時也是社會進步的必然趨勢。就像當今社會面臨五大問題：人口膨脹、糧

食危機、能源匱乏、資源短缺和環境問題，哪一個不需要全球人們共同合作，密

切協作才能解決呢？

就算退一萬步講，如果合作不大于競爭，又怎會有孫中山先生的：“物種以

競爭為原則，人類以合作為原則，人類順此原則則昌，不順此原則則亡”的至理

名言呢？如果合作不大于競爭，又怎會有聯合國秘書長安南的：“不論今后你們

選擇什么樣的職業，都要學會與人合作相處，的40年外交經驗的總結呢？如果

合作不大于競爭，又怎會有國際21世紀教育委員會"提出的四大支柱：學會認知、學會做事、學會合作和學會生存，來指導人才的培養問題呢？

最后，我再一次強調我方觀點，當今社會，合作大于競爭。

第四篇：總結陳詞(四辯)

總結陳詞（四辯）

尊敬的領導、主席、評委和對方辯友：

很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。首先，由我進一步闡述我方的論點：我方的觀點是“領導重視比全員參與更重要”，這里并沒否認全員參與的重要性，而是說領導重視更重要。

縱觀歷史：沒有毛澤東領導的中國共產黨，就沒有新中國；沒有改革開放的總設計師鄧小平，就沒有中國目前的豐碩成果；沒有在座的各位領導，就沒江淮重工的今天和明天。

俗話說：火車跑得快全靠車頭帶。領導的作用顯而易見。

在辯論過程中，正反雙方均圍繞???

對方辯友部分觀點值得商榷：1、2、3、???

所以，我方認為“領導重視比全員參與更重要”，不但被古今中外的無數事實所證明，而且還正在被我們所實踐著。

謝謝大家！

第五篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網絡的發展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發展”二字，錯誤的認為當今網絡對文學產生的影響在網絡發展過程中是無法解決的。

第二、網絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網絡是不會創造文學的，對方辯友將問題全數歸咎于網絡發展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也。”而我方看來網絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網絡的所有問題紙張也有，如果說網絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網絡發展使得作品涌現，但沒有質量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網絡中那些不好的文字，卻始終看不到網絡中好的方面，難道說沒網絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網絡發展后大家就群起而審丑了嗎？網絡發展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網絡對文學的發展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發展，而網絡的發展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網絡更新換代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創新性、多樣性。網絡發展為文學作品提供了新的創作平臺，新的表現形式，使文學作品實現了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網絡發展使得文學作品大量涌現，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發展空間；網絡發展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質，加強了修養，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網絡發展為歷史與現實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網絡的發展對文學利大于弊。